吳 鵬

（河南警察學院 法律系，河南 鄭州450046）

2020年2月7日，在新冠肺炎疫情防控期間，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院通過“視頻庭審”方式審理了一起防疫物資詐騙案，對被告人張某以詐騙罪判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣一萬元。該案庭審同步進行網(wǎng)絡全媒體直播，60多家媒體和平臺全程參與，共有1400萬網(wǎng)友在線觀看［1］。對疫情防控期間的刑事案件運用“視頻庭審”方式審理，這在國內(nèi)尚屬首次，引起社會廣泛關(guān)注。該案之所以受到媒體和廣大網(wǎng)友高度關(guān)注，不僅僅是因為對新冠肺炎疫情防控期間被告人所實施的詐騙犯罪司法機關(guān)依法高效處置，還體現(xiàn)在疫情防控期間對刑事案件運用“視頻庭審”的特殊方式。也就是說，在疫情防控期間采用視頻方式庭審，審判人員、公訴人員、被告人、辯護人等都通過視頻連線參與庭審，這也是本案備受關(guān)注的關(guān)鍵原因。

事實上，早在2007 年，上海市第一中級人民法院就采用“視頻庭審”方式審理了一起盜竊案。2012 年，廣州市越秀區(qū)法院在刑事速裁中也采用“視頻庭審”，以解決案多人少問題［2］。目前刑事案件“視頻庭審”通常以視頻會議技術(shù)和數(shù)字化法庭為支撐，采用遠程異地實時傳送聲音、圖像、文字等方式庭審。疫情防控期間對刑事案件運用“視頻庭審”，讓處于不同地點的司法工作人員參與庭審，能避免人員聚集可能引發(fā)的疫情擴散，是一種高效、便捷的庭審方式。除南通市港閘區(qū)人民法院外，在疫情防控期間，廣東省清遠市清城區(qū)人民法院、北京市房山區(qū)人民法院、長春鐵路運輸法院等在審理刑事案件時，也都采用了“視頻庭審”。這些探索與實踐，對推動疫情防控期間刑事案件運用“視頻庭審”無疑具有標志性意義。

然而，在大力推進“智慧司法”“視頻庭審”“互聯(lián)網(wǎng)+法庭”的同時，我們也應該考慮疫情防控期間刑事案件運用“視頻庭審”的特殊性。例如，如何規(guī)范適用程序，如何展示證據(jù)，如何質(zhì)證，如何有效保障被告人合法權(quán)益等問題。

一、刑事案件運用“視頻庭審”的可行性

不管是在理論還是在技術(shù)支持上，刑事案件運用“視頻庭審”都具有堅實基礎。

（一）比例原則為“視頻庭審”提供了理論基礎

比例原則源自行政法學，1882 年誕生于德國，它要求正確處理國家權(quán)力行使與公民權(quán)利保障之間的關(guān)系。經(jīng)過一百多年的法治實踐，比例原則逐漸向刑法、民法等領域滲透，并成為公認的法治原則，也為“視頻庭審”提供了理論基礎。仔細分析可以得知，運用“視頻庭審”來審理刑事案件是契合比例原則的。

在法理上，比例原則的含義是，為保障社會公共利益最大化實現(xiàn)，可對公民基本權(quán)利適當限制或通過替代方式來主張。其核心內(nèi)容在于，為維系社會利益最大化實現(xiàn)，可適當限制公民的私權(quán)利。在疫情防控的嚴峻態(tài)勢下，刑事案件被告人的各項權(quán)利當然不能被任意侵蝕，但在案件審理方式上是可適當變通的，以實現(xiàn)保障被告人權(quán)利與維護社會公共利益之間的平衡。實際上，“視頻庭審”并沒有損害被告人的合法權(quán)益，只不過是審判方式的變通而已，它尋求的是案件審理方式與社會公共利益之間的平衡，在適當變通傳統(tǒng)庭審方式的同時，也注重防范疫情擴散風險［3］。正因為如此，2020 年2 月6日，最高人民法院等四部門聯(lián)合印發(fā)通知，并強調(diào)“要注重辦案安全，必要時可采取視頻等方式訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護律師意見。最大限度減少人員聚集，切實維護訴訟參與人的安全和健康”。

（二）智慧法院建設為“視頻庭審”提供了技術(shù)支持

2016年最高人民法院首次提出要大力發(fā)展“智慧法院”，并于2017年頒布《關(guān)于加快建設智慧法院的意見》，隨后各地陸續(xù)開展智慧法院建設。截至2020年6月，全國已建成超過4萬個智慧法庭［4］。絕大部分基層法院、中級法院已擁有遠程視頻技術(shù)，并投入使用。由此可見，在智慧法院建設背景下，利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等手段，通過“視頻庭審”方式審理刑事案件，已成為司法改革的重要內(nèi)容之一。

總之，智慧法院建設為“視頻庭審”提供了技術(shù)支持，并在非疫情防控期間進行過這方面的探索實踐，已取得良好實踐效果。而在疫情防控期間“視頻庭審”優(yōu)勢更加凸顯，更能綻放光彩，有利于防范人員聚集可能出現(xiàn)的疫情擴散風險，保障所有辦案人員的安全與健康。

（三）司法便民原則為“視頻庭審”提供了現(xiàn)實指引

長期以來，立案難、執(zhí)行難影響群眾的訴訟請求和權(quán)利實現(xiàn)。堅持司法便民原則，是當前司法改革的重要內(nèi)容，2014年12月4日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步做好司法便民利民工作的意見》，就司法便民作出具體部署，以促進司法便民落到實處。該意見明確提出要全面加強信息化建設，發(fā)揮現(xiàn)代科技信息手段在司法便民中的作用，推動網(wǎng)上辦案等便民措施。周強院長也指出，要“加快信息技術(shù)在司法領域應用，滿足審判工作需要”。

此外，在新冠肺炎疫情防控期間，我國司法機關(guān)審時度勢，及時出臺文件強化司法便民，也為“視頻庭審”提供了有效指引。例如，“必要時可采取視頻等方式訊問犯罪嫌疑人”①參見最高人民檢察院2020年1月31日下發(fā)的《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問題的指導意見》。。又如，“疫情防控期間……可采用視頻等方式進行”。這些文件中規(guī)定的“視頻方式”等，既是司法便民原則的體現(xiàn)，又能為“視頻庭審”提供指引，不僅滿足重大疫情防控需要，而且還有利于提高司法效率。

在隆重紀念改革開放40年的日子里，我們認認真真地總結(jié)一下自己走過的路，認認真真借鑒一下歷史和他人的正面經(jīng)驗和反面教訓，是非常有必要的。我們理應在改革開放今天與明天的偉大事業(yè)中，力求有所作為！我們做人就清清白白地做人，做官就規(guī)規(guī)矩矩地做官，做事就扎扎實實地做事，做學問就正正經(jīng)經(jīng)地做學問！中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容之一是“三不朽”——立德，立功，立言，我們要學習實踐“三不朽”。

二、刑事案件運用“視頻庭審”的必要性

發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)的作用，打造“互聯(lián)網(wǎng)+法庭”模式，讓刑事案件庭審通過“線上”完成，不僅擁有堅實基礎，而且具有重要現(xiàn)實意義。

（一）彌補中止審理的不足

針對疫情防控期間刑事案件運用“視頻庭審”，理論界和實務界有不同觀點。有觀點認為，“視頻庭審”固然具有便捷、高效等特征，但采用面對面的現(xiàn)場庭審方式對被告人來說更加公正合理。他們甚至從這個角度出發(fā)，提出疫情防控期間刑事案件應中止審理的觀點。案件如果中止審理，不僅難以及時有效懲治犯罪，影響刑罰的時效性，制約刑罰一般預防功能發(fā)揮，而且還可能導致被告人超期羈押，羈押期限可能超過本該判處的刑期。此外還會導致疫情防控期間刑事案件積壓，大大增加疫情過后司法工作人員的案件審理壓力。

而采用“視頻庭審”則能有效彌補這些不足，防止被告人超期羈押，使案件得到迅速處理，減少積壓的案件，減輕司法工作人員的案件審理壓力，有利于對疫情防控期間的刑事案件及時、準確和有效處理，發(fā)揮刑法一般預防功能，增強刑罰時效性，有效懲治犯罪活動，也為疫情有效防控提供司法保障［5］。

（二）保障司法工作人員和被告人的人身安全

疫情防控期間即使采用傳統(tǒng)庭審方式審理刑事案件，被告人押解也是一項非常復雜的工作，不僅要加強安全保衛(wèi)工作，防止被告人逃跑、自殺等，還需穿戴防護服，佩戴口罩，測量體溫，防止疫情感染。部分被告人在押解途中或在庭審時可能逃跑，這無疑會顯著增加法警的工作壓力，甚至威脅司法工作人員的人身安全。

如果疫情防控期間運用“視頻庭審”，就不需將被告人押解至法庭進行審判，也不會產(chǎn)生押解任務，進而省去繁瑣復雜的被告人押解流程，只需派少量法警與羈押機關(guān)配合，共同執(zhí)行任務即可，也可避免司法工作人員因執(zhí)行押解任務而可能出現(xiàn)的人身危險，同時也能保障他們的合法權(quán)益。

（三）降低人力與物力成本，提高司法效率

被告人押解是刑事案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅繁瑣復雜，具有一定人身危險性，而且還需耗費較多的人力與物力成本。例如，押解法警的勞動報酬、押解車輛的消耗等。此外，在疫情防控期間還需對法警和被告人測量體溫，讓他們穿戴防護服，并采取其他有效的疫情防控措施等，這無疑會進一步增加成本。

然而，通過“視頻庭審”能有效改變這種狀況?！耙曨l庭審”不僅能顯著減輕押解任務，大大簡化復雜和繁瑣的押解流程，保障人身安全，而且還能降低人力與物力成本消耗，提高疫情防控期間的司法工作效率。

三、刑事案件運用“視頻庭審”存在的不足

（一）法律規(guī)定不完善，“視頻庭審”適用的范圍有待明確

就目前的法律規(guī)定來看，疫情防控期間運用“視頻庭審”審理刑事案件，相應的法律規(guī)定并不完善，缺乏有力的法律規(guī)定支持?！缎淌略V訟法》和相關(guān)司法解釋都沒有明確規(guī)定在疫情防控期間可采用“視頻庭審”方式審理案件。刑法是一個國家最嚴厲的法律，因而法院在運用“視頻庭審”審理刑事案件時，必須嚴格依照法律規(guī)定進行，但目前仍然找不到堅實的法律依據(jù)［6］。

2016 年9 月12 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21 號）（以下簡稱《意見》），其中規(guī)定“對于適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣刹捎眠h程視頻開庭”。根據(jù)該條規(guī)定，“視頻庭審”僅適用于可采用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣?。而對于發(fā)生在疫情防控期間的刑事案件，盡管“視頻庭審”有利于提高刑事案件審判效率，但如何規(guī)范其適用范圍仍是不可忽視的重要問題。例如，對于被告人可能被判處死刑的案件、在全省或全國范圍有重大影響的案件、被告人當庭翻供的案件等，是否都可以運用“視頻庭審”方式審理，這些問題都有待進一步明確。

（二）“視頻庭審”適用程序有待規(guī)范，被告人權(quán)益可能難以保障

由于“視頻庭審”的運用時間相對較短，相關(guān)制度不完善，適用程序有待進一步規(guī)范，難免存在一些問題。常見問題有：部分工作人員沒有認真遵守規(guī)章制度，庭前準備工作不到位，甚至未能嚴格按要求審核被告人身份。沒有嚴格遵守《人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定，庭審程序被任意簡化或省略，審判人員未能嚴格依法主持庭審活動等。同時，與傳統(tǒng)庭審相比，疫情防控期間運用“視頻庭審”，可能減損刑事案件審判過程的嚴肅性與莊嚴感，甚至降低對被告人的威懾作用，弱化庭審的教育和感化作用［7］。

疫情防控期間運用“視頻庭審”審理刑事案件，審判人員對被告人是否自愿供述、是否遭受脅迫等的判斷有限，即使存在這種情況，也只能由值班法警見證，缺乏審判人員的判斷，公信力不高。整個審判過程完全依法官職權(quán)決定，被告人及辯護人發(fā)言權(quán)可能受到限制。部分被告人在開庭前甚至不知曉采用這種庭審方式，庭審時無所適從，也無法提出反對意見。此外，視頻所能查看到的范圍有限，受視頻拍攝角度和屏幕顯示等制約，法官、公訴人、被告人、辯護人無法觀察到庭審的全部現(xiàn)場，對于攝像機以外的區(qū)域是否存在干擾審判現(xiàn)象也無從知曉，可能難以有效保障被告人的合法權(quán)利。

（三）“視頻庭審”技術(shù)標準有待建立，相關(guān)人員技術(shù)培訓有待加強

盡管隨著計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展，運用“視頻庭審”已成為可能。但目前依然缺乏完善的技術(shù)標準，因而制約了“視頻庭審”作用的發(fā)揮。由于網(wǎng)絡和信息技術(shù)的限制，庭審各方可能存在語言交流障礙。受單一拍攝角度和清晰度影響，庭審中會出現(xiàn)信息傳輸延遲、音質(zhì)畫質(zhì)欠佳等問題。由此也會導致控辯雙方的儀式感減弱，影響被告人的表達效果與感知效果［8］。因此，為改進這些不足，建立規(guī)范統(tǒng)一的“視頻庭審”技術(shù)標準是必要的。

此外，由于“視頻庭審”與傳統(tǒng)庭審存在一定差異，需要通過計算機、互聯(lián)網(wǎng)及其他儀器設備來展示證據(jù)。而被告人可能對儀器設備的操作不熟練，從而影響舉證能力和舉證效果提升。同時，部分法官、公訴人、辯護人也可能是第一次接觸“視頻庭審”，在一定程度上降低了“視頻庭審”效果。

四、完善刑事案件運用“視頻庭審”的建議

為確保刑事案件“視頻庭審”得以公正、規(guī)范、高效運行，保障被告人合法權(quán)益，也為疫情防控提供司法保障，有必要采取以下完善措施。

（一）完善法律規(guī)定，明確“視頻庭審”適用案件的范圍

2008年，最高人民法院首次采用遠程視頻提訊刑事案件被告人［9］。從這一年開始，北京、上海、杭州等地法院也開始運用“視頻庭審”審理刑事案件。2012年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（以下簡稱《解釋》）第五百四十四條規(guī)定：“人民法院訊問被告人，宣告判決，審理減刑、假釋案件，根據(jù)案件情況，可采取視頻方式進行。”不管是前文所述的《意見》，還是這些司法實踐和《解釋》，均肯定“視頻庭審”的作用和價值。然而，雖然《意見》和《解釋》為部分刑事案件審判運用“視頻庭審”提供了一定的法律依據(jù)，但遠遠不能滿足司法實踐需要。就司法實踐來看，真正迫切需要使用“視頻庭審”的中級人民法院，由于不能適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣?，因而被排除在適用“視頻庭審”審理刑事案件的范圍之外。而在疫情防控期間，各地法院大膽嘗試和適用“視頻庭審”，表明對“視頻庭審”的推廣和應用有現(xiàn)實需求。因此，有必要進一步完善法律法規(guī)，將“視頻庭審”作為庭審的一種合法方式予以確認。例如，可參照《解釋》第五百四十四條內(nèi)容，明確規(guī)定：“審理刑事案件，可當面審理，也可以采用視頻方式審理?！蓖ㄟ^明確規(guī)定“視頻庭審”的法律地位，為“視頻庭審”的適用提供法律依據(jù)，也讓法院在疫情防控期間能根據(jù)實際工作需要，名正言順地運用“視頻庭審”審理刑事案件。

與此同時，還要明確“視頻庭審”的案件適用范圍，相應地對疫情防控期間適用“視頻庭審”案件作出限制性規(guī)定。筆者認為，對于下列案件可運用“視頻庭審”方式審理：被告人認罪認罰，適用速裁程序的；適用簡易程序，被告人可能判處的刑期不超過三年的；無須舉證或?qū)ψC據(jù)沒有爭議，僅需核實或辯論個別問題，或聽取意見的；只宣告判決的。而對于被告人可能被判處死刑的案件，在全國或全省范圍內(nèi)有重大影響的案件，被告人當庭翻供的案件等，暫時不宜運用“視頻庭審”方式審理。因為死刑是最嚴厲的刑罰，對此類案件審理要持謹慎態(tài)度。對在全國或全省有重大影響的案件，往往在整個社會引起廣泛關(guān)注，采用傳統(tǒng)方式更能回應各方關(guān)切，并較好地起到宣傳、教育和預防效果［10］。對于被告人當庭翻供的案件，可能存在刑訊逼供，或許有新證據(jù)等，采用傳統(tǒng)方式更能查清案件事實，對案件公正判決。

（二）規(guī)范“視頻庭審”適用程序，保障被告人及律師的權(quán)利

要規(guī)范“視頻庭審”啟動程序方式，以法院依職權(quán)決定為主，并明確禁止適用的條件，告知被告人適用“視頻庭審”的方式和基本情況，同時完善庭前準備工作，制作“視頻庭審”權(quán)利告知書，簡要介紹其流程、基本模式、注意事項等。開庭前公告庭審信息，方便旁聽人員了解基本情況和注意事項。安排工作人員掃描和上傳證據(jù)材料，在“視頻庭審”中隨時調(diào)取，方便舉證、質(zhì)證和查閱。庭審前要核查被告人身份，法警應詢問被告人基本信息，確保到庭人為案件被告人，開庭后還要再次確認被告人身份。嚴格遵守《人民法院法庭規(guī)則》各項規(guī)定，規(guī)范所有人的行為。審判人員要依法主持庭審，不得任意簡化或省略庭審程序。法警要保證遠程視頻詢問室無相關(guān)工作人員，被告人參與“視頻庭審”不受任何干擾和影響。旁聽人員要認真遵守法律法規(guī)，不得出現(xiàn)任何影響庭審的行為［11］。

為保證被告人及律師的權(quán)利，還要規(guī)范監(jiān)督與見證。例如，發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，由派駐看守所的檢察官參加庭審，并全過程監(jiān)督被告人參加庭審、閱簽筆錄等活動。如果被告人沒有辯護人，可由值班律師參加或見證庭審過程，這樣既能保證“視頻庭審”規(guī)范進行，又能保障被告人權(quán)利。此外還要對“視頻庭審”全過程錄音錄像，可通過系統(tǒng)后臺同步聽審或回放，詳細展示“視頻庭審”全過程，隨時接受檢查監(jiān)督。還可以通過網(wǎng)絡平臺直播，推進“視頻庭審”公開，接受廣大社會公眾監(jiān)督，確?！耙曨l庭審”的公正、公開和規(guī)范有序進行。

（三）建立“視頻庭審”技術(shù)標準，加強相關(guān)人員遠程視頻技術(shù)培訓

要推動“視頻庭審”規(guī)范有序進行，保證庭審的嚴肅性與權(quán)威性，就有必要建立“視頻庭審”技術(shù)標準，并嚴格遵守規(guī)范標準，加強法庭建設、硬件配置、技術(shù)保障等工作，從技術(shù)條件和技術(shù)標準等方面保證“視頻庭審”的公正與權(quán)威，實現(xiàn)“視頻庭審”的法治化與標準化。遠程視頻庭審室的建設和布置要嚴格遵照《人民法院遠程視頻詢問室建設技術(shù)規(guī)范》的要求，采用高清設備，配備專門軟件，保證音效良好、畫面清晰。要確保遠程視頻庭審室安靜，室內(nèi)照明良好，提升被告人參與庭審的真實感?！耙曨l庭審”系統(tǒng)應該布設網(wǎng)絡專線，安裝殺毒軟件，做好安全防護工作，防止受到黑客攻擊［12］。安裝多角度高清拍攝及多點位音視頻采集系統(tǒng)，安排專業(yè)人員加強設備維護和軟件更新與管理，建立“視頻庭審”全過程技術(shù)保障體系。

此外還要加強對相關(guān)人員遠程視頻技術(shù)培訓，確保他們按要求操作各項設備，推動“視頻庭審”順利進行。對于被告人，由于受時間、場地等制約，難以對他們開展培訓，但在庭審前可告知他們?nèi)绾握_使用各項設備，并在庭審中安排法警對設備使用適當進行指導。對于法官、公訴人、辯護人、法警等，有必要開展遠程技術(shù)培訓，讓他們掌握各項設備的正確使用方法。

結(jié) 語

疫情防控期間出于疫情防控需要，盡量減少人員聚集是必要的，司法工作也不例外，在疫情防控期間刑事案件運用“視頻庭審”，發(fā)揮計算機和互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)作用，打造“互聯(lián)網(wǎng)+法庭”模式，是“非常時期”的“非常手段”。當前，智慧司法建設為特殊時期刑事案件運用“視頻庭審”提供了有力的技術(shù)支撐，采用“視頻庭審”具有重要現(xiàn)實意義，值得推廣和應用，但需要對“視頻庭審”的運用適當作出限制性規(guī)定，并規(guī)范適用程序，建立技術(shù)標準，加強對相關(guān)工作人員培訓，從而保障疫情防控期間刑事案件審判順利進行，破除傳統(tǒng)庭審的空間束縛，防止人員聚集可能引發(fā)的疫情擴散風險，有效保障訴訟當事人合法權(quán)益，最終節(jié)約司法成本，提高司法效率，實現(xiàn)疫情防控和刑事審判“兩手抓”，也為疫情防控提供強有力的司法保障。