(河南師范大學(xué) 法學(xué)院 ，河南 新鄉(xiāng) 453007)

2017年，習(xí)近平總書記視察中國政法大學(xué)并發(fā)表重要講話，提出要建設(shè)德才兼修的應(yīng)用型法治人才隊(duì)伍。2018年，教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)文，明確要求培養(yǎng)適合新時(shí)代背景的德法兼修、明法篤行、知行合一、本領(lǐng)過硬的應(yīng)用型與復(fù)合型法律人才。相比較于以往法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定，新時(shí)代教育改革對法律碩士培養(yǎng)提出了新要求：要求培養(yǎng)更加突出職業(yè)導(dǎo)向，在結(jié)合校內(nèi)學(xué)習(xí)資源和校外實(shí)習(xí)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，綜合性提升法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)靈活性和創(chuàng)造性，提升創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型的高層次法治人才與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步性。新時(shí)代卓越法治人才不僅重視法律碩士法治思維，同時(shí)注重培養(yǎng)法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力同步提升，這是新時(shí)代法學(xué)教育改革的一大進(jìn)步。新時(shí)代教育改革背景下，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程本身蘊(yùn)含的實(shí)踐性、綜合性、操作性和實(shí)用性契合法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)設(shè)定。本文以法律碩士現(xiàn)有就業(yè)創(chuàng)業(yè)校本課程及校外實(shí)踐平臺(tái)教學(xué)就業(yè)課程設(shè)置目標(biāo)切入，探求法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量提升現(xiàn)狀問題，提出完善法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的路徑，以期整體性提升我國法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)為其他學(xué)科研究生應(yīng)用型人才培養(yǎng)提供現(xiàn)實(shí)借鑒。

一、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置目標(biāo)定位

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的優(yōu)勢在于能夠密切聯(lián)系學(xué)生與就業(yè)市場，讓學(xué)生找準(zhǔn)就業(yè)方向，以此發(fā)展專業(yè)技能。應(yīng)用型卓越法治人才培養(yǎng)焦點(diǎn)也放在法律類研究生與就業(yè)市場的融合，致力于法治事業(yè)建設(shè)。由此可見，法律碩士教育也要通過就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程體系完善法律職業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制，堅(jiān)持以健全法治人才培養(yǎng)為目標(biāo)，以職業(yè)能力提升為主線，從課程設(shè)置、教學(xué)方法、專業(yè)實(shí)踐等每一個(gè)環(huán)節(jié)，致力于培養(yǎng)綜合型、實(shí)踐型、職業(yè)型、特色型法律人才。

(一)培養(yǎng)綜合型法律人才

新時(shí)代社會(huì)發(fā)展，社會(huì)交互性程度加深，要求法律碩士培養(yǎng)法律思維，處理法理問題，提升司法實(shí)戰(zhàn)能力。法律碩士培養(yǎng)中就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程由于多主體參與、多要素配比、多資源協(xié)同，能夠在一定程度上提升法律碩士的綜合應(yīng)用能力。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程卓越法律人才計(jì)劃中的“卓越”也要求學(xué)生在職業(yè)中發(fā)揮綜合效用。

一是綜合法律操作應(yīng)用能力。法律碩士培養(yǎng)是理論和實(shí)踐并重的過程，需要以實(shí)踐操作為導(dǎo)向，運(yùn)用理論所學(xué)解決實(shí)際問題。例如，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中都會(huì)開設(shè)“民事訴訟法訓(xùn)練”這一門課程，具體到法律應(yīng)用，需要諸如合同法、侵權(quán)法、婚姻法、公司法等多學(xué)科、多法律部門的綜合操作應(yīng)用。此外，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置場所應(yīng)以校外實(shí)訓(xùn)基地為主，校外司法實(shí)務(wù)部門以提供實(shí)習(xí)崗位為基礎(chǔ)，綜合提升法律碩士操作應(yīng)用能力[1]。二是綜合法律職業(yè)素養(yǎng)。這其中主要包括敏銳的法律思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度,即高尚的職業(yè)道德等要素。我國法律碩士培養(yǎng)主要將就業(yè)創(chuàng)業(yè)課堂置于校外實(shí)訓(xùn)基地，各大法律實(shí)踐基地在對法律碩士培養(yǎng)中，要求學(xué)生在校外實(shí)習(xí)崗位上將學(xué)習(xí)能力轉(zhuǎn)化為實(shí)操能力，需要根據(jù)案件事實(shí)固守職業(yè)道德，以敏銳的法律思維思考法律問題，如不具備這些綜合性法律素養(yǎng)，卓越法律人才培養(yǎng)就會(huì)成為空談。三是綜合法律應(yīng)變能力。在法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中，由于市場的多變性和案件的復(fù)雜性，需要法律碩士具備將生活事實(shí)和法律實(shí)施進(jìn)行迅速轉(zhuǎn)化的能力，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置需要突破單一情境，根據(jù)法律職業(yè)特點(diǎn)，設(shè)置突發(fā)性場景，提升學(xué)生應(yīng)變能力。

(二)培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才

2016年，教育部頒布《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》(以下簡稱《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》)，明確法律碩士以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標(biāo)，在教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)多方面培養(yǎng)實(shí)踐技能，這也是法律碩士區(qū)分于法學(xué)碩士培養(yǎng)的一大關(guān)鍵。故此，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程作為法律碩士學(xué)生實(shí)踐技能培養(yǎng)的重要資源，在課程設(shè)置、導(dǎo)師隊(duì)伍、評價(jià)考核等多層面突出實(shí)踐性就顯得十分重要。

首先，在課程設(shè)置上，根據(jù)卓越法治人才培養(yǎng)計(jì)劃要求，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要與法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)結(jié)合，開設(shè)諸如“法律診所”“觀摩審判”“模擬審判”等與部門法結(jié)合應(yīng)用的實(shí)踐性課程，不能僅停留在通識(shí)性理論課程設(shè)置，應(yīng)將課程開設(shè)在不同的培養(yǎng)單位，要求學(xué)生實(shí)際操作具體案件，并以自身就業(yè)崗位實(shí)際進(jìn)行應(yīng)用，力求構(gòu)建體系性強(qiáng)、層次分明、以實(shí)踐為導(dǎo)向的課程體系[2]。其次，在導(dǎo)師隊(duì)伍建設(shè)上，卓越法治人才培養(yǎng)倡導(dǎo)建設(shè)“雙導(dǎo)師制”，集中校內(nèi)外兩方優(yōu)勢導(dǎo)師資源，兼顧提升法律碩士的理論研究與實(shí)務(wù)能力，校外導(dǎo)師一般由司法實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀法律工作者擔(dān)任，具備豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對法律碩士的就業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師也需要吸納不同實(shí)務(wù)崗位的法律工作者擔(dān)任，提升學(xué)生多元化、多層次的實(shí)踐能力。最后，在考核評價(jià)體系上，法律碩士重在實(shí)踐應(yīng)用，在就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程評價(jià)層面也需要進(jìn)行多維度評測，根據(jù)自身選擇的實(shí)習(xí)崗位對案件不同處理階段上反應(yīng)出來的職業(yè)能力，多主體、多要素參與就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力評測。

(三)培養(yǎng)職業(yè)型法律人才

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的優(yōu)勢在于學(xué)生能夠迅速定位適合自身的職業(yè)，以此培養(yǎng)學(xué)生個(gè)體職業(yè)習(xí)慣、職業(yè)技能；同時(shí)卓越法治人才培養(yǎng)也需要強(qiáng)化法律職業(yè)人才的職業(yè)倫理、職業(yè)技能、職業(yè)資格等，可見，職業(yè)型培養(yǎng)是法律碩士教育的一大特征。而法律碩士具有特定法律職業(yè)性背景，其就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程也應(yīng)為學(xué)生在特定法律職業(yè)崗位上法律實(shí)踐為導(dǎo)向。

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要成為法律碩士職業(yè)道路的引導(dǎo)者。根據(jù)2017年發(fā)布的《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，法律連續(xù)多年被列為十大紅牌就業(yè)警告專業(yè)，這也顯示了法律人才培養(yǎng)中職業(yè)教育的不足。從法律碩士就業(yè)方向上看，公檢法司為就業(yè)的首要考量，律師事務(wù)是創(chuàng)業(yè)的第一選擇。擔(dān)任法律碩士的就業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師一般為具有豐富崗位經(jīng)驗(yàn)的校外導(dǎo)師，能夠在學(xué)生實(shí)習(xí)工作中提供有針對性的職業(yè)化崗位指導(dǎo)，強(qiáng)化法律碩士職業(yè)認(rèn)知、自我規(guī)劃認(rèn)知，從而明確自身道路選擇[3]。針對性設(shè)置的就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程能夠在相當(dāng)程度上提高法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)的信心，改善法律碩士不愿就業(yè)、不敢創(chuàng)業(yè)的局面。

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要注重培養(yǎng)法律碩士的職業(yè)習(xí)慣。法律職業(yè)具有高度嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性，法律碩士在為職業(yè)道路做準(zhǔn)備的時(shí)候就需要培養(yǎng)健全的職業(yè)習(xí)慣。不同的法律部門有不同的法律習(xí)慣，法律碩士處于研究生培養(yǎng)階段，在職業(yè)規(guī)范上仍有一定的可塑造空間，因此，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要融合多樣化法律規(guī)范，針對不同法律職業(yè)設(shè)定不同法律情境，將所學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律職業(yè)專業(yè)技能，力求法律碩士在校期間能夠初步培養(yǎng)起特定職業(yè)的法律習(xí)慣。

就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要注重培養(yǎng)法律碩士的職業(yè)道德。卓越性法治人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)要把思想道德素質(zhì)放在首位，做到“立德樹人、德法兼修”。健全的法律職業(yè)道德主要包括高尚的法治信仰、健康的法治信念以及現(xiàn)代的法治理念等[4]。法律職業(yè)與其他職業(yè)相比，需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)道義，而法律職業(yè)道德的培養(yǎng)單靠理論講授是無法完成的，需要結(jié)合職業(yè)特點(diǎn)在一線崗位上培養(yǎng)。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程多樣化的實(shí)踐性資源、多主體性的崗位介入能夠?yàn)榉纱T士健全法律職業(yè)道德提供基礎(chǔ)。

(四)健全特色型法律人才

《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》規(guī)定，各培養(yǎng)單位應(yīng)根據(jù)本單位特色，“自行設(shè)置特色專業(yè)模塊并開設(shè)相應(yīng)的課程”。卓越法治人才培養(yǎng)也強(qiáng)調(diào)在教學(xué)方式和教學(xué)目標(biāo)上凝練培養(yǎng)特色，截至2019年，我國授權(quán)法律碩士培養(yǎng)單位已達(dá)196家，涉及財(cái)經(jīng)類、師范類、醫(yī)學(xué)類、政法類等多類院校，各有其獨(dú)特的培養(yǎng)目標(biāo)定位，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的開設(shè)能夠結(jié)合各大法學(xué)院校特色，避免法律碩士培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象，適應(yīng)就業(yè)市場精細(xì)化發(fā)展需要。

一方面，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程從培養(yǎng)單位院校自身優(yōu)勢學(xué)科出發(fā)，將院校的優(yōu)勢學(xué)科與法律專業(yè)融合，在優(yōu)勢重點(diǎn)學(xué)科上培養(yǎng)精細(xì)化、創(chuàng)新型的法治人才。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程根據(jù)培養(yǎng)單位重點(diǎn)學(xué)科、辦學(xué)方向、區(qū)域定位、師資力量等要素，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、法律技能、法律方法上結(jié)合院校特點(diǎn)，往就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的精細(xì)化方向發(fā)展。新時(shí)代背景下社會(huì)分工細(xì)化，作為高層次應(yīng)用型人才的法律碩士，要求各大培養(yǎng)單位就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程發(fā)揮院校培養(yǎng)特點(diǎn)的同時(shí)，深入發(fā)掘每位學(xué)生的法律職業(yè)特色[5]。另一方面，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程結(jié)合法律碩士特定實(shí)習(xí)崗位和研究方向，發(fā)揮特色法律人才培養(yǎng)的作用。法律碩士作為專業(yè)學(xué)位研究生，每位學(xué)生都有專門的研究方向，在職業(yè)教育中也要求特色培養(yǎng)，再加上法律碩士有知識(shí)結(jié)構(gòu)和科研成果上的優(yōu)勢，在就業(yè)創(chuàng)業(yè)上具有巨大潛力，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程持續(xù)性開展能夠?qū)I(yè)優(yōu)勢與職業(yè)導(dǎo)向相結(jié)合，在特定的法律崗位上發(fā)揮特色專長。

二、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量提升的問題揭示

就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)課程在法律碩士培養(yǎng)中扮演了多重角色，是法學(xué)實(shí)踐教育改革和卓越法治人才培養(yǎng)的前提和保障。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程適應(yīng)法律職業(yè)要求，培養(yǎng)法律碩士創(chuàng)業(yè)精神和就業(yè)能力，為社會(huì)輸送了諸多復(fù)合型、應(yīng)用型的高層次法律人才，但我們也需要清楚地看到，根據(jù)法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的目標(biāo)設(shè)定以及各大培養(yǎng)單位法律碩士應(yīng)用型培養(yǎng)模式，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程實(shí)踐面臨以下困境。

(一)就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程體系設(shè)置不夠合理

《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》明確規(guī)定，法律碩士在律師事務(wù)所，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程依附于法學(xué)學(xué)術(shù)型研究生，獨(dú)立性不強(qiáng)。學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)目標(biāo)是從事法學(xué)教育與科研的高級(jí)人才，法律碩士的教育應(yīng)定位于職業(yè)教育，法律碩士與法學(xué)碩士在就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程上出現(xiàn)了同質(zhì)化現(xiàn)象，就業(yè)創(chuàng)業(yè)混同式培養(yǎng)無法區(qū)分兩類學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，使得就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)效果大打折扣。其一，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課堂以理論講授為主，未能突出實(shí)踐導(dǎo)向。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程幾乎是直接向?qū)W生灌輸知識(shí)，甚至照搬法學(xué)碩士培養(yǎng)方案，應(yīng)用內(nèi)容培養(yǎng)方式缺乏科學(xué)性及合理性。雖有實(shí)踐性教學(xué)設(shè)置，但對學(xué)生應(yīng)用能力鍛煉效果不佳。其二，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程缺乏針對性。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程要考慮學(xué)生的就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)意愿，但現(xiàn)有就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程采取大班制教育，在法學(xué)院校內(nèi)部完成，沒有與具體實(shí)習(xí)崗位密切結(jié)合，學(xué)生被動(dòng)接受，未能兼顧學(xué)生個(gè)體需要[6]。其三，課堂形式缺乏應(yīng)用能力培養(yǎng)機(jī)制。現(xiàn)有就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程培養(yǎng)主要依托創(chuàng)業(yè)講座、創(chuàng)業(yè)論壇以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)大賽等單向授課形式開展，再加上就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程課時(shí)少，學(xué)生參與度低，多數(shù)學(xué)生忙于找工作或?qū)嵙?xí)，就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)往往流于形式，無法達(dá)到卓越人才培養(yǎng)中的應(yīng)用能力提升要求。

法律碩士內(nèi)部就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置混同現(xiàn)象突出。目前，法律碩士專業(yè)研究生階段培養(yǎng)分為法律碩士專業(yè)研究生(以下簡稱“法本法碩”)和非法學(xué)專業(yè)法律碩士專業(yè)研究生(以下簡稱“非法本法碩”)，兩類法律碩士區(qū)分的關(guān)鍵在于本科是否為法學(xué)專業(yè)?！胺ū痉ùT”在本科期間已經(jīng)具備了法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)，在研究生階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“精細(xì)化培養(yǎng)”，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程應(yīng)以實(shí)務(wù)部門法律崗位角度切入，提升應(yīng)用專業(yè)能力，要求課程設(shè)置往司法實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)；“非法本法碩”由于本科背景和法律碩士兩項(xiàng)教育經(jīng)歷，在創(chuàng)業(yè)上應(yīng)當(dāng)側(cè)重于復(fù)合型人才培養(yǎng)，突出兩大知識(shí)背景的結(jié)合。但當(dāng)前就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程沒有細(xì)化兩類法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)方式，在實(shí)踐中，各大培養(yǎng)單位雖建立法律碩士職業(yè)化教育，但就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程的內(nèi)容設(shè)置與其培養(yǎng)目標(biāo)相差甚大，培養(yǎng)方式上缺乏層次，就業(yè)創(chuàng)業(yè)缺乏區(qū)分度，分類化課程體系沒有建立，不能滿足學(xué)生職業(yè)發(fā)展需要。

(二)就業(yè)創(chuàng)業(yè)綜合考察評價(jià)體系單一

卓越法律人才注重法律應(yīng)用能力的考察，綜合化的評測體系是實(shí)現(xiàn)卓越人才培養(yǎng)的重要手段。而以應(yīng)試教育和單位評價(jià)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估模式不具有客觀性，不能客觀反映法律碩士的就業(yè)能力和課程效果，由于法律碩士培養(yǎng)跨越法學(xué)院校和校外實(shí)訓(xùn)基地兩方主體，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程實(shí)踐性考核、評價(jià)、評估機(jī)制不健全，在評估主體和評價(jià)形式上不能準(zhǔn)確反映解決法律問題的能力、探索事實(shí)的能力以及法律表達(dá)能力。

在評估主體上，單一評估主體設(shè)置難以全面評測學(xué)生課程實(shí)施效果。一方面，法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程主要在法學(xué)院校內(nèi)部開設(shè)，而法律碩士職業(yè)崗位能力培養(yǎng)在校外各大實(shí)訓(xùn)基地完成,相應(yīng)地使得初期課程開設(shè)和終期課程評價(jià)主體不一致，各大法學(xué)院校在制定就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒有與學(xué)生、實(shí)訓(xùn)基地、校外導(dǎo)師形成多方對接，校方單一評測學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力沒有與學(xué)生實(shí)地崗位結(jié)合，更談不上在評測后及時(shí)向?qū)W生、校外導(dǎo)師等反饋，使得就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量提升缺乏內(nèi)生動(dòng)力[7]。另一方面，課程考核主體由校內(nèi)導(dǎo)師進(jìn)行，校內(nèi)導(dǎo)師長期進(jìn)行理論教育，在評估上難免側(cè)重于理論性考察，對就業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐性要素介入程度低，校內(nèi)外導(dǎo)師由于單位隸屬的不同，彼此之間缺乏有效配合，未能建立對學(xué)生的動(dòng)態(tài)評估機(jī)制，學(xué)生也就缺乏對自身職業(yè)能力的深入了解，面臨就業(yè)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生盲目、畏難心理，不利于學(xué)生職業(yè)發(fā)展。

在評估形式上，論文形式和單向評估模式無法客觀反映學(xué)生職業(yè)能力。目前，就業(yè)創(chuàng)業(yè)評估出現(xiàn)“重知識(shí)輕訓(xùn)練、重理論輕案例、重學(xué)科輕實(shí)踐”現(xiàn)象。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程以案例報(bào)告、實(shí)踐調(diào)查、課程論文等形式完成課程評估，論文方式雖能在一定程度體現(xiàn)學(xué)生對特定崗位或特定案例的認(rèn)知，但職業(yè)教育側(cè)重于綜合能力培養(yǎng)，單憑論文形式無法體現(xiàn)學(xué)生職業(yè)能力、職業(yè)倫理、法律思維等職業(yè)化認(rèn)知，且就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力評估容易“走過場、做形式”，由于課程設(shè)置的盲目性，再加上評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，學(xué)生往往會(huì)隨便填寫實(shí)習(xí)表格，隨便找單位蓋章，就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力評估效果大打折扣，考核體系失實(shí)的后果是法律碩士畢業(yè)生不能滿足社會(huì)法治化發(fā)展要求，對卓越法治人才培養(yǎng)的認(rèn)知產(chǎn)生偏差。

(三)就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程內(nèi)容缺乏培養(yǎng)特色

隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，法律職業(yè)化分工逐漸加強(qiáng)，例如，律師內(nèi)部由于專長領(lǐng)域而出現(xiàn)精細(xì)分工，海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等專業(yè)化法院體系逐步建立，由此可見，社會(huì)對法治人才的多元化需求趨勢已然顯現(xiàn)。然而，當(dāng)前法律碩士以就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程體現(xiàn)的職業(yè)化教育未能與培養(yǎng)單位特色和學(xué)生研究方向契合，背離了卓越法治人才計(jì)劃復(fù)合型法治人才目標(biāo)。

一方面，法學(xué)院校就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程特色不鮮明，存在“千校一律”現(xiàn)象。我國有一百余家法律碩士授權(quán)單位，除專門性政法大學(xué)外還有綜合性大學(xué)、財(cái)經(jīng)大學(xué)、師范大學(xué)、理工大學(xué)等多類法學(xué)院校。理論上，各大法學(xué)院校要將自身優(yōu)勢學(xué)科融合于法律碩士職業(yè)教育，這樣既可以提升優(yōu)勢學(xué)科融合程度，也可以提升法律碩士應(yīng)用能力。但各大法律碩士培養(yǎng)單位就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案、課程體系上大同小異，法律碩士培養(yǎng)單位缺乏與自身院校特色和優(yōu)勢學(xué)科相匹配的職業(yè)培養(yǎng)機(jī)制。不同部門、不同行業(yè)對法律碩士畢業(yè)生應(yīng)用技能是不同的，法律碩士培養(yǎng)單位不能依靠就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程找準(zhǔn)職業(yè)培養(yǎng)特色，凝聚學(xué)科領(lǐng)域特色，無法滿足社會(huì)對法治人才的多元化、精細(xì)化要求。[8]

另一方面，法律碩士職業(yè)教育內(nèi)部缺乏個(gè)體培養(yǎng)特色?！吨笇?dǎo)性培養(yǎng)方案》明確，法律碩士應(yīng)結(jié)合自身研究方向，找準(zhǔn)就業(yè)方向。指出現(xiàn)有就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程缺乏與法律碩士自身研究方向，以及法律碩士校外實(shí)習(xí)崗位的特色培養(yǎng)，法律碩士由于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)習(xí)崗位的不同，在就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)意愿上也存在差異，有必要針對學(xué)生個(gè)體認(rèn)知建立個(gè)體化就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程體系。同時(shí)，如前所述，法律碩士內(nèi)部也分為法本法碩與非法本法碩，二者本科知識(shí)背景不同也要求在研究生階段形成特色化培養(yǎng)，比如，本科是國際貿(mào)易專業(yè)，研究生就讀法律碩士，其就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程可以以外貿(mào)公司法務(wù)角度設(shè)置特色課程。然而實(shí)踐中，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程介入學(xué)生實(shí)際因素有限，更談不上根據(jù)本科背景設(shè)置特色課程，在一定程度上架空了復(fù)合型卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定。

(四)導(dǎo)師職業(yè)化培養(yǎng)整體水平有待提升

2009年教育部曾出臺(tái)《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》,明確“建立健全校內(nèi)外雙導(dǎo)師制，吸納不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)”。法律碩士基于“雙導(dǎo)師制”平臺(tái)的就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程經(jīng)過多年發(fā)展，對學(xué)生應(yīng)用能力培養(yǎng)起到了一定作用，但與卓越法治人才要求的應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)相比，仍存在一定差距。校內(nèi)外導(dǎo)師基于不同視域，在人才培養(yǎng)中不能有效配合。

首先，校內(nèi)外導(dǎo)師對就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程目標(biāo)不明確。從二者的分工上看，校內(nèi)導(dǎo)師提升學(xué)生理論水平，校外導(dǎo)師鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力，提高就業(yè)技能。但事實(shí)上，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程集中在校內(nèi)開設(shè)，由于培養(yǎng)單位的阻隔，校內(nèi)導(dǎo)師一般不接觸學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程講授，而校內(nèi)導(dǎo)師大部分有深厚的理論教育背景，在不了解學(xué)生校外實(shí)習(xí)崗位的前提下預(yù)先講授就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程，校外導(dǎo)師在接手學(xué)生實(shí)習(xí)后更不了解前一階段學(xué)生職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，造成了校內(nèi)導(dǎo)師就業(yè)創(chuàng)業(yè)理論講授與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，校外導(dǎo)師不能指導(dǎo)法律碩士學(xué)生在實(shí)際崗位上挖掘有價(jià)值的理論知識(shí)。[9]

其次，校內(nèi)外導(dǎo)師對學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力提升溝通不暢。導(dǎo)師就業(yè)創(chuàng)業(yè)溝通渠道不暢表現(xiàn)為兩點(diǎn)：其一，校外導(dǎo)師與學(xué)生溝通不暢。作為實(shí)踐崗位指導(dǎo)老師的校外導(dǎo)師應(yīng)持續(xù)性指導(dǎo)學(xué)生就業(yè)與創(chuàng)業(yè)，但校外導(dǎo)師一般由實(shí)務(wù)部門法律工作者擔(dān)任，由于時(shí)間、待遇問題不愿參與法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)，學(xué)生只能求助校內(nèi)導(dǎo)師，把校內(nèi)導(dǎo)師作為就業(yè)創(chuàng)業(yè)交流溝通的首選，使得學(xué)生陷入了理論與實(shí)踐脫節(jié)的惡循環(huán)。其二，導(dǎo)師間溝通不暢，雙導(dǎo)師隸屬不同培養(yǎng)單位，各有其教學(xué)與實(shí)踐任務(wù)，在動(dòng)態(tài)化的法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)中，校內(nèi)外導(dǎo)師難以保持順暢聯(lián)系，前期不能確立法律碩士職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，中期不能及時(shí)反饋就業(yè)創(chuàng)業(yè)情況，終期對就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的考核機(jī)制不健全。

最后，雙導(dǎo)師管理權(quán)限不明確。目前，法律碩士培養(yǎng)雖在頂層設(shè)計(jì)中明確了雙導(dǎo)師培養(yǎng)的方向，但在具體實(shí)施中各大培養(yǎng)單位沒有操作性規(guī)范。法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程導(dǎo)師需要具備何種選聘標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)什么任務(wù)，完成何種目標(biāo)，導(dǎo)師間如何行使管理職責(zé)等均沒有可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，也就使得部分培養(yǎng)單位對法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)應(yīng)用能力培養(yǎng)不重視，甚至不讓學(xué)生介入案件調(diào)查、訴訟等實(shí)質(zhì)性工作，只讓學(xué)生做資料整理、案件匯總等輔助性工作，學(xué)生自然無法在具體崗位上找到自身就業(yè)方向和創(chuàng)業(yè)興趣。導(dǎo)師之間權(quán)責(zé)不明，缺乏對學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的銜接性。“雙導(dǎo)師”制度建設(shè)對法律碩士培養(yǎng)的實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然狀態(tài)出現(xiàn)巨大落差。

三、法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量提升的完善路徑

卓越法治人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)性、科學(xué)性工程，各培養(yǎng)單位就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程建設(shè)差異性大、分層明顯，無法規(guī)避培養(yǎng)中的短板，針對法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程在應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)中的目標(biāo)偏離和現(xiàn)狀困境，需要從就業(yè)創(chuàng)業(yè)課堂形式、導(dǎo)師隊(duì)伍、教學(xué)方法、特色培養(yǎng)等方面構(gòu)建職業(yè)能力培養(yǎng)體系，以提升法學(xué)院校職業(yè)化教育能力，明確培養(yǎng)目標(biāo)，以此實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法治人才培養(yǎng)目標(biāo)。

通過查閱大量相關(guān)資料以及大量相關(guān)數(shù)據(jù)的對比，筆者了解國內(nèi)外法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程提升情況，針對法律碩士研究生在人才培養(yǎng)中存在的上述問題，以培養(yǎng)契合社會(huì)發(fā)展需求的復(fù)合型、應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法治人才為目標(biāo)，借鑒部分培養(yǎng)單位探索出來的成功經(jīng)驗(yàn)，本著職業(yè)化的方向，可以從以下幾個(gè)方面系統(tǒng)地優(yōu)化法律碩士人才培養(yǎng)機(jī)制，進(jìn)而提升法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量，以及法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐能力。

(一)課程設(shè)置：合理設(shè)置切實(shí)可行的課程體系

在課程設(shè)置方面，要體現(xiàn)法律職業(yè)化培養(yǎng)應(yīng)用特點(diǎn)。應(yīng)優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，提升學(xué)生課堂參與度，將就業(yè)理論教學(xué)與法律實(shí)踐案例緊密結(jié)合，法律職業(yè)化教育的本質(zhì)要求學(xué)生將法律學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為法律應(yīng)用能力，只有具備了一定的法學(xué)理論和法律技能，才能成為合格的法律職業(yè)人才。因此，要淘汰就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中部分內(nèi)容過時(shí)、結(jié)構(gòu)固化的“水課”，改革與法律類學(xué)科研究方向不符的就業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐課程；要增加實(shí)踐性案例在就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程中的占比，與法律診所、模擬法庭等體驗(yàn)式教學(xué)有機(jī)結(jié)合，改變過去就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程單一傳授就業(yè)創(chuàng)業(yè)理論知識(shí)的弊病，讓學(xué)生在實(shí)踐中增強(qiáng)職業(yè)體驗(yàn)感。同時(shí)，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課時(shí)安排也需要突破以往在校內(nèi)學(xué)期末或?qū)W年末的固化安排，應(yīng)將就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程開在校外實(shí)訓(xùn)基地，開在入學(xué)初期。法律碩士在研究生階段已具備職業(yè)學(xué)習(xí)能力，讓法律碩士學(xué)生在入學(xué)初期就接受就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程學(xué)習(xí)，能夠讓學(xué)生快速找到職業(yè)定位，在后續(xù)培養(yǎng)中精準(zhǔn)學(xué)習(xí)。就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程不僅需要校內(nèi)的講授，也需要在校外實(shí)訓(xùn)基地的具體崗位中鍛煉。

圍繞卓越法治人才復(fù)合型培養(yǎng)目標(biāo)，各法學(xué)院校培養(yǎng)單位應(yīng)不斷創(chuàng)新課程設(shè)置，設(shè)置豐富多樣、特色鮮明的課程模塊，在原有的理論知識(shí)基礎(chǔ)上添附具可操作性的實(shí)踐類就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育，為學(xué)生模擬真實(shí)社會(huì)環(huán)境，增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力，脫離與法學(xué)碩士附著的培養(yǎng)模式?？蓢L試法學(xué)院校與實(shí)訓(xùn)基地結(jié)合的做法，彌補(bǔ)過去實(shí)訓(xùn)基地不了解法學(xué)院校單向制定課程目標(biāo)的短板，由實(shí)訓(xùn)基地預(yù)先向法學(xué)院校提供實(shí)習(xí)崗位特點(diǎn)和目標(biāo)設(shè)定，再由雙方共同商討課目安排，課時(shí)時(shí)間等。不同法律環(huán)節(jié)的實(shí)訓(xùn)基地根據(jù)不同崗位在校內(nèi)可開設(shè)不同的課程，根據(jù)學(xué)生就業(yè)方向和創(chuàng)業(yè)意愿，以及就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程進(jìn)度及時(shí)調(diào)整、制定個(gè)性培養(yǎng)方案，給予學(xué)生職業(yè)課程選擇主動(dòng)權(quán)，讓學(xué)生真正參與進(jìn)來，轉(zhuǎn)主動(dòng)為被動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)踐能力培養(yǎng)意識(shí)，縮短畢業(yè)后的職業(yè)選擇適應(yīng)期[10]。此外，還需要在課程設(shè)置中引入本校優(yōu)勢學(xué)科，讓學(xué)生在交叉學(xué)科中提升法律應(yīng)用能力。

(二)質(zhì)量保障：建立綜合化、體系化課程評價(jià)體系

以論文形式和應(yīng)試教育為支撐的考核評價(jià)體系無法準(zhǔn)確評測法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量。法律碩士基于特定崗位表現(xiàn)出來的法律實(shí)踐應(yīng)用能力是就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程評價(jià)的重點(diǎn)，各法學(xué)院校培養(yǎng)單位必須改變過去主體單一、形式固化的評價(jià)體系，構(gòu)建既能真實(shí)反映法律碩士職業(yè)能力，又能為應(yīng)用型人才培養(yǎng)提供改革方向的綜合評價(jià)體系。

將校外專業(yè)實(shí)習(xí)納入就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程考察。校外實(shí)習(xí)是學(xué)生貼近真實(shí)就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的關(guān)鍵階段，如不將此階段納入評測體系，容易使就業(yè)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量評價(jià)流于形式。要將實(shí)習(xí)崗位中的職業(yè)教育納入法律碩士教學(xué)評價(jià)體系，對其以學(xué)時(shí)和學(xué)分形式予以量化，根據(jù)不同實(shí)習(xí)崗位設(shè)置相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，以多種形式定期評價(jià)，在形式上根據(jù)實(shí)務(wù)崗位考察學(xué)生職業(yè)選擇能力，在內(nèi)容上根據(jù)不同案件考察學(xué)生個(gè)案處理能力。培養(yǎng)單位通過評價(jià)檢測學(xué)生職業(yè)化教育效果，向校外實(shí)習(xí)單位反饋，及時(shí)調(diào)整就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程方向[11]。此外，對導(dǎo)師的評價(jià)也是校外實(shí)習(xí)考察的重要部分，通過實(shí)行法學(xué)院校與校外實(shí)踐基地互測、學(xué)生評教、就業(yè)部門評測等形式，對連續(xù)多次不合格指導(dǎo)學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)師引入退出機(jī)制，將不合格導(dǎo)師情況反映至培養(yǎng)單位，破除導(dǎo)師“終身制”，增強(qiáng)導(dǎo)師職業(yè)化教育責(zé)任感，以評價(jià)責(zé)任制倒逼法律碩士導(dǎo)師重視學(xué)生職業(yè)能力提升。

建立動(dòng)態(tài)評價(jià)體系，多主體、多要素參與法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量評價(jià)。首先，在現(xiàn)有的就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程評測體系的基礎(chǔ)上，引入對學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的綜合性考察，并獨(dú)立第三方評估主體，加強(qiáng)對評測體系的實(shí)踐和檢驗(yàn)，及時(shí)改進(jìn)與當(dāng)前就業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)際不符的要求；對學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的檢驗(yàn)向?qū)嵺`方面傾斜，及時(shí)跟進(jìn)學(xué)生的評測考核成績，對學(xué)生在就業(yè)創(chuàng)業(yè)中遇到的共性問題，要集中開設(shè)答疑課程或講座，集中優(yōu)勢資源解決學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)困惑。其次，以大數(shù)據(jù)形式精準(zhǔn)分析法律碩士職業(yè)能力和職業(yè)興趣，尋求最佳就業(yè)方向和就業(yè)崗位，及時(shí)與學(xué)生、法學(xué)院校、實(shí)訓(xùn)基地等主體反饋，整合各方建設(shè)培養(yǎng)需求。最后，評價(jià)體系應(yīng)實(shí)行全程動(dòng)態(tài)考核，不局限于法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程實(shí)施的某一個(gè)階段，也不局限于論文或應(yīng)試形式的考察形式，采用多樣化的考核方式，如案例報(bào)告、代理案件、社會(huì)調(diào)研等，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與真實(shí)就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，真實(shí)感知就業(yè)市場，推動(dòng)我國卓越法治人才與職業(yè)發(fā)展的深度融合。

(三)導(dǎo)師隊(duì)伍：引進(jìn)法學(xué)人才，建設(shè)高質(zhì)量導(dǎo)師隊(duì)伍

立足校外導(dǎo)師崗位特點(diǎn)，凸顯法律碩士職業(yè)化培養(yǎng)。法律碩士職業(yè)能力的提升離不開校外導(dǎo)師的培養(yǎng)，“雙導(dǎo)師制”要求校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)導(dǎo)師資源綜合提升法律碩士法律應(yīng)用能力。首先，擴(kuò)大校外導(dǎo)師遴選范圍。以往導(dǎo)師來源集中在與法學(xué)院校聯(lián)系密切的公檢領(lǐng)域，新時(shí)代社會(huì)矛盾發(fā)生變化，法律案件辦理具有復(fù)雜性特點(diǎn)，涉及社會(huì)關(guān)系廣泛，校外導(dǎo)師需要涵蓋不同法律領(lǐng)域，改變導(dǎo)師數(shù)量有限和來源途徑單一的局面。其次，加強(qiáng)法學(xué)院校與實(shí)訓(xùn)基地多元合作形式，法學(xué)院校應(yīng)與實(shí)訓(xùn)基地在就業(yè)創(chuàng)業(yè)上加強(qiáng)合作，爭取使校內(nèi)導(dǎo)師去往校外實(shí)訓(xùn)基地“掛職鍛煉”或者“交流學(xué)習(xí)”，使校外導(dǎo)師來法學(xué)院校擔(dān)任就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程導(dǎo)師，讓校內(nèi)導(dǎo)師真正理解法律實(shí)踐崗位特點(diǎn)，讓校外導(dǎo)師講授法律職業(yè)理論[12]。最后，加強(qiáng)校內(nèi)外導(dǎo)師溝通協(xié)作。邀請法學(xué)不同領(lǐng)域和實(shí)務(wù)部門的有關(guān)專家參與教材編寫，根據(jù)實(shí)際需要共同設(shè)計(jì)課程理論教材內(nèi)容，突出其實(shí)踐可操作性，明確培養(yǎng)目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)、疑難解答等要素，深入了解學(xué)生就業(yè)需要，解決學(xué)生職業(yè)教育難題。

拓展就業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師外部資源，契合法律碩士職業(yè)培養(yǎng)外向型發(fā)展。根據(jù)卓越法治人才培養(yǎng)計(jì)劃和“雙導(dǎo)師制”的要求：“要不斷吸納一線優(yōu)秀法律工作者加入到導(dǎo)師隊(duì)伍中來，綜合性提升法律碩士理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐技能”。導(dǎo)師資源不拘泥于實(shí)訓(xùn)基地學(xué)歷和行政職務(wù)的束縛，要重新梳理校內(nèi)外就業(yè)創(chuàng)業(yè)資源，突出優(yōu)秀校外導(dǎo)師個(gè)體對就業(yè)創(chuàng)業(yè)主體的幫扶傳帶作用，不再限制校外導(dǎo)師必須是校外掛牌實(shí)訓(xùn)基地內(nèi)部人員，群聚校外導(dǎo)師合力建立法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)孵化基地，重點(diǎn)扶持典型就業(yè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，學(xué)校設(shè)立專項(xiàng)資金鼓勵(lì)研究生群體參與就業(yè)創(chuàng)業(yè)課題，通過就業(yè)宣講、就業(yè)論壇等多種路徑搭建溝通平臺(tái)，發(fā)揮橋梁作用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀校外資源與校內(nèi)就業(yè)創(chuàng)業(yè)群體的自主對接。

(四)特色培養(yǎng)：發(fā)揮自身培養(yǎng)特色，建立多元職業(yè)化平臺(tái)

注重學(xué)科實(shí)踐技能提升，突出法律碩士培養(yǎng)特色。各法律碩士培養(yǎng)單位要突出自身特色，發(fā)展復(fù)合型法治人才。具體而言，可嘗試與本校優(yōu)勢學(xué)科與法碩專業(yè)結(jié)合，如外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院要重點(diǎn)培養(yǎng)涉外型法治人才、電子科技大學(xué)法學(xué)院要重點(diǎn)培養(yǎng)人工智能法治人才、財(cái)經(jīng)大學(xué)要重點(diǎn)培養(yǎng)金融類人才。此外，也可以嘗試重點(diǎn)區(qū)分“法本法碩”與“非法本法碩”就業(yè)創(chuàng)業(yè)特色，“非法本法碩”有本科其他學(xué)科背景介入，可以結(jié)合本科專業(yè)在法律碩士學(xué)習(xí)階段制定特色就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃，“法本法碩”可以專攻黨政單位、企事業(yè)單位的法律職業(yè)。綜上，法律碩士各培養(yǎng)單位宏觀上要根據(jù)自身優(yōu)勢學(xué)科、文化傳統(tǒng)、區(qū)域定位、功能定位等要素形成復(fù)合型法律碩士培養(yǎng)特色，微觀上根據(jù)本科知識(shí)背景不同劃分學(xué)生內(nèi)部培養(yǎng)特色。

建立法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐“輪轉(zhuǎn)制度”[13]。參考其他學(xué)科人才培育模式，在法律類高等人才教育就業(yè)創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)中引入“輪轉(zhuǎn)制度”，突出學(xué)科靈活性、實(shí)踐性的特點(diǎn)，有效激活校外實(shí)踐平臺(tái)的利用效率?！拜嗈D(zhuǎn)制度”讓學(xué)生在最短時(shí)間內(nèi)了解實(shí)踐工作中各流程的處理辦法，同時(shí)提高學(xué)生處理法律實(shí)際案件時(shí)的多角度法律思維與實(shí)踐能力。在法律類研究生就業(yè)的典型單位與機(jī)構(gòu)之間,如律所、司法局、法院、檢察院等之間實(shí)行輪換法律實(shí)踐，把就業(yè)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐課程輪流開設(shè)在典型就業(yè)單位之間，增進(jìn)這些單位之間的課程聯(lián)系，并建立各單位與機(jī)構(gòu)之間的一體化動(dòng)態(tài)評測體系，使法律類研究生個(gè)體在法律案件不同階段明確不同處理規(guī)范流程，在不同法律案件辦理階段明確職業(yè)目標(biāo)，提升精準(zhǔn)化法律實(shí)踐技能。

四、結(jié)語

提升法律碩士就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量是研究生教育培養(yǎng)的內(nèi)在需要，也是法治人才應(yīng)用能力提升的現(xiàn)實(shí)需要，是全面依法治國的戰(zhàn)略需要。實(shí)施“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”是我國法律碩士教育的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程是法律碩士專業(yè)教育與法律職業(yè)教育有機(jī)銜接的橋梁。當(dāng)前法律碩士職業(yè)化教育內(nèi)生動(dòng)力不足的主要原因在于法律碩士整體教育缺乏社會(huì)實(shí)踐，與社會(huì)脫節(jié)。法律碩士的培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)性、精細(xì)化工程，要解決法律碩士職業(yè)化教育的不足，應(yīng)在設(shè)計(jì)法律研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程時(shí)，遵循創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵、創(chuàng)業(yè)過程的規(guī)律、學(xué)生的個(gè)人意愿、各學(xué)科之間的差異等四項(xiàng)原則，從課程設(shè)置、實(shí)踐平臺(tái)、教學(xué)模式、導(dǎo)師指導(dǎo)、考核評測等多個(gè)環(huán)節(jié)綜合提升就業(yè)創(chuàng)業(yè)課程質(zhì)量，適應(yīng)新時(shí)代背景下社會(huì)發(fā)展對法律碩士的需要，為我國社會(huì)建設(shè)提供高質(zhì)量法治人才。