竇爾翔， 同勤學(xué)， 劉峻榜

(1 北京大學(xué) 軟件與微電子學(xué)院， 北京 102600； 2 西安文理學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院， 陜西 西安 710065)

國際PPP(Public-Private-Partnership,即公私伙伴關(guān)系)基礎(chǔ)設(shè)施存在的共性風(fēng)險是東道國容易產(chǎn)生政府信用風(fēng)險。“一帶一路”沿線多數(shù)國家經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)經(jīng)驗匱乏，投資環(huán)境不穩(wěn)定，PPP基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政府信用風(fēng)險尤甚。事實上，現(xiàn)存的“一帶一路”PPP項目中，已有失敗案例，項目風(fēng)險已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)。國內(nèi)外研究表明，國際PPP項目風(fēng)險中，政府違約風(fēng)險是造成融資困境的主要原因。本文將在回顧文獻的基礎(chǔ)上，提出一種創(chuàng)新治理“一帶一路”PPP項目政府信用風(fēng)險的TIF(塔福)域模式。

一、 相關(guān)文獻綜述及本文的創(chuàng)新之處

PPP 模式在具體應(yīng)用中往往面臨著諸多的來自宏微觀層面的風(fēng)險。國外學(xué)者通過大量的理論研究和案例研究，也對各類風(fēng)險有了較為成熟的分析與判斷。按照時間順序，國外文獻中，丹尼爾斯(Daniels)和特雷比爾科克(Trebilcock)認(rèn)為在PPP模式中，政府機構(gòu)往往在契約主體中具有更大的權(quán)力和權(quán)威而容易導(dǎo)致高風(fēng)險。[1]赫稀豪森(Hirschhausen)、貝克爾(Bechkers)和布倫克(Brenck)也在研究中指出政府政策的頻繁變化是阻礙PPP項目成功的最大風(fēng)險因素。[2]亓霞、柯永建和王守清指出PPP項目失敗關(guān)鍵性原因在于政府信用風(fēng)險。[3]龍永圖主編的《“一帶一路”案例實踐與風(fēng)險防范：政治安全篇》提出了“國家風(fēng)險”是“一帶一路”倡議的支配風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險或者項目風(fēng)險則是“從屬風(fēng)險”。[4]1-240

關(guān)于政府風(fēng)險的成因，國外文獻中蒂爾曼·薩克斯(Tillmann Sachs)、張(Tiong)和王(Wang)等人通過案例研究，得出PPP項目政治風(fēng)險的原因主要包括法律法規(guī)、官僚腐敗、不可抗力外部風(fēng)險、政府征用、政治權(quán)威、貨幣流動性限制以及違約行為等。[5]王世君和王涯茜指出，政府在PPP項目中失信的主要原因包括項目運作中政策調(diào)整、項目運作過程中政府部門利益調(diào)整、特許經(jīng)營模式本身帶來的不確定性風(fēng)險、基于法律法規(guī)的不健全。[6]范柏乃和龍海波認(rèn)為，地方政府的失信成因包含市場經(jīng)紀(jì)人的自利性、行為主體強勢、監(jiān)管機制不足、公共信息不對稱、信用文化缺失。[7]

關(guān)于風(fēng)險的治理，國外文獻中李冰(Bing Li)、阿金托耶(Akintoye)和愛德華(Edwards)提出作為PPP 模式變種的PFI(Private Finance Initiative,民間主動融資)，旨在將風(fēng)險從公共部門轉(zhuǎn)移出去。[8]貝克爾(Becker)和帕特森(Patterson)則強調(diào)PPP 模式中政府腐敗的消極影響可通過提高項目的透明度來排除。[9]哈馬米(Hammami)、魯哈夏奇科(Ruhashyankiko)和耶(Yehoue)等人認(rèn)為優(yōu)良的社會制度，合理的法律法規(guī)，清明廉潔的政治生態(tài)是促使PPP 項目成功的重要因素。[10]國內(nèi)文獻中，沈光提出，PPP項目中政府失信違約風(fēng)險的防范對策主要包括完善相應(yīng)的法律法規(guī)、建立合理的風(fēng)險分擔(dān)機制、加強風(fēng)險管理建設(shè)、全面了解PPP項目當(dāng)?shù)卣拈L期規(guī)劃。[11]祁玉清指出，在PPP項目中，為增強社會資本投資的信心、改變實際履約擔(dān)保不對等現(xiàn)狀、建立政府和社會資本平等伙伴關(guān)系、提升政府部門協(xié)同服務(wù)能力水平，就需要建立政府違約擔(dān)?；?。[12]邢鋼指出，需要厘清“一帶一路”建設(shè)背景下PPP項目提前終止的各類情形，建立起完備的提前終止補償機制。[13]

綜上所述，國內(nèi)外的學(xué)者對PPP 模式的風(fēng)險進行了深入的研究，普遍觀點認(rèn)為在PPP 模式中，政府機構(gòu)的作為對項目的風(fēng)險有著重大的影響，PPP 模式的高風(fēng)險來源是在契約關(guān)系中處于更高地位的政府機構(gòu)。本文也持類似觀點，但是目前的文獻在PPP 模式中的政府信用風(fēng)險的體系化治理方面尚且有很大的研究空間。

本文的創(chuàng)新在于運用TIF(塔福)域理論，以中國政府或者市場合作者為開域之人，搭建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)域平臺，利用信息技術(shù)以及金融制度技術(shù)對“一帶一路”沿線參與PPP項目的政府機構(gòu)信用進行域治理?；舅悸肥牵簶?gòu)建統(tǒng)一的全球PPP產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，并通過全要素的信息技術(shù)包括互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)挖掘云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、人機交互等技術(shù)來充分揭示各國政府服務(wù)誠信與金融信用的道行水平和德行水平，并由信息揭示者根據(jù)道行和德行指標(biāo)構(gòu)建誠信及格域和信用及格域，而將預(yù)期具有誠信風(fēng)險和信用風(fēng)險的交易主體排除在域外。信息揭示者可以通過基于互聯(lián)網(wǎng)的俱樂部福利、基于信息揭示的聲譽福利、基于規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的成本福利，以及基于影子抵押的信用資源福利來為域內(nèi)主體提供充足的福利，這些福利的存在可以使得不同主體離域會產(chǎn)生不同的機會成本，粘度可以轉(zhuǎn)化為域主體獲得純粹的信用額度。這樣可以不斷良化所有PPP主體包括政府在內(nèi)的道德行為，達到治理“一帶一路”PPP中政府信用風(fēng)險的目的。

二、 “一帶一路”PPP項目的政府風(fēng)險實證描述

“一帶一路”PPP項目政府風(fēng)險容易產(chǎn)生來自于國際PPP項目交易架構(gòu)本身，事實上國際PPP項目中諸多失敗的項目的主要原因確實來自于東道國政府。

1. “一帶一路”PPP項目政府風(fēng)險的復(fù)雜性

PPP具有復(fù)雜的交易架構(gòu)，主體繁多。PPP作為一種公共產(chǎn)品供給機制，政府除了負(fù)有相應(yīng)的財政承諾(Fiscal Commitment)，還負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和監(jiān)管的責(zé)任。這些政府部門涉及到PPP締約部門、PPP項目咨詢機構(gòu)和PPP審批機構(gòu)等多個PPP項目本身管理的核心機構(gòu)，政府機構(gòu)之間能否協(xié)調(diào)呼應(yīng)直接決定了項目的風(fēng)險程度。與境內(nèi)PPP 模式不同，跨境PPP 模式往往面臨著缺少權(quán)威的宏觀調(diào)控主體局面，如圖1所示。

a b

“一帶一路”背景下的PPP 融資模式與一般境內(nèi)PPP 模式相比，參與主體更加復(fù)雜，項目面臨的風(fēng)險更為復(fù)雜。一是社會環(huán)境更加陌生，我們需要花費更多人力、物力和財力去了解和適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀?、政治、人文環(huán)境；二是利益涉及方更加繁雜，需要處理的多邊關(guān)系涉及到我國企業(yè)、我國政府、當(dāng)?shù)卣?dāng)?shù)孛癖娂岸噙吔鹑跈C構(gòu)，會牽扯到更加多元復(fù)雜的主體利益和多方合約，交易主體之間關(guān)系也相應(yīng)復(fù)雜化；最重要的是投資主體和東道國利益屬于國際關(guān)系主體，導(dǎo)致PPP項目的監(jiān)管主體的缺失。境內(nèi)的PPP融資模式中，我國中央政府作為監(jiān)管主體，可以對地方政府行為進行監(jiān)管，保護社會企業(yè)合法利益，降低地方政府違約風(fēng)險。在跨境PPP項目中，我國政府與企業(yè)共同成為了PPP項目中的“Private”(私人)，而該國政府則為“Public”(公共)，缺乏一個既能夠?qū)崿F(xiàn)對于該國政府的監(jiān)管，又能維護中國政府與企業(yè)利益的強有力的監(jiān)管主體。

2. “一帶一路”PPP政府風(fēng)險成因的四大類型

在“一帶一路”沿線國家運用PPP融資模式進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，面臨著來自宏觀環(huán)境與微觀過程的復(fù)合型風(fēng)險，而其中最大的挑戰(zhàn)來源于政治風(fēng)險。在“后金融危機時代”來臨之際，“一帶一路”沿線各國的政治生態(tài)都在經(jīng)歷關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型，這種狀態(tài)將貫穿在“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的始末。在這個過程中，各方利益角逐與政治博弈不可避免，從作為重要的投資主體的中國政府和中國企業(yè)的角度出發(fā)，既需要做好分內(nèi)之責(zé)，對項目進行專業(yè)考察、投資與運營，又要處理與東道國政府與民眾的關(guān)系，應(yīng)對恐怖主義等安全威脅。在“一帶一路”背景下，PPP融資模式的困境在于政治風(fēng)險而造成的項目停滯，延期乃至失敗，其中政府信用風(fēng)險是影響PPP融資模式成敗的關(guān)鍵因素，治理上也有很大難度。總的來看，“一帶一路”PPP融資模式困境的政府信用風(fēng)險主要有以下4種成因類型：

(1) 政府博弈風(fēng)險?！耙粠б宦贰毖鼐€國家中有大量成員國處于政治生態(tài)轉(zhuǎn)型、各方矛盾升級的不確定時期，國內(nèi)政治博弈斗爭激烈，各方致力于參與利益分割。當(dāng)外來投資進入時，東道主國家一開始是歡迎的，但是任何項目和投資在設(shè)計具體利益時都可能成為政治博弈的工具。東道國政府機構(gòu)可能會罔顧已經(jīng)簽訂的先期合約與投資企業(yè)的實際利益和苦心運營，單方面宣布項目的擱淺或直接叫停，比如緬甸的“密松之殤”與“萊比塘之痛”。外國政府的違約行為對我國企業(yè)會帶來巨大資本與資源損失，也會影響我國海外戰(zhàn)略的推行。

(2) 第三方干擾風(fēng)險?！耙粠б宦贰毖鼐€可以被分為幾個大的政治區(qū)域，一般來說是按照地理位置分為東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、北非、中東、中東歐與澳新南太等地區(qū)。從地區(qū)來看，中東地區(qū)的亂局，東北亞地區(qū)的爭端，東南亞地區(qū)政治外交多重變換，以及南海問題升級，這些復(fù)雜的情況都是大國之間政治博弈的結(jié)果。國家風(fēng)險是“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支配風(fēng)險，而市場風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險以及項目風(fēng)險則是從屬風(fēng)險，大國博弈中任何跨境的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目都可以成為政治事件而被擱置，出現(xiàn)東道主政府單方面違約。斯里蘭卡的科倫坡港口城事件一定程度上來說就是在南海局勢下，印度干預(yù)造成變故的案例。

(3) 政局動蕩風(fēng)險。在政府換屆或者政策不連續(xù)的情況，也會導(dǎo)致政府違約而叫停項目。希臘比雷埃夫斯港投資計劃就是一個經(jīng)典的案例。這也是一種嚴(yán)重的違約行為，是政府失信的表現(xiàn)，因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的周期本來就很漫長，簽訂合約的政府機構(gòu)需要誠信地遵守合約、保持項目的連續(xù)性，如果政府換屆就不遵守合約，那么企業(yè)將會舉步維艱。

(4) 民眾輿論風(fēng)險。“一帶一路”PPP項目有兩個非常明顯的特點： 一是外來投資和工程建設(shè)主體會對本地主體造成“擠出效應(yīng)”，會引起市場力量和輿論的阻撓； 二是都會多多少少涉及原生環(huán)境的改變，也會成為當(dāng)?shù)貦C構(gòu)或者民眾反對的理由。這兩種情況可能是事實，可能是借口，也可能是政治博弈的因素。

3. “一帶一路”PPP項目政府信用風(fēng)險案例

近年來，“一帶一路”PPP項目因為政府風(fēng)險導(dǎo)致失敗或暫停的項目層出不窮，造成了外來投資主體國家與相關(guān)企業(yè)的重大損失，同時也嚴(yán)重影響了東道主國家的基礎(chǔ)設(shè)施與公共事業(yè)建設(shè)的發(fā)展。根據(jù)公開新聞資料，我們研究了近年來部分“一帶一路”PPP失敗項目，并根據(jù)失敗的原因?qū)︼L(fēng)險案例進行了分類。

(1) 地區(qū)復(fù)雜性風(fēng)險案例。“一帶一路”沿線橫跨5個大洲、71個國家和地區(qū)，其自然條件、人口條件、經(jīng)濟條件、社會條件等差異巨大，“一帶一路”PPP項目相對于國內(nèi)PPP項目存在更高的地區(qū)復(fù)雜性，而這些復(fù)雜性也導(dǎo)致了一些項目的失敗或遭遇困境。蒙古埃金高爾水電項目由于環(huán)保問題和第三方勢力阻撓，導(dǎo)致項目被叫停；波蘭A2高速公路項目，因為簽證、財務(wù)和環(huán)保問題等一系列原因，導(dǎo)致摩擦不斷，管理混亂，最終宣告項目失敗。以波蘭A2高速公路項目為例，該公路聯(lián)通華沙與柏林，是中國公司在歐盟地區(qū)承建的第1個基礎(chǔ)設(shè)施項目，工程期為2009—2012年，然而該工程于2011年宣告項目失敗。項目失敗的主要原因包括：中國工人簽證困難，只能雇傭當(dāng)?shù)仃犖?，?dǎo)致勞動力成本過高；缺乏對當(dāng)?shù)亟ㄖ袌鰞r格波動的了解，物價飛漲、成本劇增；未對當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護法律了解充分，遭遇環(huán)境保護相關(guān)問題；對于當(dāng)?shù)胤傻膰?yán)肅性了解不足，變更索賠遭到拒絕。

(2) 不可抗力風(fēng)險案例?！耙粠б宦贰毖鼐€部分國家政治和經(jīng)濟狀況復(fù)雜、自然條件與國內(nèi)差異較大，因為恐怖襲擊、經(jīng)濟崩潰、自然災(zāi)害等不可抗力風(fēng)險也導(dǎo)致了部分PPP項目失敗或遭遇困境。阿富汗昆都士公路項目，由于遭遇恐怖襲擊等原因，遭遇了重大變故；委內(nèi)瑞拉高鐵項目因為該國經(jīng)濟崩潰，無力支付資金，最終項目爛尾。在2004年中鐵十四局承建的阿富汗昆都士公路期間，恐怖分子襲擊了項目瀝青攪拌站工地，向中國工程人員開槍掃射，11名中國員工當(dāng)場死亡，5名中國員工受傷。雖然2005年項目最終竣工，但中方承建方付出了巨大代價。

(3) 政府風(fēng)險案例?！耙粠б宦贰笔』蛟庥隼Ь车捻椖繑?shù)量中，占比最大的部分是因為政府風(fēng)險而失敗或遭遇困境。緬甸密松水電站項目、印度尼西亞雅萬高速項目因中央與地方政府利益分配不均導(dǎo)致項目延期或擱置；希臘比雷埃夫斯港項目、浦項奧里薩邦鋼廠項目、尼泊爾布達甘達基水電站項目、中泰鐵路項目、緬甸萊比塘銅礦、馬來西亞東海岸鐵路工程等項目因政策變動、內(nèi)部政治博弈與利益分割等問題，導(dǎo)致項目暫?；蚴?；斯里蘭卡科倫坡港口城項目、加納可可廠事件因為政府或政權(quán)更迭導(dǎo)致項目擱置；尼泊爾布達甘達基水電站項目、蒙古埃金高爾水電項目因第三方勢力阻撓導(dǎo)致項目被叫停。2017年尼泊爾政府以得標(biāo)過程有瑕疵為由，取消了與葛洲壩集團簽訂的25億美元興建布達甘達基水電站建設(shè)協(xié)議，改由國營尼泊爾電力局負(fù)責(zé)建造?！董h(huán)球時報》當(dāng)時援引常居尼泊爾的文化學(xué)者葉涼的分析說：“現(xiàn)在尼泊爾當(dāng)政的大會黨是親印度的，不能否認(rèn)其中有印度施壓的影響?！边@是第三方勢力干擾與內(nèi)部政治博弈造成違約風(fēng)險的典型案例。

從上述這些案例來看，政府風(fēng)險是“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要風(fēng)險，因為“一帶一路”地區(qū)的復(fù)雜性以及不可抗力風(fēng)險是次要風(fēng)險，而市場風(fēng)險、企業(yè)風(fēng)險以及項目風(fēng)險等風(fēng)險的影響性不及前述幾項風(fēng)險。

三、 “一帶一路”PPP項目政府信用風(fēng)險的TIF(塔福)域治理(1) “‘一帶一路’PPP”的本質(zhì)是“國際PPP”，故下文將用“國際PPP”來簡明地代指“‘一帶一路’PPP”。

1. TIF(塔福)域理論簡介

圖2 TIF(塔福)域理論在“一帶一路”PPP中的運用

TIF(塔福)域理論是竇爾翔教授提出的金融治理新模式。TIF(塔福)域模式的基本內(nèi)涵：一是“物以類聚，人以群分”；二是“三維”?！拔镆灶惥郏艘匀悍帧庇迷凇耙粠б宦贰盤PP模式中，其具體內(nèi)涵是：第一，只有“一帶一路”PPP項目的利益相關(guān)方才能到這個域中來；第二，只有那些在項目中提供商品的能力和技術(shù)水平達到了一定程度，即道行及格的主體才能上來；第三，只有那些在服務(wù)和合作中講究誠信即德行合格的利益相關(guān)方才能上來。所謂“三維”，就是TIF(塔福)域構(gòu)成的三大維度，它們分別是T(Information technology，信息技術(shù))、I(Industry，產(chǎn)業(yè))和F(Finance，金融)?！叭S”用在“一帶一路”PPP模式中，則運用PPP 融資模式進行跨境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是一個產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)要低成本低風(fēng)險高收益，就需要另外兩個異質(zhì)性維度的介入，一個是用信息技術(shù)來揭示PPP交易各方的信息，一個是金融制度技術(shù)來為所有的資金提供方提供劣后(與“優(yōu)先”相對應(yīng))式保障。這樣的TIF(塔福)域治理經(jīng)濟發(fā)展模式下，政府的行為達到最優(yōu)化，該國PPP就會具有可持續(xù)性。TIF(塔福)域模式運用在“一帶一路”PPP項目中，其基本構(gòu)造如圖2所示。

全球化是人類發(fā)展的必然趨勢，道行和德行則是全球經(jīng)濟行為的“最大公約數(shù)”，“一帶一路”作為人類命運共同體的典范，PPP項目中的政府也應(yīng)當(dāng)遵守合格的道行和德行的約束。TIF(塔福)域平臺的功能正是測量、誘導(dǎo)、孵化政府的道德行為，以便降低國際PPP合作的成本和風(fēng)險，促進合作繁榮。

2. 國際PPP的TIF(塔福)域理論的基本精神

所謂國際PPP中的“物以群分”，指的是根據(jù)“分形理論”，即“相似度理論”，我們將具有一定相似度的產(chǎn)業(yè)，聚集在一個域上。比如，當(dāng)我們在解決“一帶一路”PPP項目政府風(fēng)險時，我們建域只會考慮與“一帶一路”PPP有關(guān)的主體，不會將其他產(chǎn)業(yè)主體也置于域中。這種研究具有專業(yè)化效應(yīng)，有利于總結(jié)國際PPP的規(guī)律，也有利于測量辨認(rèn)政府風(fēng)險。

所謂國際PPP中的“人以群分”，指的是根據(jù)“社會基因理論”，即“道德傳染理論”，我們將道德水平相近，達到了一定水準(zhǔn)的經(jīng)濟主體，置于一個域上。比如，當(dāng)我們在治理“一帶一路”PPP項目政府風(fēng)險時，我們只將政府信用達到了一定程度的國家置于域上，而將道德水平不及格的國家驅(qū)除出域，“良幣驅(qū)逐劣幣”，并通過4種福利來增加入域收益，增大離域機會成本。(2)參見微信公眾號“高維金融講習(xí)所之人本金融”系列文章。

“一帶一路”是人類命運共同體倡導(dǎo)的具體落地實現(xiàn)，我們既不能以共產(chǎn)主義的政治旗號踐行這一倡議，又不能以資本主義的政治旗號落實這一倡議；我們既不能以基督教的教義踐行這一倡議，也不能以儒釋道的教義落實這一倡議?？尚械霓k法是在不同政治主張和道德哲學(xué)之間尋找最大公約數(shù)，這個公約數(shù)就是以道行和德行為經(jīng)濟行為準(zhǔn)則的“經(jīng)濟生命有機體形式”，有道有德之人，才能獲得好的經(jīng)濟回報。

3. 國際PPP的TIF(塔福)域的基本構(gòu)造

TIF(塔福)域的基本構(gòu)成是三大維度。從“流分析”的角度，這三大維度分別體現(xiàn)了“一帶一路”PPP生命有機體的“神經(jīng)系統(tǒng)”“消化系統(tǒng)”和“血液系統(tǒng)”。所謂神經(jīng)系統(tǒng)(T)，對于“一帶一路”PPP來說就是要動用各種信息技術(shù)揭示域內(nèi)各個主體尤其是政府的信用風(fēng)險，以便確定是否為域內(nèi)政府提供信用資源；所謂消化系統(tǒng)(I)，對于“一帶一路”PPP來說就是基于供求鏈的全球產(chǎn)業(yè)生命鏈系統(tǒng)；所謂血液系統(tǒng)(F)，就是為PPP中各國項目提供資金支持。

(1) 國際PPP的TIF(塔福)域的“價值流”分析

所謂國際PPP的TIF域的“價值流”指的是國際PPP基于“供求鏈”而形成的“產(chǎn)業(yè)生命鏈”中各個環(huán)節(jié)之間使用價值和交換價值之間的交換關(guān)系?；诋a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新度，我們將“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”劃分為兩個階段，一個是“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”，一個是“國際PPP舊產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”。當(dāng)今的“國際PPP舊產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”正是當(dāng)年“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”的結(jié)果。“國際PPP舊產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”用“上游—中游—下游”來表達，并可以根據(jù)不同的價值關(guān)系進行擺放，比如上游為投資方，中游為運營公司，下游為消費者。而“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”可以是上游、中游、下游的上游(見圖3)。

圖3 國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈

“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈價值流”是本文分析的重點。“一帶一路”PPP是中國提出來的人類命運共同體新方案，如何既能與“一帶一路”沿線國家在經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上休戚與共而不是以鄰為壑、零和博弈，又要能有效防止東道國政府信用風(fēng)險是擺在經(jīng)濟金融學(xué)家面前的新問題，成功破題解題則需要創(chuàng)變傳統(tǒng)的國際PPP模式，采取可持續(xù)性的政府風(fēng)險防范機制，因而PPP模式創(chuàng)新成為“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”構(gòu)建的重點。

這條鏈的“學(xué)”，其實就是“國際PPP人才培養(yǎng)”，它是整個產(chǎn)業(yè)生命鏈的“龍頭”。“學(xué)”環(huán)節(jié)將培養(yǎng)三類人才：創(chuàng)新人才、創(chuàng)業(yè)人才和執(zhí)業(yè)人才，分別為“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”的“研”環(huán)節(jié)、“產(chǎn)”環(huán)節(jié)、供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)所用。以投資銀行課為例，對于PPP的人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)采用創(chuàng)新性人才培養(yǎng)方法，將PPP置于完整的投資銀行課程體系中加以認(rèn)知，并要嘗試構(gòu)建相對具有強效邏輯的投資銀行知識框架與PPP知識框架，并在此基礎(chǔ)上對PPP進行創(chuàng)新研究。

PPP屬于金融工具，而金融最根本的是制造信用資源，TIF作為一種生產(chǎn)“市場型系統(tǒng)性信用資源”的模式，可以為“一帶一路”PPP中的東道國政府生產(chǎn)“小系統(tǒng)信用資源”，不僅可以檢測，更可以孵化信用資源，使得國際基礎(chǔ)設(shè)施資源配置成為可能。一旦這種模式在創(chuàng)業(yè)者的實踐下進入工程狀態(tài)，將會為國際PPP提供典范案例。

(2) 國際PPP的TIF(塔福)域的“信息流”分析

圖4 PPP雙層交易域的構(gòu)建

國際PPP的TIF(塔福)域的“信息流”的技術(shù)載體是5種最基本的信息技術(shù)，包括互聯(lián)互通技術(shù)、基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)、基于數(shù)據(jù)保護的區(qū)塊鏈技術(shù)、基于人工智能的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，以及基于人機交互的弱中介去中介交互技術(shù)?！耙粠б宦贰盤PP中政府信用風(fēng)險產(chǎn)生的源頭在于：一是信息不對稱，二是信用治理機制的缺乏。國際PPP的TIF(塔福)域最具有特色的就是PPP雙層交易域的構(gòu)建(如圖4所示)。

“雙層域”指的是首先按照一定的行為指標(biāo)值，將基礎(chǔ)設(shè)施中圍繞使用價值的合格者納入域中?！耙粠б宦贰盤PP中政府的監(jiān)管、擔(dān)保、投資行為以及其他服務(wù)行為都屬于“使用價值行為”，都要接受檢測和資格管理，將無法辨認(rèn)或者辨認(rèn)后不合格的政府驅(qū)逐出域。為了增加域的吸引力從而減少東道國政府的委托代理問題，域可以為東道國政府提供各種福利，其中一種重要的福利就是信用福利，就是為東道國PPP項目提供融資的福利。這個福利提供的前提是東道國所有的PPP利益相關(guān)者主體要有入域資格，開域之人在此前提下測量項目甚至所有的主體的融資風(fēng)險。

融資風(fēng)險分為兩類：首先是主觀信用風(fēng)險，即在假定主體不存在客觀信用風(fēng)險的前提下，融資者在主觀意愿上愿意履行金融合約。如果是債性合約就會到期還本付息，如果是股性合約就會積極分享紅利而不是圈錢。如果主觀風(fēng)險不及格，無論如何是不能得到在域中獲得融資機會的。其次是客觀信用風(fēng)險，即在假定不存在主觀風(fēng)險的前提下，融資者在客觀上獲得現(xiàn)金流的能力，尤其是股性投資者需要著重考察融資方主營業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流能力，如果沒有及格看是否可以通過提供增值服務(wù)提升其現(xiàn)金流能力。

域市場是一種道德市場，信息揭示的對象為PPP融資模式的塔福域市場中各主體的“道行指標(biāo)”和“德行指標(biāo)”。前者指的是能力，后者指的是品行。

(3) 國際PPP的TIF(塔福)域的“能量流”分析

所謂國際PPP的TIF(塔福)域的“能量流”，指的是國際PPP項目中的資金流?；A(chǔ)設(shè)施項目融資可供使用的資金從人格來說有以下5種：第1種是慈善資金，第2種是政府引導(dǎo)資金，第3種是公益創(chuàng)投資金，第4種是我們通常所理解的純粹市場化資金，第5種正是由國際PPP的TIF(塔福)域平臺公司所提供的域資金。項目風(fēng)險歸根到底是一種資金風(fēng)險，所有的資金都懼怕這種風(fēng)險，域金融則可以消除這個風(fēng)險，最基本的方法就是域資金提供劣后(與優(yōu)先相反)服務(wù)。

域資金敢于提供的邏輯在于：

第一，域資金是一個道德信息揭示機構(gòu)，擁有兩個身份，一個是類似于上市公司的信息披露身份，但已經(jīng)有利益主體自己主動披露變?yōu)榈谌綑C構(gòu)即域平臺強制披露，這種披露可以分為是為其他相關(guān)主體的披露和為自己對域主體信息進行披露。另一個身份相當(dāng)于穆迪、普爾、券商的“類信用評級公司”，這種“三合為一”的機制規(guī)避了傳統(tǒng)多類多重委托代理機制下的委托代理問題。如圖5所示的不同程度的P(系統(tǒng)和非系統(tǒng)程度：Public-Private )。

圖5 劣后機制下的1P+4P資金鏈關(guān)系

第二，域平臺是一個制造信用資源的平臺。如何增強國際PPP中供資方對融資方的反制力呢？一般而言，金融就是一場高能信用資源貨幣與低能信用資源反制力的交換。反制力包含C1、C2和C33個種類，分別代表非系統(tǒng)信用資源、市場型系統(tǒng)性信用資源、政府型系統(tǒng)性信用資源。任何一種金融交易歸根結(jié)底可以動用3種信用資源，即交易市場中融資主體的信用資源總量是3種信用資源的加和，信用資源總量=C1+C2+C3。TIF(塔福)域所生產(chǎn)的是C2，做大C2可以通過做大域福利來完成。

一般有4種核心域福利，福利生產(chǎn)方法分別為：

第一，基于互聯(lián)網(wǎng)的俱樂部福利。之前的俱樂部一般都是產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)型供給方或者需求方俱樂部，而塔福域俱樂部則具有兩大特點，一是產(chǎn)業(yè)生命鏈俱樂部，二是供求雙方都在的俱樂部。塔福域俱樂部的存在增加了潛在交易對手，在智慧決策的前提下交易，使得交易規(guī)模大而品質(zhì)高。

第二，基于信息揭示的聲譽福利。傳統(tǒng)的信息揭示屬于單個的單向的信息披露，廣告就是最典型的模式。這種方法不僅成本高，而且也造成了信息的虛假和不可約性。而塔福域信息揭示則是第三方的、多項互動的、具有可比較的現(xiàn)代信息揭示方法。信息可以通過私鏈、共鏈、聯(lián)盟鏈的模式確保分層揭示。

第三，基于“規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟”的成本福利。隨著國際PPP的TIF(塔福)域的范圍不斷擴張，域平臺首先可以產(chǎn)生基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟邊際成本為零甚至為負(fù)的成本效應(yīng)，也可以利用外包機制實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟福利，其多樣化也將為域內(nèi)主體提供基于范圍擴大的成本福利。

第四，基于影子抵押技術(shù)的金融福利。所謂影子抵押，是相對于非系統(tǒng)信用資源而言的，后者的抵押、質(zhì)押、擔(dān)保、供應(yīng)鏈金融等都是具有抵押特征的信用資源，而市場型系統(tǒng)性信用資源和政府型系統(tǒng)性信用資源則是具有影子抵押特征的信用資源。市場型系統(tǒng)性信用資源的一個典型的例子是村落金融，村落金融沒有抵押但卻起到了抵押的作用，原因就是村民對村落平臺的依賴或者說粘性，當(dāng)這個粘性大到一定程度，就會得到投資者的貸款，而且信用額度的大小也與粘度的大小正相關(guān)。螞蟻金融也可以是一種具有粘性的發(fā)育不完全的域平臺，螞蟻金融壞賬低的主要原因不僅僅是芝麻評分機制，更重要的是影子抵押效應(yīng)。

4. 國際PPP的TIF(塔福)域的制度意義

第一，國際PPP的TIF(塔福)域思維認(rèn)為，國際經(jīng)濟交易是一種委托代理機制，其經(jīng)濟行為原則是己所不欲勿施于人，但是由于信息不對稱的存在，往往會存在委托代理問題。國際PPP的TIF域(塔福)采用分域而治的方法，提升了PPP項目行為治理的效率。對于道德及格者采用入域共享福利的方法實施正向激勵，對于突破道德底線的主體采用國際法進行治理，而對于道行德行敗壞者則采用驅(qū)逐出PPP的TIF(塔福)域的方法進行流放治理。

第二，國際PPP的TIF(塔福)域采用信息技術(shù)，使得“一帶一路”PPP項目呈現(xiàn)為“云身結(jié)構(gòu)狀態(tài)”，相對“盲動的PPP交易行為”取而代之的是“謀定而后動”的“智慧決策經(jīng)濟”模式。人類社會的PPP項目從看不見的手、看得見的手階段邁入了“智慧決策之手(首)”?；ヂ?lián)網(wǎng)的隱蔽性和易突破性使得國際PPP進入了eWTP模式，這是對傳統(tǒng)的基于實體市場的WTO的替代，將會改變?nèi)騊PP經(jīng)濟合作的交易架構(gòu)。

第三，國際PPP的TIF(塔福)域是一種以道德為“最大公約數(shù)”的普世性經(jīng)濟合作模式，既不會帶來政治、宗教、哲學(xué)、文化上的沖突，也有效地實施了合作行為，特別是政府行為的精準(zhǔn)化、誘導(dǎo)式、孵化器般的管理。域平臺是一種基于共享，始于“共融”(共同融資)，經(jīng)歷“共產(chǎn)”(共同生產(chǎn))、“共商”(共同交易)、“共生”(共同生活類人力資本積累)，達到“共贏”，終于“共榮”(共同繁榮)的新型生命有機體模式。

四、 結(jié)論和建議

當(dāng)下國際分工與經(jīng)濟格局的變動表明，信任與信用資源仍然是國際經(jīng)濟金融活動中分工協(xié)作最稀缺的資源，誰能解決這個問題，誰的國際地位將會大大提升。中國主導(dǎo)“一帶一路”，并通過亞投行深度介入PPP，這是人類命運共同體的典型示范工程，成敗意義十分巨大。只有既保證“一帶一路”PPP的成功，同時又保證中國按照經(jīng)濟理性行事，才能保證“一帶一路”PPP的長久繁榮。因而本文提出如下建議：其一，中國政府可以通過“一帶一路”PPP平臺的建設(shè)，構(gòu)建全球公平公正的PPP總平臺，成為全球PPP數(shù)字市場標(biāo)準(zhǔn)的制定者、數(shù)字資產(chǎn)的擁有者；其二，東道國政府要對國家資產(chǎn)有新的認(rèn)知，4種福利都是國家資產(chǎn)的新型表達，道德圈將會是未來國際經(jīng)濟金融交流的重要模式；其三，所有的利益相關(guān)主體，都應(yīng)當(dāng)從心靈的層面上按照“愛、能、需”的原則選擇PPP項目內(nèi)容，逐步達到超級心流狀態(tài)，減小行為風(fēng)險；其四，中國要做高維金融、道德金融的領(lǐng)創(chuàng)者，倡導(dǎo)基于未來生產(chǎn)信用資源的新型金融模式，超越嫌貧愛富的低級金融階段。