劉芳

摘? 要：隨著傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向后現(xiàn)代消費社會的轉(zhuǎn)化，無產(chǎn)階級的理論內(nèi)涵發(fā)生了變化，齊澤克分別從勞動形式的新變化、階級關(guān)系的變體，以及個人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的辯證關(guān)系等方面，對馬克思的階級理論進行了反諷式的改寫。齊澤克在闡發(fā)其新無產(chǎn)階級思想的過程中，不但對馬克思“無產(chǎn)階級”理論進行了富有修辭意味的改變，而且更加強調(diào)癥候式批判理論的應(yīng)用。對比來看，馬克思的無產(chǎn)階級觀是對資本主義的反諷和批判，齊澤克的新無產(chǎn)階級思想則是后現(xiàn)代語境下馬克思無產(chǎn)階級思想邏輯的理論延伸。

關(guān)鍵詞：齊澤克;新無產(chǎn)階級;非物質(zhì)勞動;馬克思主義文論

進入后現(xiàn)代社會以來，無產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，如何在新的語境下重新界定“無產(chǎn)階級”的理論內(nèi)涵，成為學界關(guān)注的重點。目前，西方一些前沿理論家開始關(guān)注與“新無產(chǎn)階級”相關(guān)的“諸眾”“非物質(zhì)勞動”等概念，這些具有“后政治”或“生命政治”意味的理論不乏“激進”因子，一定程度上為我們研究“新無產(chǎn)階級”拓展了思路。在此背景下，齊澤克的新無產(chǎn)階級思想以及相關(guān)理論，對我們研究經(jīng)典馬克思主義的無產(chǎn)階級理論在當下語境中的新發(fā)展具有重要的意義和價值。

一、齊澤克“新無產(chǎn)階級”思想的內(nèi)在理路

從工業(yè)社會邁入后工業(yè)社會，當代社會從傳統(tǒng)生產(chǎn)型社會進入后現(xiàn)代消費型社會，新的生產(chǎn)類型即圍繞著消費者需求的生產(chǎn)類型開始誕生，新的生產(chǎn)類型意味著新的剝削方式。進一步來說，從“生產(chǎn)主導型”轉(zhuǎn)向以“需求”為核心的生產(chǎn)類型，催生了資本主義新型剝削方式。馬克思指出，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品與付出的勞動時間，同其所受到的剝削成正比。新的語境下，資本家對于無產(chǎn)階級剝削或者說對于剩余價值的追求變得越來越隱蔽。在此理論背景下，齊澤克闡發(fā)了他對“新無產(chǎn)階級”的基本類型、勞動屬性、階級屬性以及革命性等重大問題的看法，并提出了“符號階級”“網(wǎng)絡(luò)無產(chǎn)階級”“非物質(zhì)勞動”等新概念，對新無產(chǎn)階級與傳統(tǒng)無產(chǎn)階級之間的區(qū)別做了深入剖析。他的“新無產(chǎn)階級”思想也都與這些新概念、新觀點密切相關(guān)，或內(nèi)附于其“新無產(chǎn)階級”理論的邏輯鏈條中，向外延伸至文化與文藝的批評實踐。具體來說，其“新無產(chǎn)階級”理論內(nèi)容主要集中在以下幾個方面：

（一）齊澤克的“非物質(zhì)勞動”概念：勞動形式的新變化

齊澤克的“非物質(zhì)勞動”是齊澤克新無產(chǎn)階級思想的核心概念。齊澤克認為后現(xiàn)代語境下勞動出現(xiàn)了新的形態(tài)，即“非物質(zhì)勞動”。事實上，“非物質(zhì)勞動”這一概念是馬克思勞動觀的再發(fā)展。按照齊澤克的看法，“非物質(zhì)勞動處于下列兩級之間：一級是知識的、符號的勞動，即觀念、符碼、文本、程序、形象的生產(chǎn)，是作家、程序員等人的勞動;一級是情感性的勞動（affective labor），它們處理的是我們的身體情感（physical affects），是從醫(yī)生到護嬰員再到乘務(wù)員的勞動”。{1}簡言之，非物質(zhì)生產(chǎn)的對象不是物質(zhì)客體，而是新的社會（人際）關(guān)系，具體來說，是一種想象性的關(guān)系。齊澤克指出，“在如今的資本主義中，社會關(guān)系的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的＼目標”{1}，這實際上揭示了后現(xiàn)代經(jīng)濟日常生活化以及政治化的趨勢——并非人的剩余，而是資本本身的剩余。在他看來，“假如如今的‘后工業(yè)社會只需要越來越少的工人復制自身，那么真正過剩的不是工人，而是資本”{2}。由此可見，后現(xiàn)代一個真實的現(xiàn)實就是“資本的剩余”與“人的剩余”同時發(fā)生，人的剩余的本質(zhì)就是資本的剩余。齊澤克對于資本剩余問題所言甚少，主要關(guān)注的是人的剩余，不過，“資本的剩余＼人的剩余”這種鴨兔式的關(guān)系，通過“視差”的方法似乎更能揭示問題的根本——人與物原本的對應(yīng)關(guān)系被打破，在此鏈條之中，物的剩余意味著人的剩余，人的剩余最終導致資本的剩余。從根本上講，“物”是人勞動力的某種象征，在過往的資本主義剝削中，資本家通過對勞動者剩余價值的掠奪占有勞動者的生產(chǎn)力，通過市場交換將勞動者的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為貨幣，并以貨幣的方式等比例地給工人發(fā)放工資，但是，隨著“非物質(zhì)勞動”的出現(xiàn)，原來的計量方式被打破了。如果說勞動力的計量方式是社會必要勞動時間，那么“非物質(zhì)勞動”的衡量標準某種程度上更取決于使用對象。從這個角度上講，對于使用者而言，物的虛擬價值與真實價值二者之間的差異就被抹平了。

（二）從階級關(guān)系的“變體”中，考察齊澤克的新無產(chǎn)階級思想

齊澤克新無產(chǎn)階級思想的產(chǎn)生源于兩個方面：一方面，齊澤克對經(jīng)典馬克思主義階級觀的繼承與發(fā)展;另一方面，齊澤克對其他后現(xiàn)代理論家“階級”觀點的借鑒與吸收。在后現(xiàn)代語境下，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的關(guān)系出現(xiàn)了許多新的“變體”：一、無產(chǎn)階級正在淪為新的“無產(chǎn)階級”。齊澤克指出，新無產(chǎn)階級并非傳統(tǒng)意義上沒有資產(chǎn)的階級，而是沒有工作、被排除在工作之外的人。二、與“新無產(chǎn)階級”觀對應(yīng)的是“新資產(chǎn)階級”觀。比如，“所有人都是資本家”這樣的言論掩蓋了資本家剝削的本質(zhì)，混淆了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的區(qū)別，同時也混淆了“有錢人”與“資本家”之間的差異，從而將整個世界納入了資本主義的思想體系之中，消除了資本主義所固有的對立面。三、不存在無產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級之分。這種“階級已消失”的觀點在進入消費社會后愈加流行，也愈加具有隱蔽性。它以貧富差距矛盾取代階級矛盾，某種程度上甚至消除了無產(chǎn)階級專政國家與資本主義世界之間的根本對立，作為堅定的馬克思主義理論家，齊澤克對這些觀點是堅決反對的，在他看來，“人人都是資本家”“階級已經(jīng)消失”這類觀點是資本主義從生產(chǎn)型社會進入后現(xiàn)代消費型社會的必然產(chǎn)物，而“人人都是資本家”，意味著無產(chǎn)階級被納入資產(chǎn)階級的行列。究其實質(zhì)，這類說法是在為資本主義制度做辯護。事實上，浪漫派反諷家很早就意識到資產(chǎn)階級對人的戕害，③馬克思明確指出了這樣一些事實：資本主義通過科學技術(shù)的使用，降低了工人在生產(chǎn)中的重要性，讓其成為可替代的“原子式”人物，工人不得不從事那些缺乏創(chuàng)造力的機械工作。但是進入后工業(yè)社會，關(guān)于階級屬性問題的許多共識在新的社會語境中變得晦暗不明。尤其是進入人工智能時代，未來工人是否能夠從原有的乏味工作中解放出來，或?qū)⒚媾R更加嚴峻的失業(yè)局面，都令人感到焦慮。事實上，越來越多的人淪為無產(chǎn)階級，意味著一個“超級階級”（理查德·羅蒂）的出現(xiàn)，這本身就是對“人人都是資本家”這一觀點的有力反駁。隨著社會的發(fā)展以及人類整體生產(chǎn)水平的提升，一些資本主義國家的無產(chǎn)階級也變得相當富有，所以，階級概念的內(nèi)涵在未來將發(fā)生怎樣的變化，很值得學界關(guān)注和深思。但是，這并不意味著階級的消失（大衛(wèi)·哈維就曾指出隨著資本主義生產(chǎn)力的提升，剝削比重越來越大），相反，階級差異的鴻溝愈加明顯，在齊澤克看來，“所有人都是資本家”“階級已經(jīng)消失”這類假象必須破除。

與上述階級關(guān)系之“變體”問題相關(guān)的還有個人天賦是否文化資本的問題。大衛(wèi)·哈維曾對布迪厄的“文化資本”作過批判。在哈維看來，文化資本的發(fā)展并沒有導向人的完全自由和解放，而是限制了個人自由發(fā)展的可能。對于文化資本問題，齊澤克也曾明確表態(tài)說“我強烈反對布迪厄把個人天賦說成是一種資本，稱之為‘文化資本”。{1}因為，在齊澤克看來所謂的文化資本問題，同晚近出現(xiàn)的數(shù)字無產(chǎn)階級以及資本主義的“網(wǎng)絡(luò)圈地運動”一樣，都不過是晚期資本主義社會中資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的新型控制方式，這種控制者與被控制者主體之間的新變化，更具有隱蔽性或迷惑性。

（三）從“個人領(lǐng)域/公共領(lǐng)域”二者的辯證關(guān)系，考察齊澤克新無產(chǎn)階級思想的本質(zhì)問題

如果說前兩個方面是從政治經(jīng)濟學領(lǐng)域進行深入的剖析，那么這里則是從政治哲學的領(lǐng)域來分析齊澤克新無產(chǎn)階級思想的功用、意義和價值。關(guān)于資本主義在全球化進程中出現(xiàn)的公共與私人之間的矛盾，羅蒂、哈貝馬斯、皮凱蒂等理論家都作過精辟論述。比如哈貝馬斯就認為，現(xiàn)代社會一個突出的特點是公共領(lǐng)域?qū)λ饺祟I(lǐng)域的干預有不斷增強的趨勢，他將這種趨勢表述為國家和經(jīng)濟“制度”（system）對“生活領(lǐng)域”（life world）的殖民化。托馬斯·皮凱蒂則在《21世紀資本論》中稱贊：“中國可能在21世紀初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟，免于整個20世紀其他國家所經(jīng)歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)?！眥2}對于公共與私人這二者之間的關(guān)系，強調(diào)“公共/普遍性”者認為，你可以超出一切特殊的認同而直接參與到普遍性之中。也就是說，你可以直接就是一個人，而不必首先是德國人、法國人或英國人等。強調(diào)“私人/偶然性”者則認為，唯有完全認同某人自己的本根，他才可能是人——在人這個詞之強化意義上，你必需首先是一個德國人、法國人或中國人等，然后才是一個人。這兩種不同的看法顯示出兩種不同的視角，前者是全球性的視角，后者則是民族性的視角。相較于羅蒂對“私人/偶然性”的強調(diào)，齊澤克更強調(diào)的是“公共/普遍性”，并把政治與哲學的關(guān)系問題引入進來加以考察。在他看來，哲學可以在政治符號上運作，而其所形成的問題也可以使用政治符號去解決，但這絕不意味著要把哲學同政治本身混淆起來。事實上，“政治旨在轉(zhuǎn)變集體共同的情景，而哲學只是為所有人提出新問題”③。可以說，齊澤克對哲學與政治之間界域的劃分，某種意義上也是對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間界域的劃分。

新無產(chǎn)階級思想問題與“個人領(lǐng)域/公共領(lǐng)域”二者的辯證關(guān)系有著深刻的關(guān)聯(lián)。蘇格拉底、克爾凱郭爾、施萊格爾、羅蒂等人都將反諷視為私人/個人走向完美之途。在齊澤克看來，類生命與個體生命之間的矛盾取代了上帝與人之間的矛盾，并轉(zhuǎn)化為人與物之間的矛盾，同理，商業(yè)活動成為世俗的禮拜，金錢成為世俗的宗教。正基于此，齊澤克認為，必須重建崇高的國度，必須回到個體與社會之間非商品的關(guān)聯(lián)中，才能修復個體生命與類生命之間的關(guān)系斷裂。

二、齊澤克“新無產(chǎn)階級”思想的基本特征

在前文深入分析的基礎(chǔ)上可知，齊澤克的“新無產(chǎn)階級”思想具有兩種明顯的基本特征：

（一）齊澤克新無產(chǎn)階級思想是對馬克思無產(chǎn)階級思想富有修辭意味的改寫

齊澤克在闡釋新無產(chǎn)階級思想時，將馬克思的相關(guān)理論與自身觀點同時置于讀者面前，兩種言說方式的并置往往引人深思。齊澤克指出，貧民窟居民作為新無產(chǎn)階級與經(jīng)典馬克思主義的工人階級之間存在著至關(guān)重要的區(qū)別，即“后者是嚴格依據(jù)經(jīng)濟‘剝削一詞來界定的（經(jīng)濟剝削即占有剩余價值，而剩余價值是由‘把自己的勞動力當做商品在市場上出售這種情形導致的），而貧民窟居民的決定性特征是社會政治性的（sociopolitical）”{1}。盡管齊澤克指出貧民窟居民雖然具有革命以及發(fā)生暴動的“潛質(zhì)”，但事實上他們是缺乏革命性的階級。新無產(chǎn)階級的這種自由、聚居的特征，看起來與馬克思所論述的無產(chǎn)階級具有相似性，但他們所擁有的卻是一種過度的自由，這種“過度的自由”與馬克思所主張的“自由而全面發(fā)展的人”頗為不同。甚至可以說，“過度的自由”是馬克思真正意義上自由的戲仿之作。新無產(chǎn)階級要想獲得真正的自由，必須從“過度的自由”中擺脫出來。齊澤克進一步指出，過度意味著“快樂”，快樂正是基于某種“過度”的原則而產(chǎn)生的。可以說，從無產(chǎn)階級到新無產(chǎn)階級，從“剩余價值”到“剩余人”，從“全面的自由”到“過度的自由”，從“快樂”到“沉迷”，齊澤克正是在馬克思話語同自身理論話語的并置中進行了富有修辭意味的改寫，而“物”在這其中扮演著至關(guān)重要的作用。

另外，資本家、資本主義社會與資本主義制度之間的斷裂，造成了“新無產(chǎn)階級”話語的復雜性：一是無產(chǎn)階級意味著某種內(nèi)在的革命性;二是無產(chǎn)階級意味著某一特定的群體;三是“無產(chǎn)階級”概念在話語層面的轉(zhuǎn)義。馬克思的“無產(chǎn)階級”無論從概念、內(nèi)涵還是其實質(zhì)都存在內(nèi)在的一致性，但“新無產(chǎn)階級”在這三個層面都發(fā)生了轉(zhuǎn)化。首先，“無產(chǎn)”新的解讀方式是“失業(yè)者”，“無產(chǎn)階級”即被排除在勞動關(guān)系之外的人;其次，“無產(chǎn)階級”被認為是所有處于資本主義對立面的人;最后，無產(chǎn)階級被認為是富有革命性的“普羅米修斯”式的人物。而齊澤克則將尚不具有“革命性”的貧民窟的居民、難民、失業(yè)者納入新無產(chǎn)階級的范疇。在他看來，貧民窟的居民具有傳統(tǒng)工人階級“聚居”的特點便于發(fā)動革命，但真正的革命是關(guān)于制度的變革。顯然，“被排除者”既不具有革命性，也不具備顛覆體系的能力，更確切地說，“被排除者”應(yīng)當成為團結(jié)的對象而非革命的主體。齊澤克由此認為，資本主義制度的變革是一場關(guān)于日常生活的革命，而首要的革命則是關(guān)于意識形態(tài)的革命。

（二）“癥候”分析成為闡述齊澤克新無產(chǎn)階級的重要切入點

齊澤克新無產(chǎn)階級思想的獨特視角，是對晚期資本主義經(jīng)濟癥候的批判。面對數(shù)字資本主義意識形態(tài)宰制下的當代世界格局，齊澤克在其新無產(chǎn)階級思想中展開了對虛擬經(jīng)濟的批判。齊澤克由此發(fā)現(xiàn)了新無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級反諷的本質(zhì)，具體來說，呈現(xiàn)為兩個關(guān)鍵的深層社會問題：“情緒病毒”和“虛假意識形態(tài)”。在齊澤克看來，“情緒病毒”像瘟疫一般地傳播，“癢（癮）”與“怨”的情緒病毒腐蝕著整個社會體系，這是一種負情緒的全面流動。后現(xiàn)代的危機并非極權(quán)政治對人的侵襲，而是滲透到個體之中的極權(quán)思想對人的侵襲，這種極權(quán)思想帶來個體受虐的快感，刺激著個體麻木的神經(jīng)，它表征著嚴重的社會后果，系統(tǒng)愈加完備，人們自動化的傾向就愈加嚴重。另外，社會管理的自動化加劇了人與人之間的冷漠程度，雖然娛樂節(jié)目像“背景笑聲”那樣替人們表達歡樂，但始終無法遮蔽和解決社會問題的真實存在。與此同時，齊澤克認為，“虛假”的意識形態(tài)業(yè)已成為一種真實，意識形態(tài)變?yōu)闊o意識的外化。虛假的意識形態(tài)不再是謊言，而是“真話”的“某個部分”，意識形態(tài)通過“真話”的某個“局部”或者“真話”的“反語類型”達到有利于自身的話語效果。意識形態(tài)成為“真實”的擬真，它可以是關(guān)于“真實”的幻象、符號或者象征。齊澤克由此指出，后意識形態(tài)的功能并非給我們提供一個逃避現(xiàn)實的出口，相反，它讓我們更加直觀地面對社會現(xiàn)實，通過積極的改造社會代替被動的逃避。從這個意義上說，后意識形態(tài)意味著“夢”與“現(xiàn)實”的顛倒，它就像一場“真人秀”，并非戲劇表現(xiàn)生活，為生活提供幻象，而是在戲劇和幻象中生活。在此意義上，幻象成為另一種真實，主體處于虛假的“情景”之中，成為被“凝視”的對象而失去了辨別真實和幻象的能力。由此，后政治也變成了一種“信以為真”的政治。正如艾柯在《玫瑰之名》中所提出的，當我們處于某種共同知曉的假設(shè)之下，我們便可以繼續(xù)相信。由此不難看出，齊澤克對于資本的批判是對資本影響公眾想象方式的揭秘，其中對資本主義經(jīng)濟與文化癥候的分析成為建立“新無產(chǎn)階級”思想的重要質(zhì)素。