弋越洋

（河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封475001）

夫妻共同債務(wù)問題是當(dāng)前民事訴訟領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，受到社會(huì)各界的關(guān)注。裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果顯示，2015年至2018年，與夫妻共同債務(wù)有關(guān)的民事判決書總體保持在每年20萬件左右的高位。龐大的案件數(shù)量表明，在這一問題上缺乏一個(gè)完善的制度，導(dǎo)致日常生活和司法實(shí)踐中存在許多爭議。本文擬對此作一探究。

一、關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律規(guī)范現(xiàn)狀

對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與社會(huì)大眾的生活密切相關(guān)，然而在這一問題上，法律界一直未能達(dá)成共識，立法層面至今沒有統(tǒng)一的制度規(guī)范。究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)定夫妻共同債務(wù)？從《婚姻法》看，共有兩種判定方法。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：債務(wù)人倘若承擔(dān)的債務(wù)的用途是維持家庭日常生活需要，就屬于共同債務(wù)。這種判斷方法是以債務(wù)的用途為依據(jù)的，因此被稱為“用途論”［1］。 2003 年出臺(tái)的《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：在婚姻關(guān)系存在的前提下，推定所有債務(wù)都屬于共同債務(wù)。這種方法被稱為“推定論”?！巴贫ㄕ摗痹谒痉▽?shí)踐過程中屢遭詬病。由于訴訟過程中舉證責(zé)任的分配以保護(hù)債權(quán)人的利益為價(jià)值導(dǎo)向，因此現(xiàn)實(shí)中發(fā)生許多通過私下串通來故意損害債權(quán)人配偶權(quán)益的事件，相關(guān)判決也引發(fā)了社會(huì)的廣泛討論。在此情況下，最高人民法院作出了一系列答復(fù)、解釋、補(bǔ)充規(guī)定，來彌補(bǔ)第二十四條的不足，避免因法律漏洞而造成不利影響。2018初，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱法釋〔2018〕2號）。 法釋〔2018〕2號將之前以時(shí)間為基礎(chǔ)的共債推定改為以家庭日常生活需要為基礎(chǔ)的日常家事推定；同時(shí)，還確立了“共債共簽”制度，對舉證責(zé)任進(jìn)行重新分配，對債權(quán)人在交易過程中的審慎義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)化。法釋〔2018〕2號在保證交易安全和維護(hù)婚姻穩(wěn)定方面起到了積極作用，它的出臺(tái)和施行彰顯了司法的公平正義。

二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困境

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變。當(dāng)前，在法釋〔2018〕2號施行過程中，在夫妻共同債務(wù)的具體認(rèn)定過程中，仍然存在一些問題。

（一）“共債共簽”制度執(zhí)行不到位

法釋〔2018〕2號創(chuàng)造性地引入了“共債共簽”制度，將夫妻雙方的合意作為認(rèn)定共同債務(wù)的依據(jù)之一。第一條規(guī)定，夫妻雙方對債務(wù)事實(shí)達(dá)成最終的一致，即夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，或者夫妻任何一方事后確認(rèn)，這樣的債務(wù)才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這就是所謂的“共債共簽”原則。當(dāng)前，夫妻雙方的合意業(yè)已成為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的主要依據(jù)。但是在司法實(shí)踐過程中，對合意的判斷多是以其他方式進(jìn)行的推定，而非基于雙方的“共簽”。債務(wù)人在借款時(shí)明確表示用于個(gè)人經(jīng)營，非舉債方并不知曉具體的借貸情況，如出借人及借款金額，只知道借款的既成事實(shí)，在這種情況下，相關(guān)債務(wù)也很有可能被最終判定為夫妻共同債務(wù)。此外，非舉債方的事后還款行為并不表明借款行為是夫妻雙方的合意，只能判定為其對借款行為知情，但司法實(shí)踐中往往被認(rèn)定為一種“事后追認(rèn)”。

顯然，只把與舉債無關(guān)的一方是否知情作為判定夫妻共同債務(wù)是否成立的證據(jù)是不合適的，與舉債無關(guān)的一方知情并不能說明夫妻雙方已經(jīng)默認(rèn)共同債務(wù)的存在。在司法實(shí)踐過程中，須仔細(xì)揣摩合意的本質(zhì)。實(shí)際上，把判定夫妻共同債務(wù)成立的標(biāo)準(zhǔn)從原先的夫妻一方認(rèn)可轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱抟环綄鶆?wù)的知曉和了解，這樣做是不利于維護(hù)非舉債方合法權(quán)益的［2］。

（二）有關(guān)家事代理權(quán)的規(guī)定不夠明確

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定還涉及家事代理制度問題。家事代理制度，即夫妻雙方中任何一方代表家庭所做出的行為，都可被認(rèn)定為反映了夫妻的共同意志，另外一方也要對法律后果負(fù)責(zé)，也就是承擔(dān)所謂的連帶責(zé)任［3］。對家事代理權(quán)，《婚姻法司法解釋（一）》第17條進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但是，這條規(guī)定僅僅證實(shí)夫妻雙方都有參與家事的權(quán)利，至于日常家事的適用范圍，該規(guī)定缺少明確的解釋。家事代理制度的確立旨在保護(hù)非舉債人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以規(guī)定讓債權(quán)人起到證明的作用。但是，家事適用范圍模糊不清會(huì)使債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)受阻，在證實(shí)過程中舉步維艱。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得日常家事?lián)碛懈嗟耐庠谛问?，其范圍也在不斷變化，但仍有必要將日常家事限定在合理范圍?nèi)，以保護(hù)各方的合法利益。同時(shí)，對家事代理權(quán)也要合理限制。此種權(quán)利是夫妻雙方中的一方享有的，但是其產(chǎn)生的法律后果需要夫妻雙方來承擔(dān)。若不對該權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，行使此種權(quán)利的一方就很可能越權(quán)，由此產(chǎn)生消極的法律后果，損害非舉債方甚至相對人的合法權(quán)益。

（三）約定財(cái)產(chǎn)制存在不足之處

現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度有法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)分得越來越清，約定財(cái)產(chǎn)制逐漸成為夫妻財(cái)產(chǎn)制度的主流。約定財(cái)產(chǎn)制，即夫妻雙方以協(xié)議的方式確定家庭財(cái)產(chǎn)的歸屬。家庭財(cái)產(chǎn)包括婚前和婚后財(cái)產(chǎn)［4］?！痘橐龇ā返谑艞l、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條都規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，但僅將其作為一種認(rèn)定個(gè)人償還債務(wù)的例外情況。只有當(dāng)債權(quán)人知道債務(wù)人夫妻事先約定財(cái)產(chǎn)或具有知道他們這種事先約定的可能性時(shí)，夫妻一方才可用約定財(cái)產(chǎn)制對抗債權(quán)人。但是，對此種可能性進(jìn)行證明的責(zé)任需要由非舉債方承擔(dān)。夫妻雙方以書面形式約定財(cái)產(chǎn)，無須公證也無須登記。在這種情況下，債務(wù)人與外人發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，是很難證明債權(quán)人對他們夫妻的約定財(cái)產(chǎn)是知曉的，因?yàn)槠浼s定缺少公信力。更有可能出現(xiàn)這樣的情況：債權(quán)人為了自身利益，即使知道相關(guān)情況也予以否定。

（四）舉證責(zé)任分配制度不夠完善

在法釋〔2018〕2號出臺(tái)前，很難認(rèn)定債權(quán)人在與債務(wù)人進(jìn)行交易時(shí)了解債務(wù)人實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制，同時(shí)也很難認(rèn)定債務(wù)不歸屬于非舉債方。法釋〔2018〕2號對舉證責(zé)任進(jìn)行了重新分配：以家庭日常生活需要為中心，在其限度內(nèi)所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人無須取證證明；若超過必要限度，而且債權(quán)人認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，則需要債權(quán)人提供對方夫妻同意的證明，抑或?qū)Ψ椒蚱薨褌鶆?wù)用于經(jīng)營的證明。這種解釋是有利于保護(hù)夫妻雙方的權(quán)益的。但法釋〔2018〕2號并沒有完全代替《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人很難證實(shí)債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方一起負(fù)擔(dān)，非債務(wù)人也很難證明債務(wù)并沒有用于家庭日常生活和夫妻共同經(jīng)營。此種兩難境地需要立法引導(dǎo)來走出。

三、對策

（一）落實(shí)“共債共簽”制度

在司法實(shí)務(wù)中，僅憑非舉債方對債務(wù)知情就斷定債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的傾向，需要在立法層面予以糾正，以充分發(fā)揮法釋〔2018〕2號第一條的作用。這里可以構(gòu)建 “對于數(shù)額較大債務(wù)的夫妻雙方簽字認(rèn)定制度”，即劃定夫妻共同債務(wù)的金額下限，超過這個(gè)下限，就需要夫妻雙方共同簽字認(rèn)定，這樣的債務(wù)才能成為夫妻共同債務(wù)。這個(gè)金額下限可參照民事訴訟法中小額訴訟程序所規(guī)定的額度來劃定［5］。如果夫妻一方所產(chǎn)生的債務(wù)超過了劃定的范圍，就需要配偶簽字同意或者以其他能夠體現(xiàn)夫妻共同意志的方法表示同意。這樣做有助于對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，能夠促進(jìn)訴訟爭議的解決。

（二）明確家事代理權(quán)的適用范圍

家事代理與夫妻日常生活密切相關(guān)。構(gòu)建符合實(shí)際的家事代理制度，有利于完善婚姻財(cái)產(chǎn)制度，能夠?yàn)榻鉀Q夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題提供更多途徑，避免由缺乏法律依據(jù)導(dǎo)致的法官權(quán)力過大而損害公平正義的情況發(fā)生。切實(shí)可行的家事代理制度不但能有效保護(hù)借貸雙方當(dāng)事人的應(yīng)有權(quán)利，防止對方夫妻通過非法手段逃債，而且還能保護(hù)非債務(wù)方的合法經(jīng)濟(jì)利益，使其免受共同承擔(dān)個(gè)人債務(wù)之苦。不可否認(rèn)，對家事代理權(quán)的適用范圍進(jìn)行界定存在一定的難度?？砂讶粘＜沂碌姆秶鷦澏椋簼M足家庭日常生活開銷、維持家庭正常生活、旨在提高家庭成員物質(zhì)生活和精神生活水平的事項(xiàng)。這里需要注意的是，應(yīng)將與人身有關(guān)的專屬事項(xiàng)和對家庭生活有重大影響的事項(xiàng)排除在外。另外，還應(yīng)適當(dāng)限制夫妻雙方的家事代理權(quán)，將其限定在法律規(guī)范或夫妻約定的范圍內(nèi)。若夫妻中的一方因自己的越權(quán)行為而導(dǎo)致另一方的利益受到損害，就應(yīng)為另一方提供救濟(jì)途徑，使其免于承擔(dān)責(zé)任［3］。

（三）建立夫妻約定財(cái)產(chǎn)登記公示制度

在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的過程中，約定財(cái)產(chǎn)制是一個(gè)重要考量因素。但是，相關(guān)法律條文多為原則性規(guī)定，缺乏可操作性，非舉債方無法保證舉債人事先告知債權(quán)人相關(guān)約定。因此，需要對約定財(cái)產(chǎn)制的公信力進(jìn)行強(qiáng)化?？山⒎蚱藜s定財(cái)產(chǎn)登記公示制度，即從法定婚姻關(guān)系確定之日起，公示夫妻之間約定的財(cái)產(chǎn)，此后，無論該約定發(fā)生怎樣的變更甚至是撤銷約定，都要進(jìn)行公示［6］。對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的相關(guān)信息，交易相對人應(yīng)能夠通過一定方式進(jìn)行確認(rèn)。約定之外的財(cái)產(chǎn)可認(rèn)定為法定財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這樣做，有利于營造一個(gè)相對安全可靠的交易環(huán)境。債權(quán)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起一定的調(diào)查責(zé)任、履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，審慎從事，在交易之前，對相對人的夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了解。這樣既能防控風(fēng)險(xiǎn)，盡可能減少糾紛的發(fā)生，也能有效減輕非舉債方所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任。

（四）合理分配夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的舉證責(zé)任

為了在避免惡意串通而損害債權(quán)人利益與保護(hù)非舉債方利益之間達(dá)到平衡，必須對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配進(jìn)行調(diào)整。相關(guān)法律法規(guī)既要科學(xué)合理，又要便于司法操作，同時(shí)還要維護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利，使之不受到傷害。對于夫妻共同簽字確認(rèn)的債務(wù)或以夫妻中的一方事后追認(rèn)等基于共同意思表示的方式確認(rèn)所要負(fù)擔(dān)的債務(wù)，應(yīng)由債權(quán)人舉證證明，債權(quán)人可用夫妻的簽字以及其他能夠體現(xiàn)共同意思表示的證據(jù)進(jìn)行證明。夫妻中的一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義為滿足家庭日常生活需要而產(chǎn)生的債務(wù)，即家事代理權(quán)范圍內(nèi)的負(fù)債，可直接推定為夫妻共同債務(wù)，無需債權(quán)人證明，如果夫妻中的一方否認(rèn)，則需要提供證明，但可適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法官內(nèi)心確認(rèn)進(jìn)行認(rèn)定。若負(fù)債金額超出家庭日常生活需要的合理范圍，則認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。債權(quán)人主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，需要提供證據(jù)證明，但由于此種情況下債權(quán)人個(gè)體很難從夫妻家庭內(nèi)部取得證據(jù)，因此可以向法院申請或由法院依照職權(quán)進(jìn)行調(diào)查來收集證據(jù)，以確保認(rèn)定結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。

四、結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，家庭作為交易主體與第三方發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的情況并不罕見。法釋〔2018〕2號明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且對舉證責(zé)任進(jìn)行了重新分配，這有利于以社會(huì)發(fā)展實(shí)際為基礎(chǔ)，合理搭建相關(guān)法律框架體系，正確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。值得注意的是，即將出臺(tái)的《民法典》中的婚姻家庭編列出了夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（見《民法典（草案）》第1064條），其基本內(nèi)容就來自法釋〔2018〕2號之規(guī)定?；橐黾彝シ矫娴姆煞ㄒ?guī)在維護(hù)家庭穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧方面具有重要作用。有理由相信，相關(guān)法律規(guī)定會(huì)逐漸完善，交易雙方的合法權(quán)利會(huì)得到有效保障。