李紅艷 牛 暢

一、研究問題的提出

改革開放不僅改變了中國社會的流動形態(tài)和基本結(jié)構(gòu)，對中國的家庭模式和家庭關(guān)系也產(chǎn)生較大的沖擊力。第一代農(nóng)民工家庭模式以分居為主要特征，主要有五種表現(xiàn)模式：單身子女外出型，兄弟姐妹外出型，夫妻分居型，夫妻子女分居型，全家外出型[1]。第二代農(nóng)民工家庭模式分為緊密型、遠但親近型、近但有間型與疏離型等四種[2]，處于遷移不同階段的農(nóng)民工家庭面臨不同的“成本—收入”約束，其中定居城市決策階段是農(nóng)民工家庭向城市遷移過程中的最艱難階段[3]。社會理性是農(nóng)民工家庭化遷移的重要動力機制[4]。從整體來看，流動后農(nóng)民工流動家庭妻子的家庭地位滿意度和婚姻滿意度都得到提高。流動在一定程度上改變了流動家庭所處的社會文化環(huán)境、夫妻雙方所擁有的社會資本的結(jié)構(gòu)、夫妻雙方的收入結(jié)構(gòu)、受教育程度和文化水平，從而也提高了夫妻雙方的性別意識。而這些因素又在一定程度上影響了性別關(guān)系狀況的變化，使流動后家庭性別關(guān)系更和諧[5]。

就媒介與與流動家庭之間的關(guān)系而言，現(xiàn)有研究分別選取從代際或性別等視角來進行研究。研究指出，農(nóng)民工群體從農(nóng)村流入城市后代際關(guān)系發(fā)生了從緊密穩(wěn)定到疏遠理性的變化，媒介在其中產(chǎn)生著重要的影響[6]。新媒體賦權(quán)為新生代女性農(nóng)民工的職業(yè)發(fā)展提供了新的理論視角與實現(xiàn)途徑[7]。學(xué)齡期農(nóng)民工隨遷子女媒介接觸行為頻繁，娛樂傾向明顯[8]。流動兒童媒介使用行為有三個維度，即流動兒童媒介使用中的涵化效應(yīng)、流動兒童媒介使用中的社會網(wǎng)絡(luò)拓展、流動兒童媒介使用中的身份認同[9]。同時，新生代女性農(nóng)民工在流入城市前，借助新媒介技術(shù)獲取流入城市的相關(guān)信息，幫助她們獲取就業(yè)信息、增加收入，讓她們成為“兩棲群體”、實現(xiàn)“工作—家庭”平衡；還可以幫助她們建立或擴展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為職業(yè)發(fā)展廣開渠道；同時幫助她們學(xué)習(xí)知識與技能，為將來的職業(yè)發(fā)展打下基礎(chǔ)[7]。

流動家庭與媒介之間的關(guān)系在城市與鄉(xiāng)村社會之間是如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的？這個過程又是如何發(fā)生的呢？目前，學(xué)術(shù)界這一方面的關(guān)注相對缺乏。筆者借用博弈理論，在對該理論進行闡釋的基礎(chǔ)上，以一個典型的流動家庭在北京的日常生活和職業(yè)歷程為分析對象，探究處在城鄉(xiāng)信息之間的農(nóng)民，如何借助作為公共物品的媒介，在與城市社會信息的博弈過程中，進入城鄉(xiāng)人對局之內(nèi)，并在逐漸獲得對局人資格的過程中，也創(chuàng)造了一種新的博弈模式的。本文的研究方法側(cè)重在理論分析和案例展開之間建立一種有效的關(guān)聯(lián)性，使得理論的探討不致于陷入空洞乏味的境地。

本研究涉及的案例家庭，丁某一家，家里有兄弟四個，丁某排行老三。家里窮，兄弟幾人都沒上學(xué)，丁某小學(xué)一年級文化水平，“是不識字的”，連自己名字怎么寫都說“不太清楚”。17歲之前丁某在家鄉(xiāng)種地，17歲之后外出打工。第一次外出打工，在磚窯廠負責(zé)篩沙子，一年掙了80塊錢；第二次外出打工，認識了自己的太太王某。1991年，21歲的時候王某跟丁某結(jié)婚。太太王某來自傳統(tǒng)農(nóng)民家庭，因為交不起學(xué)費，小學(xué)三年級就退學(xué)了。1992年，丁某到北京打工，第一份工作負責(zé)某街道辦事處小區(qū)的綠化，一個月180元工資。第二份工作幫助街道辦事處打掃衛(wèi)生，月工資250元。第三份工作，丁某在家鄉(xiāng)附近的城市打工，月工資280元，王某則在老家種地。1994年10月，王某在河南老家生了一個兒子——丁小剛，兒子一歲的時候一家三口到北京打工。

1994年開始，夫妻帶著孩子住在街道辦事處派發(fā)的一間8平米左右的小平房里，二人的工作都是打掃街道，兩個人月工資合計800元。由于夫妻工作期間兒子無人照顧而受傷了，從此兒子的童年便被鎖在那間8平米的平房里。1997年12月，夫妻二人的工作換到了某大學(xué)家屬區(qū)。但是兒子丁小剛由于無法與外界交流，語言能力十分差，5歲的時候還不能完整地說出一句話。丁小剛的小學(xué)同學(xué)都是外來務(wù)工人員的子女。學(xué)校的伙食及各種費用是一個月200元左右。當(dāng)時只有丁某和某大學(xué)家屬區(qū)所屬的北京某物業(yè)管理有限公司簽了合同，是正式的工人，負責(zé)一片樓的樓道衛(wèi)生，工資是一個月380元。單位給他辦了醫(yī)保，還分配了一間30平方米左右的地下室，水電費全免。

2004年，太太王某也開始為這家物業(yè)公司工作，但不算正式在編人員。她的工作是替院子里的人看自行車。坐在自行車庫門口的小屋里，從小小的窗口看著外面的車子，從早上7點一直坐到晚上11點，一個月發(fā)300元。

2005年，夫妻二人又生了一個女兒，叫做丁小影，二人借錢，湊夠了6 000元交了二胎罰款。王某2006年開始在收發(fā)室工作，月工資800元?，F(xiàn)在丁某的工資漲到了1 700元，夫妻兩個人合起來一個月能掙2 500元，兒子丁小剛已經(jīng)參加工作，可以自己養(yǎng)活自己。日常生活和供孩子上學(xué)，每個月大概花銷2 200元左右。

期間，兒子丁小剛經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)學(xué)，6年級的時候，轉(zhuǎn)回了河南老家上學(xué)，因為在北京上學(xué)學(xué)費太貴。初一的時候丁小剛又轉(zhuǎn)回了北京。初二(2008年)的時候兒子輟學(xué)，出去開始打工。

二、文獻探討

約翰·洛克(John Locke)在《政府論》中較早提出公共物品的自愿參與方式的規(guī)范理論，他是在論及財產(chǎn)權(quán)的時候涉及該問題的。他說：“誰把橡樹下拾得的橡實或樹林的樹上摘下來的蘋果果腹時，誰就確已有把它們撥歸己用?！盵10]誰也不能剝奪他的權(quán)利，那么這種權(quán)利是從何時開始屬于他的呢？正是勞動確立了私有財產(chǎn)權(quán)?！皠趧邮顾鼈兺驳臇|西有所區(qū)別，勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了?！盵10]通過勞動，可以將全體共有的部分東西，歸屬自己，這一點并不需要經(jīng)過全體人的同意，也不能是盜竊行為：“我們在以合約保持的共有關(guān)系中看到，那是從共有的東西中取出任何一部分并使它脫離自然所安置的狀態(tài)，才開始有財產(chǎn)權(quán)的；若不會這樣，共有的東西就毫無用處了。而取出這一或那一部分，并不取決于一切共有人的明白同意?！盵10]人類的勞動把物品“從自然手里取了出來，從而把它撥歸私用，而當(dāng)它還在自然手里時，它是共有的，是同等地屬于所有的人的”[10]。

同時，洛克指出人們在自然狀態(tài)受到自然法的管理，他認為自然狀態(tài)是“一種完備無缺的自由狀態(tài)(a state of perfect freedom)，他們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產(chǎn)和人身(possessions and persons)，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”[10]。這種自由狀態(tài)，同時也是一種“平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力”[10]。在這種狀態(tài)中，同種和同等的人們是毫無差別地生來就享有自然賦予的一切東西，能夠運用相同的身心以及能力，所以自然是人人平等。既沒有從屬關(guān)系，也沒有受制于人的關(guān)系，除非上帝以委托的方式賦予了某人的統(tǒng)轄權(quán)和主權(quán)，將一個人置于另一個人之上。這里，洛克設(shè)立了兩個基本的人性合作原則：平等和獨立。這就意味著無論任何判斷，道德的還是社會的，都取決于個人自身。那么，自愿便是個體發(fā)出行為的主要立足點。自愿這個概念在涉及公共產(chǎn)品時，指的不是任何個人的強制性意愿，而是指社會所有成員的意愿?！耙驗楸磉_某一個人意愿的行為可能是與另一個人意愿背道而馳的。如果所有行為受到至少一個人的反對，并被認為是非自愿的，那么幾乎所有就會被認為是具有強制性的。”[11]

洛克式的平等與獨立，在公共物品的管理中帶來的問題是：如果公共物品取決于個人自愿的主觀意愿和行為，那么，如何保證個體在公共物品使用和管理中秉承一種與私人物品同等的觀念、態(tài)度和行為呢？換言之，當(dāng)公共財產(chǎn)和個人財產(chǎn)之間的關(guān)系出現(xiàn)矛盾的時候，如何處理呢？或者說，如何在不征稅、即不強行攫取他人財產(chǎn)的情況下，讓他人自愿支付其應(yīng)該支付的那部分公共費用呢？洛克對此也沒有做出清晰的回答。

隨著工業(yè)社會的完成，市場化和城市化所帶來的發(fā)展和貧困二者并存的問題日益突出。1879年，經(jīng)濟學(xué)家喬治·亨利(Henry George)出版了《發(fā)展與貧窮》(ProgressandPoverty)一書，指出發(fā)展帶來的收益中土地租金收益占了大部分，因此導(dǎo)致土地所有者從發(fā)展中獲得的收益遠遠高于工人或者其他資本投資者。應(yīng)對措施是對土地征稅，顯然這并不僅僅是市場本身的問題。[11]而這一點在私人社區(qū)中卻得到了充分的證明。

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的公共物品(public expenditure)概念則較早來自于經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森(Samuelson)，薩繆爾森1954年用數(shù)學(xué)公式對私人物品和公共物品做了區(qū)分。他認為兩種物品之間的分類是由個體消費或使用方式和總體消費或使用方式之間的比較所決定的。對于一項私人物品，總體消費等于個體消費的總和；對于一項公共物品或集體物品，總體使用量對于每個人來說都等同于個人使用量。[12]但是，薩繆爾森意義上的純粹公共物品是不存在的，首先公共物品之間和私人物品之間經(jīng)常發(fā)生某種轉(zhuǎn)換，公共物品可能從非排他性的變成可排他性的私人物品，私人物品盡管是在個人之間進行交換，具有排他性的特征，但如果個人之間發(fā)生利益沖突，也便具有了公共物品的一些特征。

公共物品根據(jù)其兩大特征：排他性和擁擠性進行分類。擁擠性是指額外人員進入物品消費范圍并對人口臨界點時所產(chǎn)生的、潛在的擁擠或邊際成本。排他性物品也指俱樂部物品，或者可排除的物品。換言之，公共物品可以分為四類：擁擠的、寬敞的、可排除的、全球性的。其中，自然資源是很有代表性的一種公共物品。如何對自然資源進行治理，有三種代表性的模式：即公地悲劇模式[13]、集體行動的邏輯[14]、囚徒困境博弈[15]。本研究試圖在上述理論的基礎(chǔ)上，提出一種新的模式來。

三、一種新的博弈模式提出：作為“公共物品”的媒介

加特勒·哈丁(Garrett Hardin)1968年在《科學(xué)》雜志提出公地悲劇模型，該模型設(shè)想一個對所有人開放的牧場，從理性放牧人的視角來考察這一結(jié)構(gòu)，哈丁認為，“這是一個悲劇，每個人都被鎖定到一個系統(tǒng)。這個系統(tǒng)迫使他在一個有限的世界中無節(jié)制地增加他自己的牲畜。在一個信奉公地自由使用的社會里，每個人趨之若鶩地追求他自己的最佳利益；毀滅就是所有人的目的地?！盵13]哈丁模式常常用囚徒困境來表示。囚徒困境博弈是指一種對所有對局人都擁有完全信息的非合作博弈。完全信息是指所有對局人都知道博弈的全部結(jié)構(gòu)以及與結(jié)局有關(guān)的回報。對局人是否都知道其他對局人目前的選擇，取決于這些選擇是否是可觀察的。在囚徒困境博弈中，每個對局人都有一個支配策略，即不管其他參與人采取什么策略，對局人只要選擇背叛策略，總會使得他們的境況變得更好。

奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)指出，“在非合作博弈中，對局人之間的交流是被禁止的或不可能的，或者干脆與模型不相關(guān)，只要它沒有明確進入模型、成為博弈的一個部分?！盵16]她設(shè)定了四個博弈模式：

博弈1：哈丁的牧人博弈：背叛、背叛

博弈2：完全信息的中央當(dāng)局的博弈：合作、合作

博弈3：不完全信息的中央當(dāng)局的博弈：背叛、背叛

博弈4：自籌資金的合約執(zhí)行博弈：信息透明中的雙方依靠自身進行信息判斷，而不依靠中央政府

本研究提出一種新的博弈模式，探討對局人雙方在信息不完全對稱的情況下，借助媒介如何進入理性決策的過程。

即博弈5：不完全信息的對局人之間借助媒介的合作與合作關(guān)系

在這個模式中，媒介作為一種公共物品，以技術(shù)和產(chǎn)品的形式，在對局人之間搭建了橋梁。在這個模式中：作為公共生活場域的城市資源的擁有者——城市人，作為一方的對局人；作為公共生活場域的鄉(xiāng)村資源的擁有者——農(nóng)民，作為另一方的對局人。二者均在城市社會這一公共場域或者空間中，在不完全信息對稱的情況下，借助媒介這一中介，逐漸實現(xiàn)信息的分享并獲得相互認知，這種相互認知的結(jié)果形成了一種新的博弈過程，雖然存在著雙方背叛的可能性，但是媒介始終起著調(diào)節(jié)作用，時刻避免這種狀況的發(fā)生。

筆者以案例丁某一家來分析，將丁某一家的媒介獲取過程進行時間序列的羅列，觀察與分析在該家庭媒介使用的時間序列中，媒介作為“公共產(chǎn)品”是如何在場的。

第一，該家庭在城市信息市場中獲得的一個媒介資源，是從廢品中撿到手機。

2006年，丁某在收廢品時收到了第一部手機，插卡能用。從此，丁家有了第一部手機，他們已經(jīng)記不起手機的品牌，只記得“是A開頭的”，因為丁某不會打游戲上網(wǎng)，手機能通話對他而言已經(jīng)足夠。2008年，王某在跟丁某一起收廢品的時候又撿到了一部按鍵的智能手機，雖然下載不了APP，但可以登錄網(wǎng)頁版的QQ。這部手機被王某送給了當(dāng)時正在上初二的兒子丁小剛。換言之，2008年，丁小剛開始用手機上網(wǎng)，同時開始使用QQ號。

顯然，因為該家庭的工作除了打掃衛(wèi)生之外，主要是依靠廢品回收獲得生活來源。同時，作為公共資源的垃圾成為他們獲得城市信息的另一種公共資源：即接近媒介的機會，這種機會彌補了他們與近在遲尺、卻格外“遙遠”的城市之間的距離，作為“垃圾”的公共產(chǎn)品成為他們獲得信息的“公共”媒介。

第二，該家庭在城市信息中獲得的第二個媒介資源：從撿到手機到購買新手機。

2010年，丁小剛覺得拿著廢品里撿來的手機感覺不太好，正好王某在垃圾場撿了一部比較新的天語手機，白色翻蓋，可以上網(wǎng)，丁小剛覺得很新潮，就拿過來自己用。可是沒多久就被小偷偷走了。2010年年底，他攢錢買了諾基亞N95。2011年的時候換了一臺觸屏的新手機(國產(chǎn)海信的)，系統(tǒng)很快開始崩潰了；接下來他先后換過四臺手機，都是觸屏的，其中一臺小米是在淘寶網(wǎng)上買的，花了將近2 000元。

桃花的眼睛變瞎，跟了空法師有關(guān)，了空法師出家前，是一個非常英俊的少年，桃花被他深深地迷戀住了。后來，他還是受了戒，就在他受戒的那一天，桃花就突然瘋了，過了幾年，她的眼睛也瞎了。據(jù)說，桃花太癡情了，一日不見，如隔三秋，望穿秋水的她，因為無望而非常痛苦，淚水漣漣，后來，淚水越來越少，流出來的淚水是紅色的，已經(jīng)凝成了血珠子，再后來，她的眼睛再也看不清楚了。

工作方面，丁小剛先是托一個熟人幫忙介紹了一份工作，在一家公司看監(jiān)控，一個星期后，他覺得實在是沒意思，就辭職了。此后他打算回到初中繼續(xù)上課，結(jié)果被學(xué)校拒絕。不能再讀書的丁小剛干過很多工作：在某大學(xué)家屬院當(dāng)過保安，在自助餐餐廳當(dāng)過服務(wù)員，都是干了幾天就辭職了。2010年，丁小剛終于找到了他比較滿意的職業(yè)——一家寵物店的送貨員。2014年，工資漲到了4 000多元一個月。隨著經(jīng)濟能力的提升，一家人開始淘汰從“垃圾”里撿到的手機，轉(zhuǎn)而開始貸款購買手機。新購買的與撿來的之間的手機差異，在城市的信息空間里，首次出現(xiàn)了分離。

第三，該家庭在城市信息中獲得的第三個資源：貸款買手機、撿舊電腦屏幕、裝配臺式電腦。

蘋果iPhone6剛上市的時候，丁小剛想換一部手機，礙于新品價格太高，他買了iPhone5s，信用卡貸款，每個月還500元，2014年的時候還完了所有貸款。但是，他雖然買了蘋果手機卻沒有下載很多APP，依舊使用原來常用的幾個軟件。他的電腦顯示器就是2012年王某收廢品收來的。丁小剛有了一臺顯示器后，就在網(wǎng)上隨便選了一個便宜的雜牌子，花1 000多元買了一個主機，組裝起來后他就可以打打游戲放松了。蘋果的iPad mini4剛上市的時候，他用貸款的方式買了一個，并下載了愛奇藝的客戶端，主要用來看電影。

第四，該家庭在城市信息中獲得的第四個資源：2014年撿來電視機，尺寸很大。

丁家有兩臺電視，2005年的時候丁小剛過生日，丁某夫婦買了一臺小電視，當(dāng)時花了1 400元，一家人心疼了好長一段時間。雖然現(xiàn)在已經(jīng)不看了，丁某也不舍得把它當(dāng)“破爛”處理掉。丁家現(xiàn)在用的電視也是丁某2014年收廢品得來的，雖然尺寸比較大，但畫質(zhì)不太好，偶爾會爆雪花，丁某也不知道能收到多少個頻道，他們家基本是有什么頻道看什么頻道。

從丁某一家的案例來看，垃圾站或者收廢品這一項工作給他們帶來了媒介這一技術(shù)產(chǎn)品，從撿到手機，到貸款購買蘋果手機，以及利用廢舊顯示器購買相關(guān)配置來使用電腦、撿到電視機。隨著該家庭在城市中經(jīng)濟能力的擴展，他們在城市中信息資源的獲取范圍和能力得到了提升，城市生活的秩序化資源伴隨著他們在城市中生活和工作的時間譜系漸次展開了。鄉(xiāng)村社會的信息資源則漸漸隱退為若隱若現(xiàn)的背景，甚至成為了一種不再被訴求的客體對象，城市成為他們獲取信息資源的主要客體，城鄉(xiāng)之間的博弈序列在這一家庭的城市生活中拉開了序幕，博弈的資本即媒介被他們拿在手中，成為進一步進入城市生活深處的主要工具。

四、思考與討論

(一)媒介“產(chǎn)品”，是私人物品還是公共物品？

首先，根據(jù)公共物品的類別，分為擁擠的、寬敞的、可排除的、全球性的四類，媒介作為技術(shù)和信息，有兩種區(qū)分度，本文提出第三個視角，即媒介作為公共物品的維度。如前所述，從2006年到2017年，丁小剛一家在與家鄉(xiāng)(鄉(xiāng)村社會)的社會資源完全脫嵌的情形下，在公共空間，即垃圾場中獲得了與城市生活對接的一種潛在方式。作為城市生活的公共產(chǎn)品之一的垃圾，也是城市生活公共性的一種集中表現(xiàn)。城市居民在日常生活中所拋棄的物品，從私人物品轉(zhuǎn)換為了公共物品，而媒介這一公共物品，成為丁小剛一家獲取城市生活信息和渠道的公共產(chǎn)品。在本文的案例中，媒介是作為垃圾場中的“公共物品”出場的，媒介的在場也是公共物品的在場，攜帶了城市公共生活所蘊含的多種可能性。

其次，在公共資源(垃圾場)中在場的媒介，一旦被丁某一家使用之后便成為一種私人物品，這種私人物品是通過一種特殊的社會交換形式完成的。丁某一家在此后的幾年中，陸續(xù)從公共資源(垃圾場)中獲得媒介這種(私人和公共)產(chǎn)品，同時也不斷完成著媒介作為私人物品和公共物品之間的轉(zhuǎn)換。此外，丁某的兒子丁小剛開始通過經(jīng)濟交換，即購買的方式獲得新的媒介產(chǎn)品，這種新的媒介產(chǎn)品便成為市場交易中的商品，一開始便是私人物品了，不再與公共物品之間有關(guān)聯(lián)了。

(二)城市生活資源是公共空間還是私人空間？

關(guān)于城市的研究空間理論，主要奠基于芝加哥學(xué)派在二戰(zhàn)時期的相關(guān)研究。學(xué)者們借助生物進化論的思想提出了社會進化思想[17]，關(guān)注的問題是城市內(nèi)部共同體和利益群體之間展開的競爭對城市適應(yīng)環(huán)境產(chǎn)生什么影響，同時這一適應(yīng)的過程如何影響了城市的外觀，即環(huán)境[13，18]。伯吉斯(Burgess)則提出了著名的城市同心圓模型[19-21]，沃斯(Worth)歸納了城市主義的三大特征：人口數(shù)量、居民密度、居民和群體生活之間的差異[22]。與齊美爾(Simmel)認為城市生活的匿名性為個體帶來了自由[23]不同，沃斯則認為匿名性帶來了孤立和社會病態(tài)[22]。對于作為生活資源的新的城市社會學(xué)理論而言，城市是市場化力量的產(chǎn)物，社會空間觀點[24]將城市視為不平等的產(chǎn)物，城市空間在構(gòu)建社會關(guān)系的同時，社會關(guān)系也持續(xù)對空間進行生產(chǎn)和再生產(chǎn)[24]。列斐伏爾(Lefebvre)[25]更強調(diào)空間是社會關(guān)系的產(chǎn)物，是通過經(jīng)歷、日常生活實踐和想象進行生產(chǎn)的。布爾迪厄(Bourdieu)[26]則從隔離或者區(qū)隔的視角對城市的社會空間進行分析，“不同類型的商品和服務(wù)，以及個體行動者與環(huán)境相匹配的群體在實體空間中的分析”[27]，也即，空間距離是社會距離的表現(xiàn)和強化，這種地點利益在布爾迪厄看來，是由于靠近令人期待的行動者和商品而產(chǎn)生的利益。這種利益顯示：在給定的空間位置和通過制度化或其他方式組織資源的能力的限制下，一個城市的外來者，或者城市居民本身，獲得的行政機構(gòu)服務(wù)在質(zhì)和量上的差異性。其中差異所帶來的排斥性，并非是將其他人排除在外的結(jié)果，而是由內(nèi)部因素造成的[18]。

以本文的案例來說，丁小剛一家，居住的場所是始終是與特定的社區(qū)服務(wù)機構(gòu)的空間設(shè)置關(guān)聯(lián)在一起的。對他們來說，城市的生活資源，一開始就是開放的和公共的，比如收廢品，比如收發(fā)室，比如清潔工作，或者看護自行車等，這些生活資源同時也是他們私人生活資源的來源；又如媒介技術(shù)(物品)，從2006年到2018年，始終與公共生活資源關(guān)聯(lián)在一起。無論是對早期城市化理論還是21世紀(jì)的新城市化理論而言，城市資源或許是在市場化的選擇中分配的，但是依然是包括在空間不平等的格局中對公共生活資源的再分配，甚至是再生產(chǎn)。本研究的案例家庭是通過垃圾或者廢品這樣的形式或者來源進入城市生活，但最終卻轉(zhuǎn)化為依靠信用卡、網(wǎng)絡(luò)購置蘋果系列產(chǎn)品進入城市化、市場化和全球化的過程中。

(三)媒介作為一種公共產(chǎn)品(或者物品)，如何實現(xiàn)全球與本地、城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)聯(lián)？

全球化問題，是自20世紀(jì)80年代以來社會科學(xué)共同關(guān)注的話題。其主要有三種定義，沃斯特(Waters)認為全球化是“一個在社會和文化上的地理限制縮小，同時也被社會成員不斷意識到的過程”[28]。羅伯特森(Roberton)認為全球化是“強化把世界作為一個整體的觀念”[29]。吉登斯(Giddens)認為全球化是“世界范圍內(nèi)通過兩個發(fā)生在遙遠地區(qū)的事件之間的相互影響而使社會聯(lián)系得以強化的過程”[30]。阿帕杜萊(Appadurai)則從景觀視角指出，全球化過程中出現(xiàn)的原來的各個范疇之間的擴大化，比如媒介景觀，他定義為報紙、電視、電影、互聯(lián)網(wǎng)、廣告等傳播媒介創(chuàng)造的形象及其傳播的流動[31]。顯然，在全球化概念的每一個層次上，媒介作為技術(shù)和作為信息本身都扮演著不可忽視的角色。無論是強化世界觀念的層面，還是人文地理空間縮小的層面，媒介作為一種獨特的景觀，越過地理、經(jīng)濟、種族、宗教、國籍以及其他自然或者人為的身份，成為一種技術(shù)和信息場景。對于城市與鄉(xiāng)村社會而言，媒介景觀一定意義上成為城鄉(xiāng)居民的共同社會景觀，媒介技術(shù)則演變?yōu)檫@種景觀的核心；對于從鄉(xiāng)村到城市的農(nóng)民來說，媒介景觀則成為城市生活的一種映射品，這種映射品將鄉(xiāng)村社會的觀念體系縮小，同時把城市社會的觀念體系放大。

案例中的丁某家庭，其子丁小剛，雖然在城市生活、讀書，中途欲還原到鄉(xiāng)村社會之根基的觀念中(返回家鄉(xiāng)讀書)，但依然選擇了返回城市；同樣也是丁小剛，借助媒介技術(shù)，獲得了與城市之間對接的可能性，職業(yè)的選擇成為他獲得城市社會資本的重要路徑。對全球化與本地化而言，蘋果手機、信用卡貸款這些符號，既是脫離地方、本土，甚至是傳統(tǒng)的民族國家邊界的東西，同時也是地方、本土、民族國家與全球化之間的關(guān)聯(lián)點。換言之，農(nóng)民在攜帶零資本進城獲得生活資源和社會關(guān)系資源的過程中，媒介作為技術(shù)形式把他們放置在全球化與本地化的景觀中，城市與鄉(xiāng)村之間的差異一定程度上被淡化了。

綜上所述，媒介作為公共物品，對流動家庭而言，在進入、融入城市生活中，扮演著城鄉(xiāng)之間、全球化與本地化之間的中介物，這個中介物作為技術(shù)和作為信息產(chǎn)品，因為其特殊的公共物品性質(zhì)，也形成了一種的新的城鄉(xiāng)對局人之間的博弈模式。在這種博弈過程中，媒介作為公共物品的屬性不斷變化，技術(shù)屬性、商品屬性逐漸凸顯，而公共物品的屬性并沒有完全消失，甚至在全球化與本土化、城市化與本地化的過程中，日益確立了下來。鑒于本論文集中的是一個案例，論文的結(jié)論還需要在更為廣闊的背景下、更為扎實的案例分析中作進一步的補充和修正。