陳靜 舒躍

( 1.揚(yáng)州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院/揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127;2.揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127 )

尤瓦爾·赫拉利在《人類(lèi)簡(jiǎn)史》中有一種觀點(diǎn)：“‘虛構(gòu)’這件事的重點(diǎn)不只在于人類(lèi)能夠擁有想象，更重要的是可以‘一起’想象。編織出種種共同虛構(gòu)的故事，不管是《圣經(jīng)》的《創(chuàng)世紀(jì)》還是澳大利亞原住民的‘夢(mèng)世紀(jì)’，甚至連現(xiàn)代所謂的國(guó)家其實(shí)也是這種想象。這樣的虛構(gòu)故事賦予智人前所未有的能力，讓我們得以大批集結(jié)人力、靈活合作?！?林俊宏，2014:23)這成為人類(lèi)在面對(duì)未知困境時(shí)的一種努力，他們習(xí)慣求助某種文字或技術(shù)支點(diǎn)去憑吊過(guò)往，積極構(gòu)建具體文化案例，建立事件坐標(biāo)，拒絕時(shí)間淘洗。這種想象的結(jié)果成為一時(shí)期獨(dú)有的文化形態(tài)并能夠應(yīng)對(duì)來(lái)自客觀條件認(rèn)知下的諸種制約，成為人類(lèi)文明進(jìn)化與應(yīng)激手段。

現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)書(shū)寫(xiě)恰如其分地佐證此點(diǎn)，因?yàn)樽陨硪庵忌吓c當(dāng)下的牽扯關(guān)系，不但可以把所處語(yǔ)境下的人文元素虹吸進(jìn)自身文本闡釋中，同時(shí)也囿于客觀歷史規(guī)律的約束，把這種制約特征反映在相應(yīng)時(shí)期的書(shū)寫(xiě)面貌里。在當(dāng)下諸種時(shí)代話(huà)題的流行中，它們自身所攜帶輿情性與相應(yīng)的情緒流量等次生文化特征，往往會(huì)在書(shū)寫(xiě)與其傳播過(guò)程中，離心沉淀出鮮明的文化特點(diǎn)，這成為歷史鏡像的飛地。尤其于時(shí)代轉(zhuǎn)折處，迸發(fā)愈加鮮明的文學(xué)癥候：文藝復(fù)興時(shí)期莎士比亞的色情、暴力(《馴悍記》，后總結(jié)為“黑色浪漫主義”)；斯泰因?qū)Ｃ魍兯屡性~——所謂迷惘一代；再至國(guó)內(nèi)新文化運(yùn)動(dòng)繼起的“平民文學(xué)”的應(yīng)對(duì)之義——諸如鄉(xiāng)土大地上念茲在茲的文化情感；以及新世紀(jì)前后，對(duì)中國(guó)傳記式書(shū)寫(xiě)的起興(賈平凹的秦嶺山脈、畢飛宇的王家莊、王安憶的上海巷弄俚俗)等等。它們以虛擊實(shí)，并樂(lè)意以文學(xué)修辭來(lái)把握時(shí)代裂變所呈現(xiàn)的歷史機(jī)遇。

進(jìn)入21世紀(jì)后，這種特點(diǎn)更加明顯，伴隨人工智能技術(shù)的繼起與成熟，歧義多態(tài)與劍走偏鋒的類(lèi)型化敘事愈演愈烈。人工智能奠基者之一西蒙曾有定義：“人工智能是指計(jì)算機(jī)所表現(xiàn)出的如果由人表現(xiàn)出來(lái)就會(huì)被稱(chēng)為智能的行為?！?舒躍育 等，2017)這并未超越人類(lèi)對(duì)于工具的期待與使用，且在新技術(shù)的加持下，成為人類(lèi)行為能力的進(jìn)一步延伸，稍有不同的是它不止步在對(duì)人力的借助與使用上，而能更進(jìn)一步夠從邏輯上進(jìn)行擬仿。所以，約翰·塞爾又將人工智能劃分為“弱人工智能”和“強(qiáng)人工智能”，二者本質(zhì)區(qū)別就在于有無(wú)自主意識(shí)，如果有自我意識(shí)、創(chuàng)新思維等技術(shù)參數(shù)參與即為強(qiáng)人工智能，反之當(dāng)屬前者。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)品格的形成，便得益于“弱人工智能”等一批新媒體的興起。

這雖沒(méi)有為主觀性占據(jù)強(qiáng)悍地位的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域帶來(lái)釜底抽薪的變化，但是傳統(tǒng)文學(xué)書(shū)寫(xiě)形式漸次被網(wǎng)絡(luò)新媒介、智能手機(jī)的普及帶來(lái)改變已成為事實(shí)。創(chuàng)作體量的幾何式倍增、飛速的傳播效率、嚴(yán)絲合縫的機(jī)械邏輯使得文本在其寫(xiě)作與傳譯過(guò)程中，不再表現(xiàn)出對(duì)于某一敘事主題的偏好。但人類(lèi)這種擅用工具作為自我延伸和超越的方式，日漸演變成為一種對(duì)技術(shù)畫(huà)地為牢式的依賴(lài)，其所帶來(lái)的結(jié)果便是情緒的單一，以及某一時(shí)間點(diǎn)上相同素材的涌噴。于是乎，波伏娃那種“原始人在超自然力，在圖騰中異化；文明人在他們個(gè)體的心靈，他們的自我，他們的名字，在他們的財(cái)產(chǎn)，在他們的作品中異化”的文學(xué)圖騰式意義受到坍縮。過(guò)于客觀化的技術(shù)圭臬，使得人為營(yíng)造的文化象征不再明顯，這種書(shū)寫(xiě)理念傾向在對(duì)身邊人事的流連上，或是執(zhí)意于一種口號(hào)化的耽美，并在各種意見(jiàn)中輾轉(zhuǎn)不返、樂(lè)此不疲。

本文將擷取網(wǎng)絡(luò)媒體上的若干非虛構(gòu)書(shū)寫(xiě)和譯介新變進(jìn)行研究，并把其置在當(dāng)下人工智能大行其道的技術(shù)邏輯下，和其自身的文化現(xiàn)象及特征進(jìn)行對(duì)應(yīng)，意圖獲得啟示一二：探尋人工智能概念下，文化圖景所呈現(xiàn)的新意。

1 新媒體的現(xiàn)實(shí)性書(shū)寫(xiě)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、成熟，推特、微博上的意見(jiàn)表達(dá)與人事描述當(dāng)屬“弱人工智能”范疇，人們依靠當(dāng)今的媒介平臺(tái)積極發(fā)聲，并于前無(wú)古人的地理廣度上進(jìn)行互動(dòng)，和現(xiàn)實(shí)鉤沉。例如2020年初至今的“科比逝世”、韓國(guó)“N號(hào)房”等事件的發(fā)酵、演繹，便是對(duì)于身邊人事和自身命運(yùn)的一種自我代入。網(wǎng)絡(luò)媒體上諸種聲音你來(lái)我往、甚囂塵上，這種變化雖未能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)書(shū)寫(xiě)帶來(lái)根本變革，抑或僅僅是在網(wǎng)絡(luò)新媒體的介入下，局限在“弱人工智能”的范疇中進(jìn)行孤芳自賞，揭橥的事件轇轕卻能反映話(huà)題自帶的巨大輿情效應(yīng)，并在大眾的趨之認(rèn)同下，呈現(xiàn)群體性的話(huà)題效應(yīng)。米勒曾對(duì)此有所概括：“多數(shù)美國(guó)公民的情感和思想越來(lái)越受到電視、電影、因特網(wǎng)、電子游戲等較新媒體形式的控制……在新媒體取代文學(xué)的同時(shí)，傳統(tǒng)的文學(xué)研究學(xué)科正處于混亂之中?！?王曉群，2004)這種現(xiàn)象應(yīng)是新技術(shù)因素介入后，文化領(lǐng)域收之東隅的意外之喜。眾聲喧嘩一同參與進(jìn)對(duì)事對(duì)物的有感而發(fā)中，這避開(kāi)了過(guò)去紙媒書(shū)寫(xiě)過(guò)于絕對(duì)的曖昧之處，更多個(gè)體單元的參與，帶來(lái)更多主觀能動(dòng)性極強(qiáng)的敘事維度，創(chuàng)作體量的幾何式倍增呼應(yīng)了文學(xué)書(shū)寫(xiě)一向志小謀大的歷史抱負(fù)，進(jìn)而撬動(dòng)過(guò)去習(xí)焉不察的大歷史的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，從而有可能去實(shí)現(xiàn)他們倒逼習(xí)慣思考模式和講述習(xí)慣的意圖。

所以，在數(shù)字化通信技術(shù)的加持下，AI時(shí)代的書(shū)寫(xiě)語(yǔ)境中，對(duì)于文字立場(chǎng)的是非爭(zhēng)論本無(wú)多大意義，相反其形式和內(nèi)容上較之以前的區(qū)別性，則成為這一新書(shū)寫(xiě)路徑的轉(zhuǎn)捩所在，其外部形式和內(nèi)部新變因素便可隨物賦形出一個(gè)嶄新的書(shū)寫(xiě)風(fēng)貌。

1.1 新現(xiàn)實(shí)主義的取景

網(wǎng)絡(luò)媒體書(shū)寫(xiě)特征有其即時(shí)性和非詩(shī)化特征，應(yīng)為現(xiàn)實(shí)主義的一種。當(dāng)今書(shū)寫(xiě)環(huán)境下，這種選擇無(wú)可厚非，終端媒介的普及使得蕓蕓眾生，均能參與進(jìn)對(duì)于身邊人事的描摹，而不再僅僅以歷史的宏大敘事為主，這種松動(dòng)紓解了曾經(jīng)學(xué)院派對(duì)于文學(xué)的一家獨(dú)大，周作人所提倡的“平民文學(xué)”似乎在當(dāng)下才有了實(shí)際的行動(dòng)意義：“以普通的文體，記普遍的思想與事實(shí)。我們不必記英豪杰的事業(yè)，才子佳人的幸福，只應(yīng)記載世間普通常見(jiàn)男女的悲歡成敗?！?周作人，1980)于是在所敘述的主題周?chē)?，常?jiàn)某一主題和個(gè)人命運(yùn)的鉤沉，這種取景范圍局限在對(duì)于普通人事駐足上，并把意旨集中在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知中。

這使得當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)主義不再是一種歷史宏大敘事的推演，在各種碎片化的只言片語(yǔ)和人物角色分布上，它得以覆蓋社會(huì)俚俗階層等多個(gè)人事領(lǐng)域，并在格雷馬斯化的生活符號(hào)的鋪陳中，用柴米油鹽式的人事升華呈現(xiàn)當(dāng)下社會(huì)滋滋不倦的好奇心，細(xì)致入微的文字內(nèi)容也能夠剖開(kāi)社會(huì)紋理，把握每一次人心思變。

諸如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這塊應(yīng)許之地對(duì)于上至廟堂“兩個(gè)百年”等時(shí)代話(huà)語(yǔ)的集中討論，它把處江湖之遠(yuǎn)的民間階層一同拉進(jìn)群力群策中，建立互動(dòng)渠道，具化為新媒體上“王繼才”《北部灣家人》等平民英雄和家族史詩(shī)故事，這呼應(yīng)了習(xí)近平2015年《在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)》所指出的：“推動(dòng)文藝繁榮發(fā)展，最根本的是要?jiǎng)?chuàng)作生產(chǎn)出無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品。”“文藝工作者應(yīng)該牢記，創(chuàng)作是自己的中心任務(wù)，作品是自己的立身之本，要靜下心來(lái)、精益求精搞創(chuàng)作，把最好的精神食糧奉獻(xiàn)給人民?！?習(xí)近平，2015)社會(huì)不同階層構(gòu)成良好互動(dòng)，不同立場(chǎng)上對(duì)于現(xiàn)實(shí)的闡釋形式不再是一種自說(shuō)自話(huà)，有血有肉的細(xì)民故事豐滿(mǎn)了對(duì)于國(guó)族文學(xué)的闡釋模式。這種轉(zhuǎn)捩并非突兀，其對(duì)應(yīng)了宋人稗官小說(shuō)的興起，于一種生活的完滿(mǎn)和繁榮前提下，主動(dòng)下至對(duì)于民間聲音與閱讀欲望的回饋。如若點(diǎn)出其不同，就是在新媒體的加持下，這種新變的所觸及的范圍更大更深。

理所當(dāng)然，眾生參與的多元視角使得對(duì)于“事件”的還原不再唯一，僅憑借某一報(bào)道就能夠進(jìn)行全局性把握，敘述者每每在發(fā)聲之初便為自身難以饕足的話(huà)語(yǔ)欲望所左右，執(zhí)意于個(gè)人價(jià)值觀念的辯解和細(xì)節(jié)的反復(fù)還原，并最終失焦，這是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)書(shū)寫(xiě)的偏頗，并于一種個(gè)人追求的微焦化中步入極端：“描寫(xiě)性越強(qiáng)，敘事性就越弱(過(guò)程性、移動(dòng)性)……反之亦然。”(周領(lǐng)順，2011)于是，關(guān)于“門(mén)”類(lèi)等事件詞匯的一再反轉(zhuǎn)成為敘事常態(tài)，這種反轉(zhuǎn)來(lái)自評(píng)判角度和參與對(duì)象的多元，作者們均執(zhí)意從各自角度對(duì)某一事物形態(tài)進(jìn)行疏證。個(gè)人角度的受限，和當(dāng)今資訊體量成為不平衡的對(duì)沖體系，并滑至為一種戲劇化的對(duì)沖中：他們每每以堂吉訶德的獨(dú)舞精神沖向現(xiàn)實(shí)的風(fēng)車(chē)而不自知，并武斷用個(gè)人價(jià)值觀來(lái)肯定事物全貌。

以此為例，針對(duì)科比逝世，眾多個(gè)體均第一時(shí)間在網(wǎng)上發(fā)文悼念：

我是清晨7點(diǎn)被我媳婦叫醒的。那個(gè)時(shí)間，她應(yīng)該給兒子沖完一次奶。她拍打著我，向我低聲叫喊：楊毅，楊毅，科比出事了。

我在模糊的視線(xiàn)里看見(jiàn)她驚恐的臉，再扭回頭看床頭鐘表上的時(shí)間，伸手觸摸她，確認(rèn)這不是噩夢(mèng)或幻覺(jué)。我看見(jiàn)她遞過(guò)來(lái)的手機(jī)上的新聞圖片，只覺(jué)頭皮發(fā)麻。

在很長(zhǎng)的時(shí)間里，我的頭像被重?fù)粢粯愚Z鳴著，胸口窒息，驚慌失措，在黑暗的房間里踱步，看我們依舊在熟睡的一對(duì)兒女，卻沒(méi)法在床上坐下來(lái)。(楊毅，2020)

網(wǎng)絡(luò)媒介的便利使得大洋彼岸的突發(fā)事件不再遙遠(yuǎn)，面對(duì)科比逝世，普通人也有發(fā)聲權(quán)力，這種立場(chǎng)是平民化的。作者首先使用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和敘述事件進(jìn)行勾連，于是故事的陌生感被消解，脫化成為家長(zhǎng)里短的一種談資性敘事，這成為一種現(xiàn)實(shí)主義常態(tài)，文本內(nèi)容的客觀性早已不是唯一重點(diǎn)，也使得當(dāng)下現(xiàn)實(shí)主義不再如傳統(tǒng)書(shū)面文學(xué)一般凌厲自若：沒(méi)有《日光流年》中的毛骨悚然，沒(méi)有左拉自然主義的枯燥乏味，它的姿態(tài)和閱讀體驗(yàn)是親民的。這種現(xiàn)實(shí)主義視角和細(xì)民立場(chǎng)多元共生，進(jìn)而把世態(tài)人情拉進(jìn)其中，呈現(xiàn)給受眾個(gè)人化的事件角度，文本在調(diào)性上不再單一與陌生。

這對(duì)應(yīng)了新文化運(yùn)動(dòng)后，文學(xué)的平民化轉(zhuǎn)移：鴛蝴派對(duì)于才子佳人的集中表述，和民間閱讀欲望產(chǎn)生互動(dòng)；抑或新感覺(jué)派、張愛(ài)玲們對(duì)于城市俚俗階層的用情與著筆。每每時(shí)代轉(zhuǎn)型期，伴隨文化紀(jì)律的重新洗牌，社會(huì)的跌宕習(xí)慣于文字的改變中見(jiàn)之分曉，從而把握日常生活的改變。當(dāng)下新媒體書(shū)寫(xiě)以觸手可及的內(nèi)容來(lái)肯定這種質(zhì)變，好緩解個(gè)體生命在大歷史碾過(guò)時(shí)所產(chǎn)生的陣痛。網(wǎng)絡(luò)新媒體下的現(xiàn)實(shí)書(shū)寫(xiě)成功分?jǐn)偭诉@種擔(dān)憂(yōu)，并為創(chuàng)作者們提供敘事通道。

他們急于打撈身邊人事進(jìn)行載道，意圖通過(guò)個(gè)人命運(yùn)的無(wú)常來(lái)獲得對(duì)于歷史進(jìn)程的一種有常認(rèn)識(shí)，這成為人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法。宏觀來(lái)看，這種更加細(xì)微的現(xiàn)實(shí)記錄成為新現(xiàn)實(shí)主義的一種姿態(tài)，它不再局限學(xué)院派對(duì)于某一對(duì)象的臆想與揣測(cè)，或是以往拘囿于對(duì)文字的反復(fù)審查，最后在平白敘事的顢迂中進(jìn)行流俗。自媒體的從容性，使得有血有肉的內(nèi)容性足以有的放矢，反而能從自身更加鮮活的角度上發(fā)起對(duì)于對(duì)象的全盤(pán)側(cè)寫(xiě)。

此類(lèi)個(gè)人化的寫(xiě)作需求，就是以身邊人事作為文字內(nèi)容，隨即在個(gè)人化的“一筆、一嘴、一毛”中豐富“已幾乎是一形象的全體”的真實(shí)圖景。對(duì)于同一主題對(duì)象的參差記錄也隨即成為一種合理存在，參差多態(tài)的哲學(xué)本質(zhì)成為當(dāng)今現(xiàn)實(shí)主義的一種前提，事物發(fā)展過(guò)程和結(jié)局的因果關(guān)系不再重要，重要的是以普通人的身份，來(lái)進(jìn)行書(shū)寫(xiě)剪影。它解釋了細(xì)致分工的操作形式對(duì)于同一對(duì)象的解釋可能，而不是之前自以為是唯一性。

于是，在類(lèi)似科比和女兒生死最后一刻的反復(fù)揣摩中，各種版本一再出現(xiàn)，樂(lè)此不疲進(jìn)行演繹，新聞3W元素遭到破壞，但是個(gè)人化的敘事情境，卻又某一程度完成對(duì)于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的一種背離，使其成為向死而生的能動(dòng)思考，以及面對(duì)陳腔濫調(diào)的不自覺(jué)應(yīng)變：“來(lái)自華盛頓郵報(bào)記者最新報(bào)道，報(bào)道中說(shuō)科比的遺骸顯示，他已經(jīng)拉出了座位上的Gigi，并正向上托舉著他的二女兒。”(傅毅，2020)對(duì)于事件一廂情愿式的自我意淫，滿(mǎn)足了敘事個(gè)體的訴說(shuō)欲望。隨之事件而后，就是這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)文字的反復(fù)。敘述者并非不知這種危險(xiǎn)，并一再援引各種事件出處來(lái)實(shí)現(xiàn)自我撇清，這種敘事方法有其自身局限，并意圖通過(guò)眾生參與的迂回角度，來(lái)達(dá)到對(duì)于現(xiàn)實(shí)的求證。這反映了形式上的非虛構(gòu)要求，和具體內(nèi)容無(wú)法平等對(duì)應(yīng)的創(chuàng)作困境。它們所呈現(xiàn)的事件不再唯一，且在多元的視角銜接中出現(xiàn)羅生門(mén)式的駁雜場(chǎng)面，這屬于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)敘事的過(guò)人之處，也成為其命門(mén)所在。

這種情況一直有之，只是在更多媒介技術(shù)參與進(jìn)來(lái)后被放大顯影。所以，對(duì)于這一短板的要求不應(yīng)該是苛刻的?！坝捎谧髡?、讀者對(duì)‘新’及‘變’的追求與了解，不再能于單一的，本土的文化傳承中解決。相對(duì)的，現(xiàn)代性的效應(yīng)及意義，必得見(jiàn)諸十九世紀(jì)西方擴(kuò)張主義后所形成的知識(shí)、技術(shù)及權(quán)力交流的網(wǎng)絡(luò)中?！?王德威，2016:7)王德威把其歸納為時(shí)代新變后，文化意義的一種擴(kuò)張和自我迭代，這和來(lái)自作者們自身能動(dòng)性的發(fā)揮一一應(yīng)對(duì)。這種改變擴(kuò)充了歷史與當(dāng)代間的復(fù)雜辯證關(guān)系，并埋下草蛇灰線(xiàn)的微變伏筆：技術(shù)維度的延伸松開(kāi)了對(duì)于記錄對(duì)象的觀照范圍，使得新媒介技術(shù)和敘事主題相遇后，呈現(xiàn)新特征。以此為起點(diǎn)，當(dāng)重新考量當(dāng)下諸種新變，不妨大膽假設(shè)，這將是新技術(shù)介入現(xiàn)實(shí)敘述后的又一元年。

1.2 情緒過(guò)濾下的現(xiàn)實(shí)不“實(shí)”

當(dāng)然，個(gè)人化的現(xiàn)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)，其非虛構(gòu)性是值得商榷的。因?yàn)榧?xì)民稗史的取景手法雖然便于他們?nèi)【煤辏谟诂F(xiàn)實(shí)一隅發(fā)起對(duì)于當(dāng)下的全息性寫(xiě)真，個(gè)人化的取景視角使得情緒參數(shù)難免摻雜于內(nèi)。這并非孤例，明清以降的“史統(tǒng)散而小說(shuō)興”便有此要義，當(dāng)歷史的客觀記錄與寫(xiě)實(shí)不再滿(mǎn)足人們的話(huà)語(yǔ)欲望，文學(xué)虛構(gòu)和有感而發(fā)的中興，必將承擔(dān)起撬動(dòng)客觀世界的重任，進(jìn)而倒逼進(jìn)現(xiàn)實(shí)，成為觀察世界的一扇窗口，那里不僅有具體歷史坐標(biāo)的存在，也有市井俚俗的悲歡，唯有文學(xué)想象和抒情才能把這種記錄體量涵蓋，并引導(dǎo)社會(huì)良性情緒的回歸。進(jìn)而憑借歷歷在目的真實(shí)事件所扮演的坐標(biāo)支點(diǎn)，以及人文的情緒化渲染的舞美背景，構(gòu)筑起對(duì)于世界全息圖景和人類(lèi)文明的宏觀沙盤(pán)。

此類(lèi)小說(shuō)虛構(gòu)性和歷史客觀性的對(duì)話(huà)形式便泯合了主客概念上的對(duì)立姿態(tài)。它所觸發(fā)的是個(gè)人命運(yùn)層面和大歷史的一種斗法方式，并為此疏通了一條以文學(xué)為想象和抒情為刻度，進(jìn)而把握當(dāng)下的努力途徑。

當(dāng)這一書(shū)寫(xiě)形式成為潮流，因?yàn)閭€(gè)人化的寫(xiě)實(shí)訴求下，他們首要承擔(dān)的是對(duì)于個(gè)人情緒的紓解，并意圖拉進(jìn)更多的受眾，共同分擔(dān)情緒上的應(yīng)激反應(yīng)。隨之而來(lái)的便是群體性事件的增多，乃至于一種共同的文化記憶中對(duì)抗著歷史永動(dòng)的強(qiáng)力扭矩：“如果這只是一個(gè)個(gè)體意識(shí)才會(huì)存在的問(wèn)題，那么，整個(gè)過(guò)程就可以歸結(jié)為意象之間的沖突，在這種沖突中，有一些意象會(huì)通過(guò)過(guò)去的引力，通過(guò)我們的父母在我們身上喚起的感覺(jué)，而吸引著我們，然而，其他的意象可能會(huì)把我們束縛到現(xiàn)在，也就是說(shuō)，把我們束縛在近期出現(xiàn)在我們經(jīng)驗(yàn)圈子中的人們身上?！?畢然 等，2002:133)如此一來(lái)，情緒參數(shù)便成為再好不過(guò)的引力線(xiàn)索，圍繞在主題淵藪處所顯現(xiàn)的各種有感而發(fā)，便成為事實(shí)的一種附麗。書(shū)寫(xiě)內(nèi)容不僅僅是對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)中某一獨(dú)立事件的轉(zhuǎn)述，其更應(yīng)理解為感情折射后的海市蜃景。

這種現(xiàn)實(shí)性必定為個(gè)人化的價(jià)值觀所認(rèn)可，豐沛、柔軟，夾雜個(gè)人所見(jiàn)。他們?cè)诿鎸?duì)突發(fā)事件時(shí)，意圖溝通身邊單元一同參與進(jìn)對(duì)諸種異變的警惕中去，以達(dá)至群體共情的使命。這種感情取法，甚至?xí)?dǎo)致分處在同一對(duì)象的針?shù)h兩方在發(fā)聲之即，就不以還原現(xiàn)實(shí)為目的，而是首先要對(duì)自身價(jià)值立場(chǎng)反復(fù)確認(rèn)，然后試圖說(shuō)服對(duì)方，通過(guò)文學(xué)修辭逐一加工，最終達(dá)至對(duì)反方意見(jiàn)的拆解，這成為一種受限的非虛構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義。在上文所引的《來(lái)自一個(gè)70后的道別》中隨處可見(jiàn)這樣的情感詞匯：驚恐、噩夢(mèng)、幻覺(jué)……作者絲毫不避諱這樣的負(fù)面情緒，甚至得意如此私人化的情感暴露，作為人性的一種存在證據(jù)。隔岸觀火的書(shū)寫(xiě)立場(chǎng)在情緒化語(yǔ)境中被舍棄，最終延至對(duì)身臨其境的藝術(shù)性審美。

一念及此，這種情緒上的示弱便屬于個(gè)體在事件發(fā)生中的能動(dòng)應(yīng)對(duì)策略；更深層次上，這一手法成功輯佚在面對(duì)時(shí)代宏大命題時(shí)，為何細(xì)民角色總是平面化或缺席的文化表征。如此一來(lái)，情感參與便把角色的纖弱和時(shí)代的美學(xué)特征構(gòu)成不對(duì)等的角力，羅蘭·巴特強(qiáng)調(diào)的主體性隱退在今天被再度反轉(zhuǎn)，進(jìn)而在戲劇化的張力之中，滑至一種危險(xiǎn)的閱讀體驗(yàn)中去，其所構(gòu)成的情感沖擊足以引起人們警覺(jué)，進(jìn)而使得新型的現(xiàn)實(shí)書(shū)寫(xiě)不再會(huì)被一筆帶過(guò)。

而對(duì)于人工智能的隱憂(yōu)，它也有其應(yīng)對(duì)之義：“人工智能是人造的，是一種自我的延伸物，但這個(gè)延伸物卻是‘異己’的。人類(lèi)對(duì)人工智能的態(tài)度，恰如父親對(duì)兒子的態(tài)度。對(duì)于父親而言，他一方面期待著兒子超越自己，延續(xù)生命的輝煌，促成人類(lèi)的進(jìn)步；另一方面又擔(dān)心兒子超越自己，取締自己的存在……這個(gè)替代物真能制造出來(lái)，人類(lèi)并沒(méi)有提高安全感而是將自己置于一種更加不確定的狀態(tài)——人類(lèi)無(wú)法為這個(gè)自己的制造物設(shè)置發(fā)展的邊界，它們完全可能在人類(lèi)手中失控?！?舒躍育 等，2017)如此背景下，個(gè)人情緒參數(shù)的充溢，無(wú)疑放大了人文立場(chǎng)，在AI即將大行其道時(shí)，人們通過(guò)情緒區(qū)別機(jī)械化思維，錨定自身定位，反復(fù)確認(rèn)人之歷史的互文關(guān)系。所以這些文字內(nèi)容，樂(lè)于在“我”“我們”之類(lèi)的第一人稱(chēng)中進(jìn)行逗留，時(shí)時(shí)突出主體的存在意義。網(wǎng)絡(luò)媒介上第一人稱(chēng)的頻繁使用，無(wú)疑是作者們對(duì)于身份的一種懷疑與警覺(jué)，他們時(shí)時(shí)通過(guò)感情來(lái)進(jìn)行標(biāo)新立異，避免被裹挾進(jìn)網(wǎng)絡(luò)洪流中而不自知，反復(fù)確認(rèn)自己的立場(chǎng)，以和他者的發(fā)聲有所區(qū)別，這已然成為對(duì)抗技術(shù)便捷功利性的一種有意為之，屬于人力和AI博弈的一種雛形。安東尼·吉登斯曾有過(guò)相關(guān)理論涉及：“自我認(rèn)同并不是個(gè)體所擁有的特質(zhì)，或一種特質(zhì)的組合。它是個(gè)人根據(jù)其個(gè)人經(jīng)歷所形成的，作為反思性理解的自我?！?趙旭東 等，1998:58)身處人工智能與人的泯合中，隸屬于主觀能動(dòng)指標(biāo)的情感處理成為區(qū)別人工智能的不二法門(mén)，在先于“強(qiáng)人工智能”到來(lái)之前，人類(lèi)先入為主，再三強(qiáng)化自身思維特征，避免迷失在人與機(jī)器的身份混淆中。所以，每每在發(fā)聲之時(shí)便帶上強(qiáng)烈的感情色彩，這便是當(dāng)下創(chuàng)作所主動(dòng)搭建的情緒壁壘，它是相關(guān)話(huà)題與時(shí)代相遇下催生出的書(shū)寫(xiě)新意，也是人工智能時(shí)代下，人為自覺(jué)避險(xiǎn)的美學(xué)策略。

2 人本概念下智能翻譯的守與變

相比創(chuàng)作書(shū)寫(xiě)領(lǐng)域和人工智能間的晦暗不明的關(guān)系與左支右絀的歷史處境，AI在技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的表現(xiàn)則要激進(jìn)與純粹得多。它一改前者還停留在“弱人工智能”的首鼠兩端上，直接在現(xiàn)實(shí)生活的多個(gè)層面上進(jìn)行介入。2017年12月13日，中國(guó)工信部科技司發(fā)布《新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃(2018—2020年)》。其不負(fù)眾望，在大數(shù)據(jù)計(jì)算、云技術(shù)等手段的參與下，人工智能在當(dāng)下均有亮眼表現(xiàn)。

本應(yīng)在信息共享方面大顯身手的譯介領(lǐng)域，卻出現(xiàn)了人工智能的缺席，尤其以純文學(xué)和新聞事件的翻譯為代表。文化共同體的迫切要求，和急就章的時(shí)效性質(zhì)恰好應(yīng)對(duì)了智能翻譯的效率優(yōu)勢(shì)，但是曾經(jīng)耳熟能詳?shù)募夹g(shù)領(lǐng)域卻只停留在對(duì)于極個(gè)別翻譯案件與概念的宣傳上，至今沒(méi)有規(guī)模地進(jìn)入成體系的譯介運(yùn)作中，這種缺席恰為一種文化現(xiàn)象。這牽扯人本概念下的譯介定位。其所對(duì)應(yīng)的不僅是知識(shí)體量的簡(jiǎn)單疊加，并和文本背景、文化內(nèi)涵以及譯者姿態(tài)等主觀能動(dòng)特征有所關(guān)聯(lián)?！盁o(wú)意志體的翻譯機(jī)器表現(xiàn)的是最單純的翻譯行為，執(zhí)行的是跨語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換的中介任務(wù)”，機(jī)械化翻譯對(duì)于“信”的執(zhí)念顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)身后文化內(nèi)涵“達(dá)、雅”的巨大體量，更遑論對(duì)于顧左右而言他的曖昧語(yǔ)的揣摩，以及暗喻之類(lèi)文學(xué)修辭的捕捉。如此一來(lái)的機(jī)械慣性耽滯了AI翻譯的傲岸姿態(tài)，使其在人文領(lǐng)域有所斬獲的抱負(fù)暫付闕如。

按照本雅明的觀點(diǎn)來(lái)看：翻譯本質(zhì)上是語(yǔ)言和文化上的互補(bǔ)，是為了回到“純語(yǔ)言”的狀態(tài)；翻譯對(duì)譯者的文化積淀和傳遞情感及理解隱喻的能力都有要求。人工智能顯然不足以應(yīng)付文本內(nèi)容中情感和內(nèi)容隱喻形式的解碼任務(wù)。這不僅是AI翻譯不能承受之重，也屬于當(dāng)下文學(xué)譯介中的窘境：“除了特定文本(如《道德經(jīng)》《紅樓夢(mèng)》)英譯傳播研究外，以往中譯外(包括漢語(yǔ)鄉(xiāng)土語(yǔ)言)的研究總體上表現(xiàn)為：或在宏觀上存在文化泛論現(xiàn)象，或在微觀上聚焦于個(gè)別文化熱詞的翻譯……而零星討論又以二元對(duì)立立場(chǎng)作‘正誤’判斷者居多。”(周領(lǐng)順，2018)這一情感上的互動(dòng)往往成為語(yǔ)言壁壘下的命門(mén)，復(fù)雜的人文環(huán)境中，人工翻譯尚不足以應(yīng)付這種情緒上的疏通，體現(xiàn)在對(duì)俚俗詞語(yǔ)和文化語(yǔ)境等人文因素的把握失當(dāng)上，更遑論基于大數(shù)據(jù)分析的AI翻譯，其能力就是建立在天文體量上的數(shù)據(jù)堆積與反復(fù)練習(xí)上，缺乏創(chuàng)造性的主觀發(fā)揮和對(duì)文化背景的意會(huì)，最后往往詞不達(dá)意。如此一來(lái)，在機(jī)械性因果邏輯的制約下，困囿于對(duì)字面意思的直譯上，整體的文化性格自然就被忽視，從而最終妥協(xié)在對(duì)于字面含義的傳遞上，對(duì)于更進(jìn)一步需要肩負(fù)情感上的溝通，人工智能翻譯表現(xiàn)的差強(qiáng)人意。這一文化現(xiàn)象并非當(dāng)下獨(dú)有，周領(lǐng)順在“鄉(xiāng)土譯介”的一系列研究中早已指明這一端倪。

同屬于現(xiàn)實(shí)主義的一種，鄉(xiāng)土文學(xué)的內(nèi)涵要求足以具象這種困境。“漢語(yǔ)鄉(xiāng)土語(yǔ)言‘土味’濃郁,蘊(yùn)含著中華文化意象和異質(zhì)成分,具有鮮明的中華文化特色和民族風(fēng)格。”(周領(lǐng)順，2018)“但是經(jīng)過(guò)翻譯后它的‘土味’蕩然無(wú)存 ”(謝天振，2014:231)，這也就不易獲得其文本真正含義，研究鄉(xiāng)土文學(xué)的翻譯就此牽扯進(jìn)文化層面上的言之有意，這對(duì)于當(dāng)下的AI翻譯是否能夠把握話(huà)語(yǔ)的巨大內(nèi)容來(lái)看，顯然有點(diǎn)過(guò)分。

愛(ài)倫坡的詩(shī)《致海倫》：“To the glory that was Greece and the grandeur that was Rome.”中文翻譯內(nèi)容，榮耀即希臘，宏大即羅馬。但是glory、Greece、grandeur和Rome間又存在語(yǔ)音對(duì)仗，信達(dá)雅要求顯然是一種難以達(dá)到的完滿(mǎn)狀態(tài)。

這種困境被“全球化”語(yǔ)境放大，并于傳播中經(jīng)常出現(xiàn)，比如塞林格的《麥田守望者》，那個(gè)守望者本指棒球里的捕手位置。人本概念的邏輯下，這些文化性名詞所包含的確定性已經(jīng)嚴(yán)重模糊，這種模糊性來(lái)自不同文化背景下的話(huà)語(yǔ)使用，并成為文化參差多態(tài)的注釋之一。這種翻譯姿態(tài)使得從業(yè)者處于完美主義的偏執(zhí)狀態(tài)下，而無(wú)法最終到達(dá)彼岸。因?yàn)樵诎蕴氐慕忉尷?，語(yǔ)言一直處于一種生長(zhǎng)的狀態(tài)中，其不斷適應(yīng)著文化和時(shí)代底色的不斷更迭。一這種情況理所當(dāng)然考驗(yàn)著譯者的媒介處理作用，更不提這種韋弗式的“中間語(yǔ)言”還需要兼顧不同文化立場(chǎng)下的使用動(dòng)機(jī)。魯迅“絕望之于虛妄，正與希望相同”的復(fù)雜文字辯證在今天愈加頻繁，并在內(nèi)容與形式的不平衡中滑向一種極端，即對(duì)一詞的承載意義進(jìn)行無(wú)限放大，進(jìn)而文過(guò)飾非，無(wú)限豐富翻譯本應(yīng)作為中介工具的擔(dān)當(dāng)作用。

人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)就是用0.1二元編碼來(lái)模擬人的神經(jīng)系統(tǒng)的兩種基本閾值(劉西瑞 等，2001:31-35)，這就顯然不足以去準(zhǔn)確把握人心思辨中的種種不穩(wěn)定性。AI的譯者行為規(guī)律過(guò)于單薄、純粹，這在應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜的文化傳譯方面稍顯不足，難以處理文化背景中諸多的不確定因素。在今天，感情上的色彩往往屬于表達(dá)內(nèi)容重點(diǎn)，如此一來(lái)的譯文品質(zhì)顯然會(huì)在機(jī)械性的二元邏輯下呈現(xiàn)出祛感情化的特質(zhì)，這和上文對(duì)于主觀性創(chuàng)作辯證論述大體一致，當(dāng)蒼白的機(jī)械審美不足以去承擔(dān)文學(xué)書(shū)寫(xiě)中的感情體量，便會(huì)在的一些不明動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，成為人為審美的傀儡，進(jìn)而呈現(xiàn)恩斯特·卡希爾《語(yǔ)言與神話(huà)》中“語(yǔ)詞魔力”的復(fù)雜局面。

所以，文學(xué)語(yǔ)言專(zhuān)注的不僅僅是對(duì)于字面意思的簡(jiǎn)單承接，包含有人類(lèi)溝通的自然屬性并發(fā)展成一種文明符號(hào)，它兼具著“文本語(yǔ)言的美、形式和主題”(陶鋒，2019)，其間所包含的各種文學(xué)修辭和人文特征成為機(jī)械翻譯難以逾越的鴻溝，它更多地輾轉(zhuǎn)在源語(yǔ)言與目標(biāo)語(yǔ)言的兩點(diǎn)間，在文字綜合互文后所產(chǎn)生的情感信息上力不從心。以Google翻譯和DeepL的智能翻譯為例，二者基于相似的分析邏輯，在給出中文圖書(shū)《詩(shī)人與詩(shī)歌》的翻譯結(jié)果上，對(duì)于行文的起承轉(zhuǎn)合均驚人相似，這種不約而同是人力翻譯所不及的。但不得不承認(rèn)，這又是一種對(duì)于文化參差多態(tài)的傷害，簡(jiǎn)明的機(jī)械美學(xué)和黏滯文化美感相忤，當(dāng)文字面貌以平面化的形式出現(xiàn)，不同要素之間互文共生性便被抹去，這種一刀切的處理，不會(huì)見(jiàn)得立體文化面貌中所隱藏的各種內(nèi)容機(jī)鋒與情感山水。以往文學(xué)專(zhuān)利和獨(dú)有品格使得文學(xué)視閾內(nèi)的壁壘受到破壞，反過(guò)來(lái)這種單一性又會(huì)使得人工智能翻譯的進(jìn)度擱淺，有違其擁有自己獨(dú)立思考能力的設(shè)置初衷。

3 人工智能與文化的互動(dòng)前景

AI與人文的互動(dòng)過(guò)程將是長(zhǎng)久的，人類(lèi)在“反對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自由”(高信奇，2012)悖論屬性，集中在當(dāng)下人與機(jī)器博弈間。道學(xué)善用如此說(shuō)理來(lái)收攝，且在機(jī)器即將具有思考能力的今天，這一現(xiàn)實(shí)性更加緊迫。對(duì)于人工智能的態(tài)度，人類(lèi)一直處在一種曖昧不清的猶豫中，他們一面把其作為自己技術(shù)手段的延伸來(lái)探求未知真相的手段，另一面卻又陷于一種停留在被禁錮的無(wú)能為力和有著被超越可能的矛盾狀態(tài)中。傳統(tǒng)文化視閾下，中國(guó)早已有之這樣的困惑，他們?cè)谏仙迫羲男膽B(tài)上加以解釋?zhuān)八评f(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道”，他們對(duì)器械化的延伸加之以放任的態(tài)度，并為自身耽溺在工具化的憊懶心態(tài)尋找哲學(xué)說(shuō)辭。另一者是《逍遙游》中不愿為物化所困，而能在審美移情中隨意進(jìn)出，有如《齊物論》中所言一般，在莊周夢(mèng)蝶之類(lèi)的隱喻中，有著能夠自由出入多種物理形式桎梏的美好企及。

近代以來(lái)，文學(xué)形式的多種類(lèi)型化趨勢(shì)成為對(duì)單純機(jī)械進(jìn)化論的反抗，人們?cè)谖膶W(xué)種屬間分工細(xì)作、攻城略地，給各自的文化屬性添加標(biāo)簽，在文化背景和意識(shí)形態(tài)的森嚴(yán)對(duì)峙下給人工智能設(shè)置障礙。這一點(diǎn)上AI無(wú)疑是被動(dòng)的，它一再困囿于自己對(duì)獨(dú)立思考能力的預(yù)設(shè)前提下，且畏于人類(lèi)創(chuàng)造性的獨(dú)一無(wú)二，至今停留在對(duì)人類(lèi)某一文化作品的擬仿中，止步于唯一領(lǐng)域的執(zhí)柯作伐，無(wú)法在文化學(xué)科層面做到有效滲透。它無(wú)法在某一事件到來(lái)時(shí)，用各種文化說(shuō)辭來(lái)找到共通性的疏導(dǎo)方法，只能任憑人力的隨意發(fā)揮使其成為一場(chǎng)文字修辭與意見(jiàn)的狂歡。

樂(lè)觀來(lái)看，這屬于人類(lèi)文明的自覺(jué)努力，以區(qū)別開(kāi)和人工智能的泯合?！拔拿魇菍?duì)人最高的文化歸類(lèi)，是人們文化認(rèn)同的最廣范圍，人類(lèi)以此和其他物種區(qū)別。文明既根據(jù)一些共同的客觀因素來(lái)確定，如語(yǔ)言、歷史、宗教、習(xí)俗、體制，也根據(jù)人們的自我主觀認(rèn)同來(lái)確定?！?周琪 等，2010:23)個(gè)體單元的復(fù)雜人情和民族層面的合縱連橫，使得每一敘事創(chuàng)作都要選去人文坐標(biāo)作為參考，并羅織出人事線(xiàn)索進(jìn)行點(diǎn)綴。AI無(wú)法有效取舍修辭鋪張和幃薄不修的故弄玄虛，并在這一文化屬性中和人類(lèi)區(qū)分：如果把類(lèi)似小冰作詩(shī)之類(lèi)的孤立事件作為質(zhì)變奇點(diǎn)，顯然不合時(shí)宜。姑且不講其中對(duì)于詩(shī)歌單純的邯鄲學(xué)步，而只能在詞不達(dá)意的斷句形式上進(jìn)行停留，圍繞在其周?chē)母鞣N文學(xué)解讀，就直接肢解了智能化創(chuàng)作審美色彩向人類(lèi)看齊的努力，當(dāng)外部闡釋愈是強(qiáng)烈，給人工智能補(bǔ)臺(tái)的行為就越顯拙劣，如果真有思考能力，小冰們也會(huì)在自己作品各種語(yǔ)焉不詳?shù)慕庾x中而迷惑。這不同于技術(shù)領(lǐng)域的編程式學(xué)習(xí)，人工智能疲于對(duì)人類(lèi)文明追趕，并在當(dāng)今的文學(xué)闡釋與譯介表現(xiàn)中，使得技術(shù)領(lǐng)域和人力有著霄壤區(qū)分。

另一方面來(lái)看，這種辯證關(guān)系，還原了人與機(jī)器間的諸多博弈形式，且在語(yǔ)言與文化隔閡的巴別塔上成為一場(chǎng)巴赫金式的嘉年華。眾生參與期間，諸種社會(huì)元素間的糾纏，消解了人與機(jī)器間的絕對(duì)對(duì)立姿態(tài)，并從他們的關(guān)系中提煉出多種發(fā)展可能。這種現(xiàn)象華麗天成，使得機(jī)器對(duì)于人類(lèi)追趕的焦慮不再迫切，人為引導(dǎo)進(jìn)對(duì)于AI在純技術(shù)性的倚賴(lài)上。每每在話(huà)語(yǔ)權(quán)力上迫近之時(shí)，人類(lèi)總能于文化巴洛克式的文化事件中(諸如輿論立場(chǎng)不一、喜怒悲苦情緒)上找到應(yīng)對(duì)人工智能的理由。所以，智能技術(shù)催發(fā)的這一場(chǎng)爭(zhēng)論不失為一種故意為之的文化行為。多種背景下的爭(zhēng)議從未平息，看似觀點(diǎn)的分歧實(shí)際為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端上的實(shí)際內(nèi)容，這一戲謔傾向在融進(jìn)現(xiàn)實(shí)某一主題后更加明顯：不再是以?xún)?nèi)容上的悲歡來(lái)救贖生命的不快，而是在各種的推諉與指責(zé)中把它的戲劇效應(yīng)推向極端，放大情緒，唯恐天下不亂，意圖用更加生猛夸張的語(yǔ)言故事與修辭來(lái)加劇對(duì)于客觀事件的發(fā)酵，達(dá)至對(duì)于人工智能和人力的區(qū)分，這對(duì)人類(lèi)核心動(dòng)機(jī)正中肯綮，并無(wú)意間顯山露水：左右人工智能在獨(dú)立思考能力上的進(jìn)化，在“指向全世界、指向歷史、指向所有的社會(huì)，指向意識(shí)形態(tài)……”的應(yīng)用理念上，使得全世界耽溺于這種概念化的催眠，而顯現(xiàn)對(duì)于人工智能復(fù)雜的態(tài)度上。

4 結(jié)語(yǔ)

AI的介入并非對(duì)現(xiàn)有文化體系解構(gòu)，相反所催發(fā)出的諸種可能卻能夠提供對(duì)文化自身進(jìn)一步認(rèn)知途徑。從這方面來(lái)看，文學(xué)書(shū)寫(xiě)和譯介場(chǎng)域下的人工智能表現(xiàn)，恰好提供了這樣的支點(diǎn)。所以,AI對(duì)當(dāng)下的干預(yù)，這一命題成立與否并不重要，往者不可見(jiàn)，來(lái)者猶可追，重要的是這種文化向度上它曾做過(guò)的努力和其留下的痕跡。