朱 杰,盧春天,石金蓮,張麗榮,潘 哲

1 西安交通大學(xué)人文學(xué)院,西安 710049 2 北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院,北京 100101 3 環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院,北京 100012

黨的十九大報(bào)告明確提出“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的”。理論上,生態(tài)服務(wù)和人類福祉是緊密聯(lián)系在一起的,可以通過生態(tài)保護(hù)來促進(jìn)生態(tài)服務(wù),進(jìn)而提高人類福祉。然而,生態(tài)保護(hù)對(duì)不同區(qū)域尺度的利益相關(guān)者的影響是不同的[1]。自然保護(hù)區(qū)作為一類重要的自然保護(hù)地,是踐行綠色發(fā)展理念、推進(jìn)生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國的重要載體,也是形成人與自然和諧發(fā)展的地理節(jié)點(diǎn)。自然保護(hù)區(qū)為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝藥缀跛械母ｌ硪?從基本的生活必需品到更高層次的休閑享受。過去,自然保護(hù)區(qū)更多地強(qiáng)調(diào)了自然本體的保護(hù)功能、自然內(nèi)在價(jià)值和科學(xué)研究的價(jià)值。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,可持續(xù)發(fā)展理念的深入,自然保護(hù)區(qū)因其原生態(tài)的自然景觀,其科普教育和休閑娛樂的功能越來越突出。近年來,越來越多的自然保護(hù)區(qū)積極開展生態(tài)旅游,根據(jù)本課題組的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在國內(nèi)(港澳臺(tái)除外)的陸地國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)中,開展旅游的約占總數(shù)的57.94%,有些已經(jīng)成為著名的旅游目的地,其開發(fā)的強(qiáng)度和范圍不斷擴(kuò)大,游客接待人數(shù)也逐年增多。而自然保護(hù)區(qū)的旅游開發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)維持、福祉增減之間有著密切的關(guān)聯(lián)。因此,如何化解、協(xié)調(diào)自然保護(hù)區(qū)各類事業(yè)的建設(shè)、各項(xiàng)活動(dòng)的管理以及當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活訴求之間的矛盾沖突,更好地增進(jìn)保護(hù)區(qū)居民福祉是亟待解決的重要課題。

1 福祉的內(nèi)涵及其研究進(jìn)展

1.1 福祉內(nèi)涵

福祉(well-being)是典型的跨學(xué)科領(lǐng)域。長期以來,福祉是經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究的重要領(lǐng)域,隨后還拓展到生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域[2-3]。基于不同的學(xué)科背景和研究目的,不同的研究者選取了不同的要素建構(gòu)了對(duì)福祉的內(nèi)涵。首先表現(xiàn)在福祉的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。多茲(Dodds)總結(jié)出目前福祉主要包括四種內(nèi)涵：福祉被認(rèn)為是一種心態(tài);福祉被認(rèn)為是世界的一種狀態(tài),它包括人們喜好和基本需求的滿意度;福祉被認(rèn)為是人的能力;福祉作為基本需求的滿意[4]。其次,福祉的測量是分層次、多要素組成的復(fù)雜體系。具體表現(xiàn)在不同內(nèi)涵指引下,研究者發(fā)展了不同的指數(shù)和指標(biāo)體系,比如,主觀福祉的測量就從單一項(xiàng)目的測量到當(dāng)前包括多個(gè)項(xiàng)目的量表。不管福祉的內(nèi)涵如何隨著時(shí)空演變,其本質(zhì)上指人類的需要得到滿足的程度,反映了一種人類理想的生活狀態(tài),如健康、幸福和繁榮等元素。

根據(jù)研究的重點(diǎn)和評(píng)價(jià)對(duì)象的差異,福祉研究中包括主觀與客觀福祉兩個(gè)部分[5]。客觀福祉指人類生存環(huán)境的物質(zhì)和社會(huì)屬性,例如物質(zhì)資源、就業(yè)、收入、教育、住房,而這些屬性比較容易通過統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)進(jìn)行量化,因此,客觀福祉的測量更多是采用在全社會(huì)尺度或者匯總層次上收集數(shù)據(jù),比如,聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署基于能力評(píng)估框架構(gòu)建的人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index,HDI)包括收入、教育(預(yù)期教育年限和平均受教育年限)和預(yù)期壽命三個(gè)指標(biāo)。主觀福祉則指個(gè)人對(duì)自身生活及環(huán)境的感受和想法,以及對(duì)特定維度的滿意度,對(duì)主觀福祉的測量主要從社會(huì)心理的反應(yīng),例如,生活滿意度、社會(huì)聯(lián)系、個(gè)人安全[6]。主觀福祉可以分為三類：生活滿意度和幸福度的總體評(píng)價(jià);以生活愉悅程度為主的心理體驗(yàn);生活價(jià)值或者意義判斷[7]。目前國內(nèi)外的研究集中在社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域,其中國外的研究包括情感平衡量表(Affect Balance Scale,ABS)[8]和生活滿意度量表(Satisfaction With Life Scale,SWLS)[9],如Vermuri 和Costanza考察了包括自然資本在內(nèi)的不同資本如何在國家的層次影響生活滿意度[10]。無論是主觀還是客觀的角度,都是從不同角度對(duì)福祉進(jìn)行充分的測量和解讀。

1.2 研究進(jìn)展

除了上述的主、客觀的視角,近年來的研究還將可持續(xù)視角納入到人類福祉研究。聯(lián)合國發(fā)布的《千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估》(Millennium Ecosystem Assessment,MA)報(bào)告明確提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉之間的密切關(guān)系?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)人類福祉的影響,該報(bào)告提出了人類福祉評(píng)估框架,從“安全、基本物質(zhì)需求、健康、良好的社會(huì)關(guān)系和選擇與行動(dòng)的自由”五個(gè)方面來描述人類福祉。該報(bào)告的提出,使得全面、綜合、多尺度地評(píng)估全球生態(tài)系統(tǒng)的狀況成為可能,并且豐富了生態(tài)學(xué)研究的內(nèi)涵,使得從生態(tài)學(xué)的視角去探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其功能是如何影響人類福祉有了一個(gè)分析框架。近年來,國外一系列的研究試圖量化不同層級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉之間的關(guān)系,Jordan建構(gòu)包括基本人類需求、環(huán)境需求、經(jīng)濟(jì)測量和幸福感在內(nèi)的人類福祉復(fù)合指標(biāo)[11],Summers 等人全面回顧了人類福祉要素和生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系[12]。但是,目前國外已有的研究集中于國家、全球等大范圍尺度的個(gè)體測量或是對(duì)影響因素機(jī)制的描述性探討。

近年來,國內(nèi)不同的學(xué)科研究者對(duì)福祉的研究取得了很大的進(jìn)展。但是,來自生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境學(xué)更多的是基于可持續(xù)科學(xué)視角下對(duì)人類福祉的研究[5]。代光爍等人以千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估對(duì)人類福祉要素的劃分為基準(zhǔn),結(jié)合各領(lǐng)域?qū)W者對(duì)人類福祉指標(biāo)的界定和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)-生態(tài)-經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)分析,選擇適當(dāng)?shù)谋碚髦笜?biāo)建立草原牧戶福祉指標(biāo)評(píng)價(jià)體,比如在客觀福祉指標(biāo)上,選取了畝均草場載畜量、退化草地面積比例等富有地區(qū)特色的指標(biāo)[13]。徐榮林等人以千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估為框架,建構(gòu)了包含5個(gè)維度的主觀福祉的測量模型,探討了居民對(duì)旅游發(fā)展所帶來的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響感知,會(huì)對(duì)提升他們的主觀福祉有顯著的積極影響[14]。蔡國英等以千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估框架中對(duì)人類福祉的定義為依據(jù),通過參與式農(nóng)戶評(píng)估,討論了青海湖流域居民對(duì)日常生活滿意度的認(rèn)知,采用多指標(biāo)評(píng)估法綜合評(píng)估了青海湖流域的人類福祉水平[15]。徐建英等從當(dāng)?shù)鼐用竦慕嵌?以臥龍自然保護(hù)區(qū)為例,研究了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、個(gè)人和社會(huì)福祉貢獻(xiàn)、受益者之間的聯(lián)系[16]。

總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),目前的研究集中在四個(gè)方面。第一,大量研究對(duì)福祉的概念、影響因素和研究方法等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛而有價(jià)值的探索,可持續(xù)科學(xué)視角下的人類福祉研究是我國福祉研究的主體,鮮有對(duì)較小區(qū)域尺度上福祉的綜合性研究。第二,部分研究依托于時(shí)間使用的調(diào)查來開展實(shí)時(shí)性主觀福祉測量,例如讓被訪者對(duì)當(dāng)時(shí)或前一日的喜怒哀樂等主觀情緒或愉悅程度打分[7],而以區(qū)域發(fā)展時(shí)間軸作歷時(shí)性分析并不多見。第三,對(duì)主、客觀福祉的指標(biāo)選取存在較大的差異性,可比性比較差,而且和分析的層次密切相關(guān)。比如說在國家或者全球?qū)哟?收入、教育、預(yù)期壽命是常見的客觀福祉指標(biāo),但是具體到個(gè)體層次,又存在著不少差別,需要考慮到當(dāng)?shù)貙?shí)際。第四,部分研究更多著墨在于自然保護(hù)區(qū)與居民之間的關(guān)系及經(jīng)濟(jì)利益分配,缺乏與居民福祉協(xié)調(diào)的整體把握。因此,基于不同視角下去考察當(dāng)?shù)鼐用竦闹?、客觀福祉和人類福祉的變遷就顯得尤為迫切。

本文選擇自然保護(hù)區(qū)其中的典型代表——佛坪國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為研究案例,在梳理原有理論及前人研究成果的基礎(chǔ)上,以主、客觀福祉和人類福祉為分析維度,結(jié)合佛坪自然保護(hù)區(qū)實(shí)際,選取了測量居民福祉的關(guān)鍵指標(biāo),對(duì)當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行問卷調(diào)查,分析居民主、客觀福祉和人類福祉的歷時(shí)性差異,探討自然保護(hù)區(qū)及當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)在促進(jìn)居民福祉方面的影響因素。最后,結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際,提出增進(jìn)居民福祉的建議,亦可為各自然保護(hù)區(qū)在增進(jìn)居民福祉的政策研究上提供借鑒。

2 研究區(qū)域概況

佛坪國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)建立于1978年,地處陜西省佛坪縣西北部,位于秦嶺主脊南側(cè),東經(jīng)107°40′—107°55′,北緯33°33′—33°46′,總面積29240 hm2,主要保護(hù)對(duì)象為大熊貓、金絲猴、扭角羚等野生動(dòng)物及森林生態(tài)系統(tǒng)。

佛坪自然保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裰饕獜氖罗r(nóng)業(yè)型經(jīng)濟(jì),歷來以種植業(yè)兼養(yǎng)殖業(yè)為生。近年來,地方成立了佛坪熊貓谷旅游有限公司,開展生態(tài)旅游。目前,熊貓谷景區(qū)已經(jīng)躋身國家4A級(jí)旅游景區(qū)群列?；诎吞乩盏穆糜蔚厣芷诶碚?綜合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,佛坪自然保護(hù)區(qū)現(xiàn)處于參與階段。佛坪自然保護(hù)區(qū)具有較高質(zhì)量的生態(tài)旅游資源,在人與自然、生態(tài)和旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上,可望成為新旅游模式下的集生態(tài)休閑、養(yǎng)生度假、山地運(yùn)動(dòng)、科考探險(xiǎn)、自然教育等為一體的秦嶺原生態(tài)山地休閑度假旅游目的地。據(jù)前期訪談了解,當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)開展生態(tài)旅游總體態(tài)度上是強(qiáng)烈支持的。

圖1 佛坪國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)土地覆蓋變化圖Fig.1 The land cover change of Foping National Nature Reserve

近十幾年,佛坪自然保護(hù)區(qū)生態(tài)保護(hù)工作取得成效,綜合保護(hù)能力顯著提高。轄區(qū)內(nèi)森林生態(tài)系統(tǒng)保存相對(duì)完整,森林面積小幅上升,自然生態(tài)系統(tǒng)總體向著良好的態(tài)勢(shì)發(fā)展。分析區(qū)域土地覆蓋數(shù)據(jù)并評(píng)估測算,目前保護(hù)區(qū)的森林覆蓋率約為97.14%,在2000—2010年期間,約有19 hm2土地類型由農(nóng)田轉(zhuǎn)變?yōu)樯?圖1)。

3 研究方法與樣本特征

3.1 研究方法

以主、客觀福祉和人類福祉評(píng)價(jià)框架為測評(píng)體系設(shè)計(jì)問卷,在問卷和訪談提綱設(shè)計(jì)完成后,于2016年8月在佛坪自然保護(hù)區(qū)及周邊(直線距離3 km內(nèi))進(jìn)行了調(diào)研,共收集268份有效調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括：一是家庭基本情況信息,包括性別、年齡、受教育程度、戶籍狀況、婚姻狀況、民族、家庭收入、從事職業(yè)、社會(huì)關(guān)系等基本信息;二是居民福祉,分為客觀福祉、主觀福祉和基于MA框架的人類福祉三個(gè)部分、客觀福祉包括居民住房類型、飲水來源、廁所類型和照明方式,這和傳統(tǒng)的基于教育、收入、人均壽命等指標(biāo)有所區(qū)別,主要考慮了本文試圖從個(gè)體家庭微觀生活變遷的角度去測量他們基本物質(zhì)生活條件的改善,以及當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ鞯挠残灾笜?biāo),這也是本文在客觀福祉測量的一個(gè)新嘗試。主觀福祉包括生活質(zhì)量和幸福感評(píng)價(jià),人類福祉則是參照MA關(guān)于人類福祉的評(píng)價(jià)框架,并借鑒了國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果[14-15,17-18]。調(diào)研過程中,課題組請(qǐng)受訪者回答在1995、2005、2015年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的福祉相關(guān)信息。借助SPSS23軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),本文首先對(duì)佛坪自然保護(hù)區(qū)居民福祉的歷時(shí)性評(píng)估,其次運(yùn)用t檢驗(yàn)比較了不同時(shí)點(diǎn)的福祉差異性,最后通過回歸分析了不同維度的福祉在社會(huì)人口特征的差異性。

3.2 樣本特征

此次調(diào)查樣本的社會(huì)人口基本特征如表1所示：男性(52.2%)樣本稍多;所有調(diào)查樣本均為漢族,無少數(shù)民族;調(diào)查樣本的年齡集中于36歲到65歲之間(63.8%);95.9%的受訪者擁有本縣戶口;已婚人數(shù)居多(88.8%);受教育程度普遍不高,其中僅有12.7%的人口接受過大專及以上教育;大多數(shù)人(70.5%)居住的地方距離保護(hù)區(qū)的直線距離在500 m以上;僅有12.2%的受訪者從事的職業(yè)直接與旅游有關(guān);在家庭毛收入方面,60.4%的受訪者家庭毛收入在三萬元以內(nèi)。

4 分析結(jié)果

4.1 客觀福祉分析

客觀福祉測量包括4個(gè)方面。首先,是把住房類型(石屋、石木、全木、磚木、磚混)、飲水來源(擔(dān)水和井水、私人接的泉水、公家接的泉水、消毒自來水)、廁所類型(豬圈、茅廁、連到化糞池、連到下水道)和照明方式(燒動(dòng)物糞便或植物原料、煤油、沼氣、電/太陽能)分別在1995、2005和2015年的使用比例作為居民客觀福祉的觀測指標(biāo)。如表2所示,可以較為直觀地看出居民客觀福祉在時(shí)間上的變遷。

從百分比的增減來看,一是住房類型的變化,石屋、石木和全木的房屋比例在下降,而磚木、磚混的房屋比例在上升。2015年,住房類型為磚混的占調(diào)查人口的62.2%,而在1995年這個(gè)數(shù)據(jù)是14.8%,經(jīng)過二十年的發(fā)展,大多數(shù)居民的住房都變成了磚混房。這樣的改變不僅提升了居民居住舒適度,并且對(duì)于當(dāng)?shù)乜拐疝r(nóng)居的普及具有重要意義。2017年佛坪縣獲陜西省級(jí)防震減災(zāi)示范縣稱號(hào),這與住房的升級(jí)改造密切相關(guān)。二是飲水來源的變化,擔(dān)水和井水的下降比例最大而消毒自來水上升最多,消毒自來水的普及意味著居民的生活健康得到更多保障。在秦嶺山區(qū),大規(guī)模鋪設(shè)公共供水管道,人力物力成本巨大,需要政府部門統(tǒng)籌投入。三是廁所類型的變化,茅廁的使用急劇減少,而連到下水道和連到化糞池的廁所比例上升,并占絕大部分比例。該項(xiàng)明顯變化直接體現(xiàn)了廁所使用的現(xiàn)代化,降低衛(wèi)生隱患,便于人們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣,也能有效改善農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境。四是照明方式的變化,使用電或太陽能的上升最多,煤油和沼氣退出了佛坪自然保護(hù)區(qū)的照明市場。幾乎所有人(99.6%)都用上了電與太陽能,這樣的能源結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)生活以及生態(tài)旅游接待無疑是必需的。

表1 受訪者的社會(huì)人口概況(N=268)Table 1 Demographic profiles of the respondents(N=268)

表2 不同時(shí)間點(diǎn)居民的客觀福祉變化/%Table 2 Changes in objective well-being at different time points

增減是2015—1995

將客觀福祉各個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的變量進(jìn)行賦值,在住房類型方面,1=石屋、石木、全木,2=磚木,3=磚混;飲水來源,1=擔(dān)水和井水,2=私人接的泉水,3=公家接的泉水,4=消毒自來水;廁所類型,1=豬圈,2=茅廁,3=連到化糞池,4=連到下水道;照明方式,1=燒動(dòng)物糞便或植物原料、沼氣,2=煤油,3=電/太陽能。項(xiàng)目得分越高,表明客觀福祉越高。1995、2005、2015年均值依次為7.86、9.15、12.23。我們分別對(duì)2005對(duì)1995年、2015對(duì)2005年、2015對(duì)1995年共三組時(shí)間的居民客觀福祉做配對(duì)樣本t檢驗(yàn),得到結(jié)果如表3。

表3 不同時(shí)間點(diǎn)居民客觀福祉感知的變化Table 3 Perceived changes in objective well-being at different time points

*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

通過歷時(shí)性分析發(fā)現(xiàn),居民客觀上的生活條件與生活環(huán)境趨于不斷改善。從2005到2015年居民客觀福祉的變化程度顯著大于從1995到2005年變化程度,這與進(jìn)入新世紀(jì)以來當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游的蓬勃發(fā)展、政府部門的精準(zhǔn)扶貧以及居民生活水平提升等因素息息相關(guān)?？梢灶A(yù)測,保護(hù)區(qū)居民的客觀福祉將繼續(xù)提升。

4.2 主觀福祉分析

此次調(diào)查中,通過“總體上,您如何評(píng)價(jià)您家的生活質(zhì)量”和“總體上,您覺得您家有多幸?！眱傻绬栴}來測量主觀福祉,滿分為10分。受訪者對(duì)1995、2005、2015年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的感知程度做出回答,最終得出不同時(shí)期的數(shù)據(jù)。從1995到2015年期間,三個(gè)時(shí)點(diǎn)的主觀福祉評(píng)價(jià)均值依次上升,分別為5.44、6.02、6.90,如表4。通過t檢驗(yàn),不同時(shí)點(diǎn)的主觀福祉均值呈現(xiàn)顯著差異。可以認(rèn)為,當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量和幸福感隨著時(shí)間的推移在持續(xù)上升,和上述客觀福祉的明顯進(jìn)步有著密切的關(guān)系。此外,保護(hù)區(qū)的森林覆蓋率小幅上升,保護(hù)成效顯著,生態(tài)系統(tǒng)及其文化服務(wù)的狀況較好,對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦闹饔^福祉都有積極的影響。

表4 不同時(shí)間點(diǎn)居民主觀福祉感知的變化Table 4 Perceived changes in subjective well-being at different time points

*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

4.3 人類福祉分析

基于可持續(xù)發(fā)展視角下的人類福祉評(píng)價(jià)框架,此次調(diào)查讓受訪者回答三個(gè)時(shí)間點(diǎn)(1995,2005,2015),對(duì)自己的生活以及其他方面進(jìn)行五等分測量,依據(jù)正向評(píng)價(jià)分別賦值1—5,對(duì)各方面相應(yīng)題目進(jìn)行加總后取平均值,并在評(píng)價(jià)框架5個(gè)維度得分的基礎(chǔ)上,加總得出人類福祉均值,依次為62.46、65.71、71.35。隨后分別對(duì)2005年對(duì)1995、2015對(duì)2005年、2015對(duì)1995年共3組的居民人類福祉感知做配對(duì)樣本t檢驗(yàn),得到結(jié)果如表5。

表5 不同時(shí)間點(diǎn)居民人類福祉感知的變化Table 5 Perceived changes in human well-being at different time points

*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

基本生活產(chǎn)品與服務(wù)方面感知分析包括四道題,主要通過受訪者對(duì)購買生活必需品、公路(交通)的方便程度、對(duì)子女學(xué)費(fèi)醫(yī)療費(fèi)和娛樂的負(fù)擔(dān)程度感知,來測量受訪者的基本生活服務(wù)情況,四道題總分為20分。1995年,基本生活產(chǎn)品與服務(wù)得分的均值為9.27分,即在當(dāng)時(shí),居民的主觀福祉在較低水平;2005、2015年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)分別為11.34和15.10,有較大幅度的提升。特別是2005—2015年階段與1995—2005年階段相比,更有明顯的提高。從社會(huì)背景來看,近年來,佛坪縣成為陜西脫貧摘帽第一縣,以佛坪自然保護(hù)區(qū)來說,生態(tài)旅游的發(fā)展為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來活力以及基礎(chǔ)設(shè)施的改善,無疑提高了居民基本生活產(chǎn)品與服務(wù)的滿意度。

安全方面感知分析包括三道問題,分別是受訪者覺得本地犯罪率由非常高到非常低的評(píng)價(jià),對(duì)公安、檢察和司法機(jī)關(guān)等部門由非常不信賴到非常信任的評(píng)價(jià),購買和使用基本產(chǎn)品與服務(wù)的從非常不安全到非常安全的評(píng)價(jià),分別賦值從1到5,總分為15分。1995年得分均值為11.54,當(dāng)?shù)孛癖姼兄疆?dāng)?shù)刂伟草^好,對(duì)政府的信任程度和商品安全信任程度都較高。此后,安全感知得分呈緩慢上升趨勢(shì),到2005和2015年分別為11.71和12.15,說明居民的安全狀況在較長一段時(shí)間內(nèi)維持在較高水平。在自然保護(hù)區(qū)相對(duì)封閉的空間和熟人社會(huì),犯罪分子以及對(duì)安全規(guī)則的破壞者將是眾矢之的,難有容身之地,此外,對(duì)公信力的敬畏也是山區(qū)居民質(zhì)樸的想法。

健康方面感知分析包括三道問題,分別是被訪者覺得休息不夠或睡眠不足的頻率,身體不適或缺乏精神的頻率,心情煩躁、情緒低落的頻率,滿分為15分。從1995到2005再至2015年,對(duì)于健康的主觀感知出現(xiàn)了顯著的下降趨勢(shì),分別為11.71、11.27、和10.45?？赡艿脑?隨著年齡的增長,健康自評(píng)下滑是正常的;另一個(gè)可能的原因是,保護(hù)區(qū)居民在與外來游客的接觸中,在互聯(lián)網(wǎng)信息特別是新媒體的傳播下,增強(qiáng)了物質(zhì)欲和改變現(xiàn)狀的渴望,加大了自身的心理壓力。

社會(huì)關(guān)系方面感知分析：居民的社會(huì)關(guān)系也是衡量人類福祉變化的重要測量尺度之一,通過大多數(shù)村民團(tuán)結(jié)程度及關(guān)系好壞、村民聚在一起交流和討論公共事務(wù)的機(jī)會(huì)頻率、村民關(guān)心集體利益程度、村民互幫互助狀況四道題來測量,滿分為20分。從1995到2005到2015年,依次為14.25、14.25、14.40,可以看出,保護(hù)區(qū)居民之間關(guān)系良好,長期在較高水平,并沒有發(fā)生顯著變化。這可能的原因是佛坪自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游業(yè)尚在起步階段,民風(fēng)淳樸、熟人社會(huì)依然是當(dāng)?shù)氐牡湫吞卣?。目?市場經(jīng)濟(jì)給當(dāng)?shù)貛淼娜穗H關(guān)系異化以及信任關(guān)系沖擊還不至于破壞以往長期在鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)揮著重要作用的村規(guī)民約。

選擇、行動(dòng)自由方面感知分析包括四道題,分別為找到一份滿意工作的難易程度,本人和家人得到社區(qū)周圍人的尊重狀況,困難時(shí)向親朋好友借錢的難易程度,額外負(fù)擔(dān)小孩到縣市讀書教育費(fèi)用的能力,滿分為20分。1995年的均值為10.16,表明當(dāng)時(shí)人們選擇行動(dòng)自由的水平是較低的,到2005年有了顯著上升,為11.09,至2015年持續(xù)上升,達(dá)到12.27,表明隨著時(shí)間的變化,大山里的群眾在生活中有了更多選擇與自由。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,個(gè)體的發(fā)展空間得以拓展,特別是父母送子女到縣市去上學(xué),過上以前常說的“城里娃”體面生活。

人類福祉評(píng)價(jià)：綜合以上情況,從1995經(jīng)2005到2015年,雖然在健康方面出現(xiàn)一定下滑,總體來看,可持續(xù)視角下的人類福祉有了顯著的提高。這也說明,在佛坪自然保護(hù)區(qū)健康發(fā)展的背景下,其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)會(huì)對(duì)人類福祉產(chǎn)生積極的作用。

4.4 社會(huì)人口特征與2015年居民福祉

表6是使用回歸分析來探究社會(huì)人口基本特征對(duì)2015年保護(hù)區(qū)居民主、客觀福祉和人類福祉的影響?；诮陙矸鹌鹤匀槐Ｗo(hù)區(qū)生態(tài)旅游的發(fā)展勢(shì)頭,本文考慮將社會(huì)人口特征其中有關(guān)旅游的作為自變量,其他則作為控制變量,使用多元線性回歸嵌套模型。首先,模型(1)和(2)的判定系數(shù)R2表明在沒有考慮居民住所與保護(hù)區(qū)距離、職業(yè)是否與旅游有關(guān)的情況下,控制變量只能解釋居民客觀福祉差異的12%;在加入有關(guān)旅游的自變量之后,模型的解釋力提升到30%,而且是顯著的。模型(3)和(4)的分析結(jié)果表明,僅包括控制變量的基準(zhǔn)模型可以解釋居民主觀福祉7%的差異;加入有關(guān)旅游的自變量之后,全模型可以解釋主觀福祉變異度的10%。最后,表中的模型(5)和(6)列出了對(duì)人類福祉的分析結(jié)果,僅包括控制變量的基準(zhǔn)模型可以解釋保護(hù)區(qū)居民人類福祉14%的差異;加入與旅游相關(guān)的自變量之后,全模型可以解釋16%的差異,提升也是顯著的。主、客觀福祉和人類福祉模型的解釋力有著不同的表現(xiàn),其原因可能在于人們對(duì)主觀福祉、人類福祉的感知要滯后于對(duì)客觀事實(shí)與數(shù)據(jù)的敏感,主觀的情感因素和人類福祉指標(biāo)的復(fù)雜性與客觀指標(biāo)也大不相同。

結(jié)合課題組通過訪談了解到的信息,分析社會(huì)人口基本特征對(duì)居民福祉的影響。由于現(xiàn)有樣本量并不大,α=0.1的水平上,根據(jù)模型(2)、(4)和(6)可知,在居民社會(huì)人口特征的各類因素中,居民住所與保護(hù)區(qū)的距離對(duì)主、客觀福祉和人類福祉的影響有著顯著差異,與保護(hù)區(qū)的距離超過500 m,福祉得分更高。這與“山內(nèi)游,山外住”的管理模式有關(guān),應(yīng)是保護(hù)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)生活條件受到了各種約束導(dǎo)致的。該發(fā)現(xiàn)與一些研究成果也是吻合的,如楊濤發(fā)現(xiàn)空間距離對(duì)居民主觀福祉具有顯著關(guān)系[19]。性別與客觀、人類福祉之間有顯著關(guān)系,有研究指出其主要原因在于社會(huì)分工“男主外,女主內(nèi)”的傳統(tǒng)模式[14]。占樣本比例大多數(shù)的壯年(36—65歲)較之青年,客觀、人類福祉得分更低,可能的解釋是,贍養(yǎng)老人、操辦子女嫁娶等的大額支出會(huì)削弱家庭財(cái)富,影響行為決策。家庭毛收入對(duì)主、客觀福祉的影響有著顯著差異,家庭毛收入高的受訪者,主、客觀福祉得分更高。婚姻、職業(yè)對(duì)客觀福祉的影響有著顯著差異。相對(duì)于未婚、職業(yè)與旅游無關(guān)的受訪者,已婚、職業(yè)與旅游有關(guān)的受訪者,客觀福祉得分更高。學(xué)歷高的,則人類福祉得分更高,學(xué)歷與主觀福祉之間無顯著關(guān)系,這與一些研究成果不同,有研究認(rèn)為受教育程度與居民主觀福祉具有顯著關(guān)系[20]。這表明社會(huì)人口經(jīng)濟(jì)特征變量對(duì)福祉的影響不總是具有穩(wěn)健性,也有可能是與樣本量較小有關(guān)。

表6 社會(huì)人口特征對(duì)主客觀福祉和人類福祉的影響Table 6 Effect of social demographic characteristics on subjective,objective well-being and human well-being

!P<0.1,*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,括號(hào)里面是標(biāo)準(zhǔn)誤

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

自然保護(hù)區(qū)是“自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng),以持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展目標(biāo)保護(hù)生物多樣性及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[21]。佛坪作為一個(gè)開展科考、探險(xiǎn)類生態(tài)旅游享有盛譽(yù)的國家級(jí)自然保護(hù)區(qū),其建設(shè)和管理工作以及生態(tài)旅游開發(fā)給該地社區(qū)帶來了諸多影響,涉及到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活方式、社區(qū)治理等方面,這些影響的程度隨著時(shí)間的變遷而發(fā)生變化。本文測量了1995、2005以及2015年共三期的佛坪自然保護(hù)區(qū)居民的主、客觀福祉和人類福祉,重點(diǎn)分析了當(dāng)?shù)鼐用竦母兄兓?。從居民個(gè)人層面的客觀福祉角度來看,保護(hù)區(qū)居民的物質(zhì)生活條件在1995到2015年這二十年間確實(shí)在持續(xù)明顯地改善,說明了該地區(qū)在發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)了生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有效轉(zhuǎn)化,同時(shí)不能忽略政府層面扶貧力度的積極作用。從居民個(gè)人層面的主觀福祉角度來看,包括生活質(zhì)量和幸福感在內(nèi)的主觀福祉有了顯著提升。從居民個(gè)人層面的人類福祉角度來看,在選取的五個(gè)測量指標(biāo)中,基本生活與服務(wù)、安全、選擇和行動(dòng)的自由等數(shù)據(jù)結(jié)果都表明了居民福祉在時(shí)間軸上呈現(xiàn)出顯著的正向趨勢(shì)。不同時(shí)點(diǎn)上的社會(huì)關(guān)系的得分沒有顯著變化,人際關(guān)系較為和諧。需要警惕的是,在健康方面,保護(hù)區(qū)居民福祉出現(xiàn)了負(fù)面效應(yīng),這主要原因在于調(diào)查問卷追溯了長達(dá)20年的時(shí)間。從總體上看,從1995到2015年,特別是2005—2015年的十年期間,當(dāng)?shù)鼐用竦母ｌ碇笜?biāo)增長比較顯著。這顯然與保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的良好勢(shì)頭是不可分的,為佛坪縣堅(jiān)持走“生態(tài)立縣、旅游富民”脫貧路徑提供了依據(jù)。在各類福祉評(píng)價(jià)中,主、客觀福祉和人類福祉的進(jìn)步是基本一致的,其中主、客觀福祉的提升是立竿見影的,這也是當(dāng)?shù)貓?jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的現(xiàn)實(shí)績效。而人類福祉的部分指標(biāo)退步可能在提醒我們,可持續(xù)發(fā)展視角下,需要加強(qiáng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與福祉進(jìn)步的協(xié)調(diào)。

5.2 政策建議

如何提升當(dāng)?shù)鼐用竦母ｌ?并考慮到佛坪縣退出貧困縣序列未久、生態(tài)旅游開發(fā)起步的實(shí)際情況,實(shí)現(xiàn)佛坪自然保護(hù)區(qū)建設(shè)管理和生態(tài)保護(hù)的有效結(jié)合,本文提出如下建議。

第一,鞏固提升保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的成果。根據(jù)2000—2010年佛坪自然保護(hù)區(qū)的土地覆蓋數(shù)據(jù),佛坪自然保護(hù)區(qū)森林面積小幅上升,自然生態(tài)系統(tǒng)具有良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。良好的生態(tài)系統(tǒng)是提升當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民福祉的有力保障。近年來,保護(hù)區(qū)和佛坪縣也在脫貧攻堅(jiān)中充分發(fā)揮了優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的品牌效應(yīng)。佛坪自然保護(hù)區(qū)良好的生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)能夠較好地促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用窀ｌ淼奶嵘?/p>

第二,促進(jìn)保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游及周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展共建共享。隨著西成高鐵正式開通運(yùn)營,佛坪縣連接西安、成渝兩大城市經(jīng)濟(jì)圈,這對(duì)于主打生態(tài)旅游的佛坪來說,是重要的發(fā)展機(jī)遇。擴(kuò)大旅游開發(fā)幫扶政策的覆蓋面,均衡收益分配,例如為生產(chǎn)活動(dòng)受到約束的保護(hù)區(qū)內(nèi)居民和近鄰提供定向就業(yè)崗位。在進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)的同時(shí),讓廣大群眾能夠共享保護(hù)區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

第三,社區(qū)共管助力生態(tài)旅游業(yè)的健康發(fā)展。目前,佛坪自然保護(hù)區(qū)處于旅游地生命周期的參與階段,這一階段下旅游干擾所造成的負(fù)面影響,在強(qiáng)度、積累程度上是粗放的?？紤]到西城高鐵帶來游客不斷增長的趨勢(shì),當(dāng)?shù)鼐用窭嬖V求與保護(hù)區(qū)的建設(shè)管理將發(fā)生一定程度的偏差,有必要盡量減少旅游業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。需要發(fā)揮良好的社會(huì)關(guān)系、安全秩序等優(yōu)勢(shì),支持基層治理和旅游開發(fā)。

第四,提升教育水平與促進(jìn)旅游就業(yè)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)事業(yè)發(fā)展。目前,當(dāng)?shù)鼐用袷芙逃潭取氖侣糜斡嘘P(guān)職業(yè)的比例嚴(yán)重偏低。所以,對(duì)佛坪自然保護(hù)區(qū)來講,主要是各行各業(yè)圍繞旅游搞服務(wù),鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用裨谧匀毁Y源的保護(hù)和旅游發(fā)展進(jìn)程中扮演主要角色,把扶貧與扶智、環(huán)保結(jié)合起來,動(dòng)員具備一定生態(tài)保護(hù)技能的居民參與到日常的決策、管理和運(yùn)行工作中。

6 不足與展望

本文選擇了陜西佛坪國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)居民福祉進(jìn)行歷時(shí)性研究,對(duì)其從1995經(jīng)2005至2015年的主、客觀福祉和人類福祉指標(biāo)進(jìn)行了定量評(píng)估和特征刻畫,彌補(bǔ)了國內(nèi)關(guān)于特定區(qū)域尺度和歷時(shí)性福祉研究的不足。但福祉的研究相對(duì)復(fù)雜,對(duì)于福祉的評(píng)估方法有很多,且指標(biāo)體系存在較大爭議,主、客觀福祉和人類福祉的比較和整合研究有待深化,此外,本文也存在一些不足之處:(1)歷時(shí)性研究的測量方法需要完善。本文是在同一次調(diào)查中讓受訪居民回憶之前的情況,在回憶中會(huì)出現(xiàn)各種偏差,這樣回溯的方法存在一定的局限性,對(duì)樣本的選擇也受到制約。(2)研究空間有待拓展。本文只對(duì)佛坪自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行研究,沒有與我國其他保護(hù)區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析,主要是沒能和處于相同的旅游地生命周期的其他保護(hù)區(qū)作比較。(3)關(guān)于佛坪自然保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)的衡量,僅考慮了森林覆蓋率,具有一定的局限性,還應(yīng)該從景觀生態(tài)學(xué)的角度進(jìn)一步探究。后續(xù)研究中將結(jié)合國內(nèi)外的研究進(jìn)展,完善特定區(qū)域尺度的福祉指標(biāo)體系,提高數(shù)據(jù)的精確性,并且擴(kuò)大研究的范圍,采集多個(gè)自然保護(hù)區(qū)的數(shù)據(jù)樣本,驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性,并從景觀生態(tài)學(xué)的角度探究福祉與生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的關(guān)系。