蔣婷　楊銀花

〔摘要〕 在環(huán)境問題日益凸顯的大背景下，生態(tài)話語分析為語言研究者分析話語生態(tài)性提供了新的思路。其研究對象包括環(huán)境類語篇和非環(huán)境類語篇，旨在引導人們言行生態(tài)化。作為非環(huán)境類文本，人工智能科普語篇以新穎有趣的話語方式，既向人們傳播了AI技術(shù)新發(fā)展，也反映了寫作者的語言生態(tài)觀。為揭示此類語篇生態(tài)取向，文章結(jié)合系統(tǒng)功能語言學和生態(tài)語言學理論，以20篇英文AI科普文章為語料，從及物性視角對語篇進行表層描述和深層生態(tài)解讀。研究表明：表層來看，AI科普語篇語義配置方式傾向使用以社會性場所為施事的物質(zhì)過程和關(guān)系過程，借此實現(xiàn)向讀者科普AI知識的語義功能。深層來看，該類語篇生態(tài)取向主要表現(xiàn)為生態(tài)模糊型和生態(tài)保護型，這很大程度上是由科學界對AI所秉持的科技生態(tài)觀決定的。

〔關(guān)鍵詞〕 AI科普話語;生態(tài)探析;生態(tài)取向

〔中圖分類號〕H0〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2019）06-0001-09

引 言

作為科學文獻和大眾文化的橋梁和紐帶，人工智能（Artificial Intelligence 簡稱AI）科普語篇已成為大眾了解AI科技知識、思想和應用的重要方式[1]。隨著AI技術(shù)日益發(fā)展，此類語篇也逐漸改變科技時代人們對生活的價值觀和認識觀。我們從生態(tài)角度把這種由語言反映出來的價值觀和認識觀稱為語言生態(tài)觀。換句話說，反復出現(xiàn)的詞語或表達方式會對當下社會及周邊環(huán)境產(chǎn)生慣性影響[2]（105）。就科普語篇而言，這種慣性影響有助于人們解構(gòu)科技領(lǐng)域的新發(fā)展。而經(jīng)過解構(gòu)的語言反過來又影響人們的一言一行，進而對科學界及整個社會生態(tài)產(chǎn)生重要影響[3]（58）。因此，在科技迅速發(fā)展、生態(tài)問題日益嚴峻的今天，語言研究者有必要對反映現(xiàn)實并主動構(gòu)建現(xiàn)實的科普語篇進行話語分析，探究此類話語所實現(xiàn)的社會功能，挖掘話語背后所隱含的生態(tài)意義。這也是生態(tài)語言學發(fā)展的必然趨勢。

目前，國內(nèi)外學者對（AI）科普話語功能及意義的研究，在理論和研究對象的廣度及前沿性方面還處于不平衡狀態(tài)。從理論視角來看，鄧慶環(huán)[4]基于評價理論，探討科普語篇作者如何以介入、協(xié)商手段實現(xiàn)與讀者社會和文化的互通，并發(fā)現(xiàn)作者趨于將權(quán)威身份與親和力結(jié)合以實現(xiàn)傳遞信息和文化的雙重功能。韓旭、葉云屏[5]則從及物性視角對《英語學習》中的5篇科普文章進行分析，探究科普語類及物性特點及文體意義。然而因其語料篇幅短小、數(shù)量有限，他們只對語篇及物性呈現(xiàn)特點及成因作了表層探究，對蘊藏在話語背后的社會意義（生態(tài)內(nèi)涵）則未涉及。從研究對象來看，對新興AI科普話語的研究極為少見。只有Lee[6]從語篇功能視角對525篇AI科普文章主題特征進行分析，發(fā)現(xiàn)科學界對AI發(fā)展前景還未達成共識，并呼吁更多學者能從多維度、多視角對此類語篇所反映的社會意義進行深度剖析。

由此可見，目前對AI科普話語功能和意義的研究在數(shù)量、理論深度和前沿性方面明顯不足，對AI科普話語的生態(tài)探析鮮有涉足。鑒于此，基于修正了的生態(tài)話語分析模式[7]（57），本研究將從兩個維度對20篇英文AI科普語篇進行系統(tǒng)分析，擬回答以下問題：1.從表層來看，AI科普語篇及物性呈現(xiàn)什么特征？實現(xiàn)了怎樣的社會功能？2.從深層來看，此類語篇及物性特征反映了AI科普語篇寫作者何種生態(tài)取向？

一、 理論框架

生態(tài)語言學，作為自然科學和人文科學的交叉領(lǐng)域，是一門研究語言在生命可持續(xù)關(guān)系互動中作用的學科[2]（105）。其研究模式主要分為兩種：“豪根模式”，致力于對語言調(diào)查與保護的研究[8]（225）;“韓禮德模式”，旨在揭示語言的生態(tài)屬性[9]（170），其主要研究方法為生態(tài)話語分析。兩種模式相互補充、相輔相成[10]（450）。

生態(tài)話語分析旨在揭示語言與人類、社會及其他生物體之間所蘊涵的生態(tài)關(guān)系，挖掘和解釋話語中語言使用者如何以人類倫理為衡量標準構(gòu)建整個自然界的生態(tài)倫理，其話語生態(tài)類型包括保護型、模糊型和破壞型[2][11]（58）。其中，生態(tài)保護型話語指益于維持人與自然和諧的話語;生態(tài)破壞型話語指那些反自然、反生態(tài)的話語;生態(tài)模糊型話語則介于兩者之間，既有生態(tài)和諧的一面，也有反生態(tài)的一面。

任何話語都將對人類賴以生存的環(huán)境產(chǎn)生正面或負面的影響。就此影響，有學者從環(huán)境類話語入手進行了考察，如Gerbig[12]、Schleppegrell[13]、Fill & Mühlhusler[14]等。也有學者對非環(huán)境類話語進行探究，主要從語法、詞匯、修辭等視角對動物產(chǎn)品廣告雜志[在線期刊《語言與生態(tài)》（www.ecoling.net/Journal.html）]、經(jīng)濟學刊物[9]、詩歌[15]、官場話語[16]、新聞報道[17]等話語進行生態(tài)闡釋，以挖掘隱含在話語背后的生態(tài)和非生態(tài)因素。但就科普話語的生態(tài)探究還鮮有涉及。

除對話語進行生態(tài)探究外，對生態(tài)話語分析研究思路的探索也徐徐展開。國外學者的研究思路較為廣泛。如Goatly[18]提出了“生態(tài)文體學”（ecostylistics）概念，并運用語言學理論構(gòu)建了文學話語中人與自然關(guān)系的表征體系框架。Richard Alexander[19]則結(jié)合語料庫語言學，從批評話語分析視角構(gòu)建了適用于經(jīng)濟話語的分析模式框架。Stibbe[20][21]則從批評話語分析模式視角對話語情景進行生態(tài)延展，并認為生態(tài)語言學界應既注重對語言現(xiàn)象的消極批評（negative critique），也應關(guān)切語言中所體現(xiàn)的積極生態(tài)理念。

國內(nèi)學者則主要基于系統(tǒng)功能語言學的三大元功能理論做了諸多嘗試[7][22][23][24][25][26]等。其中，何偉、張瑞杰[7]從生態(tài)語言學視角，提出生態(tài)場所觀概念，即“個體或群體對賴以生存的場所物理性特征、社會性特征及場所內(nèi)外生命體所發(fā)生的情感聯(lián)結(jié)、認知體驗和意動行為”（見圖1）。

同時，她們基于Stibbe[27]提出的話語生態(tài)類型分類，構(gòu)建了生態(tài)場所觀與語篇、生態(tài)保護行為之間的動態(tài)關(guān)系圖，如圖2所示（加粗箭頭表示生態(tài)良性循環(huán)）[7]（58）。

接著，何偉、張瑞杰從及物性視角，將參與者施事生態(tài)功能分為人類個體、人類群體、人外生命體、物理性場所和社會性場所（見圖3），并解釋為：“人類個體指具有思想和行為能力的個體，強調(diào)個人經(jīng)歷對場所觀所形成的影響;人類群體指兩個以上具有思想和行為能力的個體的集合體，強調(diào)文化、宗教等群體性特征對場所觀形成的影響;場所物理性特征指如山川、河流、地貌、氣候等特定場所的自然物理性特征;場所社會性特征指如住宅、街道、建筑物、城市設(shè)施等特定場所的人造環(huán)境;人外生命體則指所除人類之外的所有動、植物和微生物群體[7]（57）。”

筆者則結(jié)合生態(tài)場所觀、語篇與生態(tài)保護關(guān)系圖和施事者與參與者角色生態(tài)功能細化結(jié)構(gòu)[7]（57-59），融入科技生態(tài)哲學觀，構(gòu)建了適于AI科普話語的生態(tài)分析框架（見下圖4）。

在生態(tài)功能視角下，及物性所實現(xiàn)的語義功能可稱為表層意義，所隱含的生態(tài)場所觀取向稱為深層意義[7]（59）?；诖耍狙芯坷碚摽蚣芤卜譃閮蓚€層面。

從表層來看，基于施事者生態(tài)功能細化結(jié)構(gòu)（見圖3），語篇中參與者施事有不同分類（見圖4虛線矩形），并與不同的過程類型配置組合以實現(xiàn)語篇不同的語義功能。功能體現(xiàn)意義，這就需要我們從深層——生態(tài)場所觀視角探討。

從深層來看，及物性過程從情感（熱愛/中立/憎恨）、認知（同化/零認知/異化）和意動（趨向/遠離/重建）三個生態(tài)維度可二次分類，并從生態(tài)場所觀視角判斷它們的生態(tài)屬性（見圖4實線矩形），其判斷標準則基于語言研究者所持的生態(tài)哲學觀。生態(tài)哲學觀是指一套具有規(guī)范性原則與假設(shè)的個人化哲學系統(tǒng)[28]（8）。在這個系統(tǒng)中，依據(jù)一定的生存法則，萬物包括人類、動植物、其他微生物群體及自然環(huán)境均處于一個“和諧共生的”動態(tài)平衡當中[29]（27），且不同的系統(tǒng)要求語言分析者持有不同的生態(tài)分析原則[28]（8）。就科技系統(tǒng)而言，語言分析者應持“科技生態(tài)哲學觀”?？萍忌鷳B(tài)根本宗旨是指導科技系統(tǒng)適應外界環(huán)境變化、實現(xiàn)自身與環(huán)境最優(yōu)化發(fā)展及與生態(tài)的動態(tài)和諧[30]（23）。基于此，我們依據(jù)生態(tài)學馬克思主義理論[31]（242），結(jié)合科技生態(tài)觀[32]（5），重構(gòu)了生態(tài)視域下的科技生態(tài)哲學觀——“近自然科技觀”。

近自然科技觀倡導“人類應秉持親近和尊重生態(tài)視域下而非經(jīng)人為‘拷問/打的切片化科技[32]（7）”。具體來講，“科技”可分為生態(tài)科技、非生態(tài)科技和反生態(tài)科技。生態(tài)科技指能優(yōu)化整個生態(tài)系統(tǒng)并與自然保持高度親近的科技;非生態(tài)科技泛指對生態(tài)系統(tǒng)影響不大、與自然若即若離的科技;而反生態(tài)科技則指對生態(tài)系統(tǒng)造成極大破壞、與自然相斥相離的科技?；跇?gòu)建的科技生態(tài)哲學觀，當科學界個體或群體對非人類體產(chǎn)生熱愛、同化和趨向行為時，小句反映親自然生態(tài)科技觀，屬生態(tài)保護型;當個體或群體對非人類體產(chǎn)生中立、零認知和遠離語言行為時，此小句反映與自然忽遠忽近的非生態(tài)科技觀，屬生態(tài)模糊型;反之，當個體或群體對非人類體表現(xiàn)出憎恨、異化和重建態(tài)度時，此小句則反映與自然相斥的反生態(tài)科技觀，屬生態(tài)破壞型。

二、 研究方法

本研究采用定量、定性研究相結(jié)合的方法。首先，筆者用Excel中的RAND函數(shù)隨機選取2010至2018年刊登于網(wǎng)站Science Daily和Popular Science的20篇英文AI科普文章，構(gòu)建了一個庫容為7914詞的小型語料庫，其內(nèi)容涵蓋技術(shù)創(chuàng)新、社會服務、語言學習、環(huán)境保護等各個領(lǐng)域。其次，根據(jù)研究框架，對語料中出現(xiàn)的及物過程及其參與者施事進行人工標注并賦碼。為保證數(shù)據(jù)收集的客觀性和科學性，每次標注和賦碼時間間隔為兩周。最后，將兩次的標注結(jié)果交叉比對確認無異后，再用Antconc軟件進行數(shù)據(jù)提取，分別統(tǒng)計表層和深層施事者和過程出現(xiàn)頻次并將其標準化，從頻次和特征差異探討此類語篇的生態(tài)性。

三、 結(jié)果與討論

我們從表層和深層兩個維度對AI科普語篇中參與者施事和過程進行分類賦碼和統(tǒng)計，具體分析如下。

（一） 及物性過程的表層分析

根據(jù)圖4虛線矩形研究框架，我們對參與者施事和及物過程出現(xiàn)頻次進行統(tǒng)計（見下表1）。

由表1可知，20篇英文AI科普語篇中共有832個過程小句，物質(zhì)過程出現(xiàn)頻次最高，其次為關(guān)系過程，言語過程和心理過程頻次相近但較少。相較之下，行為過程和存在過程則極少。此統(tǒng)計結(jié)果與韓旭、葉云屏[5]的研究結(jié)果大致相同，亦有不同。他們只對選自《英語學習〈科技之虹〉》中不同領(lǐng)域的5篇科普文章及物過程類型進行了探究。而本研究除了考察AI科普語篇及物過程類型頻次分布特點外，還將參與者施事進行二次分類并納入分析，從而更全面地揭示了科普文章的及物性特點。接下來筆者將重點分析差異明顯的社會性場所為施事的物質(zhì)過程及關(guān)系過程類型。

1. 物質(zhì)過程

在AI科普語篇中，物質(zhì)過程出現(xiàn)頻次最高，且以社會性場所為主要施事的物質(zhì)過程尤為顯著，其他參與者施事的物質(zhì)過程則相對較少。這表明英文AI科普文章主要運用物質(zhì)過程對AI體或AI技術(shù)進行動態(tài)描寫，客觀真實地反映其發(fā)展給社會帶來的變化，所以物質(zhì)過程大量出現(xiàn)完全符合此類語篇的語場[5]（135）。此外，科學界在撰寫對AI技術(shù)認知的話語時，更傾向于以AI體為社會性場所施事，運用隱喻、擬人等積極修辭手法對AI體發(fā)展進行客觀描述，使原本晦澀難懂的科技知識變得淺顯易懂，在增強可讀性同時也極大激發(fā)了讀者興趣。

例（1）But these AI robots canttake innew information oruseit to improve problem-solving， providericher alternatives or performother higher-intelligence tasks.（摘引自

https：//www.sciencedaily.com/news/computers_math/artificial_intelligence/）

上例中，這些處于初始研發(fā)階段的AI機器人，還不能像人類一樣自主吸收新信息，沒有使用智能程序改善解決問題的能力，不能提供更加豐富的可選擇性或運行更高智能的任務?？芍?，此小句選擇具有社會性特征的AI機器人為主要施事者，意在將一系列物質(zhì)過程人性化，將AI體鮮活化。這一語義功能配置方式在一定程度上反映了及物性系統(tǒng)中的動作性和諧的特點。動作性和諧主要指施事主體通過對受事客體所發(fā)出的一系列親近、趨向性或換位思考等有助于兩者相互保持和諧的動作性過程，以實現(xiàn)主體和客體在新、舊信息傳達和接受過程中的交流和諧[33]（45）。就例（1）而言，這種和諧的話語表現(xiàn)方式意在給廣大科普文章的閱讀愛好者提供一個現(xiàn)有的知識語境框架平臺，并運用可理解、可互通、雅趣和諧的話語方式，讓讀者快速了解和認識AI技術(shù)的發(fā)展前景及其價值所在，從而實現(xiàn)普及科訊的交際功能[34][35]。

2. 關(guān)系過程

在英文AI科普語篇中，關(guān)系過程出現(xiàn)頻次排位到第二，且仍以社會性特征為主要施事的關(guān)系過程最多。這表明此類語篇傾向于運用關(guān)系過程建立AI與現(xiàn)實社會及其他場所特征之間的聯(lián)系，傳播和普及AI科技新發(fā)展，這也正是科普語篇的目的所在[36]（117）。例（2）中，撰寫者將Calo所想象的AI與人類社會屬性（非種族主義）建立聯(lián)系并對其特征給予評價（無偏見），均體現(xiàn)了關(guān)系性過程的一種語義評價配置，即參與者施事在與受事者語義互動的過程中會對特定的事物賦予人類自身的價值判斷、身份認同、情感態(tài)度和鑒賞評介等，從而引導大眾讀者在辯證、理性地看待AI對人類社會帶來的倫理挑戰(zhàn)的同時，也達到了“教化育人與關(guān)切人文”的信息功能和社會功能[33]（47）。

例（2）Calos imagined AI wouldnt actually beracist. A machine thats incapable of opinionisnt capable of true bias.（摘引自https：//www.popsci.com/tags/ai/320/）

綜上分析可知：在英文AI科普語篇中，撰寫者主要以社會性特征為主要施事，大量使用物質(zhì)過程將AI體發(fā)展和進化過程通過語法范疇化;較多關(guān)系過程對AI特征及屬性給予評述，從而清晰地反映AI技術(shù)與社會發(fā)展之間的聯(lián)系，以此實現(xiàn)語言的經(jīng)驗功能。除此之外，我們也發(fā)現(xiàn)：在及物性系統(tǒng)中，各個過程和參與者施事不同的語義結(jié)合方式不單單為揭示人們?nèi)绾瓮ㄟ^各種語義表達方式來識解現(xiàn)實世界，也旨在反映人們對某一現(xiàn)實經(jīng)驗活動的情感、態(tài)度和鑒賞等意識形態(tài)。只有兩者在意義表達中實現(xiàn)互動和諧，才能真正促進科技與人類社會的和諧發(fā)展。反之，則會阻礙社會文明進步的步伐，甚至使人類文明出現(xiàn)倒退或不可逆轉(zhuǎn)的局勢。

語篇對參與者施事和過程類型的選擇并不是盲目的，即使是同一體裁和內(nèi)容的語篇，對事物的描述也可能采用不同的施事和過程組合，也就形成了不同的話語類型。這通常取決于撰寫者的交際意圖和動機及自身對該事物的生物認知[37]（11）。因此，任何話語都會以某種語義特征或形式反映人類、社會和自然之間的關(guān)系。并在實現(xiàn)某種語義功能時，折射出一定的意識形態(tài)，這種意指方式通常也左右著我們對自然環(huán)境的認知和意識形態(tài)構(gòu)建[38]（589）。關(guān)于這種深層影響，本文將從生態(tài)場所觀視角進一步詳細闡釋。

（二） 及物性過程深層分析

筆者對AI科普語篇中參與者施事和及物過程進行生態(tài)延展，根據(jù)圖4實線矩形圖研究框架，從生態(tài)場所觀視角，對AI科普語篇的生態(tài)過程及參與者施事特征出現(xiàn)頻率進行統(tǒng)計（見表2），以揭示此類語篇所蘊涵的深層意義——生態(tài)取向。

從表2我們看出英文AI科普語篇中生態(tài)過程與其參與者施事的配置方式在反映語篇生態(tài)取向方面呈現(xiàn)明顯的不平衡性。從生態(tài)類型來看，20篇AI科普語篇中，生態(tài)模糊型過程占比最高（47%），緊隨其后的是生態(tài)保護型過程（42%）。相較之下，生態(tài)破壞性過程則偏少。從施事者來看，以社會性場所施事的生態(tài)過程小句占比最高（59%），其次是以人類生命體（群體和個體）為施事的生態(tài)過程小句（共占36%），而以物理性場所施事和人外生命體施事的生態(tài)過程小句則少到幾乎可忽略。只從橫向或縱向觀察和對比，其生態(tài)分布的差異并不明顯。然而，經(jīng)縱、橫向交叉對比，我們發(fā)現(xiàn)：此類語篇呈現(xiàn)的生態(tài)屬性不平衡現(xiàn)象，很大程度上取決于小句語義結(jié)構(gòu)配置方式及多重語境。這也使得話語生態(tài)性研究者認識到：要想更全面地揭示和發(fā)現(xiàn)話語背后潛在的生態(tài)和非生態(tài)因素，就要對語篇中語言事件的語義配置規(guī)則及特點進行層層識構(gòu)和識解。此處的“識構(gòu)”和“識解”（construe story）是指存在于人類頭腦中、影響人類個體或群體看待世界的認知結(jié)構(gòu)和對故事的理解[27]（207）。鑒于此，筆者將從生態(tài)保護型、生態(tài)模糊型和生態(tài)破壞型三個生態(tài)維度，逐一闡釋造成其不平衡性及差異的真正原因。

為深度揭示英文AI科普類語篇所傳達的生態(tài)取向的真正內(nèi)因，筆者根據(jù)圖4實線矩形圖研究框架，將生態(tài)過程及參與者實施進行二次劃分、標注、賦碼并進行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表3所示：

1. 生態(tài)模糊型過程

20篇英文AI科普文章中，使用頻率最高的是生態(tài)模糊型過程。這與Alexander和Stibbe[2]（108）的觀點相契合。他們認為人們生活中大多數(shù)話語都屬中性話語，生態(tài)與非生態(tài)因素并存。

表3中，縱向來看，以人類個體為施事的認知（零認知）過程出現(xiàn)頻次最高，其次是以社會性場所為施事的意動（遠離）過程;相比之下，以物理性場所為施事的意動（遠離）生態(tài)過程最少。橫向來看，此類語篇中表示意動的遠離過程和參與認知的零認知過程各占一半，而表示情感的中立過程最少，出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因?qū)⒁岳?）為例進行深度闡釋。

例（3）“ Webelievespecialized AI applications will become both increasinglycommonand moreusefulby 2030， improving our economy and quality of life，”saidPeter Stone. “ But this technology will also create profound challenges，affecting jobs and incomes and other serious issues that we should begin addressing now to ensure that we can share the benefits of AI broadly.”（摘引自https：//www.popsci.com/tags/ai/320/）

整體來看，此小句屬以人類個體為施事的零認知過程。例（3）中“said”言語動詞之前，講話者通過“believe”這一認知過程意在贊成AI技術(shù)應用將越來越普遍這一客觀事實，從“common和more useful”便可知。然而，在“said”言語過程之后，我們發(fā)現(xiàn)講話者用“but”一詞轉(zhuǎn)換話鋒，將重心轉(zhuǎn)向描述AI技術(shù)負面影響，著重強調(diào)AI給人類社會所帶來的威脅與挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為就業(yè)收入、生存危機等。

由此可知，講話者對AI的認知是矛盾的。這種矛盾主要是由寫作者對事物缺乏足夠了解而導致的。因為寫作者（個體或群體）對某一場所特征產(chǎn)生模糊認知的過程就是對特定環(huán)境特征產(chǎn)生含糊記憶、信念、意義和知識的過程[25]（59）。反映在AI科普語篇中，則表現(xiàn)為：當寫作者在科技應用中強調(diào)自身主體性與忽略自然界其他事物內(nèi)在價值并存時，人類與自然界其他萬物包括科技的平等界限就會被虛化[39]（106）。這主要通過話語使用者語義層和語法層的不確定而導致的意義的不確定，以及對外界事物認知的不確定性反映出來[40]（12）。也正是由于寫作者話語所傳達的生態(tài)取向搖曳不定，科技的非生態(tài)性才得以體現(xiàn)出來，這與非生態(tài)科技的哲學觀相契合，此類話語所體現(xiàn)的模糊生態(tài)取向就顯而易見了。

2. 生態(tài)保護型過程

在AI科普語篇中，即使科學界（個體或群體）對具有社會性特征的AI持有消極態(tài)度，但大多數(shù)情況下，撰寫者仍傾向使用較多以社會性場所為施事的生態(tài)有益性過程，來展現(xiàn)AI科技親近自然、生態(tài)化的一面。

通過分析語篇，我們發(fā)現(xiàn)：科學界（個人或群體）對非人類體，尤其以社會性特征為施事的意動（趨向）過程最多（69%），其次為認知（同化）過程和情感（熱愛）過程。從意動過程來看，科學界有人認為只要我們善于引導AI體向有利于生態(tài)系統(tǒng)和諧的方向發(fā)展，AI將會成為生態(tài)保護的有力杠桿。從認知過程來看，科學界也認為AI技術(shù)有助于保持人類社會與自然的動態(tài)和諧，也堅信置入人類倫理和智慧的機器人在某些方面會與人類一樣聰慧，幫助人類更好地認知和探索世界[39]（103）。從情感過程來看，撰寫者在保證科學理性介紹AI技術(shù)前提下會對AI體表露仁愛之心，使文章充滿人文情懷，達到與讀者高度的情感共鳴。鑒于以上三種生態(tài)過程與生態(tài)科技哲學觀相一致，我們將此類過程判斷為生態(tài)保護型，如例（4）。

例（4）a. Initially the baby can only babble and perceive speech as a string of sounds， but cannot divide up into words.

b. Initially the robot can only babble and perceive speech as a string of sounds， but cannot divide up into words. （摘引自https：//www.sciencedaily.com/news/computers_math/artificial_intelligence/）

從表層來看，兩句語義結(jié)構(gòu)區(qū)別甚微，但兩句在讀者對AI體認知中所激發(fā)的生態(tài)意象卻截然不同。從情感角度來看，前者是講話者（個體）對一個嬰兒牙牙學語本能行為能力的直接表達，屬中性表述。而在后者中，講話者（個體）將AI體視為具有生命體征的嬰兒，并以父母身份時刻記錄“寶寶”牙牙學語（babble）的過程。究其原因，可解釋為：從情感角度來看，當講話者（個體/群體）對智能robot產(chǎn)生建立情感聯(lián)結(jié)的動機時，會有意識地將具有社會性的AI體人性化并給予情感投入，以此來拉近robot與自我身份建構(gòu)的親近感[41][42]。并從“以人為本（the thought of people-orientedness）”的角度出發(fā)賦予AI技術(shù)人性的真善美。從認知角度來看，講話者選擇使用“robot（社會特征）+perceive（認知pro）”這一語義結(jié)構(gòu)表明：撰寫者將AI視為一個有意識的生命體。將有認知的社會性場所特征納入人文倫理考慮，并承認它具有與人類一樣智慧和平等的權(quán)利，是生態(tài)文明社會人類對人外生命體應持的生態(tài)觀[43]（121），是良知原則的真實體現(xiàn)[10]（454）。從意動過程視角來看，當個體或群體對某場所特征產(chǎn)生意動行為時，典型特征就是極力保持并縮短與此場所的親密關(guān)系[44]（274）。在語篇分析中我們發(fā)現(xiàn)：講話者選擇“robot （社會屬性） + divide （意動pro）”語義構(gòu)成模式，反映出講話者嘗試賦予此AI體人類的一些行為能力以示親近的急切愿望，符合親近原則（the principle of proximity）[10]（454），更是一種積極的生態(tài)行為。從以上情感、認知和意動行為生態(tài)視角分析可見，b小句充分體現(xiàn)了生態(tài)行為分析中的“以人為本”的假定之說和兩條親自然的原則：良知原則和親近原則 [10]（454）。

總之，基于科技生態(tài)哲學觀，前者屬于人類對自身行為能力的一種客觀描述，而后者則強烈反映了此新興科技親近自然的積極生態(tài)效應，與生態(tài)科技觀相一致，屬生態(tài)保護型過程。如此之下，兩句的生態(tài)屬性一目了然，其生態(tài)意義也得以直觀呈現(xiàn)。

3. 生態(tài)破壞型過程

在AI科普語篇中，表現(xiàn)為生態(tài)破壞性過程的小句出現(xiàn)頻次較低。這是源于寫作者傾向于將AI技術(shù)視為非生態(tài)科技。因此，那些反生態(tài)、不利于維持科技與自然和諧共處的破壞型話語則較少出現(xiàn)[21]（171）。

從表2可知，生態(tài)破壞型過程占比最少（11%），且多以社會性場所為主要施事。從表3可見，反對AI技術(shù)研發(fā)的重建過程占比最高（55%）。這表明：從參與者施事角度看，科學界選擇以社會性場所為主要施事，意圖撇清自身與AI將給人類帶來社會災難的關(guān)系，推卸科研人員所需承擔的風險和責任，而將一切罪責歸咎于AI技術(shù)本身。從生態(tài)過程來看，寫作者花大量筆墨從情感、認知和意動三個生態(tài)過程描述AI技術(shù)弊端，目的是向讀者傳遞一種“反生態(tài)”科技觀念。這種反生態(tài)科技觀認為AI技術(shù)是善與惡的斗爭，當AI技術(shù)研發(fā)用于改造自然、回饋社會的過程中，其惡的因素一旦處于主導地位，將不遺余力向自然界和社會作出反噬，成為肆虐大自然、破壞和諧生態(tài)的利刃[32]（5），如例（5）。

例（5）We have recently been joined by a cavalry of more-exotic knights. Nanobots will engulf us， robots will enslave us， artificial intelligence will turn us into raw materials. （摘引自https：//www.sciencedaily.com/news/computers_math/artificial_intelligence/ ）

上例中，“a cavalry of more-exotic knights”運用隱喻手法，意在告誡讀者人類已陷于與AI的斗爭，這反映出科學界少數(shù)個體或群體對AI持憎恨情感。從意動過程來看，“engulf”、“enslave”和“turn into”這三個意動過程施動者均以具有社會性特征的AI體為主要施事者，且其目標都指向人類“us”，這充分表明寫作者對人類即將失去對AI的控制并成為AI的俘虜深表擔憂，意在呼吁科學界中止并放棄對AI的研究。由此可知，整個話語所呈現(xiàn)的是一個馴化的、切片化的、被動地屈從于以人類切身安全和利益為出發(fā)點和落腳點的技術(shù)，卻從未將AI對自然界其他非人類體、社會性場所和物理性場所造成的危害考慮在內(nèi)。這是典型的科技理性下的缺乏“近自然的科技觀”的人類中心主義[9]（9）?！敖匀坏目萍加^”從哲學角度出發(fā)，認為現(xiàn)代科技應極力避免對“人類中心”主義的偏執(zhí)追求，提倡“非人類中心”的生態(tài)主義和生命平等，進而發(fā)展適應自然、親近自然、尊重并順應自然的生態(tài)化科技[31][45]。因此，以上分析足以反映出寫作者對具有社會屬性的Nanobots、robots和AI持重建和憎恨態(tài)度，

是典型的生態(tài)破壞性話語，反映了作者的反生態(tài)科技觀。

四、 總 結(jié)

基于以上討論，我們發(fā)現(xiàn)：（1）表層來看，為促進AI科技知識的普及，寫作者傾向使用社會性場所為主要施事的物質(zhì)過程和關(guān)系過程的語義配置方式，大量運用表示態(tài)度、評介和鑒賞的詞匯通俗有趣地向讀者傳播科技新動態(tài)，從而實現(xiàn)“啟蒙科技思想與傳播人文情懷”的信息功能和社會功能，借此向讀者傳播AI科技在人類社會和諧發(fā)展過程中的作用力和影響力。（2）深層來看，AI科普語篇所傳達的生態(tài)觀呈現(xiàn)不確定性，包括生態(tài)模糊型和生態(tài)保護型兩種。究其原因，AI語篇寫作者更傾向于將AI技術(shù)視為一種趨近自然、盡力維持生態(tài)平衡的科技，而非遠自然的反生態(tài)科技。這一研究也給我們帶來了重要啟示。首先，科學界應積極樹立全新的生態(tài)科技哲學觀，強化生態(tài)科技意識，為發(fā)展生態(tài)科技奠定雄厚的思想基礎(chǔ)。而語言作為傳播科訊生態(tài)的主要媒介，則起著重要作用。這就需要寫作者不斷增強對語言運用的生態(tài)意識。其次，語言研究者要努力探究和發(fā)現(xiàn)語言與生態(tài)的相互影響和作用，盡力挖掘科普語篇中出現(xiàn)的生態(tài)和非生態(tài)因子，喚起大眾讀者對生態(tài)保護的責任和義務;使人們意識到語言在主動構(gòu)建和推進“人類命運共同體”重要理念過程中的中堅力量，進而實現(xiàn)語言與生態(tài)的和諧發(fā)展[46]（12）。做一個“思，以生態(tài)語言學為本;行，以生態(tài)語言學為道”的“生態(tài)人”[47]（11）。

〔參考文獻〕

[1]Surhone， L. M.， Tennoe， M. T. & Henssonow， S. F. Popular Science [M]. Betascript Publishing， 2010.

[2]Alexander， R. & Stibbe， A. From the analysis of ecological discourse to the ecological analysis of discourse [J]. Language Science， 2014， （41）： 104-110.

[3]黃國文， 陳旸. 生態(tài)哲學與話語的生態(tài)分析 [J]. 外國語文， 2016， 32 （6）： 55-61.

[4]鄧慶環(huán). 人際視角下英語科普語篇的文化和社會互動性 [J]. 山東外語教學， 2009， （6）： 104-108.

[5]韓旭， 葉云屏. 科普語類的及物性分析 [J]. 北京理工大學學報（社會科學版）， 2004， （S1）： 134-136.

[6]Lee， S. S. Analysis of subject category on artificial intelligence discourse in newspaper articles [J]. Journal of Korean Library & Information Science Society， 2017， （5）： 48.

[7]何偉， 張瑞杰. 生態(tài)話語分析模式構(gòu)建 [J]. 中國外語， 2017， （5）： 56-64.

[8]Haugen， E. I. & Dil， A. S. The Ecology of Language ： Essays [M]. Stanford University Press， 1972.

[9]Halliday， M. A. K. New ways of meaning： the challenge to applied linguistics [J]. Journal of Applied Linguistics，? 1990， （6）： 7-16.

[10]黃國文. 導讀：生態(tài)語言學與生態(tài)話語分析 [J]. 外國語言文學， 2018， 35（5）： 449-459.

[11]黃國文， 陳旸. 生態(tài)哲學與話語的生態(tài)分析 [J]. 外國語文， 2016， 32 （6）： 55-61.

[12]Gerbig， A. The representation of agency and control in texts on the environment [A]. In Alexander， R. J.， Bang， J. C. & Dφφr， J. （eds.）. Papers for the Symposium Ecolinguistics. Problems， Theories and Methods [C]. Tokyo： Waseda University Press， 1993： 61-73.

[13]Schleppegrell， M. J. Abstraction and agency in middle school environmental education [A]. In Bang， J. C.， Dφφr， J.， Alexander， R. J.， Fill， A. & Verhagen， F. （eds.）. Language and Ecology： Eco-Linguistics. Problems， Theories and Methods. Essays for the AILA 1996 Symposium [C]. Odense University， 1996： 27–42.

[14]Fill， A. & Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [M]. London： Continuum， 2001.

[15]李碧芳. 《押沙龍， 押沙龍》的生態(tài)話語分析 [J]. 電影評介， 2011， （21）： 100-103.

[16]?？塑玻?殷禎岑. 生態(tài)語言學視野下的官場話語分析 [J]. 南昌大學學報（人文社會科學版）， 2014， （4）： 137-143.

[17]何偉， 馬子杰. 生態(tài)語言學視角下的澳大利亞主流媒體之十九大報道 [J]. 外國語文， 2019， 35（4）， 1-9.

[18]Goatly， A. Lexico-grammar and ecoliguistics [A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）. The Routledge Handbook of Ecolinguistics [C]. London： Routledge， 2018： 227-248.

[19]Alexander， R. J. Investigating texts about environmental degradation using critical discourse analysis and corpus linguistic techniques [A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）. The Routledge Handbook of Ecolinguistics. London： Routledge [C]. New York and London： Routledge， 2018： 196-210.

[20]Stibbe， A. Critical discourse analysis and ecology [A]. In Flowerdew， J. & Richardson， J. E. （eds.）. The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies [C]. London： Routledge， 2018： 497-509.

[21]Stibbe， A. Positive discourse analysis： rethinking human ecological relationships [A]. In Fill， A. & Penz， H. （eds.）. The Routledge Handbook of Ecolinguistics [C]. London： Routledge， 2018： 165-178.

[22]何偉， 魏榕. 國際生態(tài)話語之及物性分析模式構(gòu)建 [J]. 現(xiàn)代外語， 2017， （5）： 597-607.

[23]常軍芳， 叢迎旭. 功能語言學視角下的生態(tài)話語分析模式建構(gòu)——以中國環(huán)保部長報告為例 [J]. 北京科技大學學報（社會科學版）， 2018， （4）： 27-32.

[24]余娟， 王瑛. 自然生態(tài)記錄片中的參與者角色配置與生態(tài)意識的建構(gòu) [J]. 北京科技大學學報（社會科學版）， 2018， （4）： 17-26.

[25]張瑞杰. 系統(tǒng)功能語言學視角下話語生態(tài)性分析模式構(gòu)建 [D]. 北京： 北京科技大學， 2018.

[26]何偉， 魏榕. 多元和諧，交互共生——國際生態(tài)話語分析之生態(tài)哲學觀建構(gòu) [J]. 外語學刊， 2018， （6）： 28-35.

[27]Stibbe， A. Ecolinguistics： Language， Ecology and the Stories We Live By [M]. London and New York： Routledge， 2015.

[28]Naess， A. The shallow and the long range， deep ecology movement [A]. In Drengson， A. & Inoue， Y. （eds）. The Deep Ecology Movement： An Introductory Anthology [C]. Berkeley， CA： North Atlantic Books， 1995： 3-10.

[29]張琳， 黃國文. 語言自然生態(tài)研究：源起與發(fā)展 [J]. 外語教學， 2019， （1）： 26-31.

[30]Parsons， H. Marx and Eengels on Ecology [M]. London： Greenwood Press， 1977.

[31]莊穆， 董皓. 生態(tài)文明視域下科技發(fā)展與自然關(guān)系的哲學反思 [J]. 科技管理研究， 2016， （2）： 240-243.

[32]覃明興. 關(guān)于生態(tài)科技的思考 [J]. 科學技術(shù)與辯證法， 1997， （3）： 4-7.

[33]魏榕. 基于語料庫的有益性話語評價語義系統(tǒng)建構(gòu)研究 [J]. 西安外國語大學學報， 2019， （2）： 43-48.

[34]Halliday， M. A. K. & Matthiessen， C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar （ 3rd edn. ）[M]. London： Edward Arnold， 2004.

[35]Aubakir， N. Distinctive features of popular science discourse[J]. World Science， 2017， （27）： 32-35.

[36]Knorr-Cetina， K. D. The Ethnographic Study of Scientific Work： Towards a Constructivist Interpretation of Science [M]. London： Sage， 1983.

[37]何偉， 高然. 生態(tài)語言學研究綜觀 [J]. 浙江外國語學院學報， 2019， （1）： 1-12.

[38]黃國文， 趙蕊華. 生態(tài)話語分析的緣起、目標、原則與方法 [J]. 現(xiàn)代外語， 2017， （5）： 585-596.

[39]陳靜. 科技與倫理走向融合——論人工智能技術(shù)的人文化 [J]. 學術(shù)界， 2017， （9）： 102-111.

[40]黃國文， 陳旸. 生態(tài)話語分類的不確定性 [J]. 北京第二外國語學院學報， 2018， 40 （1）： 3-14.

[41]Proshansky， H. M.， Fabian， A. K. & Kaminoff， R. The city and self-identity： physical world socialization of the self [J]. Journal of Environmental Psychology， 1983， （1）： 57-83.

[42]Proshansky， H. M. The city and self-identity [J]. Environment and Behavior， 1978， （2）： 147-170.

[43]Regan， T. & Singer， P. Animal Rights and Human Obligations [M]. Englewood Cliffs， N. J.： Prentice Hall， 1989.

[44]Hidalgo， M. C. & Hernandez， B. Place attachment： conceptual and empirical questions [J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， （3）： 273-281.

[45]蔣瑩， 李潔. 科技異化、生命平等與生態(tài)主義——《侏羅紀世界2》多重主題探討 [J]. 電影評介， 2018， （12）： 43-45.

[46]黃國文， 文秋芳. 新時代外語工作者的社會責任 [J]. 中國外語， 2018， 15 （3）： 12-14.

[47]黃國文. 生態(tài)語言學的興起與發(fā)展 [J]. 中國外語， 2016， （1）： 8-12.

（責任編輯：高生文）

Ecological Analysis of Popular Science Articles on Artificial Intelligence

JIANG Ting， YANG Yin-hua

（College of Foreign Languages， Chongqing University， Chongqing 401331， China）

Abstract： Under the background of increasingly prominent environmental problems， ecological discourse analysis provides a new way for language researchers to analyze the ecology of discourse. Its research objects include both environmental and non-environmental texts to guide people to think and act ecologically. Popular science articles on artificial intelligence， as non-environmental ones， communicate new advancements of AI to people in innovative and interesting discourses; meanwhile， they also reflect editorialists linguistic ecological view. To reveal the ecological orientation of this kind of discourse， the author， combining the theory of SFL with Eco-linguistics， analyzes both superficially and deeply 20 English popular science articles on AI from the perspective of transitivity system. The research shows that， from the surface layer， this kind of text mainly takes the social place as the participant agent， and uses lots of material process clauses and relatively numerous relational process clauses to realize the semantic function of popularizing AI knowledge to readers. From the deep light， the writers ecological orientation is mainly characterized by ecological ambiguity and ecological protection， which results from the ecological view of science and technology held by science community.

Key words： AI discourse; ecological analysis; eco-orientation

〔收稿時間〕2019-07-06

〔作者簡介〕蔣婷（1974-），女，四川簡陽，重慶大學外國語學院教授。

楊銀花（1991-），女，甘肅武威，重慶大學外國語學院研究生。