史大治

【摘要】 目的 對比美羅培南不同輸注方式治療重癥肺炎的臨床效果。方法 68例重癥肺炎患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各34例。所有患者均采用美羅培南進(jìn)行治療， 對照組采用靜脈滴注給藥方式， 觀察組采用持續(xù)微量靜脈泵注給藥方式。對比兩組患者治療效果、停藥時細(xì)菌清除率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組總有效率為91.18%， 對照組總有效率為70.59%， 觀察組總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組停藥時細(xì)菌清除率為85.29%， 對照組停藥時細(xì)菌清除率為64.71%， 觀察組停藥時細(xì)菌清除率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療期間兩組患者均未出現(xiàn)不良反應(yīng)癥狀。結(jié)論 對重癥肺炎治療中， 給予美羅培南持續(xù)微量靜脈泵注給藥方法， 患者細(xì)菌清除率較高， 治療效果較好， 用藥安全可靠， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 重癥肺炎;美羅培南;靜脈滴注;靜脈泵入

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.063

重癥肺炎屬于臨床常見疾病， 病情危重， 如對患者治療不及時， 可危及患者生命安全。臨床治療中， 美羅培南屬于常用治療藥物， 該藥物為碳青霉烯類抗菌藥物， 對多數(shù)革蘭陰性、陽性厭氧菌及需氧菌敏感性均較強， 屬于廣譜抗菌藥物， 尤其是在革蘭陰性菌引起的嚴(yán)重感染性疾病治療中， 該藥物應(yīng)用非常廣泛， 且治療效果也較理想[1]。因該藥物為時間依賴型藥物， 因此有調(diào)查顯示， 不同給藥方式下患者治療效果也不同。本文針對本院68例重癥肺炎患者進(jìn)行研究， 觀察不同給藥方式的治療效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年4月～2018年4月期間收治的68例重癥肺炎患者， 隨機分為觀察組與對照組， 各

34例。對照組患者中男18例， 女16例;年齡最小48歲， 最大88歲， 平均年齡（70.4±7.6）歲。觀察組患者中男19例， 女15例;年齡最小49歲， 最大89歲， 平均年齡（70.8±7.3）歲。

兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有入選患者均符合美國重癥肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)（2007年）[2]：①主要：a.感染性休克需血管收縮劑治療;b.需有創(chuàng)機械通氣;②次要：a.多肺葉浸潤;b.呼吸頻率>30次/min;c.存在定向或意識障礙;d.氧合指數(shù)<250;e.白細(xì)胞減少至4.0×109/L;f.氮質(zhì)血癥;g.體溫<36℃;h.血小板減少至10.0×109/L;i.低血壓學(xué)液體復(fù)蘇。重癥肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合①中至少1項及②中至少3項。

1. 2 方法 所有患者均采用美羅培南[住友制藥（蘇州）有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20140169]進(jìn)行治療。對照組采用靜脈滴注給藥方式， 1.0 g美羅培南溶于0.9%氯化鈉注射液

100 ml內(nèi)靜脈滴注， 30 min滴注完， 每8小時1次。觀察組采用持續(xù)微量靜脈泵注給藥方式， 1.0 g美羅培南溶于0.9%氯化鈉注射液50 ml內(nèi)給予持續(xù)靜脈泵入， 泵注時間3 h， 每8小時1次。兩組患者均治療1周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者治療效果、停藥時細(xì)菌清除率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：顯效：患者體溫恢復(fù)正常， 胸部CT顯示肺部炎性滲出病灶吸收≥50%， 痰培養(yǎng)病原菌清除;有效：治療后患者體溫下降， 胸部CT提示肺部炎性滲出病灶吸收<50%， 痰培養(yǎng)提示病原菌部分清除;無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。細(xì)菌清除標(biāo)準(zhǔn)：清除：病原菌消失， 且無新病原菌出現(xiàn);部分清除：病原菌減少， 但有1～2種持續(xù)生長;未清除：與治療前對比病原菌無變化。清除率=（清除+部分清除）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s） ?表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效對比 觀察組總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組停藥時細(xì)菌清除率對比 觀察組停藥時細(xì)菌清除率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況 治療期間兩組患者均未出現(xiàn)不良反應(yīng)癥狀。

3 討論

肺炎屬于常見呼吸道感染性疾病， 主要因病毒、細(xì)菌及非典型病原體引起， 可分為重癥肺炎與普通肺炎[4]。重癥肺炎患者在細(xì)菌培養(yǎng)前采用廣譜抗生素聯(lián)合治療， 對病原菌盡可能進(jìn)行清除， 如銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌等， 隨著多重耐藥菌的出現(xiàn)， 有效的抗菌藥物種類越來越少， 肺炎治療難度也逐漸增大[5]。

當(dāng)前， 臨床用藥中， 對廣譜抗生素藥物存在大量、廣泛使用的情況， 多重耐藥菌也不斷增多， 常用抗菌藥物數(shù)量有限， 且抗菌效果逐漸降低， 而新抗菌藥物研發(fā)時間較長， 因此對抗菌藥物如何合理有效的使用， 是臨床研究的重點。美羅培南屬于廣譜抗菌藥物之一， 為第二代碳青霉烯類抗生素， 抗菌效果較強， 對多重耐藥的革蘭陰性需氧菌抗菌活性明顯， 如鮑曼氏不動桿菌、銅綠假單胞菌等， 是臨床中厭氧菌、需氧菌混合感染及重癥感染治療中的首選用藥[6]。由于美羅培南屬于時間依賴性抗菌藥物， 在用藥方式上， 以往靜脈滴注給藥方式時間為30 min， 能夠在最短時間內(nèi)實現(xiàn)血藥濃度達(dá)到峰值的效果， 但半衰期短， 血藥濃度下降速度較快;而靜脈泵入持續(xù)給藥時間為3 h， 能夠?qū)⒀帩舛乳L時間維持在穩(wěn)定狀態(tài)， 但高血藥濃度時間相對延遲[7]。因此， 臨床中還需對更合理的給藥方式進(jìn)行研究， 目前臨床研究的重點是將靜脈滴注與靜脈泵注給藥結(jié)合的方式， 一方面通過靜脈滴注在短時間內(nèi)實現(xiàn)血藥濃度達(dá)到峰值， 另一方面通過靜脈泵注將血藥濃度長時間維持在穩(wěn)定狀態(tài)， 存在的問題在于初始劑量及后續(xù)維持劑量如何確定， 在以后的研究中還需進(jìn)一步探討。本次研究結(jié)果顯示， 觀察組總有效率為91.18%， 對照組總有效率為70.59%， 觀察組總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組停藥時細(xì)菌清除率為85.29%， 對照組停藥時細(xì)菌清除率為64.71%， 觀察組停藥時細(xì)菌清除率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果提示持續(xù)微量靜脈泵注給藥方式在治療效果、細(xì)菌清除效果方面均優(yōu)于靜脈滴注給藥方式;在用藥不良反應(yīng)方面， 兩組無明顯差異， 提示靜脈滴注、靜脈泵注給藥方式的安全性均比較高。

綜上所述， 對重癥肺炎治療中， 給予美羅培南持續(xù)微量靜脈泵注給藥方法， 患者細(xì)菌清除率較高， 治療效果較好， 用藥安全可靠， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 谷欣， 桑云華， 鄭春和. 美羅培南兩步點滴輸注治療對重癥肺炎患者臨床療效及生理指標(biāo)的影響. 中醫(yī)臨床研究， 2018， 10（34）：124-127.

[2] 田英， 方天舒. 美羅培南不同輸注時間對重癥肺炎的臨床效果. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2018， 28（21）：172-173.

[3] 姜勇超， 朱斌. 美羅培南對重癥感染肺炎兒童降鈣素原及炎癥因子的影響. 湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2018， 15（5）：75-77.

[4] 周康， 李愛光. 靜脈滴注與持續(xù)泵入美羅培南治療ICU重癥肺炎的療效. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2018， 3（26）：29-30.

[5] 蘭旭. 探究美羅培南治療重癥肺炎的臨床效果. 中外女性健康研究， 2018， 16（11）：69， 132.

[6] 王平， 曠南岳， 李文軍， 等. 美羅培南不同輸注方式治療重癥肺炎的療效觀察. 新疆醫(yī)學(xué)， 2015， 45（11）：62， 73-75.

[7] 張勇， 堯冬梅. 美羅培南改良輸注治療老年ICU獲得性重癥肺炎的臨床效果. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（22）：129-130.

[收稿日期：2019-04-22]