高婉瑜

提 要 施捨行爲(wèi)的認(rèn)知框架是“施事―動(dòng)作―與事―受事”，表施捨行爲(wèi)的“布施”是佛教修行法門(mén)，做出施捨的是施者，佛教稱(chēng)爲(wèi)“檀越”或“施主”。通過(guò)探討布施場(chǎng)與檀越場(chǎng)成員在中土的發(fā)展，逐一分析17個(gè)成員翻譯形式，考察該詞在歷代譯典、佛教撰述、世典的分布，可檢視其演變過(guò)程。經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估，發(fā)現(xiàn)二場(chǎng)成員以意譯詞較具優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，所謂“單音詞是多音詞節(jié)縮”不可盡信，時(shí)代與分布指明“檀”不是“檀那”節(jié)譯，“檀越”亦非全譯形式的節(jié)譯。與其他音譯相比，“檀”的演變快，發(fā)生語(yǔ)素化，有較強(qiáng)構(gòu)詞力，但語(yǔ)料分布廣度有限，有宗教色彩，故不宜高估其影響力。古人主張“檀越”有意可解，然實(shí)爲(wèi)典型的音譯。最後，施捨框架中，動(dòng)作的顯著度高於其他要件，故轉(zhuǎn)喻方向以“從施捨到施者”爲(wèi)常。

關(guān)鍵詞： 布施 檀越 翻譯形式 歷時(shí)變化 認(rèn)知框架

一、 前 言

許多人認(rèn)爲(wèi)漢語(yǔ)背景者傾向有理?yè)?jù)的詞，意譯具優(yōu)勢(shì)，如Democracy音譯成“德莫克拉西”，後來(lái)被意譯“民主”取代；Science音譯爲(wèi)“賽因斯”，後來(lái)被意譯“科學(xué)”取代。但也有選擇音譯，如玄奘的“五不翻”(秘密故、含多義故、此無(wú)故、順古故、生善故)。所謂的一般印象可信嗎？如何證明印象並非空穴來(lái)風(fēng)，或臆測(cè)居多？端賴(lài)有系統(tǒng)、詳細(xì)地觀察古今漢語(yǔ)翻譯形式的發(fā)展，累積相當(dāng)個(gè)案量，最後就可能從語(yǔ)言事實(shí)提取出競(jìng)爭(zhēng)模式或演變規(guī)律，找到解答或傾向?；洞藛?wèn)題意識(shí)，本文以佛教重要觀念——施捨行爲(wèi)的翻譯爲(wèi)例，踏出揭謎的一步，藉此拋磚，讓更多同好留意此問(wèn)題，投入解謎行列。

佛經(jīng)翻譯爲(wèi)漢語(yǔ)帶來(lái)豐富的音譯與意譯詞，翻譯出自衆(zhòng)人之手，同一原語(yǔ)詞有不同翻譯，基於語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則，(1)經(jīng)濟(jì)原則是法國(guó)Martinet提出，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)原則看法不一，本文採(cǎi)用徐正考、史維國(guó)之說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)原則是在表意明晰的前提下，爲(wèi)了提高語(yǔ)言的交際效率，儘可能採(cǎi)用經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言符號(hào)形式，這一原則對(duì)語(yǔ)言的發(fā)展演變起到重要的制約作用?！眳⒁?jiàn)徐正考、史維國(guó)： 《語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則在漢語(yǔ)語(yǔ)法歷時(shí)發(fā)展中的表現(xiàn)》，《語(yǔ)文研究》2008年第1期，頁(yè)9—10。這些翻譯形式不會(huì)全數(shù)保留，總會(huì)出現(xiàn)主流形式。這個(gè)篩選過(guò)程是如何進(jìn)行，如何演變呢？

佛經(jīng)提到“比丘”(梵語(yǔ)bhik佨u)與施捨行爲(wèi)的關(guān)係，見(jiàn)隋吉藏撰《法華義疏》卷一：“比丘者，名爲(wèi)乞士，上從如來(lái)乞法以練神，下就俗人乞食以資身，故名乞士；世之乞人但乞衣食不乞於法，不爲(wèi)比丘。又雖復(fù)乞食亦異世人之乞，退無(wú)積畜之累，進(jìn)有福物之功，故自利利他，異於世間乞求之人也?！?T34， no.1421， p0457c22)(2)吉藏撰： 《法華義疏》，《大正新修大藏經(jīng)》第34冊(cè)(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)457。佛典經(jīng)文引自電子佛典集成CBETA(2016年版)，引文體例的T表《大正藏》，no表經(jīng)號(hào)，p是頁(yè)碼，c是下欄(a是上欄，b是中欄)，後續(xù)佛典引文體例不再贅述。佛陀時(shí)代的比丘與佛陀乞求佛法，平日則到街頭托缽募化，向俗人乞食資身，因此比丘又意譯爲(wèi)“乞士”。爲(wèi)何佛陀讓出家衆(zhòng)托缽乞食？意在棄捐憍慢貢高之心，使其無(wú)經(jīng)營(yíng)累財(cái)之絆，並廣結(jié)佛緣，另一方面，讓世人種植福田，這個(gè)種福田的施捨行爲(wèi)稱(chēng)之爲(wèi)“布施”。

早期的“布施”是佛陀勸導(dǎo)居士以衣食等物施與貧者、僧人的行爲(wèi)，屬於財(cái)施的範(fàn)圍，(3)參見(jiàn)巴利三藏增支部5集36經(jīng)《適時(shí)布施經(jīng)》(Kladna Sutta)，https： //suttacentral.net/an5.36/zh/zhuang。相應(yīng)部29相應(yīng)21—50經(jīng)《胎生等布施之資助經(jīng)》，https： //legacy.suttacentral.net/zh/sn29.21—50。到了大乘時(shí)代，“布施”的內(nèi)涵擴(kuò)及法施、無(wú)畏施，(4)求那跋陀羅譯《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》：“檀波羅蜜三種者，謂法施、財(cái)施、無(wú)畏施?！?T16， no.0678， p0716b03)參見(jiàn)求那跋陀羅譯： 《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)16(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)716。“布施”成爲(wèi)菩薩道的修行法門(mén)，居“六度”(梵語(yǔ)佨a伒-pramit)之首。

施捨行爲(wèi)的認(rèn)知框架涉及“施事―動(dòng)作―與事―受事”，其中幾個(gè)概念佛教以專(zhuān)名稱(chēng)之，如財(cái)施者稱(chēng)“檀越”、“施主”，施捨動(dòng)作稱(chēng)“布施”，所施財(cái)物稱(chēng)“嚫”。本文挑選“動(dòng)作”及“施事”要件，對(duì)應(yīng)到語(yǔ)言層面，即是施捨與施者詞彙場(chǎng)。

本文旨在描寫(xiě)“布施”場(chǎng)與“檀越”場(chǎng)成員流通狀況，從歷史長(zhǎng)河看其發(fā)展，呈現(xiàn)翻譯形式競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。進(jìn)行的步驟是過(guò)濾“布施”場(chǎng)成員，得到8詞，找出代表詞，發(fā)現(xiàn)意譯詞“布施”詞次(該詞使用次數(shù))最多，爲(wèi)“意譯代表詞”兼本場(chǎng)“總代表詞”，音譯詞“檀那”則是“音譯代表詞”。接著，查檢諸詞在佛典(翻譯佛典、佛教撰述)的流通與後續(xù)發(fā)展。

其次，過(guò)濾“檀越”場(chǎng)成員，得到9詞，音譯“檀越”詞次最多，(9)以《大正藏》T1-T52爲(wèi)範(fàn)圍，“檀越”有2 308例，“施主”有2 206例。若不限範(fàn)圍，所有藏經(jīng)的“檀越”有8 484例，“施主”有6 656例。粗?jǐn)?shù)據(jù)顯示“檀越”多於“施主”。爲(wèi)“音譯代表詞”兼本場(chǎng)“總代表詞”，“施主”則是“意譯代表詞”。接著，查檢諸詞在佛典(譯典、佛教撰述)的流通與後續(xù)發(fā)展。

伴隨著描寫(xiě)，除了回應(yīng)漢語(yǔ)人傾向音譯與意譯外，筆者還發(fā)現(xiàn)3個(gè)有趣的語(yǔ)言現(xiàn)象： 一，就佛典而言，音譯“檀”詞次高，中土佛教撰述有很多用例，有語(yǔ)素化傾向。二，自古認(rèn)爲(wèi)“檀越”的“越”有意可解，果真如此嗎？“檀越”是哪一種翻譯形式？三，部分成員語(yǔ)意有了小幅發(fā)展，如“施主”從指稱(chēng)施者變成一般的禮貌性稱(chēng)謂。有些成員語(yǔ)意有較大發(fā)展，如“檀那”除了表“施捨”之外，亦可指“施主”；“檀越”除了表“施主”之外，還可以表“施捨”與“所施物”。

本文所用的漢文佛典出自日本《大正新修大藏經(jīng)》，依語(yǔ)料性質(zhì)分成2類(lèi)，一是印度撰述，下分經(jīng)(T1-21)、律(T22-24)、論(T25-32)。印度撰述傳到中土?xí)M(jìn)行漢譯，本文稱(chēng)爲(wèi)“翻譯佛典”(譯典)。二是中國(guó)撰述與雜藏，前者分爲(wèi)經(jīng)疏(T33-39)、律疏(T40a)、論疏(T40b-44)、諸宗(T45-48)，後者選用史傳(T49-52)。此類(lèi)是中土人士撰編之佛教論述，本文統(tǒng)稱(chēng)爲(wèi)“佛教撰述”。

無(wú)論採(cǎi)取何種翻譯策略，翻譯總是受原典制約，爲(wèi)原典服務(wù)。佛教撰述不是翻譯，旨在闡釋或彙編，自主性較高。區(qū)分兩類(lèi)語(yǔ)料，藉以觀察外來(lái)詞在不同性質(zhì)佛典使用的差異。另外，佐以中土世俗文獻(xiàn)(世典)，以中研院之近代漢語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)料庫(kù)估算詞次，掌握“布施”場(chǎng)與“檀越”場(chǎng)成員流通情形，觀察成員在世典的用法與語(yǔ)意發(fā)展?fàn)顩r，藉此評(píng)估不同翻譯形式競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。

二、 “布施”場(chǎng)的形式與分布

(一) 音譯詞

或名檀那者，《要覽》曰：“梵語(yǔ)陀那鉢底，唐言施主，今稱(chēng)檀那，訛陀爲(wèi)檀，去鉢底留那也?！薄端即蟪苏摗吩疲骸澳芷茟a悋嫉妬，及貧窮下賤苦，故稱(chēng)‘陀’。後得大富，及能引福德資糧，故稱(chēng)‘那’?！?T54， no.2131， p1073a20)(10)法雲(yún)編： 《翻譯名義集》，《大正藏》，冊(cè)54(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)1073。

法雲(yún)引《思大乘論》(即《攝大乘論》)分述“陀”與“那”之意，實(shí)不可信。仔細(xì)地說(shuō)，“陀那”僅取其音近，如同紐約(New York)、杯葛(Boycott)、阿羅漢(arhat)，漢語(yǔ)音節(jié)之間無(wú)意可言。

1. “檀那”的分布

譯典“檀那”常搭配動(dòng)詞述語(yǔ)“行”、“修行”、“滿(mǎn)”、“聞”、“習(xí)”、“具足”、“滿(mǎn)足”、“增長(zhǎng)”等等，“檀那”是名詞當(dāng)賓語(yǔ)，偶爾當(dāng)主語(yǔ)?！疤茨恰币?jiàn)於五胡十六國(guó)譯典，通行至宋代譯典。如姚秦鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷二：“有菩薩摩訶薩住六波羅蜜，以檀那爲(wèi)首，安樂(lè)一切衆(zhòng)生。須飲食與飲食，衣服臥具、瓔珞花香、房舍燈燭，隨人所須盡給與之?！?T8， no.0223， p0226a28)(12)鳩摩羅什譯： 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)8(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)226。“以檀那爲(wèi)首”即以布施爲(wèi)首。又如隋那連提耶舍譯《大方等大集經(jīng)》卷四三：“過(guò)去無(wú)量僧祇劫 種種布施習(xí)檀那”(T13， no.0397， p0283b26)(13)那連提耶舍譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)13(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)283。案： 《大方等大集經(jīng)》不同卷次的譯者有別。後句出現(xiàn)意譯“布施”與音譯“檀那”，兩詞同義。

佛教撰述有65例“檀那”，散布於隋代至明代文獻(xiàn)，用法大抵承襲譯典，不過(guò)，“語(yǔ)意”有了進(jìn)展，除原本的施捨意外，禪籍“檀那”有“施者”(施主)之意，如《景德傳燈録》卷二五《洪州從顯禪師》：“師謂檀那袁長(zhǎng)史曰：‘老僧三兩日間歸鄉(xiāng)去?！?T51， no.2076， p0417b12)(14)道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》，冊(cè)51(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)417。“檀那袁長(zhǎng)史”屬同位語(yǔ)，“檀那”即袁長(zhǎng)史，轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施主”意。又如《虛堂和尚語(yǔ)録·卷三·慶元府阿育王山廣利禪寺語(yǔ)録》：“以佛法付囑國(guó)王、大臣、有力檀那，迨今二千餘年，代不乏賢。”(T47， no.2007， p1004b05)(15)妙源編： 《虛堂和尚語(yǔ)録》，《大正藏》，冊(cè)47(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)1004。“有力檀那”是指人名詞，即有力施主。

除了禪籍以外，世典亦出現(xiàn)表“施主”意的“檀那”，如遼王鼎《慧峰寺供塔記大安七年》：“故師與檀那，交相慶賴(lài)，咸願(yuàn)刻石，永爲(wèi)定式?！?16)陳述輯校： 《全遼文》(北京： 中華書(shū)局，1982年)，卷8，頁(yè)206。小說(shuō)的例子如《西遊記》第九三回：“三藏合掌嘆曰：‘憶惜檀那須達(dá)多，曾將金寶濟(jì)貧。祇園千古留名在，長(zhǎng)者何方伴覺(jué)羅？’”(17)吳承恩： 《西遊記》(臺(tái)北： 桂冠，1983年)，頁(yè)1158?！独C像金瓶梅詞話(huà)》第五七回：“要求老檀那開(kāi)疏發(fā)心，成就善果?！?18)笑笑生： 《繡像金瓶梅詞話(huà)》(臺(tái)北： 雪山圖書(shū)，1993年5月)，頁(yè)349。不過(guò)，這些例子均不離佛教語(yǔ)境，保有濃厚的宗教色彩。

前揭法雲(yún)《翻譯名義集》述及“檀那”表示施主，法雲(yún)引《要覽》：“梵語(yǔ)陀那鉢底，唐言施主，今稱(chēng)檀那，訛陀爲(wèi)檀，去鉢底留那也。”根據(jù)“今稱(chēng)檀那”，顯示宋人已知當(dāng)時(shí)有“稱(chēng)施主爲(wèi)檀那”的情形，本文的觀察與之相符，可以確定表施主的“檀那”見(jiàn)於宋代禪籍。

2. “柁那”的分布

譯典有29例“柁那”，均分布於唐玄奘譯《大寶積經(jīng)》，而且有27例作“柁那波羅蜜”。

語(yǔ)法上，有28例當(dāng)賓語(yǔ)，搭配動(dòng)詞述語(yǔ)“行”、“依”、“滿(mǎn)”、“聞?wù)f”、“引發(fā)”、“滿(mǎn)足”，如唐玄奘譯《大寶積經(jīng)·菩薩藏會(huì)》卷三六：“所謂若行柁那得大財(cái)富，若行尸羅得生天樂(lè)?！?T11， no.0310， p0206c21)(19)玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)11(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)206。

有一例充當(dāng)主語(yǔ)，如唐玄奘譯《大寶積經(jīng)·菩薩藏會(huì)》卷四三：“何等爲(wèi)十？一者柁那波羅蜜多尸羅，爲(wèi)善成熟諸衆(zhòng)生故?！?T11， no.0310， p0254c17)(20)玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)11，頁(yè)254。再觀察佛教撰述，未找到“柁那”的例子，推知“柁那”是玄奘早期的創(chuàng)舉，(21)《大寶積經(jīng)·菩薩藏會(huì)》有29例“柁那”，還有84例“布施”。而且，“布施”是玄奘譯經(jīng)更常見(jiàn)的選擇，遍布於《大乘大集地藏十輪經(jīng)》、《說(shuō)無(wú)垢稱(chēng)經(jīng)》、《如來(lái)示教勝軍王經(jīng)》、《解深密經(jīng)》、《甚希有經(jīng)》、《本事經(jīng)》、《大般若波羅蜜多經(jīng)》諸經(jīng)。再考量六波羅蜜的翻譯，玄奘多意譯爲(wèi)“布施、持戒、忍辱、精進(jìn)、靜慮、智慧”，唯在《大寶積經(jīng)·菩薩藏會(huì)》出現(xiàn)“柁那、尸羅、羼底、毘利耶、靜慮、般若”。爲(wèi)什麼同一經(jīng)的術(shù)語(yǔ)譯法不一致？筆者懷疑或許與翻譯時(shí)間有關(guān)，《菩薩藏會(huì)》原名《大菩薩藏經(jīng)》(梵語(yǔ)Mahyna-pitakasūtra)，是玄奘返國(guó)後最早的譯作。唐智昇撰《開(kāi)元釋教録》卷八：“沙門(mén)釋玄奘……以貞觀十九年正月二十四日屆于京郊之西。…其年五月方操貝葉開(kāi)演梵文，創(chuàng)譯大菩薩藏經(jīng)?！?T55， no.2154， p0557b15)同書(shū)卷八之“大菩薩藏經(jīng)二十卷”下云：“見(jiàn)《內(nèi)典録》。今編入《寶積》當(dāng)?shù)谑?huì)。貞觀十九年五月二日於西京弘福寺翻經(jīng)院譯，至九月二日畢。沙門(mén)智證筆受，道宣證文。”(T55， no.2154， p0554a13)在玄奘所有譯經(jīng)裏，只有最早翻譯的《菩薩藏會(huì)》出現(xiàn)“布施”與“柁那”並存，在沒(méi)有更堅(jiān)強(qiáng)的證據(jù)前，保守地說(shuō)也許是與譯經(jīng)時(shí)代較早，術(shù)語(yǔ)尚未完全統(tǒng)一的緣故。參見(jiàn)智昇撰： 《開(kāi)元釋教録》，《大正藏》，冊(cè)55(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)554—557。從玄奘改譯爲(wèi)“柁那”，不循舊譯“檀那”，反映玄奘對(duì)譯音精嚴(yán)的堅(jiān)持。

3. “檀”的分布

再以前揭常見(jiàn)之“檀那波羅蜜”爲(wèi)例，譯典有1 675例“檀波羅蜜”，多當(dāng)賓語(yǔ)，最早可溯自東漢譯經(jīng)，如支婁迦讖譯《道行般若經(jīng)》，沿用至宋代。佛教撰述中，“檀波羅蜜”有209例，分布於經(jīng)疏、諸宗、史傳部，沿用至明代。上述佛典的“檀波羅蜜”共1 884例，“檀那波羅蜜”有531例(譯典529例+佛教撰述2例)，前者是後者的3.55倍，(25)“檀波羅蜜”是1 675(譯典)+209(佛教撰述)=1 884?！疤茨遣_蜜”是529例(譯典)+2(佛教撰述)=531。1 884/5313.55。流通層面前者比後者廣。

有意思的是，一般總以爲(wèi)“單音節(jié)是多音節(jié)的節(jié)譯”，(26)顧滿(mǎn)林曾質(zhì)疑這個(gè)習(xí)以爲(wèi)常的想法，他舉“魔”爲(wèi)例，主張同一個(gè)音譯詞的節(jié)譯形式總是比全譯形式先產(chǎn)生。高婉瑜亦有類(lèi)似之見(jiàn)，她討論“涅槃”場(chǎng)各種音譯形式時(shí)，發(fā)現(xiàn)短音節(jié)詞不是多音節(jié)詞的節(jié)譯，反而是先有短音節(jié)詞，後有較長(zhǎng)的全譯形式。詳參顧滿(mǎn)林： 《漢文佛典用語(yǔ)專(zhuān)題研究》(成都： 四川大學(xué)博士論文，2006年)，頁(yè)134—137、145—148。高婉瑜： 《禪籍詞語(yǔ)研究》(臺(tái)北： 新學(xué)林出版有限公司，2018年)，頁(yè)128—132。據(jù)此，“檀波羅蜜”是“檀那波羅蜜”的節(jié)譯，“檀那”節(jié)縮爲(wèi)“檀”。然語(yǔ)料卻有違“檀爲(wèi)檀那節(jié)縮”的常識(shí)。就時(shí)代而言，獨(dú)用之“檀”約見(jiàn)於西晉，“檀那”約見(jiàn)於姚秦。又，術(shù)語(yǔ)“檀波羅蜜”首見(jiàn)於東漢，“檀那波羅蜜”首見(jiàn)於姚秦。再加上“檀波羅蜜”遠(yuǎn)多於“檀那波羅蜜”，具有普遍性。根據(jù)這三點(diǎn)，單音詞“檀”是早出的形式，“檀那”是晚出之全譯形式，故“檀是檀那的節(jié)縮”之說(shuō)不合適。

(二) 意譯詞

語(yǔ)法上，“布施”當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)，以賓語(yǔ)爲(wèi)常，前接動(dòng)詞述語(yǔ)“行”、“好”、“樂(lè)”、“成就”、“化”、“勸化”等等。

“布施”還可當(dāng)“述語(yǔ)”，後接表“人”之受事賓語(yǔ)，如“我”、“大衆(zhòng)”、“衆(zhòng)生”、“貧乏者”、“沙門(mén)”、“道人”等等，見(jiàn)吳支謙譯《須摩提女經(jīng)》：“布施衆(zhòng)生，心不退轉(zhuǎn)?！?T2， no.0128a， p0837b26)(27)支謙譯： 《須摩提女經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)2，(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)26?！安际被蚪颖怼拔铩敝苁沦e語(yǔ)，如“飲食”、“財(cái)物”、“傘蓋”、“鍾鈴”、“幢幡”、“塗香”等等，見(jiàn)隋闍那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷五五：“以是因緣，必須請(qǐng)佛及比丘僧，布施飲食，及請(qǐng)一切諸眷屬等，以自明白。”(T3， no.0190， p0906b29)(28)闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)3(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)906。施捨飲食屬於“財(cái)施”。又如唐義淨(jìng)譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》卷二三：“(鄔波難陀)告大衆(zhòng)曰：‘諸具壽！此二老人稟性愚直，大衆(zhòng)慈悲可共容恕?！笮\(zhòng)即便布施歡喜?！?T23， no.1442， p0751c06)(29)義淨(jìng)譯： 《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》，《大正藏》，冊(cè)23(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)751。施捨歡喜屬於“無(wú)畏施”。(30)在家衆(zhòng)通常行財(cái)施，出家衆(zhòng)多行法施、無(wú)畏施，如姚秦鳩摩羅什譯《大莊嚴(yán)論經(jīng)》卷一五：“(主人)作是念已，即時(shí)遣人喚諸比丘入舍就坐，設(shè)種種食而以供養(yǎng)。比丘食訖，語(yǔ)檀越言：‘汝今小坐，比丘之法，食訖應(yīng)爲(wèi)檀越說(shuō)法，汝雖不信，佛法應(yīng)爾。’”(T4， no.0201， p0341a21)參見(jiàn)鳩摩羅什譯： 《大莊嚴(yán)論經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)4(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)341。

如果擴(kuò)大觀察語(yǔ)料，會(huì)發(fā)現(xiàn)“布施”一詞不是譯經(jīng)師創(chuàng)舉，先秦文獻(xiàn)已見(jiàn)“布施”，指施捨之意，多當(dāng)“述語(yǔ)”，如《莊子·外物》：“詩(shī)固有之曰：‘青青之麥，生於陵陂。生不布施，死何含珠爲(wèi)？’”(31)王先謙： 《莊子集解》(北京： 中華書(shū)局，1987年)，頁(yè)239。如《荀子·哀公》：“富有天下而無(wú)怨財(cái)，布施天下而不病貧。”唐楊倞注：“謂廣施德澤，子惠困窮，使家給人足而上不憂(yōu)貧乏?！?32)楊倞注： 《荀子》(上海涵芬樓藏黎氏景宋刊本)，頁(yè)91。如《韓非子·顯學(xué)》：“今上徵斂於富人，以布施於貧家，是奪力儉而與侈惰也?！?33)陳奇猷校注： 《韓非子》(北京： 中華書(shū)局，1958年)，頁(yè)1089?？梢?jiàn)先秦的“布施”是物質(zhì)上的施捨，譯經(jīng)師借中土“布施”一詞意譯dna。

有意思的是，佛教不僅借用中土的“布施”，語(yǔ)意有所擴(kuò)展，從物質(zhì)的施捨(財(cái)施)，擴(kuò)張到非物質(zhì)的施捨(法施、無(wú)畏施)。語(yǔ)法功能有所改變，在中土是動(dòng)詞，多當(dāng)述語(yǔ)；在佛典是名詞，多當(dāng)賓語(yǔ)，佛教還賦予更深的宗教意涵，大乘佛教將“布施”視爲(wèi)菩薩道修行法門(mén)，強(qiáng)調(diào)“布施”要點(diǎn)步驟(前行、正行、結(jié)行)、種類(lèi)、種種利益?！安际笔欠鸾讨匾拍?，佛典有上萬(wàn)筆例子，它也是“布施”場(chǎng)的主流詞。譯經(jīng)師借中土“布施”對(duì)譯dna，爲(wèi)舊詞增添一個(gè)宗教新義項(xiàng)，具行業(yè)語(yǔ)色彩，而且新義項(xiàng)還變成後世的主流義項(xiàng)。

離開(kāi)佛典，依近代漢語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，變文、《張協(xié)狀元》、《樸通事諺解》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》、《醒世姻緣》、《紅樓夢(mèng)》、《歧路燈》等書(shū)保留146例“布施”，均見(jiàn)於宗教語(yǔ)境，主要當(dāng)“述語(yǔ)”，與先秦文獻(xiàn)的語(yǔ)法功能(當(dāng)述語(yǔ))類(lèi)似，賓語(yǔ)表“物”多於表“人”，如《水滸傳》第二一回：“正要將到下處來(lái)燒，又誰(shuí)想王婆布施棺材，就成了這件事。”(34)施耐庵、羅貫中著，王利器校訂： 《水滸全傳》(臺(tái)北： 貫雅文化，1991年)，頁(yè)314。《歧路燈》第四四回：“韓仁山引到橋北邊一所觀音堂內(nèi)，指著桌上簿兒，交紹聞執(zhí)掌。恰好有東村來(lái)布施銀錢(qián)、口糧等件，譚紹聞掀開(kāi)簿兒，舉筆便寫(xiě)，果然清清白白。”(35)李緑園： 《歧路燈》(臺(tái)北： 新文豐出版社，1979年)，頁(yè)452。透露後世的“布施”主要指各種“財(cái)物”。

比較本場(chǎng)音譯與意譯，“布施”語(yǔ)法功能較多，具普及性，使用時(shí)間長(zhǎng)；“檀那”語(yǔ)法功能有限，詞次少，流通時(shí)間短，顯示“布施”競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)於“檀那”，勝出成爲(wèi)主流詞，符合說(shuō)漢語(yǔ)者喜歡理?yè)?jù)的習(xí)慣。不過(guò)，儘管“檀那”的競(jìng)爭(zhēng)力不如“布施”，但它的語(yǔ)意有進(jìn)展，禪籍與後世典籍出現(xiàn)“檀那”轉(zhuǎn)喻(metonymy)爲(wèi)“施者”(如前揭《景德傳燈録》)，“布施”則無(wú)“施者”之意。

(三) 音譯加意譯

還有一類(lèi)翻譯形式是音譯加意譯，如“檀施”、“檀捨”、“檀布施”、“檀捨施”。“檀”是音譯，給予、施捨之意，累加同義的“施”、“捨”、“布施”、“捨施”，成爲(wèi)音譯加意譯。

1. “檀施”的分布

譯典有32例“檀施”，可當(dāng)賓語(yǔ)、主語(yǔ)，約與“檀那”同時(shí)出現(xiàn)，如北涼曇無(wú)讖譯《大方廣三戒經(jīng)》卷上：“本所持戒，本行檀施，生於歡喜，發(fā)菩提心。”(T11， no.0311， p0690c03)(36)曇無(wú)讖譯： 《大方廣三戒經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)11(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)690。

佛教撰述有62例，分布於隋代至明代文獻(xiàn)，如智顗說(shuō)、湛然略之《維摩經(jīng)略疏》卷三：“隨其根性爲(wèi)說(shuō)四教，檀施功力當(dāng)生淨(jìng)土，得勝果報(bào)?！?T38， no.1778， p0601c07)(37)湛然略： 《維摩經(jīng)略疏》，《大正藏》，冊(cè)38(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)601?；旧?，譯典與佛教撰述的“檀施”用法一脈相承。

近代世典“檀施”多見(jiàn)於佛教相關(guān)專(zhuān)著，如各類(lèi)寺志、山志，其他體裁不常見(jiàn)，若是，亦與佛教語(yǔ)境有關(guān)?！疤词碑?dāng)主語(yǔ)，如《萬(wàn)曆野獲編》卷二七《毀皇姑寺》：“尼僧之增日多，宣淫日甚，檀施亦日益不貲矣?！?38)沈德符： 《萬(wàn)曆野獲編》(北京： 中華書(shū)局，1959年)，頁(yè)685。“檀施”當(dāng)賓語(yǔ)，如《湧幢小品》卷二八《翔鶴》：“常有二鶴飛集其上，僧得齊即其地作精舍，每鶴至止，必獲檀施?！?39)朱國(guó)禎： 《湧幢小品》(北京： 中華書(shū)局，1959年)，頁(yè)661。值得留意的是“檀施”與“檀那”相同，後來(lái)轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施者”(施主)之意，唯例子不多，見(jiàn)清霽園主人《夜譚隨録》卷三《邱生》：“一日，寺僧市五色絹箋，乞生作書(shū)，云爲(wèi)檀那作壽軸?！侵型跷?，敝寺檀施也。”(40)霽園主人： 《夜譚隨録》，中國(guó)哲學(xué)書(shū)電子化計(jì)劃https： //ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter=360440。文中“檀那”與“檀施”均指“施主”。

2. “檀捨”的分布

譯典僅有4例“檀捨”，都當(dāng)賓語(yǔ)，比“檀那”、“檀施”稍晚出現(xiàn)，見(jiàn)於北朝至唐代譯典，如元魏般若流支譯《得無(wú)垢女經(jīng)》：“云何念檀捨，戒淨(jìng)常行忍?！?T12， no.0339， p0102c02)(41)般若流支譯： 《得無(wú)垢女經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)12(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)102。

佛教撰述有29例“檀捨”，分布於梁代至元代文獻(xiàn)，除了當(dāng)賓語(yǔ)之外，還當(dāng)“述語(yǔ)”，如唐道宣撰《續(xù)高僧傳》卷二一：“躬攜妻子到寺檀捨，盛設(shè)法齋請(qǐng)敷律題。”(T50， no.2060， p0609b07)(42)道宣撰： 《續(xù)高僧傳》，《大正藏》，冊(cè)50(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)609。據(jù)此可知“檀捨”詞次不如“檀施”，除少數(shù)當(dāng)“述語(yǔ)”，用法大抵同於“檀施”。

世典罕見(jiàn)“檀捨”，如唐太宗《爲(wèi)戰(zhàn)亡人設(shè)齋行道詔》：“朕之所服衣物，並充檀捨。冀三途之難，因斯解脫?！?43)董誥等編： 《全唐文》(北京： 中華書(shū)局，1987年)，卷4，頁(yè)58。如清代《武林理安寺志》李因培序：“種種名相，彈指雲(yún)湧，檀捨之宏，爲(wèi)梵典未覯之盛事?！?44)杭世駿： 《武林理安寺志》(清光緖四年刊本)，頁(yè)1。說(shuō)明“檀捨”是“布施”場(chǎng)邊緣成員。

3. “檀布施”的分布

譯典有24例“檀布施”，見(jiàn)於東吳至隋代譯典，當(dāng)賓語(yǔ)，述語(yǔ)是“分”或“行”，如吳支謙譯《阿彌陀經(jīng)》卷下：“若其人然後復(fù)中悔，心中狐疑，不信分檀布施、作諸善，後世得其福，不信有彌陀佛國(guó)，不信有往生其國(guó)。”(T12， no.0362， p0310a25)(45)支謙譯： 《阿彌陀經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)12(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)310。“分檀布施”是給予布施之意。如姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷一六：“願(yuàn)諸賢士行檀布施，分德立善，設(shè)有毫釐福者，盡施長(zhǎng)壽王！”(T4， no.0212， p0693b21)(46)竺佛念譯： 《出曜經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)4(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)693?！靶刑床际笔亲霾际┲狻?/p>

佛教撰述有2例，分布於唐《禪宗永嘉集》、宋《樂(lè)邦文類(lèi)》，與譯典用法相同。

據(jù)上，“檀布施”與“檀施”差異是音節(jié)數(shù)、出現(xiàn)時(shí)代(“檀布施”較早)、數(shù)量(“檀施”多)?！疤床际币?jiàn)於譯典多於佛教撰述，“檀施”多見(jiàn)於較晚的佛教撰述，流通時(shí)間長(zhǎng)。就時(shí)間來(lái)看，後起雙音詞贏了早出的三音詞。

世典罕見(jiàn)“檀布施”，敦煌變文找到一例，當(dāng)賓語(yǔ)，與佛教有密切關(guān)係，延續(xù)佛典的用法，見(jiàn)《目連緣起》：“慈母雖然不善，兒子非常道心，拯恤孤貧，敬重三寶，行檀布施，日設(shè)僧齋，轉(zhuǎn)讀大乘，不離晝夜?！?47)潘重規(guī)編著： 《敦煌變文集新書(shū)》(臺(tái)北： 文津出版社，1994年)，頁(yè)669。

4. “檀捨施”的分布

譯典僅有1例“檀捨施”，當(dāng)賓語(yǔ)，見(jiàn)隋闍那崛多譯《佛本行集經(jīng)》卷四四：“我今唯造作福業(yè)，行檀捨施及尸羅，精進(jìn)忍辱智慧禪，誓更不求王位報(bào)?！?T3， no.0190， p0859c06)(48)闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)3，頁(yè)859。根據(jù)經(jīng)文，“檀捨施”即六度之首的“布施”。

佛教撰述出現(xiàn)4例，當(dāng)賓語(yǔ)，出現(xiàn)時(shí)代晚，見(jiàn)於宋、元，如《景德傳燈録》卷三○：“智者若能信解此理，應(yīng)當(dāng)稱(chēng)法而行，法體無(wú)慳，於身命財(cái)行檀捨施，心無(wú)吝惜?！?T51， no.2076， p0458b21)(49)道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》，冊(cè)51，頁(yè)458。其他3例與本例相同。

世典無(wú)“檀捨施”一詞。

綜上可知，音譯加意譯是本場(chǎng)邊緣詞，流通面狹窄，詞次偏少，競(jìng)爭(zhēng)能力弱。最後，將“布施”場(chǎng)成員的概況示如表1：

表1 “布施”場(chǎng)成員概況表

就“語(yǔ)法功能”而言，“布施”場(chǎng)成員有較強(qiáng)共性，原語(yǔ)是名詞，漢譯也是名詞，當(dāng)賓語(yǔ)或主語(yǔ)。殊性是“布施”、“檀捨”能當(dāng)述語(yǔ)，具動(dòng)詞功能，就“語(yǔ)意”而言，“檀那”、“檀施”後來(lái)出現(xiàn)施主意。從“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”看，“布施”始終是本場(chǎng)主流詞，數(shù)量多，流通長(zhǎng)(東漢至明)，分布語(yǔ)料類(lèi)型廣(佛典、世典)。

三、 “檀越”場(chǎng)的形式與分布

(一) 音譯詞

1. 全譯形式的分布

據(jù)筆者所知，有經(jīng)文例證之完整音譯是“陀那鉢底”、“他那波底”，(50)本文設(shè)定的譯典範(fàn)圍未找到2詞，佛教撰述則有1例“陀那鉢底”(宋代)，無(wú)“他那波底”。若採(cǎi)不設(shè)限搜尋，找到“陀那鉢底”21例，最早見(jiàn)於唐代，“他那波底”則有1例，爲(wèi)佛教撰述(參見(jiàn)正文)，最早見(jiàn)於唐代。兩詞見(jiàn)於唐代佛典。

“陀那鉢底”出現(xiàn)21例，始見(jiàn)於唐代義淨(jìng)《南海寄歸內(nèi)法傳》卷一“報(bào)施主恩”注：“梵云陀那鉢底，譯爲(wèi)施主。陀那是施，鉢底是主?！?T54， no.2125， p0210c10)(51)義淨(jìng)： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》，冊(cè)54(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)210?！巴幽倾\底”雖有21例，卻幾乎是援引義淨(jìng)之說(shuō)，做名詞解釋?zhuān)匆?jiàn)“陀那缽底”進(jìn)入經(jīng)文行文，因之，可能是“詞條”性質(zhì)，未真正通行。

“他那波底”僅有1例，見(jiàn)於唐大覺(jué)《四分律鈔批》卷一四本：“諸大檀越者，檀越梵音，此翻爲(wèi)施主。《聲論》云： 他那波底(都私反)，他那翻爲(wèi)施主，謂施主也?！?X42， no.0736， p1030b18)(52)大覺(jué)： 《四分律鈔批》，《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》，冊(cè)42(東京： 株式會(huì)社國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1975年)，頁(yè)1030。由此可知“他那波底”也是“詞條”。

準(zhǔn)此，全譯形式是“詞條”，只用於名詞解釋?zhuān)磳?shí)際進(jìn)入語(yǔ)用層面，不是流通的詞。

2. “檀越”的分布

佛典經(jīng)文常見(jiàn)的音譯是“檀越”，散布於各類(lèi)型譯典，遍及西晉到宋代譯經(jīng)，共1518例，當(dāng)主語(yǔ)或賓語(yǔ)，如西晉竺法護(hù)譯《修行道地經(jīng)》卷七：“譬如有人曾爲(wèi)凡人，家既困乏行詣佛所，遂檀越食，發(fā)一好心?！?T15， no.0606， p0229a16)(53)竺法護(hù)譯： 《修行道地經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)15(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)229。根據(jù)目前能找到的記載，證明dnapati在中土的初始音譯形式即是“節(jié)譯”，而非先有全譯，再節(jié)縮爲(wèi)雙音詞。有關(guān)“檀越”翻譯形式之辨容後再論。

佛教撰述有790例“檀越”，散布於各類(lèi)撰述，流通於西晉至明代，用法與譯典差異不大，(54)佛典有“檀越家”、“檀家”、“檀越舍”指檀越的家或住處，而非“施者”之意，故排除不論。例略。

佛典對(duì)“檀越”的描述有“大檀越”、“老檀越”、“女檀越”、“大小檀越”、“諸檀越”、“一切檀越”、“大施檀越”、“第一檀越”、“信心檀越”、“大心檀越”、“清淨(jìng)檀越”、“有力檀越”等等?！靶判奶丛健钡摹靶判摹敝感鸥?、佛、法、僧，“大心檀越”的“大心”指心如金剛山，不可斷不可破，勇猛精進(jìn)，(55)“信心”之意，見(jiàn)梁真諦譯《大乘起信論》：“略說(shuō)信心有四種。云何爲(wèi)四？一者、信根本，所謂樂(lè)念真如法故。二者、信佛有無(wú)量功德，常念親近供養(yǎng)恭敬，發(fā)起善根，願(yuàn)求一切智故。三者、信法有大利益，常念修行諸波羅蜜故。四者、信僧能正修行自利利他，常樂(lè)親近諸菩薩衆(zhòng)，求學(xué)如實(shí)行故?！?T32， no.1666， p0581c07)“大心”之意，見(jiàn)後秦鳩摩羅什譯《大智度論》卷四：“菩提名諸佛道，薩埵名或衆(zhòng)生，或大心。是人諸佛道功德盡欲得，其心不可斷不可破，如金剛山，是名大心?！?T25， no.1509， p0086a13)唐一行記《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》卷一則進(jìn)一步說(shuō)：“《釋論》云： …其心不可斷不可破，如金剛山，是名薩埵。復(fù)次此人，心能爲(wèi)大事，不退不轉(zhuǎn)，大勇心故。”(T39， no.1796， p0580a11)參見(jiàn)真諦譯： 《大乘起信論》，《大正藏》，冊(cè)32(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)581。鳩摩羅什譯《大智度論》，《大正藏》，冊(cè)25，頁(yè)86。一行記： 《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》，《大正藏》冊(cè)39(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)580?！坝辛μ丛健眲t是禪籍的特色。另外，還有同義並列短語(yǔ)“檀越施主”(48例)與“施主檀越”(11例)，主要見(jiàn)於東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》。

表施者的“檀越”擴(kuò)散到世典，除分布於寺志、山志之外，見(jiàn)於變文、《水滸傳》、《金瓶梅》、《三遂平妖傳》、《醒世姻緣》、《儒林外史》、《歧路燈》等書(shū)，共計(jì)41例。

世典“檀越”的“使用範(fàn)圍”與“語(yǔ)意”均有進(jìn)展。使用範(fàn)圍擴(kuò)散到其他宗教語(yǔ)料，如《三遂平妖傳》第七回：“只見(jiàn)廳上站一個(gè)老道姑，到向下邊打個(gè)問(wèn)訊，道：‘老檀越，貧道稽首了?！?56)馮夢(mèng)龍： 《三遂平妖傳》(臺(tái)北： 桂冠圖書(shū)公司，1983年)，頁(yè)59。老道姑(聖姑姑)稱(chēng)楊春(楊巡檢)爲(wèi)“檀越”，欲求布施，“檀越”也被道教人士使用。

語(yǔ)意上擴(kuò)大指稱(chēng)，充當(dāng)“社會(huì)交往”的稱(chēng)謂，如《型世言》第八回：“高仲舉便附程君楫耳道：‘是要化盤(pán)纏了?！叹阕云鹋氩?，留他清話(huà)。那西僧又對(duì)高仲舉道：‘檀越亦是國(guó)器，但與此間程檀越，功名都顯而不達(dá)。程檀越還可望令終?！?57)陸人龍著，雷茂齊、王欣校點(diǎn)： 《型世言》(成都： 巴蜀書(shū)社，1993年)，頁(yè)169。故事說(shuō)西僧入房跟高仲舉、程君楫道別，高仲舉以爲(wèi)是來(lái)化緣，但西僧並無(wú)此意，後來(lái)反而給程君楫一卷書(shū)。西僧開(kāi)口稱(chēng)兩人是“檀越”，透露“檀越”是對(duì)在家人的敬稱(chēng)(類(lèi)似“大德”、“菩薩”)，而且是“面稱(chēng)”。

又如《儒林外史》第二一回：“和尚道：‘我方纔不是說(shuō)的，人家拿大錢(qián)請(qǐng)先生教子弟，還不肯讀；像你小檀越偷錢(qián)買(mǎi)書(shū)念，這是極上進(jìn)的事?！?58)吳敬梓： 《儒林外史》(臺(tái)北： 桂冠圖書(shū)公司，1994年)，頁(yè)178。老和尚稱(chēng)牛浦郎爲(wèi)“小檀越”，但浦郎沒(méi)有布施的行爲(wèi)，甚至還偷了錢(qián)，可見(jiàn)“小檀越”是出家人對(duì)在家人的稱(chēng)謂，與對(duì)方布施與否關(guān)係不大。

另，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)的記載(如古代《南海寄歸內(nèi)法傳》、現(xiàn)代《佛學(xué)大辭典》)只提到“檀越”的施主意，未注意還有少量“檀越”指“施捨行爲(wèi)”或“所施物”之意。

“檀越”當(dāng)定語(yǔ)，表施捨行爲(wèi)之例，見(jiàn)唐實(shí)叉難陀譯《地藏菩薩本願(yuàn)經(jīng)》卷下：“如是等輩，三十生中，常爲(wèi)諸小國(guó)王。檀越之人，常爲(wèi)輪王，還以善法，教化諸小國(guó)王。”(T13， no.0412， p0787a02)(59)實(shí)叉難陀譯： 《地藏菩薩本願(yuàn)經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)13(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)787。“檀越”指施捨，“檀越之人”相當(dāng)於施捨的人，即施主。

表“所施物”之例，見(jiàn)梁曼陀羅仙共僧伽婆羅譯《大乘寶雲(yún)經(jīng)》卷五：“菩薩摩訶薩於諸利養(yǎng)、檀越、施、功德事中，於是利養(yǎng)，而須自策，調(diào)伏其心，勿令貪著、不生愛(ài)樂(lè)，亦復(fù)不生我我所心。”(T16， no.0659， p0266c04)(60)曼陀羅仙共僧伽婆羅譯： 《大乘寶雲(yún)經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)16(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)266?！袄B(yǎng)”指財(cái)利，“施”指所施財(cái)物，“檀越”亦指所施物。又如北涼曇無(wú)讖譯《大方等大集經(jīng)》卷一○：“復(fù)有四法： 一者、貪房舍；二者、貪檀越；三者、貪邪見(jiàn)；四者、貪破戒。”(T13， no.0397， p0064b16)(61)曇無(wú)讖譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)13(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)64。案： 《大方等大集經(jīng)》不同卷次的譯者有別?！柏澨丛健笨赡芾斫鉅?wèi)所施之物。

(二) 意譯詞

1. “施主”的分布

譯典有1587例“施主”，散布於各類(lèi)譯典，流通於西晉至宋代，當(dāng)主語(yǔ)或賓語(yǔ)。如西晉竺法護(hù)譯《光讚經(jīng)》卷九：“授之無(wú)有慳嫉，吾爲(wèi)施主，一切放捨，從佛之教，行檀波羅蜜。”(T8， no.0222， p0209b23)(62)竺法護(hù)譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)8(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)209。梁代至元代的佛教撰述有“施主”619例，分布在各類(lèi)型撰述，用法與譯典相承。

與前揭“檀越”相較，“施主”與“檀越”有許多相似點(diǎn)，例如就“流通時(shí)間”而言，兩者首見(jiàn)於西晉，流通至宋代。就“語(yǔ)料類(lèi)型”而言，兩者遍布各類(lèi)佛典。就“詞次”而言，譯典的“檀越”略少“施主”69例，佛教撰述的“檀越”比“施主”多100餘例，大抵“檀越”略多於“施主”。就“語(yǔ)法功能”而言，兩者相仿，都當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)。綜合來(lái)看，旗鼓相當(dāng)。

它們的區(qū)別在於“修飾語(yǔ)”。佛典形容“施主”的定語(yǔ)很多，如“大施主”、“諸施主”、“一切施主”、“大小施主”、“信心施主”、“第一施主”、(63)前揭之“第一檀越”，佛典裏未特別說(shuō)明意義。但“第一檀越”即是“第一施主”，所謂“第一施主”，據(jù)《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》是指“諸惡道拔出衆(zhòng)生，安置無(wú)礙清淨(jìng)智道，修平等願(yuàn)真實(shí)善根，得無(wú)等等如來(lái)智慧?！?T9， no.0278， p0518a13)參見(jiàn)佛馱跋陀羅譯： 《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》，《大正藏》冊(cè)9(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)518?！皠偈┲鳌?、“應(yīng)時(shí)施主”、“嚴(yán)淨(jìng)施主”，(64)各類(lèi)施主的說(shuō)明，詳見(jiàn)佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷19，《大正藏》，冊(cè)9，頁(yè)518。前面提到禪籍獨(dú)有“有力檀越”，但禪籍沒(méi)有“有力施主”，僅找到1例稱(chēng)“大力施主”。佛經(jīng)未見(jiàn)“男檀越”與“男施主”，各有1—2例“女檀越”、“女施主”，因爲(wèi)“檀越/施主”(dnapati)默認(rèn)值是男性，若是女性，則加上標(biāo)記。再者，還有一個(gè)有意思的現(xiàn)象，CBETA所收藏經(jīng)(如大正藏、卍新纂續(xù)藏經(jīng)、漢譯南傳大藏經(jīng)等等)中，佛經(jīng)(多是禪籍)稱(chēng)年長(zhǎng)施者爲(wèi)“老檀越”，無(wú)一例稱(chēng)“老施主”。換言之，漢文佛典“檀越”與“施主”的語(yǔ)法差異是在搭配，譯典罕見(jiàn)“性別”或“年齡”區(qū)別或修飾“施主”。

再看世典的“施主”，見(jiàn)於變文、戲曲、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》、《平妖傳》、《醒世姻緣》、《儒林外史》、《紅樓夢(mèng)》、《歧路燈》等書(shū)，共計(jì)115例，均用於宗教語(yǔ)境。

佛教的“施主”擴(kuò)展到其他宗教語(yǔ)料，如《醒世姻緣》第二九回：“真君吃完了齋，只是端詳了薛教授，長(zhǎng)吁短嘆的不動(dòng)。又說(shuō)：‘貧道受了施主許多佈施，分別在即，貧道略通相法，凡府中的人都請(qǐng)出來(lái)，待貧道概相一相?！?65)西周生： 《醒世姻緣》(臺(tái)北： 聯(lián)經(jīng)圖書(shū)公司，1986年)，頁(yè)386。真君是鐵樹(shù)宮的許旌陽(yáng)，是個(gè)神仙，後來(lái)假扮道士雲(yún)遊，四處化齋，與佛教化緣的行爲(wèi)相似，故可借佛教“施主”稱(chēng)施者。

“施主”後來(lái)變成對(duì)在家人的敬稱(chēng)，如《西遊記》第二○回：“只見(jiàn)一老者，斜倚竹床之上，口裏嚶嚶的念佛。三藏不敢高言，慢慢的叫一聲‘施主，問(wèn)訊了?！碧迫匾恍腥说嚼险呒议T(mén)口，三藏稱(chēng)素昧平生的老者爲(wèi)“施主”，顯示此時(shí)“施主”是社會(huì)交往的敬稱(chēng)，與老者是否有布施行爲(wèi)無(wú)關(guān)。

小說(shuō)出現(xiàn)“老施主”、“施主官人”、“施主菩薩”等佛典未見(jiàn)的短語(yǔ)，“官人”標(biāo)誌身分(社會(huì)身分類(lèi)稱(chēng)謂)，“菩薩”是對(duì)在家人的敬稱(chēng)。再者，因體裁的關(guān)係，小說(shuō)有不少出現(xiàn)在對(duì)話(huà)語(yǔ)境的“施主”，用於“面稱(chēng)”，亦是佛典少見(jiàn)的現(xiàn)象。

2. “布施主”的分布

譯典“布施主”僅12例，多分布於西晉竺法護(hù)譯經(jīng)，該詞在佛教撰述未保留下來(lái)。

“布施主”主要當(dāng)賓語(yǔ)(8例)，偶當(dāng)主語(yǔ)(2例)、呼格/面稱(chēng)(2例)，如西晉竺法護(hù)譯《光讚經(jīng)》卷一：“其布施主無(wú)所著念，所施受者亦不忘恩，是爲(wèi)檀波羅蜜?！?T8， no.0222， p0150b21)(66)竺法護(hù)譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)8，頁(yè)150?！笆?、“檀”是意譯與音譯交互輪用。“布施主”的“面稱(chēng)”例均見(jiàn)於姚秦鳩摩羅什譯《大智度論》，如《大智度論》卷一一：“化婆羅門(mén)言：‘布施主！善哉！善哉！求佛如是?！?T25， no.1509， p0143a18)(67)鳩摩羅什譯： 《大智度論》，《大正藏》，冊(cè)25，頁(yè)143。韋羅摩菩薩做了大布施，化婆羅門(mén)當(dāng)面稱(chēng)他“布施主”，此類(lèi)用法在佛典不常見(jiàn)。

據(jù)上，“布施主”爲(wèi)“檀越”場(chǎng)邊緣成員，例子少，未能進(jìn)入世典。

(三) 音譯加意譯

“檀越主”、“檀越主人”、“檀主”屬於音譯加意譯形式。

譯典有14例“檀越主”，4例“檀越主人”，8例“檀主”。三者共同點(diǎn)是出現(xiàn)時(shí)間較晚，“檀越主”與“檀越主人”見(jiàn)於東晉至南北朝，多當(dāng)賓語(yǔ)，亦可當(dāng)主語(yǔ)。如東晉僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷三：“大檀越主，所謂須達(dá)長(zhǎng)者是。”(T2， no.0125， p0559c09)(68)僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)2(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)559。同經(jīng)卷二五：“汝今持此酪與檀越主人?！?T2， no.0125， p0686a07)(69)僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)2，頁(yè)686。佛教撰述未收録“檀越主人”，有7例是“檀越主”，見(jiàn)於梁代、隋唐。世典的方志、寺志、筆記有零星“檀越主”，都用在佛教語(yǔ)境。

“檀主”的時(shí)代再晚一些，見(jiàn)於北朝譯經(jīng)，當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)、呼格(面稱(chēng))。如元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷四三：“於多聞?wù)?、真?shí)知者，若於尊長(zhǎng)、若於檀主有善根者，以愚癡故、放逸多故，生瞋心瘡?！?T17， no.0721， p0253c16)(70)般若流支譯： 《正法念處經(jīng)》，《大正藏》，冊(cè)17(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)253。佛教撰述鮮有“檀主”，僅3例，見(jiàn)於唐代；世典例子亦很少。

由此可知，音譯加意譯形式是“檀越”場(chǎng)邊緣成員，佛典、世典均少見(jiàn)。至於“檀主”是如何形成的？可能來(lái)源有二： 1. “檀越主”的節(jié)縮(仍是音譯加意譯)，2. 語(yǔ)素“檀”再加意譯“主”。筆者傾向是後者。

就時(shí)代而言，“檀越主”早於“檀主”，符合節(jié)縮的可能，而且“檀越主”與“檀主”同見(jiàn)於《正法念處經(jīng)》，就該經(jīng)而言，“檀主”可能是“檀越主”的節(jié)縮。不過(guò)，“檀越主”詞次少，(71)張慶云提到縮略語(yǔ)必須有原語(yǔ)詞語(yǔ)，而且原詞語(yǔ)要具有某種程度的固定性、複呈性。參見(jiàn)張慶云： 《漢語(yǔ)縮略語(yǔ)的特點(diǎn)》，《煙臺(tái)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》第1期(1995)，頁(yè)68—73。不夠普及，如何確?！疤粗鳌北厝粡纳僖?jiàn)的“檀越主”節(jié)縮而成，是有疑慮的。選擇後者的原因是音譯“檀”有語(yǔ)素化傾向，具有能產(chǎn)力，形成一批詞語(yǔ)，“檀主”是其中一員。

(四) 音譯加漢語(yǔ)語(yǔ)素

“檀信”的“檀”是音譯，“信”是信徒之意，(72)丁福?！斗饘W(xué)大辭典》“檀信”解爲(wèi)施主之信仰，檀越之信施。Digital Dictionary of Buddhism“檀信”解爲(wèi)offerings and faith。就諸多經(jīng)文的描述判斷，若解爲(wèi)“奉獻(xiàn)和信仰”，恐難以順讀。與pati的語(yǔ)音或語(yǔ)意無(wú)關(guān)。“檀信”是音譯“檀”語(yǔ)素化後的產(chǎn)物，“檀”與漢語(yǔ)語(yǔ)素“信”的結(jié)合。仔細(xì)地說(shuō)，“檀信”與“啤酒”(beer)、“卡片”(card)之“類(lèi)型”有別，後兩者爲(wèi)“音譯加類(lèi)名”，“信”既非類(lèi)名，也非意譯，姑稱(chēng)爲(wèi)“音譯加漢語(yǔ)語(yǔ)素”。

其他成員往往先見(jiàn)於譯典，佛教撰述承襲，但“檀信”相反，少見(jiàn)於譯典，較常用於禪籍、史傳，本文語(yǔ)料範(fàn)圍找到40例(唐代至明代)，譯典僅2例(宋代)。倘若不限語(yǔ)料範(fàn)圍，會(huì)發(fā)現(xiàn)晚唐至清代禪籍保留數(shù)百個(gè)例子，如《祖堂集》卷一三《龍?zhí)逗蜕小罚骸白誀柋檫[淮海，檀信傾瞻，俯徇人天，匡于禪剎矣?！?B25， no.0144， p0551b10)(73)靜、筠二禪德編： 《祖堂集》，《大藏經(jīng)補(bǔ)編》，冊(cè)2(臺(tái)北： 華宇出版社，1985年)，頁(yè)551。唐代碑文亦有例子，如《魏州故禪大德獎(jiǎng)公墖碑》：“韓公之叔常侍及諸檀信鳩集財(cái)貨，卜得勝概。在於南甎門(mén)外，通衢之左，成是院也?！?74)董誥等編： 《全唐文》，頁(yè)8559。據(jù)此，“檀信”首見(jiàn)時(shí)代可往前追溯至唐代。

除了寺志、山志之外，“檀信”甚少流通於其他性質(zhì)的世典。元雜劇有1例較特別，見(jiàn)《泰華山陳摶高臥雜劇》第二折：“放著這高山流水爲(wèi)檀信，索甚野草閒花作近鄰！”(75)寧希元校點(diǎn)： 《元刊雜劇三十種》(蘭州： 蘭州大學(xué)出版社，1988年)，頁(yè)119。文中以轉(zhuǎn)化法將“高山流水”擬爲(wèi)“檀信”。爲(wèi)何作者會(huì)有此靈感呢？觀其語(yǔ)境，前面提到用行舍藏，“修煉成內(nèi)丹龍虎……怎強(qiáng)如那閒遙遙華山中得道仙人？”充斥著道教修行色彩，故挪借佛教“檀信”一用。

附帶一提，前揭“有力檀那/檀越”是禪籍的特點(diǎn)，禪籍還有“有力檀信”，當(dāng)賓語(yǔ)，如宋楚圓集《汾陽(yáng)無(wú)德禪師語(yǔ)録》卷上：“西天二十八祖、唐來(lái)六祖、諸方老和尚，各展鋒機(jī)，以爲(wèi)內(nèi)護(hù)。及付囑國(guó)王大臣、有力檀信，以爲(wèi)外護(hù)。”(T47， no.1992， p0606b25)(76)楚圓集： 《汾陽(yáng)無(wú)德禪師語(yǔ)録》，《大正藏》，冊(cè)47(東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年)，頁(yè)606。

最後，將“檀越”場(chǎng)成員的使用狀況示如表2：

表2 “檀越”場(chǎng)成員概況表

就“語(yǔ)法功能”而言，“檀越”場(chǎng)成員有較強(qiáng)共性，原語(yǔ)是名詞，漢譯也是名詞，當(dāng)賓語(yǔ)或主語(yǔ)。就“語(yǔ)意”而言，表施者之“檀越”、“施主”從“佛教稱(chēng)謂”逐漸擴(kuò)展到“其他宗教”，進(jìn)而變成無(wú)關(guān)“布施”行爲(wèi)的“社會(huì)交往稱(chēng)謂”。從“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程”看，該場(chǎng)成員主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是“檀越”與“施主”，都見(jiàn)於西晉，“檀越”略多於“施主”，均流通至明代?！疤丛健背吮硎┱撸€表所施物、布施行爲(wèi)，世典“施主”詞次比“檀越”多2.8倍(115/41)，顯示中土人士創(chuàng)作時(shí)，遇到佛教語(yǔ)境，儘管可用佛典常見(jiàn)的“檀越”，仍偏好意譯的“施主”。另，“施主”搭配修飾語(yǔ)也與“檀越”有別。

四、 問(wèn)題討論

除了從語(yǔ)法、語(yǔ)意、數(shù)量、時(shí)代描寫(xiě)詞場(chǎng)成員，爬梳場(chǎng)中音譯與意譯競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展?fàn)顩r，筆者發(fā)現(xiàn)還有值得細(xì)究的問(wèn)題，如： 1. 音譯詞“檀”有語(yǔ)素化傾向。2. “檀越”內(nèi)部結(jié)構(gòu)。自古以爲(wèi)是“音譯加意譯”，筆者認(rèn)爲(wèi)有待商榷。3. 兩場(chǎng)成員語(yǔ)意變化的“方向性”，是“從施捨意到施者意”或“施者意到施捨意”？

(一) “檀”的語(yǔ)素化傾向

一般而言，外來(lái)詞進(jìn)入中土經(jīng)歷音譯或意譯的嘗試，或與其他中土詞競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)考驗(yàn)可能就落地生根，甚至進(jìn)一步成爲(wèi)語(yǔ)素，具備構(gòu)詞力，成功的例子如佛教的“塔”(電塔、燈塔、靈骨塔、塔位、塔臺(tái))、“魔”(魔力、魔鬼、魔宮、魔手)，現(xiàn)代的“巴”(bus，大巴、中巴、小巴)、“的”(taxi，打的、面的、摩的、的姐)、“啤”(beer，生啤、散啤、扎啤)。

雖然“檀”有語(yǔ)素化現(xiàn)象，也不能過(guò)於高估“檀”類(lèi)詞語(yǔ)影響力。根據(jù)筆者觀察，“檀”類(lèi)詞語(yǔ)有2個(gè)特點(diǎn)： 1. 皆與施捨意相關(guān)，維持濃厚的宗教色彩。2. 語(yǔ)料類(lèi)型有限，見(jiàn)於佛教文獻(xiàn)，較少擴(kuò)及世典。整體而言，尚未跨出宗教範(fàn)圍。

亢世勇提到無(wú)意義音節(jié)的語(yǔ)素化是漢語(yǔ)語(yǔ)素發(fā)展的獨(dú)特趨勢(shì)，促使外來(lái)詞的詞義走向表面化，體現(xiàn)外來(lái)詞的“本土化”傾向。(77)亢世勇： 《現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)計(jì)量研究與應(yīng)用》(北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年8月)，頁(yè)159—160。儘管他觀察的是現(xiàn)代漢語(yǔ)，不過(guò)，“檀”的發(fā)展亦符合此說(shuō)，雖然“檀”類(lèi)詞語(yǔ)出現(xiàn)的語(yǔ)料類(lèi)型有一定限制，但與其他音譯詞相較，成爲(wèi)語(yǔ)素的“檀”已走得更遠(yuǎn)，本土化程度更深了。

(二) “檀越”的形式辯證

唐義淨(jìng)曾提過(guò)“檀越”的形式結(jié)構(gòu)，見(jiàn)《南海寄歸內(nèi)法傳》卷一《受齋軌則》條下注：

梵云陀那鉢底，譯爲(wèi)施主。陀那是施，鉢底是主。而云檀越者，本非正譯。略去“那”字，取上陀音，轉(zhuǎn)名爲(wèi)“檀”，更加“越”字。意道由行檀捨，自可越渡貧窮。妙釋雖然，終乖正本。(T54， no.2125， p0210c10)(78)義淨(jìng)： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》第54冊(cè)，頁(yè)210。

義淨(jìng)認(rèn)爲(wèi)“檀越”不是正譯，形成過(guò)程是：“陀那鉢底”省略“那”，將“陀”轉(zhuǎn)爲(wèi)“檀”，最後再加上“越”。爲(wèi)何會(huì)加上“越”？因爲(wèi)行布施可以越渡貧窮。唐法琳《辯正論》、宋法雲(yún)《翻譯名義集》對(duì)“檀越”的說(shuō)明與義淨(jìng)相同，似乎此說(shuō)已成定論，未見(jiàn)有人懷疑。

所謂“意道由行檀捨，自可越渡貧窮”，吻合佛教“布施種福田”的思想，故義淨(jìng)說(shuō)是“妙釋”。按義淨(jìng)之見(jiàn)，“檀越”的形式結(jié)構(gòu)與“檀信”相同，屬“音譯加漢語(yǔ)語(yǔ)素”。果真如此嗎？

若就語(yǔ)音來(lái)考慮，“檀越”的形式可能並非義淨(jìng)所言，筆者懷疑是dnapati的音譯。“檀”中古是定母寒韻字，據(jù)陳新雄系統(tǒng)，擬爲(wèi)dhan；“越”中古是云母月韻字，魏晉是jat，唐代是jǐut，語(yǔ)音有所改變，義淨(jìng)當(dāng)時(shí)聽(tīng)到的“越”與pati有別，所以他不認(rèn)爲(wèi)“越”是音譯，而是賦予“越”意義。首音節(jié)對(duì)譯“檀”沒(méi)有太大的問(wèn)題，次音節(jié)爲(wèi)何能對(duì)譯“越”？因爲(wèi)清輔音p在兩元音之間容易濁化爲(wèi)b，梵語(yǔ)b與v經(jīng)常相混，故vat可對(duì)譯爲(wèi)“越”。(79)俞敏： 《後漢三國(guó)梵漢對(duì)音譜》，《俞敏語(yǔ)言學(xué)論文集》(北京： 商務(wù)印書(shū)館，1999年)，頁(yè)1—62。施向東： 《梵漢對(duì)音與古漢語(yǔ)的語(yǔ)流音變問(wèn)題》，《音史尋幽——施向東自選集》，頁(yè)142—143。至於pati收尾的i未譯出是早期譯音常見(jiàn)現(xiàn)象，除第二節(jié)引“旃檀”、“阿含”、“阿摩勒”爲(wèi)證之外，又如buddha譯成“佛”，尾音a也丟失了。

(三) 施捨框架的轉(zhuǎn)喻及方向

施捨行爲(wèi)的認(rèn)知框架包含“施事―動(dòng)作―與事―受事”四要件，要件之間曾出現(xiàn)“轉(zhuǎn)喻”現(xiàn)象。有意思的是，不是所有要件或場(chǎng)內(nèi)成員均發(fā)生“轉(zhuǎn)喻”，就“布施”場(chǎng)與“檀越”場(chǎng)而言，前者僅“檀那”、“檀施”轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施者”，後者僅“檀越”轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“動(dòng)作”、“受事”。

“檀那”、“檀施”的變化是“從施捨到施者”，“檀越”的變化是“施者到施捨、所施物(受事)”(施者義稍早一點(diǎn)，且數(shù)量依然多數(shù))。三者相較，表施捨到施者的“檀那”較多，爲(wèi)何可以“從施捨到施者”呢？

“認(rèn)知框架”是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)建立的概念與概念間的模式，在同一框架內(nèi)，激活一個(gè)概念(A)，也會(huì)激活其他關(guān)聯(lián)的部分(B)。一般而言，顯著度高的要件(A)能激活框架內(nèi)其他要件(B)，因此“以A轉(zhuǎn)喻B”。例如“吃火鍋”是“轉(zhuǎn)喻”，吃的是火鍋內(nèi)的菜餚，而非鍋?zhàn)颖旧??；疱?A)和菜餚(B)是“容器—內(nèi)容”的認(rèn)知框架，兩者同在框架內(nèi)，密切相關(guān)。就顯著度而言，容器形狀大，煮沸時(shí)湯會(huì)咕嚕咕嚕響，顯著度高於鍋內(nèi)的菜餚，所以“火鍋”能轉(zhuǎn)喻“菜餚”。(80)陳忠： 《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究》(濟(jì)南： 山東教育出版社，2006年1月)，頁(yè)314。

火鍋與菜餚屬於“事物與事物”之間的“轉(zhuǎn)喻”，而“動(dòng)作跟事物”之間也可以“轉(zhuǎn)喻”，動(dòng)作往往牽涉事物或人，動(dòng)詞謂語(yǔ)有支配的論元(argument)，將動(dòng)作視爲(wèi)“整體”，整體的顯著度高；事物、人是參與動(dòng)作的“部分”，部分的顯著度低，換個(gè)角度說(shuō)，動(dòng)作是動(dòng)態(tài)，顯著度高，事物、人是靜態(tài)，顯著度相對(duì)較低，顯著度高者容易激活顯著度低者，故動(dòng)作激活事物、人，如我們以動(dòng)作“開(kāi)車(chē)的”，轉(zhuǎn)喻施事“開(kāi)車(chē)的人”，以動(dòng)作“煮飯的”轉(zhuǎn)喻施事“煮飯的人”。

同理，施捨涉及“施者”(人)、“受者”(人)、“所施物”(物)，施捨“動(dòng)作”顯著度較高，容易激活顯著度低的施者，反之，顯著度低的施者要激活顯著度高的施捨，相對(duì)困難，落實(shí)到語(yǔ)言層面，就是表施捨的“檀那”轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施者”相對(duì)容易，表施者的“檀越”要轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施捨動(dòng)作”較難。數(shù)量也少。

綜上，施捨框架的轉(zhuǎn)喻方向以“從施捨到施者”爲(wèi)常。

按照施捨的認(rèn)知框架，同爲(wèi)施捨意的“布施”、“檀那”諸詞應(yīng)都有機(jī)會(huì)激活“施者”，爲(wèi)何經(jīng)文只見(jiàn)“檀那”與“檀施”發(fā)生轉(zhuǎn)喻，其他同場(chǎng)的成員未發(fā)生轉(zhuǎn)喻呢？

學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題關(guān)注得不多，筆者懷疑與“翻譯形式”有關(guān)。發(fā)生轉(zhuǎn)喻的“檀那”是音譯詞，而常用的“布施”是借用中土的意譯，不發(fā)生轉(zhuǎn)喻；另一個(gè)“檀越”曾轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“動(dòng)作”、“受事”，但該場(chǎng)常用的“施主”不轉(zhuǎn)喻，換言之，2場(chǎng)的共通點(diǎn)是常用之意譯都未發(fā)生轉(zhuǎn)喻。

音譯的特點(diǎn)是憑據(jù)聲音作連結(jié)，內(nèi)部無(wú)意義可循，理?yè)?jù)性弱。意譯表示內(nèi)部有意義可循，理?yè)?jù)性強(qiáng)。表施捨的“布施”與表施者的“施主”皆是詞場(chǎng)常用詞，語(yǔ)意連結(jié)穩(wěn)固，若要將“布施”當(dāng)成“施主”解，或把“施主”解作“布施”，可能性很低。反觀音譯詞“檀那”，字面無(wú)意可猜，缺乏理?yè)?jù)，則有較大理解彈性，換句話(huà)說(shuō)，按理“布施”場(chǎng)所有成員皆有可能轉(zhuǎn)喻爲(wèi)“施主”意，實(shí)際上，較有條件順著“轉(zhuǎn)喻”機(jī)制是無(wú)理?yè)?jù)的音譯詞，而非有理?yè)?jù)可循的意譯。

還可舉出類(lèi)似的例子，如匈奴語(yǔ)音譯的“煙支”(煙肢、胭脂)是一種植物，又叫“紅藍(lán)(花)”?；煞Q(chēng)爲(wèi)“煙支”，從花提取的顏色可稱(chēng)“煙支”，匈奴稱(chēng)妻室爲(wèi)“煙支”，(81)《史記·匈奴列傳》“閼氏”，司馬貞《索隱》引習(xí)鑿齒《與燕王書(shū)》曰：“山下有紅藍(lán)，足下先知不？北方人探取其花染緋黃，挼取其上英鮮者作煙肢，婦人將用爲(wèi)顏色。吾少時(shí)再三過(guò)見(jiàn)煙肢，今日始視紅藍(lán)，後當(dāng)爲(wèi)足下致其種。匈奴名妻作‘閼支’，言其可愛(ài)如煙肢也?！币?jiàn)司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義： 《史記》(臺(tái)北： 鼎文書(shū)局，1981年，金陵書(shū)局本)，頁(yè)2888。另參史有爲(wèi)： 《外來(lái)詞： 異文化的使者》(上海： 上海辭書(shū)出版社，2004年)，頁(yè)41—42。中土以“煙支”稱(chēng)婦女。但是“煙支”的別名“紅藍(lán)”卻沒(méi)有發(fā)展出妻室、婦女之意。

又如copy的音譯是“拷貝”，意譯是“複製”。音譯“拷貝”當(dāng)動(dòng)詞指“複製”之意，如“這些檔案有些從美國(guó)的網(wǎng)路拷貝下來(lái)，內(nèi)容與録影帶沒(méi)有太大差別?！碑?dāng)名詞是“副本”之意，如“由研究生負(fù)責(zé)整理影片，同時(shí)也將留一套拷貝給學(xué)校典藏?！币庾g詞“複製”是動(dòng)詞，如“高附加價(jià)值以及早期產(chǎn)品都要保留在臺(tái)灣，其他就複製到大陸?！眴斡谩把}製”無(wú)法指副本之意，如“一套拷貝”不可換成“一套複製”，只能以短語(yǔ)“複製品”或“複製的”表之。

綜上，究竟是哪些因素決定同場(chǎng)某成員可轉(zhuǎn)喻、某成員不轉(zhuǎn)喻，尚無(wú)法全盤(pán)掌握。但是依照目前狀況推測(cè)，“缺乏理?yè)?jù)的音譯形式”是影響因素之一。

五、 結(jié) 語(yǔ)

回到前言的問(wèn)題，漢語(yǔ)背景的人是否傾向有理?yè)?jù)的翻譯，意譯較具有優(yōu)勢(shì)呢？本文以佛典的施捨行爲(wèi)爲(wèi)例，觀察施捨框架中“施事”、“動(dòng)作”所形成的“布施”場(chǎng)與“檀越”場(chǎng)成員，從翻譯形式的表現(xiàn)及變化尋找可能的答案。

本場(chǎng)最早出現(xiàn)的成員是“布施”與“檀”，見(jiàn)於東漢，最晚出現(xiàn)的是“柁那”，是唐代玄奘的新譯。就時(shí)代先後判斷，單音詞“檀”不是“檀那”的節(jié)縮形式。8個(gè)成員的語(yǔ)法功能相似，當(dāng)賓語(yǔ)、主語(yǔ)，“布施”、“檀捨”還可當(dāng)“述語(yǔ)”。就語(yǔ)意而言，有5個(gè)詞單純爲(wèi)施捨意，譯典、佛教撰述、世典的表現(xiàn)一脈相承。禪籍“檀那”與世典“檀施”發(fā)生轉(zhuǎn)喻，新增“施主”意。

除了2個(gè)全譯形式爲(wèi)“詞條”，其餘7個(gè)成員的語(yǔ)法功能相似，當(dāng)賓語(yǔ)、主語(yǔ)。語(yǔ)意方面，7個(gè)成員單純指施者之意，譯典、佛教撰述、世典的表現(xiàn)相去不遠(yuǎn)。世典“檀越”、“施主”擴(kuò)大指稱(chēng)對(duì)象，變成對(duì)世俗人的敬稱(chēng)，類(lèi)似於稱(chēng)在家人爲(wèi)“大德”或“菩薩”。就本場(chǎng)而言，佛教文獻(xiàn)多用音譯“檀越”，中土世俗文獻(xiàn)選意譯“施主”多於“檀越”。

綜合上述，布施場(chǎng)主流詞是意譯“布施”，在佛典、世典均居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；檀越場(chǎng)主流詞是音譯“檀越”，意譯“施主”詞次緊追在後，差距不遠(yuǎn)，佛典用“檀越”多於“施主”，離開(kāi)佛典情況就改觀了，世典用“施主”多於“檀越”。就2場(chǎng)而言，整體上意譯的力量強(qiáng)於音譯，從漢語(yǔ)人士寫(xiě)戲曲、小說(shuō)用意譯“施主”多於音譯“檀越”，便透露漢語(yǔ)背景者的思緒或潛意識(shí)裏，較可能優(yōu)先選有理?yè)?jù)的意譯，與一般印象吻合。

另外，音譯“檀”有語(yǔ)素化現(xiàn)象，佛典有“檀度”、“檀慧”、“檀嚫”、“檀供”、“檀資”、“檀護(hù)”、“檀家”、“魔檀”、“佛檀”等詞語(yǔ)。它們與施捨之意有關(guān)，分布的語(yǔ)料局限於佛典，有濃厚的宗教色彩。

唐代義淨(jìng)提到“檀越”的“越”有意可解，歷來(lái)未見(jiàn)反對(duì)的聲音，似乎已成定論，筆者認(rèn)爲(wèi)此說(shuō)不可信。從語(yǔ)音角度來(lái)看，“檀越”對(duì)譯dnapati是穩(wěn)妥的，既然音理可通，就無(wú)須強(qiáng)解其意，製造理?yè)?jù)。本文主張“檀越”是音譯詞。

“布施”場(chǎng)與“檀越”場(chǎng)同爲(wèi)施捨行爲(wèi)認(rèn)知框架，考量顯著度高低之別，施捨框架的“轉(zhuǎn)喻”方向是“從施捨到施者”，所以“檀那”轉(zhuǎn)喻爲(wèi)施者的例子多。至於爲(wèi)何不是普遍性發(fā)生轉(zhuǎn)喻(如“檀那”可轉(zhuǎn)喻，“布施”不發(fā)生轉(zhuǎn)喻)？根據(jù)本文研究，“翻譯形式”是一個(gè)影響因子，意譯的理?yè)?jù)比音譯清晰，從詞面較容易推知語(yǔ)意，音譯則無(wú)意可猜，缺乏理?yè)?jù)，有較大的理解彈性，相對(duì)下，會(huì)較有條件依循轉(zhuǎn)喻模式激活出“施主”意。

(作者： 高雄師範(fàn)大學(xué)國(guó)文學(xué)系教授)

引用書(shū)目

一、 專(zhuān)書(shū)

司馬遷撰，裴駰集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義： 《史記》。臺(tái)北： 鼎文書(shū)局，1981年，金陵書(shū)局本。

支謙譯： 《阿彌陀經(jīng)》，《大正藏》第12冊(cè)，東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

支謙譯： 《須摩提女經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)，東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

竺法護(hù)譯： 《光讚經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

竺法護(hù)譯： 《修行道地經(jīng)》，《大正藏》第15冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

無(wú)羅叉譯： 《放光般若經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

佛馱跋陀羅譯： 《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》，《大正藏》第9冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

僧伽提婆譯： 《增壹阿含經(jīng)》，《大正藏》第2冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

求那跋陀羅譯： 《相續(xù)解脫地波羅蜜了義經(jīng)》，《大正藏》第16冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

真諦譯： 《大乘起信論》，《大正藏》第32冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

曼陀羅仙共僧伽婆羅譯： 《大乘寶雲(yún)經(jīng)》，《大正藏》第16冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

竺佛念譯： 《出曜經(jīng)》，《大正藏》第4冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《大莊嚴(yán)論經(jīng)》，《大正藏》第4冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《大智度論》，《大正藏》第25冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

鳩摩羅什譯： 《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》，《大正藏》第8冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

曇無(wú)讖譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》第13冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

曇無(wú)讖譯： 《大方廣三戒經(jīng)》，《大正藏》第11冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

般若流支譯： 《正法念處經(jīng)》，《大正藏》第17冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

般若流支譯： 《得無(wú)垢女經(jīng)》，《大正藏》第12冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

吉藏撰： 《法華義疏》，《大正經(jīng)》第34冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

那連提耶舍譯： 《大方等大集經(jīng)》，《大正藏》第13冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

闍那崛多譯： 《佛本行集經(jīng)》，《大正藏》第3冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

一行記： 《大毘盧遮那成佛經(jīng)疏》，《大正藏》第39冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

大覺(jué)： 《四分律鈔批》，《卍新纂大日本續(xù)藏經(jīng)》第42冊(cè)。東京： 株式會(huì)社國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1975年。

玄奘譯： 《大寶積經(jīng)》，《大正藏》第11冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

智昇撰： 《開(kāi)元釋教録》，《大正藏》第55冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

湛然略： 《維摩經(jīng)略疏》，《大正藏》第38冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

楊倞注： 《荀子》，上海涵芬樓藏黎氏景宋刊本。

義淨(jìng)： 《南海寄歸內(nèi)法傳》，《大正藏》第54冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

義淨(jìng)譯： 《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》，《大正藏》第23冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

道宣撰： 《續(xù)高僧傳》，《大正藏》第50冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

實(shí)叉難陀譯： 《地藏菩薩本願(yuàn)經(jīng)》，《大正藏》第13冊(cè)。東京：大藏出版株式會(huì)社，1988年。

靜、筠二禪德編： 《祖堂集》，《大藏經(jīng)補(bǔ)編》第2冊(cè)。臺(tái)北： 華宇出版社，1985年。

妙源編： 《虛堂和尚語(yǔ)録》，《大正藏》第47冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

法雲(yún)編： 《翻譯名義集》，《大正藏》第54冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

楚圓集： 《汾陽(yáng)無(wú)德禪師語(yǔ)録》，《大正藏》第47冊(cè)，東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

道原纂： 《景德傳燈録》，《大正藏》第51冊(cè)。東京： 大藏出版株式會(huì)社，1988年。

施耐庵、羅貫中著，王利器校訂： 《水滸全傳》。臺(tái)北： 貫雅文化，1991年。

朱國(guó)禎： 《湧幢小品》。上海： 中華書(shū)局，1959年。

吳承恩： 《西遊記》。臺(tái)北： 桂冠圖書(shū)公司，1983年。

沈德符： 《萬(wàn)曆野獲編》。北京： 中華書(shū)局，1959年。

笑笑生： 《繡像金瓶梅詞話(huà)》。臺(tái)北： 雪山圖書(shū)公司，1993年5月。

陸人龍著，雷茂齊、王欣校點(diǎn)： 《型世言》。成都： 巴蜀書(shū)社，1993年。

馮夢(mèng)龍： 《三遂平妖傳》。臺(tái)北： 桂冠圖書(shū)公司，1983年。

王先謙： 《莊子集解》。北京： 中華書(shū)局，1987年。

西周生： 《醒世姻緣》。臺(tái)北： 聯(lián)經(jīng)圖書(shū)公司，1986年。

吳敬梓： 《儒林外史》。臺(tái)北： 桂冠圖書(shū)公司，1994年10月。

李緑園： 《歧路燈》。臺(tái)北： 新文豐出版社，1979年。

杭世駿： 《武林理安寺志》，清光緖四年刊本。

董誥等編： 《全唐文》。北京： 中華書(shū)局，1987年。

霽園主人： 《夜譚隨録》，中國(guó)哲學(xué)書(shū)電子化計(jì)劃。https： //ctext.org/wiki.pl？if=gb&chapter=360440。

相應(yīng)部29相應(yīng)21—50經(jīng)《胎生等布施之資助經(jīng)》。https： //legacy.suttacentral.net/zh/sn29.21-50。

亢世勇： 《現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)計(jì)量研究與應(yīng)用》。北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年8月。

史有爲(wèi)： 《外來(lái)詞： 異文化的使者》。上海： 上海辭書(shū)出版社，2004年。

寧希元校點(diǎn)： 《元刊雜劇三十種》。蘭州： 蘭州大學(xué)出版社，1988年。

俞敏： 《俞敏語(yǔ)言學(xué)論文集》。北京： 商務(wù)印書(shū)館，1999年。

施向東： 《音史尋幽——施向東自選集》。天津： 南開(kāi)大學(xué)出版社，2009年。

高婉瑜： 《禪籍詞語(yǔ)研究》。臺(tái)北： 新學(xué)林出版股份有限公司，2018年。

陳奇猷校注： 《韓非子》。北京： 中華書(shū)局，1958年。

陳忠： 《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究》。濟(jì)南： 山東教育出版社，2006年。

陳述輯校： 《全遼文》。北京： 中華書(shū)局，1982年。

潘重規(guī)編著： 《敦煌變文集新書(shū)》。臺(tái)北： 文津出版社，1994年。

二、 論文

徐正考、史維國(guó)： 《語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則在漢語(yǔ)語(yǔ)法歷時(shí)發(fā)展中的表現(xiàn)》，《語(yǔ)文研究》2008年第1期，頁(yè)9—112。

張慶云： 《漢語(yǔ)縮略語(yǔ)的特點(diǎn)》，《煙臺(tái)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)》1995年第1期，頁(yè)68—73。

顧滿(mǎn)林： 《漢文佛典用語(yǔ)專(zhuān)題研究》。成都： 四川大學(xué)宗教學(xué)博士論文，2006年。

Digital Dictionary of Buddhism： Sanskrit Terms Index，http： //buddhism-dict.net/ddb/indexes/term-sa.html。