摘 要：康德啟蒙運(yùn)動思想的核心在于人們要勇于運(yùn)用自己的理性，而對理性運(yùn)用的思想的核心在于公開，即面向公眾，而非任意運(yùn)用。一個人作為社會的一員，為了保證社會在進(jìn)步的同時依然保持穩(wěn)定，其自由要分為兩種狀態(tài)——消極狀態(tài)和積極狀態(tài)。當(dāng)維持國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時候，要保持消極狀態(tài)——服從自己職務(wù)的職責(zé);當(dāng)推動整個人類共同體完善和進(jìn)步時，要保持積極狀態(tài)——勇于發(fā)表作為一個純粹學(xué)者的看法。

關(guān)鍵詞：康德;啟蒙運(yùn)動;公開運(yùn)用理性

《答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運(yùn)動？”》是康德于1784年在其60歲時完成的，是他經(jīng)歷了大半生之后寫的體現(xiàn)其政治構(gòu)想的成熟的政治哲學(xué)著作。文中提到的啟蒙運(yùn)動是面向整個人類的啟蒙，他希望的是盡可能多的人而非極少數(shù)智者的理性運(yùn)用，這樣的啟蒙運(yùn)動在筆者看來是人類精神史上最雄心壯志的事業(yè)之一，其想法之宏大令人驚嘆又敬佩。

在《答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運(yùn)動？”》這篇文章中，康德簡單論述了何為“啟蒙運(yùn)動”，及如何做到“啟蒙”以進(jìn)入“啟蒙了的時代”的社會。他的回答是“啟蒙運(yùn)動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，[1]而每個人在堅(jiān)守屬于自身職位的職責(zé)以保證社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，“在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由”[1]便是實(shí)現(xiàn)“啟蒙”的方法。

筆者十分贊同康德提出的“啟蒙運(yùn)動”的說法。筆者認(rèn)為，人類與其他物種相比，最寶貴的莫過于我們擁有思考的能力，而最重要的便是把這種最寶貴的能力發(fā)揮出來。如何才能真正發(fā)揮思考能力呢？正如康德所說，“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。[1]“不成熟狀態(tài)”就是“不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力”，[1]即“由于種種歷史的和現(xiàn)實(shí)的主客觀原因，人的理智被捂蓋住了，人因而處于蒙昧狀態(tài)”。[2]人都有貪圖享樂的本性，而思考往往會導(dǎo)致人們經(jīng)歷在追尋問題結(jié)果的過程中的艱辛與痛苦，以及得出的思考結(jié)果與外界矛盾時的孤立與恐懼。大多數(shù)人為了避免經(jīng)歷這種痛苦和堅(jiān)持自我時的恐懼，主動放棄了自主思考這項(xiàng)能力，而甘于被少數(shù)勇于思考的人引導(dǎo)。進(jìn)入“啟蒙了的時代”的大前提便是所有人都要重拾自我思考的能力，一開始不一定都要做到理性思考，但一定要踏出自主思考這一步，勇于思考。

如何做才能進(jìn)入“啟蒙了的時代”呢？康德不提倡用革命的方式推翻一個階級的統(tǒng)治，他認(rèn)為，“通過一場革命或許很可以實(shí)現(xiàn)推翻個人專制以及貪婪心和權(quán)勢欲的壓迫，但卻絕不能實(shí)現(xiàn)思想方式的真正改革”。[1]當(dāng)人們的思想方式?jīng)]有實(shí)現(xiàn)真正的改革之前，任何政治上的革命都無濟(jì)于事，革命者只是代替了舊的統(tǒng)治者成為新的統(tǒng)治者。這只是換了一個統(tǒng)治者而已，并非社會制度變革，社會并沒有什么進(jìn)步。發(fā)生于和康德同一時期的法國大革命的失敗便證明了康德的想法。

康德所謀求的是一種溫和的變革，他所希望的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者能夠長期地處于一種平衡狀態(tài)，即被統(tǒng)治者服從統(tǒng)治者的命令，哪怕這些命令是不合理的，而統(tǒng)治者則相應(yīng)地給予被統(tǒng)治者以思想的公開自由，即“自由地運(yùn)用自己的理性”[3]的自由，不加禁止，這樣的社會就會處于一種微妙的穩(wěn)定狀態(tài)。這樣一來，統(tǒng)治階級的統(tǒng)治就長期不被推翻，社會也由于被統(tǒng)治者能夠“公開運(yùn)用自己理性的自由”[1]而不斷穩(wěn)定地向前發(fā)展。雖然這樣的進(jìn)步是緩慢的，但終有一日，所有人都能重拾理性的思考，這樣的變革才是根本的、徹底的，人們才真正進(jìn)入了“啟蒙了的時代”。

康德的啟蒙運(yùn)動思想的核心在于人們要勇于運(yùn)用自己的理性，而其對理性運(yùn)用的思想的核心在于公開，即面向公眾，而非任意運(yùn)用?！洞饛?fù)這個問題：“什么是啟蒙運(yùn)動？”》文中他以一個軍官和一個牧師為例，以他們的工作職責(zé)為基礎(chǔ)，具體說明了何為公開地運(yùn)用自己的理性，何為私下地運(yùn)用自己的理性。他提倡的運(yùn)用理性的自由，是作為一個純粹學(xué)者可以面對公眾判斷的公開運(yùn)用理性的自由，而不是囿于一定的職位束縛的私下運(yùn)用理性的自由。也就是一個人作為社會的一員，為了保證社會在進(jìn)步的同時依然保持穩(wěn)定，其自由要分為兩種狀態(tài)——消極狀態(tài)和積極狀態(tài)。當(dāng)維持國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時候，要保持消極狀態(tài)——服從自己職務(wù)的職責(zé);當(dāng)推進(jìn)整個人類共同體完善和進(jìn)步時，要保持積極狀態(tài)——勇于發(fā)表作為一個純粹學(xué)者的看法?？档碌膯⒚蛇\(yùn)動思想看似可行并十分美好，但筆者認(rèn)為存在很大的歷史局限性，他設(shè)想的“啟蒙了的時代”的社會只能是一個烏托邦，無法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。

第一，康德設(shè)想的人人都“公開運(yùn)用自己的理性”的前提是一個接近完美的社會，每個人都運(yùn)用自己的理性評判問題，得是公正的（至少是符合自己內(nèi)心的公正），不能有陰謀詭計(jì)存在的，否則“公開運(yùn)用自己的理性”的“啟蒙了的時代”無法達(dá)成。試想當(dāng)一群人對某個問題“公開運(yùn)用自己的理性”，只要有一個人無法抵御為自己謀利益的私心，以“公開運(yùn)用自己的理性”為幌子，實(shí)則是出于私心地發(fā)表言論而獲得實(shí)實(shí)在在的好處后，難免其他人不會眼紅而效仿。因此“啟蒙了的時代”的社會對人們的道德品質(zhì)要求極高，需要人人都做到自己內(nèi)心的公正，這無疑是天方夜譚。

第二，康德生活在普魯士君主專制體制下，只能寄希望于君主的開明專制。想要社會不斷持續(xù)地進(jìn)步，就需要代代君王都開明，都做到允許人民“可以爭辯，隨便爭多少，隨便爭什么;但是必須聽話”。[1]這無疑是不可能實(shí)現(xiàn)的，他寄予厚望的腓特烈大帝能做到這一點(diǎn)，但不能保證腓特烈大帝之后的繼任者都能做到。腓特烈大帝的繼任者連“有限的自由”也不給人們了，印證了這種寄托于君主專制想法的失敗。

第三，保護(hù)者若能永久地通過引導(dǎo)公眾不思考來壟斷自己的巨大利益，為什么要給公眾以公開的自由，以致隨時可能威脅自己的統(tǒng)治，并最終徹底、根本地推翻自己呢？因此筆者認(rèn)為，康德所想的通過溫和而漫長的思想革命來促使社會持續(xù)進(jìn)步的想法并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楸Ｗo(hù)者為了繼續(xù)維護(hù)有利于自己的統(tǒng)治，會拼命阻止公眾的啟蒙，最后被統(tǒng)治者會通過一場徹底的流血革命推翻保護(hù)者，不可能做到平穩(wěn)交接。

第四，康德把一切都交給人類的理性，然而并沒有一把“尺子”來衡量人的理性。每個人的認(rèn)知都是不同的，對同一件事情，即使都出于各自的理性，也會有不同的看法。這樣就無法保證人們公開地運(yùn)用自己的自由全部是理性的，如果不是全部理性的自由，那么必然會存在非理性的自由干擾理性的自由，從而使理性的自由也變得不理性。

康德有關(guān)啟蒙運(yùn)動的想法雖然有其局限性，但是其中提出的運(yùn)用自己的理性以及統(tǒng)治階層和普通民眾的相處方式是每個時代都需要面對和思考的問題，對我們每個人和當(dāng)今社會仍然有很多啟發(fā)和指引。其鼓勵世人公開運(yùn)用自己的理性并爭取這種自由的思想，超越了時代和社會意識形態(tài)限制，是每個人作為人所應(yīng)該具備的，值得我們反復(fù)學(xué)習(xí)與思考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康德（德）.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.

北京：商務(wù)印書館，2017.

[2] 陳樂民.康德論啟蒙——讀康德《答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運(yùn)動”》[J].社會科學(xué)論壇，2000（07）.

[3] 馬濤.“理性的公開運(yùn)用”與“理性的私下運(yùn)用”辨析——讀康德《答復(fù)這個問題：“什么是啟蒙運(yùn)動？”》[J].名作欣賞，2015（02）.

作者簡介：毛一宇（1997—），男，陜西漢中人，本科在讀，研究方向：哲學(xué)。