裴雨墨

在人類(lèi)的“軸心時(shí)代”，老子和赫拉克利特在東西方分別完成了“哲學(xué)上的突破”，提出了最早東西方哲學(xué)的關(guān)于世界本體的理論概念，分別為“道”與“邏各斯”。這兩個(gè)概念都是關(guān)于世界本體的，都是人類(lèi)通過(guò)自己的理性首次突破了以往宗教神話(huà)對(duì)世界的解釋。同時(shí)，在老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”的思想中，都表現(xiàn)出了世界運(yùn)動(dòng)變化的法則，兩者都包含既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面，所包含的對(duì)立雙方都可以互相轉(zhuǎn)化，都有著對(duì)于事物發(fā)展變化的辯證認(rèn)識(shí)?？傊@兩個(gè)概念有著共同性，都是世界的本體概念，都強(qiáng)調(diào)事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化，其中都蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想；但同時(shí)，其差別是根本性的，它們分別是中西哲學(xué)不同的起點(diǎn)。

一、從本體論上看“道”與“邏各斯”的差異

老子認(rèn)為“道”是萬(wàn)有之根源，具有超感覺(jué)性、超時(shí)空的無(wú)限性、自身的充盈性。他“不假外求”“吾性自足”。老子的“道”在本體的意義上歸根結(jié)底是一種“無(wú)”的存在。老子認(rèn)為，只有這種無(wú)形無(wú)象無(wú)名的“道”才能生成有形有象有名的萬(wàn)物，正所謂“有生于無(wú)”。正因?yàn)榈朗恰盁o(wú)”，所以才能具有生成萬(wàn)物的本性，“道”作為一種“無(wú)”的存在，才能成為“宇宙根本真象”[1]。老子之所以將“道”定位為一種“無(wú)”，也恰恰表現(xiàn)了其是對(duì)于形而上的本體進(jìn)行著超感覺(jué)、超經(jīng)驗(yàn)的探求。

赫拉克利特卻認(rèn)為，世界的本源是一種“有”的存在，而不是一種“無(wú)”。他通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的觀(guān)察，認(rèn)為世界的本源是“活火”。火就是世界的本源和本體。具體而言，赫拉克利特將其表述為一團(tuán)“永恒的活火”，“火”因其“燃燒—熄滅—燃燒”這樣周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)變化生成世界萬(wàn)物?！盎稹弊鳛橐环N世界的本體，是一種“有”的存在。人們可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的體察而認(rèn)識(shí)其規(guī)律，從而把握其本質(zhì)。在赫拉克利特之后，希臘自然主義哲學(xué)家們就一直在追問(wèn)“有”之物為何。

正是由于老子與赫拉克利特這種本體上的“無(wú)”與“有”的不同界定，使得在認(rèn)識(shí)論上西方哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生了差別。

二、從認(rèn)識(shí)論上看“道”與“邏各斯”的差異

在認(rèn)識(shí)論上，老子主張要對(duì)“道”進(jìn)行體悟性認(rèn)識(shí)，而不能用語(yǔ)言去把握。而赫拉克利特卻認(rèn)為“邏各斯”是可以言說(shuō)的，是可以通過(guò)人的智慧、運(yùn)用概念分析認(rèn)識(shí)到的。

《老子》開(kāi)篇“名可名，非常名”一句，就直接表明了“道”的不可言說(shuō)性。老子雖然一直在“言”，卻是迫不得已的，老子自己的“五千言”，不過(guò)是“勉強(qiáng)而言之”。他認(rèn)為語(yǔ)言是無(wú)法把握“道”的。他主張對(duì)“道”的把握當(dāng)借“非言”與“不言”。

但赫拉克利特認(rèn)為：“萬(wàn)物都是按照這個(gè)邏各斯產(chǎn)生的。”[2]真正有智慧的人，是可以通過(guò)自己的理性而認(rèn)識(shí)把握“邏各斯”的，能“按照事物的本性認(rèn)識(shí)它們”。這也就像海德格所說(shuō)的那樣：“Logos(邏各斯)的基本含義是言說(shuō)?！盵3]言說(shuō)就要使用語(yǔ)言，對(duì)語(yǔ)言的使用，也使得西方哲學(xué)從一開(kāi)始便走向了邏輯理性之路，“邏輯(Logic)的字源，恰就是Logos”?！斑壐魉埂弊鳛槲鞣秸軐W(xué)的一個(gè)原點(diǎn)，深深影響了之后兩千多年西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論取向，形成了西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，也就是所謂的“邏各斯中心主義”。

綜上所述，老子和赫拉克利特在“尚象”與“尚言”問(wèn)題上的差異，導(dǎo)致了中西哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的不同，也使得中西哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)超越哲學(xué)時(shí)的價(jià)值取向上產(chǎn)生差別。

三、從價(jià)值論上看“道”與“邏各斯”的差異

在價(jià)值論上，老子與赫拉克利特的差別性也是很明顯的。老子主張人要自然無(wú)為，認(rèn)為只有消解斗爭(zhēng)，才能解決社會(huì)人生問(wèn)題；而赫拉克利特卻高揚(yáng)人的理性，主張把握斗爭(zhēng)的規(guī)律，使人充滿(mǎn)自主精神。

老子之道是存在本體與價(jià)值本體的統(tǒng)一，老子的“道”以“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”為其根本特性。道的這一特性，決定了人在遵循道的本性時(shí)要自然無(wú)為。在老子看來(lái)，人是有限的，對(duì)于有限的人來(lái)說(shuō)，只有順從道的本性從事，不妄為，才能解決一系列社會(huì)人生的問(wèn)題。其崇尚人性的自然性、自主性，認(rèn)為要解決人生問(wèn)題，超脫俗世的紛爭(zhēng)與煩惱，就必須要自然無(wú)為，處弱不爭(zhēng)。

而在赫拉克利特看來(lái)：“邏各斯肯定了人類(lèi)的智慧可以超越自身的有限性而把握宇宙間的各種規(guī)律?！盵4]人是可以通過(guò)自己的理性而實(shí)現(xiàn)對(duì)于世界的把握與認(rèn)識(shí)的，他高揚(yáng)人的自主性，認(rèn)為事物之間的斗爭(zhēng)是必然的，只有斗爭(zhēng)才會(huì)推動(dòng)事物發(fā)展，人們要把握其斗爭(zhēng)的規(guī)律性，人正是在這種求索的過(guò)程中達(dá)到自身的完滿(mǎn)性的。

四、結(jié)語(yǔ)

基于當(dāng)下，分析老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”，發(fā)現(xiàn)兩者在本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論上都有著根本的差別。兩人的思想深深影響之后兩千多年中西哲學(xué)的思維方式與價(jià)值取向。理清兩者的差別，對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)中西哲學(xué)各自的特點(diǎn)與局限，意義重大。