方書(shū)丹

目前，PPP項(xiàng)目正在全球范圍內(nèi)掀起一陣熱潮。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)行政體制的影響，政府幾乎壟斷著全部的社會(huì)資源并且承擔(dān)著全部的公共服務(wù)。但是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步使得民眾對(duì)于公共事業(yè)的需求與日俱增，全由政府統(tǒng)一安排公用事業(yè)的做法使得公共部門(mén)力不從心，而且缺乏競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了整個(gè)公共服務(wù)的質(zhì)量差、效率低，最終引起了公眾的不滿(mǎn)。有人依據(jù)公共選擇理論提出，公共服務(wù)不一定要由政府來(lái)負(fù)擔(dān)，政府壟斷公共服務(wù)不一定是件益事，應(yīng)引入市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)模式，使政府和市場(chǎng)間走出一條合作與競(jìng)爭(zhēng)共存的道路。不僅僅是我國(guó)，世界上其他國(guó)家推動(dòng)行政任務(wù)民營(yíng)化也是由于此種原因，公共部門(mén)壟斷公共服務(wù)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)應(yīng)接不暇、因應(yīng)無(wú)力的局面。

在中國(guó)，PPP經(jīng)過(guò)探索、到試點(diǎn)、再到推廣，最后到規(guī)制，已經(jīng)取得了一些成效。PPP在中國(guó)主要表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)以及股權(quán)合作三種方式。[1]PPP概念最早由英國(guó)政府提出，全稱(chēng)為Public-Private Partnership，也就是“公私合作伙伴關(guān)系”。我國(guó)將PPP翻譯為“政府與社會(huì)資本合作”，PPP也被看作是公共基礎(chǔ)設(shè)施中的一種項(xiàng)目運(yùn)作模式。在這種模式下，國(guó)家十分鼓勵(lì)私主體與政府之間進(jìn)行合作，雙方發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)參與到公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)之中。其實(shí)行政任務(wù)民營(yíng)化中存在著多種改革模式，但因?yàn)镻PP的應(yīng)用最為廣泛從而被稱(chēng)之為行政任務(wù)民營(yíng)化的標(biāo)志。2013年11月召開(kāi)了十八屆三中全會(huì)，會(huì)上提出，我們應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)資本通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩絽⑴c到城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)之中來(lái)。我國(guó)官方適用PPP這一概念是在《關(guān)于2014年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》中，明確要“推廣運(yùn)用PPP模式，支持建立多元可持續(xù)的城鎮(zhèn)化建設(shè)資金保障機(jī)制”。此后，各地紛紛開(kāi)展試點(diǎn)PPP項(xiàng)目的試點(diǎn)工作。

在新時(shí)代下，我們選擇采用PPP模式進(jìn)行行政任務(wù)民營(yíng)化改革從而推廣PPP項(xiàng)目是符合時(shí)代發(fā)展需求的。從PPP模式的作用上來(lái)看，PPP可以激發(fā)民間資本的活力，可以提升公共服務(wù)的質(zhì)量滿(mǎn)足需求，可以提供給私主體更多的投資機(jī)會(huì)，可以提升投資的質(zhì)量與績(jī)效，PPP模式能夠緩解國(guó)家的財(cái)政壓力，利于拓展民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間以及培育現(xiàn)代市場(chǎng)體系，利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及調(diào)整。[2]總的來(lái)說(shuō)，PPP項(xiàng)目能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國(guó)目前正處于改革深水區(qū)，處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，制度改革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新生動(dòng)力顯得尤為重要。具體來(lái)說(shuō)就是要從靠政府向靠市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，要從靠資源向靠創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，要從靠速度向靠效率轉(zhuǎn)變，使優(yōu)勝劣汰成為常態(tài)。因此，我國(guó)要想經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展離不開(kāi)PPP模式的助力。PPP模式首先考慮的是市場(chǎng)的選擇，政府和社會(huì)資本在遵守平等合作、互利共贏、互相尊重、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則下進(jìn)行合作，堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，結(jié)合市場(chǎng)和政府的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而改變傳統(tǒng)的由政府獨(dú)自承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的模式。 PPP項(xiàng)目的推廣、PPP模式的發(fā)展現(xiàn)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后新形勢(shì)下拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。[3]此外PPP模式的另一優(yōu)勢(shì)就是促進(jìn)政府轉(zhuǎn)變職能，刺激市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用。最后，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、民間資本的參與為解決地方資金缺口、 地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也提供了幫助。

選擇采用PPP模式，大力推廣PPP項(xiàng)目是有理有據(jù)的。政府的公共行政的職能必須進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整時(shí)以退為主，以進(jìn)為輔，進(jìn)退相輔。在“退”的時(shí)候也要具體問(wèn)題具體分析，有些領(lǐng)域可以完全退出，但是有些領(lǐng)域卻只能部分退出。例如，《行政許可法》中就規(guī)定了政府不可過(guò)多地干預(yù)社會(huì)以及私人領(lǐng)域，特別是那些自治、市場(chǎng)機(jī)制可以處理的領(lǐng)域。政府絕不能輕易地加以干涉。在處理一些與公益相關(guān)的事務(wù)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)模式政府、社會(huì)、私人自治的次序逐漸改為采用私人自治、社會(huì)最后政府的治理次序。如果在最后發(fā)現(xiàn)公益仍有缺失的領(lǐng)域，政府才可以進(jìn)入補(bǔ)充，否則政府就出現(xiàn)了失職的情況。[4]

PPP項(xiàng)目在我國(guó)并不是一個(gè)新生事物，早在1984年，我國(guó)就開(kāi)始了PPP項(xiàng)目在電力、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的試點(diǎn)工作。而在基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化融資改革中的試點(diǎn)，是在黨的十四大和分稅制改革以后，開(kāi)始在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，政府為了減輕金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，減少與民間資本合作，直到2000年，PPP項(xiàng)目才逐步恢復(fù)。 2003年黨的十六屆三中全會(huì)召開(kāi)，會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，其中明確提出了“放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域”。這一規(guī)定為民間資本、私主體進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域提供了政策依據(jù)。而當(dāng)時(shí)恰好中國(guó)經(jīng)濟(jì)為了保持持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，而增加了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，所以各地政府便紛紛開(kāi)始調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)孛耖g資本的積極性，紛紛讓民間資本參與到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的領(lǐng)域中來(lái)。但2008年世界金融危機(jī)的再次爆發(fā)使得我國(guó)的大量PPP項(xiàng)目不得不停止。面對(duì)1997年、2008年兩次金融危機(jī)作出的下行調(diào)整，使我國(guó)積累了PPP項(xiàng)目發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。在“三期疊加”的新形勢(shì)下，僅僅依靠政府自身的力量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)。所以針對(duì)這種情況，十八屆三中全會(huì)提了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，黨和國(guó)家認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)和政府的合作成為了破解當(dāng)下發(fā)展困境的必然選擇。而后政府依次出臺(tái)了一系列的規(guī)制PPP項(xiàng)目開(kāi)展、發(fā)展的法律、法規(guī)和政策。其中最具代表性的是《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的指導(dǎo)意見(jiàn)》，之所以認(rèn)為它最具代表性，是因?yàn)槠渲忻鞔_了我國(guó)要在能源、水利、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、科技、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、衛(wèi)生、文化等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用PPP模式，這一舉動(dòng)照亮了PPP模式在中國(guó)的發(fā)展前景。

因此，探索如何在我國(guó)廣泛推行PPP項(xiàng)目并使其最大程度的發(fā)揮作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有重大意義。雖然PPP項(xiàng)目在我國(guó)已經(jīng)發(fā)展了三十多年，但是還是存在著許多阻礙、問(wèn)題、瓶頸需要尋求解決的途徑。

一、法律體系不健全

有一個(gè)良好的社會(huì)法制環(huán)境才有利于一種制度或者模式的有效運(yùn)行。雖然在我國(guó)PPP模式運(yùn)行的起步較英美較晚，但是不可否認(rèn)的是發(fā)展卻極為迅速。1994年德國(guó)《遠(yuǎn)程公路建設(shè)私人融資法》以此作為德國(guó)在公私合作領(lǐng)域的立法開(kāi)端，后來(lái)又于2005年制定了《公私合作促進(jìn)法》豐富了德國(guó)的法律體系，但這部法律也并未對(duì)公私合作的一般規(guī)則從正面作出規(guī)范，也只是對(duì)現(xiàn)代法有關(guān)公私合作的有些規(guī)范予以修改，只是一定程度上的對(duì)法律框架的完善。同時(shí)被稱(chēng)為德國(guó)PPP立法希望的《公私合作簡(jiǎn)化法》雖然至今沒(méi)有頒布，但德國(guó)政府在2009年公布了草案[5]。目前，PPP項(xiàng)目推廣在我國(guó)遇到的最大的阻礙就是沒(méi)有一套完善的法律法規(guī)體系，只能依據(jù)散落在《特許經(jīng)營(yíng)法》《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》中的規(guī)范來(lái)規(guī)制PPP項(xiàng)目。而這些法律并沒(méi)有全面地涉及PPP項(xiàng)目發(fā)展中的各種問(wèn)題，無(wú)法完美地解決PPP項(xiàng)目在發(fā)展中遇到的問(wèn)題，在適用性上有很大的欠缺。公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是PPP項(xiàng)目集中的領(lǐng)域，正因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及到公共利益，所以需要國(guó)家制定相關(guān)的、規(guī)范全面的法律政策。我們借助這些法律法規(guī)明確政府和私人之間的權(quán)利和義務(wù)，在確保公共利益不受損失的同時(shí)保護(hù)公共機(jī)構(gòu)與私主體的利益。還有一點(diǎn)需要注意，PPP項(xiàng)目是政府與民間資本進(jìn)行合作，此時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)政府放手不管躲清閑、民間資本只圖利益不顧質(zhì)量的情況，因此PPP模式的運(yùn)作需要有清晰、完善的法律法規(guī)來(lái)加以保證，國(guó)家就需要通過(guò)立法明確政府部門(mén)和企業(yè)各自需要在PPP項(xiàng)目整個(gè)策劃、實(shí)施階段所要承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，從而使PPP項(xiàng)目帶來(lái)高質(zhì)量高收益的公共服務(wù)。

對(duì)于PPP項(xiàng)目而言，提前明確政府與企業(yè)的責(zé)任、義務(wù)并不是最大的難點(diǎn)所在，而是發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)采用民事救濟(jì)手段還是行政救濟(jì)手段。具體來(lái)說(shuō),國(guó)家在行政任務(wù)民營(yíng)化過(guò)程中制定的決策，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家行使、運(yùn)用公權(quán)力來(lái)完成行政任務(wù)的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中所發(fā)生的就是行政爭(zhēng)議。在提供社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議也就是在后民營(yíng)化階段所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，判斷屬于行政爭(zhēng)議還是民事?tīng)?zhēng)議就需要我們進(jìn)行具體的區(qū)分。原則上,由于國(guó)家任務(wù)還是由行政機(jī)關(guān)履行，這一點(diǎn)未發(fā)生變化,所以在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)仍然可以選擇行政訴訟。但鑒于由私主體在組織民營(yíng)化和任務(wù)民營(yíng)化框架下承擔(dān)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的考慮，應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟的機(jī)制。所以，現(xiàn)在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就變成了如何構(gòu)建和選擇合適的糾紛解決機(jī)制。而且，我國(guó)行政訴訟和民事訴訟的受案范圍之間存在空白地帶的問(wèn)題也使得我們解決這一問(wèn)題更為困難?！耙砸欢ǚ绞浇鉀Q此問(wèn)題，以期在我國(guó)訴訟制度中能夠形成適用于所有公法和私法爭(zhēng)議的訴訟救濟(jì)制度，使得各種性質(zhì)和形式的爭(zhēng)議都能夠求訴有門(mén)并得到及時(shí)、公正的裁判，才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵?！盵6]

二、PPP項(xiàng)目過(guò)程以及結(jié)束后，公共利益受到損害

PPP項(xiàng)目多集中在公共基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，這必然會(huì)與公共利益密切相關(guān)。鑒于公用事業(yè)自身的特殊性，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)就會(huì)對(duì)公共利益帶來(lái)極大的損害。“PPP項(xiàng)目是否符合公共利益，是否兼具有效性與合法性并實(shí)現(xiàn)善治，成了影響PPP項(xiàng)目推廣的重要因素?！盵7]民眾對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的需求與日俱增，政府借此機(jī)會(huì)利用PPP項(xiàng)目將一項(xiàng)又一項(xiàng)的基礎(chǔ)設(shè)施拋到企業(yè)的手里。政府在決定PPP項(xiàng)目中與其合作的民間資本時(shí)，地方政府為了減輕財(cái)政壓力，一味地追求自身政績(jī)，選擇與自己合作的私主體時(shí)門(mén)檻低、要求少、條件低，通過(guò)簡(jiǎn)單的內(nèi)部承包就算完成了行政民營(yíng)化改革任務(wù)。同時(shí)，“在實(shí)踐中，很多PPP項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)合同條款要么不全要么以口頭協(xié)議代替，特許經(jīng)營(yíng)合同的不規(guī)范也是導(dǎo)致PPP項(xiàng)目受挫、公共利益受損的原因?！盵8]

我國(guó)地方政府的工作人員素質(zhì)參差不齊，有一些地方政府工作人員素質(zhì)不高，導(dǎo)致在PPP項(xiàng)目運(yùn)行之中滋生腐敗，從而損害公共利益。政府在選好私主體合作伙伴后，就認(rèn)為自己的職能行使完畢，將所有的責(zé)任都甩到企業(yè)身上，不僅導(dǎo)致政府在某些領(lǐng)域責(zé)任缺失，更導(dǎo)致政府角色發(fā)生錯(cuò)位，最終對(duì)公共利益產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)實(shí)中，不僅僅是在公私合作中容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，凡是涉及到政府行使公權(quán)力管理社會(huì)的方面都容易出現(xiàn)腐敗。所以，提高國(guó)家、地方機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)，加大治理反腐的力度，是非常有必要的。

三、政府的契約精神薄弱

由于公用事業(yè)都是投資量大、投資回報(bào)收益期長(zhǎng)的項(xiàng)目，企業(yè)特別是中小型企業(yè)，其投資回報(bào)來(lái)源于政府財(cái)政的先行支付。一旦政府違約，PPP項(xiàng)目就會(huì)陷入困境，整個(gè)項(xiàng)目的資金鏈斷裂，這樣難免會(huì)影響企業(yè)自身的正常運(yùn)行。實(shí)際上，政府與企業(yè)進(jìn)行合作，企業(yè)就會(huì)處于弱勢(shì)地位，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是盈利，而政府會(huì)出現(xiàn)忽視企業(yè)盈利的需要，不遵守合同，一味發(fā)布行政命令，使得企業(yè)難以對(duì)政府抱有信任。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生虧損，企業(yè)就會(huì)對(duì)PPP項(xiàng)目不再有積極性。長(zhǎng)期以往會(huì)形成惡性循環(huán)，企業(yè)很少對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，政府很難找到合作的民間資本，無(wú)法減輕自身的負(fù)擔(dān)，要花費(fèi)額外的時(shí)間和精力去尋求解決人們對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施需求得不到滿(mǎn)足的辦法。

前文提到過(guò)，政府在作出行政任務(wù)民營(yíng)化決定，決定某項(xiàng)目采用與民間資本合作的PPP模式時(shí)，確實(shí)是政府在行使公權(quán)力。而在組織民營(yíng)化和任務(wù)民營(yíng)化情形下，在后期企業(yè)開(kāi)始提供民間資本和服務(wù)時(shí)，有私主體來(lái)承擔(dān)公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供任務(wù)，理應(yīng)采用民事訴訟機(jī)制來(lái)解決糾紛。因此，誠(chéng)實(shí)守信就成為了首要的原則。政府承擔(dān)著管理社會(huì)、分配公共資源、穩(wěn)定社會(huì)秩序的責(zé)任，如若做不到誠(chéng)信二字，那實(shí)則不是合格的政府。政府應(yīng)加強(qiáng)契約精神，做到平等協(xié)商、互惠互利，建立完善的契約制度，制定不同程度的違約懲罰，懲罰措施直接影響到相關(guān)政府部門(mén)及負(fù)責(zé)人。為了避免中小型企業(yè)因回報(bào)慢而出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的情況，還應(yīng)完善財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制。

四、政府監(jiān)管不到位

我國(guó)現(xiàn)在處于市場(chǎng)機(jī)制過(guò)渡時(shí)期的現(xiàn)狀使我們面對(duì)著市場(chǎng)準(zhǔn)入控制不足的問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著項(xiàng)目里民間資本競(jìng)爭(zhēng)混亂、無(wú)序的狀況，再加上政府監(jiān)管不到位，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至有的政府部門(mén)以亂收費(fèi)、高收費(fèi)來(lái)謀取私益，對(duì)PPP項(xiàng)目的運(yùn)行產(chǎn)生不利影響的同時(shí)還損害了公共利益?！巴瑫r(shí)在一些公共服務(wù)領(lǐng)域，政府對(duì)投資的干涉過(guò)多，權(quán)力尋租現(xiàn)象產(chǎn)生，成本加大，政府內(nèi)部的職責(zé)界定和分工模糊使得政府的監(jiān)管活動(dòng)較為混亂?！盵9]推廣PPP項(xiàng)目的最終沒(méi)目標(biāo)是為了減輕政府負(fù)擔(dān)而非轉(zhuǎn)移政府的職能，也就是說(shuō)政府不可徹底撒手不管。企業(yè)的營(yíng)利性決定了其在項(xiàng)目實(shí)施中會(huì)把自身的利益放在首位，政府不加以監(jiān)管，也就難以保證PPP項(xiàng)目不會(huì)像政府壟斷社會(huì)資源和社會(huì)服務(wù)一般效率低、質(zhì)量差。

行政任務(wù)民營(yíng)化改革必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管制度、方式造成威脅。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)體制里面，被監(jiān)管者往往是監(jiān)管機(jī)制的下屬，即二者為上下級(jí)關(guān)系。二者基于同一紐帶和信任關(guān)系，他們之間已經(jīng)將監(jiān)管看作是一種日常履行的內(nèi)部工作。假設(shè)這種意識(shí)不加以改變，仍然認(rèn)為是內(nèi)部日常工作的話，在民營(yíng)化進(jìn)程啟動(dòng)之后一定會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不到位，進(jìn)而影響PPP項(xiàng)目的效果?！皩?duì)此，一貫思路就是設(shè)立一些獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行民營(yíng)化過(guò)程中的政府監(jiān)管職能。”[10]對(duì)此我們能采取的解決方法就是引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由第三方來(lái)對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，完善信息披露和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，平衡各方利益的基礎(chǔ)上，提升PPP項(xiàng)目的透明度。

傳統(tǒng)的“全能政府”的治理模式在當(dāng)下顯然已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)需求，政府壟斷已經(jīng)不符合時(shí)代的潮流，行政任務(wù)民營(yíng)化就成了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、政府轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路。但是，選擇行政任務(wù)民營(yíng)化不是為了轉(zhuǎn)移政府職能給私主體，是為了減輕政府壓力，更好地為公眾服務(wù)，這是我們必須要明確的一點(diǎn)。政府的責(zé)任在行政任務(wù)民營(yíng)化改革中是不能被轉(zhuǎn)移的，只有透過(guò)民間功能所表現(xiàn)出來(lái)的績(jī)效部分才能夠轉(zhuǎn)移，而且真正的民營(yíng)化也只是減少政府的角色，而不是讓政府的職能徹底消失，因?yàn)檎匀灰袚?dān)著規(guī)劃、設(shè)定、監(jiān)督等職。因此有學(xué)者說(shuō)有健全的政府功能，才有了民營(yíng)化成功的基礎(chǔ)。

雖然我國(guó)政府在廣泛推進(jìn)PPP項(xiàng)目、推動(dòng)PPP項(xiàng)目取得更大的實(shí)效，做出許多努力，但是公共行政改革并非只需要政府一方的努力，還需要社會(huì)資本的積極參與，從社會(huì)資本與公共部門(mén)兩個(gè)角度同時(shí)出發(fā)，才能取得最大最好的成效。