魏寒冰

[摘? 要]哈維是晚期馬克思主義重要代表人物之一，他將西方的列斐伏爾等人的空間理論與馬克思主義理論相結合，運用馬克思主義的基本立場和觀點分析當代資本主義的新發(fā)展，構建了歷史地理唯物主義。哈維的歷史地理唯物主義理論既是對馬克思主義理論的繼承和發(fā)展，又是對當代資本主義的批判。對哈維城市空間理論的研究不僅為我國馬克思主義理論創(chuàng)新提供了參考，也為我國解決城市化進程中出現的問題提供了有益借鑒。

[關鍵詞]哈維;城市空間;理論來源;理論解讀;啟示

[中圖分類號]B089.1[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）06-0061-07

“空間”問題是上世紀后半葉國外馬克思主義研究的重要理論論題之一。法國思想家列斐伏爾開啟了空間問題研究的先河，他從空間生產的角度對資本主義再生產問題進行了批判，對西方的社會批判理論尤其是空間理論產生了重要影響。哈維在列斐伏爾的基礎上進一步深化了空間批判理論，他擯棄了地理學研究中邏輯實證主義的方法論和“價值中立”立場，運用馬克思主義的立場、觀點和方法來研究地理學問題，把地理學研究與社會現實問題結合起來，力圖構建歷史地理唯物主義，并用該理論展開了對資本主義生產和資本主義城市空間的批判。哈維力圖通過空間批判捍衛(wèi)空間正義，使人獲得自由和解放。近年來，隨著中國城市化進程的推進，哈維的城市空間理論在學界引起了關注，對哈維的城市空間理論研究也日漸豐富起來。

一、對哈維城市空間理論來源的考察

哈維的城市空間理論以其多學科的知識內涵，涵蓋了地理、政治、社會等多領域，但是，哈維學術研究的獨特之處是他超越了地理學研究視域去研究空間問題，從而形成了獨特的空間哲學理論。把空間與現代性的城市相結合，從一個新視角來闡釋資本主義新變化和發(fā)展，是哈維的重要理論貢獻。對哈維城市空間理論的來源進行梳理，可以使我們更深刻地認識和把握哈維的城市空間理論。

（一）馬克思主義理論為哈維城市空間理論提供了方法論基礎

關于哈維城市空間理論的來源，首先予以公認的就是馬克思主義理論。國內外關于哈維的空間思想與馬克思主義之間的關系研究相對較多。美國地理學教授Richard Morrill認為《社會正義與城市》是哈維轉向以激進馬克思主義視角分析城市的一部著作，在該書中哈維用馬克思剩余價值理論和地租理論分析資本主義的城市化及其城市中的階級斗爭。[1]美國愛丁堡大學的R.G.Morris把哈維視為一個具有哲學知識又具有歷史地理學知識的學者，并力圖用馬克思主義理論來解釋現代資本主義城市問題。[2]美國路易斯安那州立大學的Kent Mathewson認為馬克思的辯證法是哈維進行空間研究的分析工具，他指出哈維分析了資本主義社會中“地方-全球”“時間-空間”“自然-社會”等一系列范疇和矛盾，堅持資本和矛盾對立、階級斗爭作為分析資本主義社會的重要工具。[3]關于把馬克思作為自己重要理論來源這一點，哈維本人也不予以否認，他曾回憶說，“馬克思是我籍以依賴的核心。馬克思的著作是對資本主義的批判，我對應用這種批判樂此不疲?！?[4]國內學者也一致認為哈維從《資本論》和《共產黨宣言》等經典著作中尋找自己理論的生長點。強乃社認為哈維的《資本的局限》就是其在研讀馬克思的《資本論》后形成的學術成果，在這部著作中哈維在馬克思資本批判的基礎上，對當代資本主義發(fā)展的新問題進行了分析和解釋。[5]哈維對馬克思主義的理解和運用并沒有停留在文本的閱讀和解讀上，而是注重在研究方法和分析方法的運用。哈維利用馬克思主義的立場和方法對資本主義的城市空間問題進行分析和批判，正是對馬克思主義理論的把握和理解，使哈維對當代資本主義的新發(fā)展有了自己獨特的認識和解讀。他坦言在《社會正義和城市》的創(chuàng)作中深受馬克思的本體論和認識論的影響。正如他自己感慨的那樣：“學習馬克思的方法，也開啟了通往各種其他知識和政治批判的大道?！?[6]

（二）列斐伏爾的空間思想是哈維城市空間理論的重要來源

除了對馬克思主義理論的繼承和發(fā)展，哈維城市空間理論的另一個理論來源即為列斐伏爾的空間思想，這一觀點在國內的研究文獻中比較常見。例如唐旭昌的《大衛(wèi)·哈維：城市空間思想研究》，張佳的《大衛(wèi)·哈維的歷史——地理唯物主義理論研究》等對此都有論述。列斐伏爾認為空間是社會的產物，并指出物質空間正在消失，取而代之的是包含生產關系和再生產關系的社會空間，社會空間理論是對生產過程的復制和再現，而新的生產方式的產生也必然會帶來新空間的誕生。[7]與列斐伏爾一樣，哈維也十分肯定空間生產對維持資本主義統(tǒng)治的重要意義。在他看來資本主義制度得以延續(xù)和發(fā)展的原因就是資本主義把城市空間作為商品來生產和經營。哈維曾經評價到：“雖然列斐伏爾也許有點夸張，但我認為還是值得回顧一下他的某個評論，即資本主義通過唯一的方式——‘通過占據空間，通過生產空間——而在20世紀得以幸存?！?[8]哈維坦誠他的空間同質化思想來源于列斐伏爾，1973年出版的列斐伏爾的《空間的生產》成為哈維城市空間理論的重要理論來源。哈維在分析和解讀資本主義城市空間時，把空間作為一種社會建構來理解，這顯然是受列斐伏爾的“社會空間思想”的啟發(fā)。哈維把資本主義城市空間當作商品來分析和批判，也與列斐伏爾的“抽象的空間”思想一致，在分析資本主義城市空間存在的各種矛盾時，也顯然繼承了列斐伏爾的“矛盾空間”的思想。但是，哈維對列斐伏爾不僅有繼承更有發(fā)展，哈維認為列斐伏爾把空間置于歷史唯物主義中的基礎與核心地位，有用“空間批判”來替代馬克思的“資本關系批判”的嫌疑，因此，哈維要求從資本主義關系立場出發(fā)對資本主義空間進行批判，[9]從而建立了自己的歷史地理唯物主義，實現了對列斐伏爾的超越。

（三）?？聶嗔臻g思想對哈維城市空間理論產生了重要影響

除了馬克思和列斐伏爾之外，后現代主義結構大師?？碌目臻g思想也對哈維產生了重要影響。?？率亲钤鐚ι鐣碚撝锌臻g缺失進行反思的思想家之一，形成了空間——權力關系思想，他率先指出現代是空間的紀元，是空間崛起的時代，解釋了權力在具體空間中的運作的機制，繼而對個人和社會產生的影響。唐昌旭認為?？隆翱臻g時代崛起”的思想使哈維重視空間的重要意義，把空間視為與時間一樣重要的哲學范疇。[10]福柯與哈維都對人的異化和空間正義進行了深切的關注，哈維把?？碌目臻g與權力的思想引入到自己的城市空間理論當中，2012年哈維的《反叛城市：從城市權到城市革命》出版，在該書中哈維對城市權概念做了深入的探討，并專門撰寫論文《論城市權》，可見?？聦S的影響，正如哈維自己所說的那樣：“自從?？陆虒覀冎R、權力、機構在特定治理模式里糾纏在一起，已經過去很多年了，卻很少有人想將這盞探照燈轉向地理學本身?！?[11]國內也有對哈維和?？碌目臻g思想進行比較研究的，把空間生產理論的淵源和發(fā)展做了梳理，如何雪松的《后現代框架下的空間思考：從哈維、?？?、詹明信到索加》，王豐龍、劉云剛的《空間生產再考：從哈維到福柯》等文章。王豐龍等認為雖然?？潞凸S都強調空間生產背后的不平衡邏輯并追求主體性的解放，但是福柯和哈維的空間理論使用了兩種互補的研究方法，?？伦⒅匚⒂^研究強調權力的重要性，而哈維從宏觀入手更強調資本的力量。[12]

對于哈維的城市空間理論來源的考察，主要圍繞以上三位人物展開，但是，哈維作為一名“跨界”學者，其思想的轉變由地理學轉向社會學和哲學，研究方法由邏輯實證主義轉向歷史地理唯物主義，轉向馬克思主義立場和觀點，這與哈維所處的西方社會歷史條件及其文化傳統(tǒng)，特別是西方馬克思主義研究路徑的轉向，由經典的政治經濟學批判到現代的文化、意識形態(tài)批判，繼而對政治經濟學批評回歸的現實需求，有著密不可分的關系。因此，以西方社會歷史條件所引起的馬克思主義研究路徑轉向為切入點對哈維城市空間理論進行分析和解讀，不僅可以更好地理解和把握哈維的城市空間理論，而且也可以更好地理解哈維的歷史地理唯物主義與歷史唯物主義的關系問題。

二、對哈維城市空間理論不同維度的解讀

在哈維的學術著作中，特別是其學術路徑從地理學轉向馬克思主義理論之后，空間理論和城市空間理論是其學術研究的一大亮點。從1973年出版的《社會正義和城市》、1982年出版的《資本的界限》、1985年出版的《資本的城市化》和《意識和城市經歷》、1996年出版的《正義、自然和差異地理學》、2001年出版的《資本的空間：批判地理學芻議》到2010年出版的《資本之謎：人人需要知道的資本主義真相》，城市空間思想是其主線，而貫穿與其中的內核是馬克思主義的思想資源和方法，以及用《資本論》的概念框架分析、批判資本主義城市空間問題。因此，對于哈維的城市空間理論解讀也主要圍繞馬克思主義理論和資本主義批判兩個方面進行。

（一）對哈維城市空間理論的馬克思主義解讀

對于哈維馬克思主義理論家的身份，無論是國內還是國外學界都予以首肯。這種對哈維學術身份的認可，主要是因為哈維在空間理論中馬克思主義立場和方法的運用。如英國坎特伯雷肯特大學的R.E.Pahl在《社會正義和城市》書評中寫道，哈維把地理學、城市社會學和馬克思主義三種理論有機融合，試圖構建馬克思主義的城市空間理論?！俺鞘泻统鞘谢枪S關注的重點領域，辯證唯物主義則是哈維探討城市化和經濟發(fā)展的重要方法論。” [13]美國加利福尼亞大學的John Walton認為哈維的目的是把當代資本主義城市問題置于馬克思主義理論框架內進行解釋。[14]英國愛丁堡大學的David McCrone認為哈維用馬克思主義理論來分析資本主義的城市社會，把空間作為與時間和金錢一樣的范疇來揭示資本社會。[15]他們對哈維不同時期著作的主要內容和特點做了評述，都認為哈維運用馬克思主義的基本立場和觀點，對資本主義進行了批判，并試圖從城市和空間方面對馬克思主義理論進行發(fā)展。

國內對哈維城市空間理論的馬克思主義解讀就更為常見，而且角度也更為豐富。其中觀點之一，認為哈維的歷史地理唯物主義拓展了馬克思主義的唯物歷史主義。董慧認為哈維一貫努力的目標就是用馬克思主義視角對資本主義制度下的歷史和城市進行解釋，只不過他把馬克思的歷史角度轉向了地理歷史角度，開啟了一個新的思路，從而成功地把城市化問題從地理研究域轉向了資本批判和階級批判的歷史研究域。袁久紅認為哈維把歷史唯物主義的地理學之維看作是“歷史”內在的而不是外在的“嫁接”，并認為歷史-地理唯物主義是對歷史唯物主義的升級。[16]崔麗華總結了哈維的歷史地理唯物主義的四重原則和理論意義。[17]觀點之二，認為哈維從政治經濟學角度對馬克思主義理論進行了堅持和運用。強乃社認為哈維的空間是以人的活動為根本的，特別是人的政治經濟活動，從而他認為對于哈維來說，空間問題反而退居于政治和經濟之后，成為第二位的。[5]楊有慶認為哈維對馬克思主義地理學的改造使馬克思主義政治經濟學批判傳統(tǒng)恢復了其應有的地位。[18]觀點之三，是哈維對《資本論》概念框架的采用和突破。哈維對《資本論》的偏愛一方面體現在他持續(xù)幾十年研究和講解《資本論》，另一方面體現在其著作和理論中《資本論》概念框架的運用和突破。唐昌旭認為哈維的多部著作都受《資本論》的影響，《資本論》的核心概念“商品”也成為哈維分析和解讀城市空間的“邏輯起點和重要入口”。[10]胡大平則認為哈維的《資本的界限》一書從空間角度重構了馬克思的《資本論》，認為這本書在解釋和拓展了馬克思主義基本理論的基礎上，把空間和空間構型生產作為馬克思主義理論的核心要素，勾勒了一副適用于當代社會人工環(huán)境結構及其變遷的理論框架。[19]觀點之四，把哈維定義為新馬克思主義者以區(qū)別傳統(tǒng)意義的西方馬克思主義。閻嘉認為哈維是新馬克思主義的旗手，并對哈維的理論創(chuàng)新歷程進行了評析。[20]這一定義的原因是要把哈維與傳統(tǒng)西方馬克思主義致力于文化批判和意識形態(tài)批判區(qū)別開來，強調其在后現代語境下對歷史唯物主義的創(chuàng)新和發(fā)展。

（二）對哈維城市空間理論的資本主義批判解讀

資本主義發(fā)展到后現代，出現了一些新的特點和趨勢，其中資本主義生產方式已不再是物的或社會的生產，而是“空間的生產”。因此，對于資本主義的分析和批判也發(fā)生了變化。哈維作為新馬克思主義的代表人物，從資本主義批判角度對其城市空間理論的研究和解讀是非常必要的。

首先，哈維通過對資本主義處理危機、實現再生產的新特征的分析和解讀，提出了空間修復理論。哈維認同馬克思的資本主義經濟危機理論，認為資本主義社會會周期性的爆發(fā)經濟危機，并導致資本主義社會危機。但是，現代資本主義并沒有經歷大規(guī)模經濟危機而走向衰落，甚至滅亡，而是出現了新的生長跡象。那么資本主義是如何克服危機的呢？哈維認為資本主義為了克服經濟危機，實現資本積累，打破了現有的時間和空間關系，并根據資本邏輯進行重建。資本通過長期投資項目以減緩資本進入流通流域，實現時間轉移;通過在其他地區(qū)開發(fā)市場以增加商品的銷售，實現空間轉移，這種時間上和空間上的轉移就是所謂的空間修復?！叭绻Y本沒有或不能轉移，那么過度積累的資本一定會由于通貨緊縮導致的衰退或蕭條而直接貶值。” [21]趙海月認為時空修復理論填補了馬克思主義空間研究的“蒼白無力”，但同時又認為哈維對“非經濟層面闡釋不足，忽視了價值理論的重要性?！?[22]其次，哈維對城市空間不平等的分析和批判，提出城市權理論。城市作為現代人生產和生活的中心，在資本的支配下，給人們增加了各種機會，但同時也促成了新的不平等現象。哈維認為這種空間上的不平等現象是當代資本主義的空間剝奪和空間異化，并指出空間的剝奪與異化是資本主義為了轉移過度積累危機，把資本投資轉向“次級循環(huán)”，因此，哈維認為“空間不平等與資本具有內在關聯性?！?[23]雖然空間不平等的現象很普遍，但是人們并沒有意識到空間權力問題。哈維認為在城市生活和生產是一種權力，但是這種權力往往被忽視，哈維強調城市權是一個重要的權力，他認為建造城市的自由是人權中重要的一種，但是，卻是被忽視的一種。 [24]強乃社認為城市權理論是哈維空間哲學的一個較新的觀點，這一觀點蘊含了社會哲學、道德哲學和法律哲學等。[5]再次，哈維從城市空間角度分析和批判了資本主義國家霸權主義，提出了新帝國理論。哈維認為在全球化背景下，資本的空間轉移和修復波及到世界各個國家，發(fā)達國家利用其政治、軍事優(yōu)勢進行時空壓縮和資本轉移，為了確保其在全球的資本利益，帝國主義進行空間擴張已成不爭事實。但是，哈維認為今天的帝國主義與古典帝國主義已經發(fā)生了深刻的變化，他關注的是“資本積累內在時空動力學中帝國主義概念的形成問題?！盵25]董慧認為哈維的新帝國理論“從空間入手打開禁錮已久的思想道路，建立起政治生態(tài)學的辯證法，從而在不同空間尺度中穿梭，以一種歷史地理唯物主義方式建構后現代地理學的社會批判理論，對當今帝國主義的實質及資本主義地理不平衡發(fā)展做出后現代的實踐追尋?！?[26]張鳳超、于尚艷在分析了哈維的城市空間理論后認為資本主義國家為了維護資本權力和利益，國家霸權在時間和空間上去進行掠奪性積累就不足為奇了。[27]

對哈維的城市空間理論進行不同維度的解讀，一方面有利于把握和理解哈維城市空間理論，另一方面有利于對我國城市化所遇到的問題進行反思和積極的規(guī)避。特別是在全球化背景下，我們既要關注我國市場經濟發(fā)展帶來的城市空間問題，又要關注新帝國主義的霸權問題。雖然，哈維的城市空間理論還不足以使我們能夠對以上問題做出根本性的解決，但是至少提供了以上問題的理論參考和實踐指導。

三、哈維城市空間理論對我國城市空間問題研究的啟示

哈維的城市空間理論是結合馬克思主義理論進行理論創(chuàng)新的優(yōu)秀典范，不僅為現代城市空間理論添磚加瓦，而且也為馬克思主義理論在現時代的應用和創(chuàng)新開辟了新的道路。哈維注重馬克思主義經典著作的研讀，注重馬克思主義方法論的實際運用，能夠把時代問題把握在馬克思主義理論之中，不僅對我國馬克思主義理論創(chuàng)新提供了有益借鑒，而且，為解決我國城市化進程中遇到的實際問題提供了啟示。

（一）哈維的城市空間理論為我國城市空間研究的現代轉向提供借鑒

哈維的城市空間理論立足于歷史地理唯物主義，把城市空間與現代性問題相結合，實現了城市歷史地理學的現代轉向，這為我國城市空間研究的現代轉向提供了思想來源和借鑒。唐曉峰認為我國的城市歷史地理學研究雖然從事了數十年，自以為比較發(fā)達，但是，我國學者的研究多集中在王朝時代，一旦脫離了王朝時代仿佛就不知該如何研究。[28]當然，我國城市空間問題研究相對滯后的原因，一方面是因為我國城市化進程較晚，且仍在進行中;另一方面，我國學者大都沒有跨學科背景，對于地理歷史問題的研究還局限于學科內。雖然，隨著國外現代歷史地理思想的引入，帶來了一些可喜的變化，但是，像哈維這樣跨學科的學者還是難得一見。國內一些學者，如葉超等把哈維的思想作為地理學研究方法創(chuàng)新的表現，認為大衛(wèi)哈維的學術轉型是當代西方地理學發(fā)展的一個重要現象，也是地理學思想創(chuàng)新的一個典型案例。[29]但是，城市空間問題不僅是單純的地理學問題，胡大平認為如果僅僅單純地從地理學角度研究空間問題，失去經濟學、政治學和哲學等的支撐，就必然導致價值判斷和理論分析之間的錯位。[30]因此，哈維研究路徑的轉向不僅具有地理學意義，也向我國學者展示了跨學科研究路向的可能性和優(yōu)勢。

（二）哈維的城市空間理論對我國馬克思主義理論研究提供思路

哈維首先是個地理學家，他在地理學領域的貢獻和成就是有目共睹的，但是，1973年《社會正義與城市》的出版實現了其學術路徑的轉向，而引起其學術路徑轉變的原因是受馬克思主義理論的影響。雖然，城市空間理論首先是作為地理空間問題出現的，但是其本質問題是干涉到人、社會、政治、經濟和文化等多層次、多角度的復雜問題，哈維認識到對于這一問題的研究和解決不能僅僅依靠地理學，而他選擇馬克思主義的原因是馬克思主義理論的強大的分析能力和方法論基礎。哈維指出“切斷我們與馬克思之間的聯系，就是切掉我們敏銳的嗅覺以滿足現代學術流行的膚淺外表?！?[31]哈維對馬克思主義的理解和運用為我國馬克思主義理論研究提供了啟示。劉翠霞認為“哈維通過將馬克思主義的歷史唯物主義‘升級為歷史-地理唯物主義，激活了以馬克思為中軸的整個辯證法傳統(tǒng)的積極意義。”“在馬克思、社會學、地理學、新馬克思主義之間架設起溝通的橋梁，為把脈社會理論的空間轉向提供了極具說服力的分析論據。” [32]閻嘉把哈維從地理學家轉變?yōu)轳R克思旗手的過程進行了梳理，他認為哈維的學術轉向和成就是哈維多年研讀馬克思主義經典著作，并不斷地將馬克思主義理論與自己的研究和理論創(chuàng)新相結合的結果。[33]楊有慶認為哈維對“馬克思主義的地理學改造使政治經濟學批判在當代的社會政治、經濟現實中獲得了真實的地位，關于空間與資本主義關系的歷史唯物主義解讀對當下的文化研究影響巨大。” [18]哈維對馬克思主義理論的貢獻，啟示國內學者，特別是社會學和哲學領域的學者，即我國的學術研究如何更好地與社會實際相結合，解決現時代提出和面臨的重大理論和實踐問題。

（三）哈維的城市空間理論為我國城市化進程提供理論參考

城市化是社會經濟發(fā)展到一定階段的必然產物。隨著中國社會經濟的發(fā)展，特別是中國經濟體制由計劃經濟轉向市場經濟體制后，中國的城市化進程加快了腳步，同時中國城市化過程中的問題也逐漸顯露出來。而哈維的城市空間理論研究為我國城市化進程提供了有益的理論參考。哈維的歷史地理唯物主義最大的貢獻在于其通過重新解釋辯證法，實現了理論與實踐、結構與過程、個人與社會的溝通，并提供了一個以城市為落點的普遍方案。[34]國內學者試圖通過對哈維城市空間理論的研究為我國城市化進程中遇到的問題尋找突破。王金巖、吳殿廷以全球化為背景對哈維的城市空間理論進行了解讀，并以此為依據提出了中國城市化進程中應該注意和避免的問題，他認為中國城市建設應該擺脫一元價值取向的“烏托邦”，而應該力求建立一個以多元要素為基礎的“辯證烏托邦”。[35]楊振宇回顧了中國從1908年到2008年城市化權力資本和空間之間的復雜關聯，以哈維的資本城市化理論為分析工具對當代中國城市化問題進行了分析，認為中國城市化處在權力、資本與空間的復雜關聯之中，這種關聯決定著中國的未來狀況，一方面在全球化的背景下資本的逐利本性將繼續(xù)導致城市空間不平衡發(fā)展，另一方面權力必須面對這種不平衡，并積極應對以使其盡可能的“公平”。他認為影響中國未來城市化的核心問題是城市與鄉(xiāng)村的關系問題。[36]袁久紅認為在全球化大背景下，中國的對外開放為全球資本提供了“危機轉移的地理空間”，而中國城市化進程的加快，使“資本積累和流動、政府力量調控和社會力量抗爭的矛盾”集中于城市空間，因此，如何以社會主義的力量駕馭與控制資本，規(guī)范社會主義城市空間生產，成為中國政府和人民必須面對的嚴峻課題。[16]

目前國內對哈維城市空間理論對我國城市空間理論啟示的研究主要以地理學和馬克思主義理論視角為主，從對科學的理論創(chuàng)新到對中國城市化進程的啟示，更多的是從理論意義上做了解讀和前景的預想，缺少在中國現實背景下，實現城市空間理論的本土化或中國化的現實路徑探索和對策性分析，以及對中國理論創(chuàng)新困境的自我反思。如何創(chuàng)新中國的馬克思主義理論話語，如何用馬克思主義理論、方法解決中國現時代問題，這是中國理論界需要解決的問題。哈維著眼于現代資本主義發(fā)展的現實問題，運用馬克思主義分析方法，繼承和豐富了馬克思主義唯物史觀，為我國馬克思主義理論研究和發(fā)展提供了有益借鑒。

[參考文獻]

[1]Richard L Morrill.Book Reviews：Social Justice and the City，Annals of Association of American Geographers，Vol.64，No.3（Sep，1974），P475-477.

[2]R.G.Morris.Book Reviews：the Urbanization of Capital and Consciousness and the Urban Experience，the Journal of Modern History，Vol.60，No.3（Sep，1988），P574-577.

[3]Kent Mathewson.Book Reviews：David Harveys Justice， Nature and Geography of Difference， Geographical Review ， Vol.87，No.34（Oct，1987），P554-557.

[4]吳敏.英國著名左翼學者大衛(wèi)·哈維談資本主義[J].國外理論動態(tài)，2001（3）：4-27.

[5]強乃社.資本主義的空間矛盾及其解決——大衛(wèi)·哈維的空間哲學及其理論動向[J].學習與探索，2012（12）：26-33.

[6]大衛(wèi)·哈維.資本的空間：批判地理學芻議[M]，群學出版社，2010：9.

[7]Heri Lefebvre，The Production of space，Basil Blackwell Ltd，1991，P30-46.

[8]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M]，南京大學出版社，2006：31.

[9]張佳.大衛(wèi)·哈維的歷史——地理唯物主義理論研究[M]，人民出版社，2014（6）：51.

[10]唐旭昌.大衛(wèi)·哈維：城市空間思想研究[M]，人民出版社，2014（12）：28.

[11]大衛(wèi)·哈維.資本的空間：批判地理學芻議[M]，群學出版社，2010：318.

[12]王豐龍，劉云剛.空間生產再考：從哈維到?？耓J].地理科學，2013（11）：1294-1301.

[13]R.E.Pahl.Book Reviews.Social Justice and the City by David Harvey， Urban Stud 1974;11，P93.

[14]John Walton.Book Reviews. the Urbanization of Capital，Annals of Association of American Geographers，Vol.77，No.1（Mar，1987），P129-133

[15]David McCrone.Book Reviews. the Urbanization of Capital and Consciousness and theUrban Experience，the British Journal of Sociology，Vol.38，No.1（Mar，1987），P130-131.

[16]袁久紅.歷史—地理唯物主義視域下的城市空間生產——哈維的理論范式及個案研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2012（5）：5-9.

[17]崔麗華.試論大衛(wèi)哈維空間思維范式的基本原則[J].哲學研究，2014（11）：69-73.

[18]楊有慶.地理學、空間正義與歷史地理唯物主義——論戴維·哈維對馬克思主義的地理學改造[J]. 華北電力大學學報（社會科學版），2015（10）：110-116.

[19]胡大平.探索“資本的界限”或超越“《資本論》的界限”——哈維《資本的界限》簡述[J].中外文化與文論，2016（3）：75-83.

[20]閻嘉.戴維·哈維：從地理學家到新馬克思主義旗手[J].甘肅社會科學，2013（5）：92-95.

[21] 哈維.新帝國主義[M].北京： 社會科學文獻出版社，2009：94-95.

[22]趙海月.大衛(wèi)·哈維“時空修復”理論的建構與考量[J]. 北京行政學院學報，2012（5） ：68-72.

[23]孫希磊，高春花.哈維對城市空間不平等的哲學批判[J].哲學動態(tài)，2011（10）：62-67.

[24] Harvey：Rebel City： From the Right to the City to the Urban Revolution[M].London： Verso，2012.

[25]Harvey.In What Ways Is? The New Imperialism 'Really New？.Historical Materialism，15（2007），p58.

[26]董慧.現代空間維度的后現代想象——大衛(wèi)·哈維的后現代主義思想探究[J].哲學動態(tài)，2009（8）：65-71.

[27]張鳳超，于尚艷.資本邏輯與空間化秩序——新馬克思主義空間理論解析[J]. 外國經濟學說與中國研究報告，2011：76-80.

[28]唐曉峰.哈維的城市空間[J].讀書，2010（5）：140-146.

[29]葉超，蔡運龍.地理學思想變革的案例剖析：哈維的學術轉型[J].地理學報，2012（1）：122-131.

[30]胡大平.馬克思主義與空間理論[J].哲學動態(tài)，2011（11）：5-11.

[31]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M]，南京大學出版社，2006：12.

[32]劉翠霞.社會學想象力的空間拓展——哈維的后現代性新馬克思主義理論及其啟示[J].南通大學學報·社會科學版，2015（11）：127-133.

[33]閻嘉.戴維·哈維：從地理學家到新馬克思主義旗手[J].甘肅社會科學，2013（5）：92-95.

[34]D？Harvey，Justice. Nature and the Geography of Difference. Oxford： Blackwell： 1996：210- 247.

[35]王金巖，吳殿廷.城市空間重構：從“烏托邦”到“辯證烏托邦”——大衛(wèi)·哈維《希望的空間》的中國化解讀[J].城市發(fā)展研究，2007（6）：1-7.

[36]楊振宇.權力，資本與空間：中國城市化1908-2008年——寫在《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布百年[J].城市規(guī)劃學，2009（1）：62-72.

責任編輯：陳建娜