劉陽雨 劉 蓓 李賢武

（長春工業(yè)大學公共管理學院,吉林長春 130012）

1 計算法學概念的提出與界定

計算法學是在最近幾年出現(xiàn)在人們視野中的，對于其含義并沒有確定性的結論，了解計算法學離不開對其本質的認知。究其本質而言，大數(shù)據時代對于自然科學和社會科學的發(fā)展都帶來前所未有的巨大研究價值，從多角度重新審視法學研究犯法，不同學科的交流，促進了“計算社會科學”的產生，并運用到法學實踐和法學研究中，在此基礎上，“計算法學”應運而生。

而2016年初互聯(lián)網法治專家、中國互聯(lián)網法治研究院秘書長石松在廣州發(fā)表《商業(yè)變革與技術大爆炸時代的創(chuàng)新之路》的主題演講，首次在公開場合對計算法律學下定義：廣義上計算法律學是指通過計算機技術實現(xiàn)法律邏輯，狹義上或者更加嚴格的定義，計算法律學是指通過區(qū)塊鏈、大數(shù)據、人工智能等技術在數(shù)字社區(qū)實現(xiàn)法律邏輯并可以針對案例進行智能分析和判斷。計算法學以對數(shù)據的收集和運用為基礎，但卻不止步于數(shù)據本身的研究，應當看到數(shù)據來源于計算機技術、統(tǒng)計學、經濟學等其他學科，在這些數(shù)據的基礎上，進一步提升法學研究的視角，盡管計算法學是數(shù)據時代下與法學結合的產物，但其終究是為了研究社會現(xiàn)象和人的行為的技術。

因此可以這樣理解：計算法學是以大數(shù)據的研究、分析與利用為基礎，通過交叉學科的數(shù)據學習與總結，為法學領域的研究與發(fā)展做支持與引導。

2 計算法學引領下的法學研究迭代

2.1 法學研究跨域交叉、深度融合

多領域學科的交叉融合在一定程度上改變法學研究生態(tài)。在通往計算法學的道路上，離不開對于其他學科的學習與借鑒，計算法學本身就是學科交叉的產物，在這之前，跨學科研究并不是新鮮詞匯，上個世紀就已經有法學研究工作者從事跨學科研究，由于我國的法學教育一直以單一的法學課程為主導，跨學科研究的意識并沒有那么強烈，計算法學的出現(xiàn)對于法學工作者擴寬視野，注重對于其他學科的學習與研究提出了要求。但是當前計算法學所倡導的交叉學科的研究僅限于法學與計算機科學的研究，而沒有真正的實現(xiàn)容納其他學科的目標。計算法學依賴于大數(shù)據的收集與運用，這些數(shù)據涵蓋了醫(yī)療、數(shù)學、金融等許多行業(yè)，這就需要法學研究者不僅僅在法學的范圍內進行研究，更要學習其他領域的知識，法學研究的一部分目的是為了解決社會問題，那么在面對其他領域的法律問題就需要具有相應的配套知識體系予以輔助。因此，計算法學引領下的法學研究是多學科的交互研究，多領域的配合，同時促進法學本身研究方法的升級。

2.2 研究方法升級

計算法學引領下的法學研究方法體現(xiàn)出計算化、智能化、數(shù)據化。計算法學并不是簡單的對數(shù)據進行分析，而是在分析數(shù)據的基礎上服務于法學研究本身以及司法實踐，計算法學的產生引領著法學采用自然科學那樣的建模分析，不局限于就數(shù)據論數(shù)據，而是從收集的數(shù)據中抽象出理論模型；在過去法學研究常常采用統(tǒng)計方法，以部分數(shù)據特征推測整體數(shù)據特征，如今大數(shù)據時代下能夠對整體數(shù)據進行研究和分析，這些數(shù)據不再局限于法學內部，而是復雜的，全面的，有助于法學研究角度的多樣化，他們可能來自于政治、經濟、文化、科技、體育等多個領域，關注于法制資訊和其他社交媒體網絡中對于法律問題的觀點以及看法，促使法學研究從社會角度出發(fā)，最終又服務法學研究本身的變革；我們常常應用中國知網，以及北大法寶，中國裁判文書網等數(shù)據庫的信息資料，同時也不得不認識到法學研究需得和社會科學、經濟學、統(tǒng)計學、哲學等學科融合，這就要求法學工作者不僅要有專業(yè)的法學基礎理論，還要充分的了解和學習其他學科的知識，但如今網上資料來源豐富，數(shù)據多不代表質量高，要從海量數(shù)據中獲取關鍵并且有價值的信息對法學研究者的工作也是一種不小的挑戰(zhàn)，這對司法實踐中法律工作者的綜合素質提出了要求。

3 計算法學引領下的法學實踐迭代

3.1 司法領域的科技賦能與挑戰(zhàn)

法律與科技的關系愈加緊密，科學技術的發(fā)展使得司法機關也開始思考如何改變傳統(tǒng)的辦案模式，做到與時俱進，司法實踐領域是以“智慧法院”的建設為代表，科技的應用最初設想是幫助法官判案更加科學，綜合分析類似案件的處理依據，過程，在庭審過程中，可以當庭播放視聽資料，智能語音的識別有望減輕書記員的記錄工作，但也只是在研發(fā)階段。浙江智慧法院提供在線矛盾糾紛多元化解決平臺，多地法院提供網上立案，方便快捷。以成都法院為例，其網上自助訴訟服務系統(tǒng)，分為訴訟輔導、網上立案、材料移送、預約咨詢、信訪投訴、訴訟事務申請、當事人和律師服務通道等板塊。使案件分流，法官辦案，當事人了解案件進程更加便捷。這些設計中尤其是裁判文書上網使得法學研究有了更多的數(shù)據支撐，我們的預想是利用這些裁判文書為類案的判決提供科學性的指導，但是應當注意，不能保證所有的案件百分之百正確，數(shù)據庫的資料也并不見得完整，最終還是由法官裁判，因此，在司法實踐領域，計算機技術盡管已經倡導普及和應用，但仍然不能完全依賴科學技術，同時，對于數(shù)據也應當進行篩選，慎重采納。

3.2 司法領域隱私權新問題與挑戰(zhàn)

隨著網上購物、電子支付、網投簡歷等快捷方式普及以及社交網絡的應用，個人信息引發(fā)的糾紛不斷增多。在司法實踐中對于個人信息與個人隱私的判斷也沒有明確的標準。當前，我國《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”《人格權編（草案）》第813條：“自然人的個人信息受法律保護。本法所稱個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人跟身份的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等?！睆纳鲜鲆?guī)定中可以看出，個人信息是指基于自然人本身而產生的一切可公開的信息。而對于隱私權，有學者這樣認為：隱私權是指自然人享有的私生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對于他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

可以看出，個人隱私保護體現(xiàn)在自然人對個人信息處分的自愿性，而個人信息更多體現(xiàn)在客觀角度的描述。可能同樣對于自己的姓名這個信息，在不同的情形下有不同的理解，對于當前網絡中流行的“人肉搜索”行為，姓名就體現(xiàn)為隱私，人的生活圈子總是有限的，即使全世界的人都活躍在網絡上，也不見得彼此都認識，而在自己的生活領域內，公開照片，帶有姓名的證件，就證明自己愿意將信息公開，但不證明可以被人利用甚至侵犯自己的權利，此時姓名就應當認為是信息。有學者利用大數(shù)據定量分析方法對于已經發(fā)生的案件進行統(tǒng)計整合，期望從大量案例中獲得某種規(guī)律以及解決措施，在期待法律有明確指引的同時，對于個人信息與個人隱私的判斷不能一概而論，有待于司法工作者的具體實踐。

4 計算法學引領下的法學教育迭代

4.1 復合型法學人才的稀缺

計算法學的出現(xiàn)對于法學工作者的研究工作以及實踐工作均提出了符合時代的要求，即不僅要懂法，對于其他學科的知識也應當主動了解,這些需求不僅通過國家政策體現(xiàn)出來，在法學實踐中，也更趨向于團結合作，跨領域交流學習，例如國外高校開設法學和科技相關課程，促使法學生與其他專業(yè)的交流。傳統(tǒng)的法學研究工作表現(xiàn)為獨立個體的活動，而大數(shù)據時代下的海量數(shù)據常常無法由單獨個體完成，因此，分工協(xié)作成為新時代法學工作者的追求，一個團隊中可以吸納社會各領域的人才，但應當以研究方向確定。對于數(shù)據的整理和分析工作，法學研究者還不能做到熟練地運用計算機技術，而技術領域的專家又不能完全掌握法學研究者的意圖，增加法學研究人員其他領域專家之間的溝通成本。面對這樣的困境，我們已經把目光焦距在高校對于該類復合型人才培養(yǎng)的新模式上。

4.2 國外法學教育變革先鋒

在美國的法學教育領域很早就已經有法律與科技的跨學科法學課程。例如，斯坦福大學法學院設立了LLM（Law,Science&Technology）項目。此項目針對法律和科技的跨學科領域提供專業(yè)的學術教育和充分的法律實踐培訓。斯坦福大學法學院對法律研究對科技進步的敏銳度，解決了許多在全球經濟文化中科技發(fā)展的難題。目前，此項目僅針對已經獲得權國外法學學位的學生，且必須在申請LLM項目之前具備兩年以上的工作經驗。紐約大學法學院設立了Competition,Innovation and Information Law項目。IP（IP and Information Law）方向有40多門課程，可供學生自由選擇。喬治華盛頓大學法學院是知識產權教育和學術界的先行者，同時在IP領域課程超過25個。從這幾所高校的課程設置來說，科技、法律、交叉學科的實踐教學使得法學院的學生快速的捕捉法學與科技領域的新問題。

4.3 國內法學教育革新嘗試

在我國，清華大學法學院已經在2018年4月正式啟動計算法學方向全日制法律碩士學位項目，面向全國招收優(yōu)秀學生進行法學與信息科學等方向的交叉研究型學習，致力于培養(yǎng)出一批既熟悉信息技術、又掌握法律思維的高端復合型人才，為新一代信息技術的發(fā)展提供法律保障。并且清華大學已經成功舉辦全國首屆以“計算法學”為主題的夏令營活動，第二屆夏令營活動已經于2019年7月15日展開，由清華大學法學院、清華大學智能法治研究院主辦，聯(lián)合計算機系、自動化系、軟件學院、車輛與運載學院社科學院等校內單位和政府機關單位、國內知名互聯(lián)網企業(yè)律師事務所共同籌辦，通過交叉學科演講、創(chuàng)新研討、參觀訪問等促進交流和對計算法學的了解。中國人民大學法學院開設接受法學專業(yè)學生的“大數(shù)據分析導論”課程。北京大學法律人工智能實驗室、法律人工智能研究中心也已經成立，邁出了復合型人才培養(yǎng)的一大步。

通過當前形勢發(fā)展，新型的教育模式被不斷的推廣，新興學科也有待設立，計算法學引領下對于復合型人才的需求越來越迫切，司法研究和司法實踐均離不開這類人才，既熟知法律，又能夠對所需要的各類數(shù)據進行整合分析，不斷推動法律領域計算化、智能化、數(shù)據化。

5 結語

大數(shù)據時代促使計算社會科學的產生，使得交叉學科的交流融合成為主流，在計算法學的引領下，法學研究方法的升級帶動法學實踐領域的進步，在數(shù)據的分析整合利用過程中對法學教育培養(yǎng)復合型人才更是提出了要求，通過對外國法學院交叉學科設置的學習，我國高校也開始重視復合型人才的培養(yǎng)，為法學研究和法學實踐提供原動力，計算法學引領下的全新法學生態(tài)正在生成。