盧 麗

(東北師范大學(xué) 中國(guó)赴日本國(guó)留學(xué)生預(yù)備學(xué)校，吉林 長(zhǎng)春 130117)

眾所周知，日本近代的學(xué)校教育以“教育敕語(yǔ)”(1)日文為“教育ニ関スル勅語(yǔ)”。為綱，在大力培養(yǎng)“皇國(guó)忠民”的教育理念和教育思想的指導(dǎo)下，為日本培養(yǎng)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的絕對(duì)效忠天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)炮灰亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，關(guān)于日本昭和天皇和天皇制的去留問(wèn)題，在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束的日本成為街頭巷尾一個(gè)熱議的話題。以美國(guó)麥克阿瑟為聯(lián)盟的駐日盟軍總司令部(GHQ)對(duì)是否保留日本昭和天皇和天皇制的問(wèn)題也十分慎重，甚至在美國(guó)國(guó)內(nèi)還組織了一大批專家和學(xué)者們專門研究日本二戰(zhàn)結(jié)束后要應(yīng)對(duì)的各種問(wèn)題，特別是日本天皇和天皇制等問(wèn)題。

南原繁認(rèn)為日本的天皇和天皇制與日本的舊教育體系和教育理念有著密不可分的聯(lián)系。日本一步一步地走向侵略中國(guó)和亞洲其他各國(guó)的道路并陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭無(wú)法自拔，實(shí)際上與日本的學(xué)校教育在天皇“教育敕語(yǔ)”指揮棒下培養(yǎng)了大批的“皇國(guó)忠民”有著必然的因果關(guān)系。在南原繁看來(lái)，“建立在神話和蒙昧意識(shí)上的天皇制國(guó)體論，無(wú)疑是導(dǎo)致這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的精神病源”。(2)韓東育：《兩個(gè)“八·一五”》，《讀書》2006年第11期。因此，南原繁在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后堅(jiān)決主張日本天皇退位。

一、日本天皇與“教育敕語(yǔ)”

1890年2月，在日本政府的一次例行行政會(huì)議上，全體與會(huì)者一致同意上書天皇，請(qǐng)求天皇賜予關(guān)于國(guó)民道德方面的“箴言”。時(shí)任日本首相山縣有朋即刻命令文部大臣芳川顯正編纂此“箴言”，其后幾易其稿，于1890年10月30日，經(jīng)過(guò)日本內(nèi)閣全體成員傳閱、同意后，以“天皇個(gè)人關(guān)于道德和教育等相關(guān)的意見(jiàn)，通過(guò)儒教主義與立憲主義相混合的文本形式，作為天皇的御意，超越法規(guī)地直接上升到國(guó)民道德的層面上的‘敕語(yǔ)’(3)在此指日本天皇的語(yǔ)言。便出籠了，并且還產(chǎn)生了被強(qiáng)制執(zhí)行的后果?！?4)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，東京：中央公論新社，1999年，第56頁(yè)。這也是日本明治政府以德國(guó)為先例，推進(jìn)近代化的立憲主義與天皇近旁的儒教主義相結(jié)合的結(jié)果使然。由此，日本近代最重要的統(tǒng)治日本國(guó)民教育的官方文本文件，統(tǒng)領(lǐng)日本近代學(xué)校教育的“教育敕語(yǔ)”便如法炮制、應(yīng)運(yùn)而生了。自此，在日本近代的學(xué)校教育過(guò)程中，“教育敕語(yǔ)”在學(xué)校教育中發(fā)揮了絕對(duì)的至高無(wú)上的引領(lǐng)性的作用，成為日本國(guó)體教育的基礎(chǔ)綱目。與此同時(shí)，日本文部省還明文規(guī)定：日本學(xué)校的各項(xiàng)慶典儀式活動(dòng)以及小學(xué)節(jié)假日的有關(guān)活動(dòng)中均要向“御真影”(5)指日本天皇和皇后的肖像照片。行鞠躬禮禮拜，同時(shí)要舉雙手過(guò)頭頂高呼“萬(wàn)歲！”；校長(zhǎng)要雙手捧讀“教育敕語(yǔ)”對(duì)教職員工和學(xué)生們進(jìn)行訓(xùn)辭；各級(jí)學(xué)校舉辦活動(dòng)時(shí)還要升國(guó)旗、合唱國(guó)歌等等。日本文部省通過(guò)如此這般的法定儀式“讓學(xué)生們?cè)谶@種神秘的儀式和宗教的氣氛中，下意識(shí)地不知不覺(jué)地掌握并領(lǐng)會(huì)‘忠君愛(ài)國(guó)’‘滅私奉公’的“護(hù)國(guó)”精神。在學(xué)校教育中，如此重視慶典活動(dòng)儀式的重要性，是其他各國(guó)教育史上史無(wú)前例的，此舉也使日本近代化給予的傳統(tǒng)定型化了”。(6)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，第58頁(yè)。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，從1920年至1930年，日本軍部逐漸加強(qiáng)了對(duì)學(xué)校教育政策、行政改革、學(xué)校以及教育等各方面的管理。日本軍部為了加強(qiáng)對(duì)教育政策的監(jiān)管于1924年設(shè)置了“文教審議會(huì)”、1935年11月又成立了“教育刷新評(píng)議會(huì)”、1937年12月成立了“教育審議會(huì)”等管理機(jī)構(gòu)，開(kāi)始任命軍部的要員為學(xué)校的高層管理人員并派往各所大學(xué)、中學(xué)和小學(xué)。1913年根據(jù)日本貴族院的建議，在文部大臣下面建立了“教育調(diào)查委員會(huì)”，時(shí)任日本首相的陸軍大將寺內(nèi)正毅于1917年成立了由他親自負(fù)責(zé)監(jiān)督下的“臨時(shí)教育委員會(huì)”?！芭R時(shí)教育委員會(huì)”發(fā)起之日，首相寺內(nèi)正毅惶城惶恐地接受了日本天皇敕令，他在演講中指出：“雖然教育之路是多樣化的，但是，國(guó)民教育的要?jiǎng)?wù)即是更加全面、徹底地貫徹‘教育敕語(yǔ)’的精神，培養(yǎng)具有護(hù)國(guó)精神的‘忠良的臣民’。同時(shí)，我希冀實(shí)施實(shí)科教育的同時(shí)也要重視傳授‘國(guó)家致富的淵源’，教師們應(yīng)避開(kāi)那些空洞的理論說(shuō)教，重視傳授實(shí)用的技藝(7)山住正己：《日本教育小史―近·現(xiàn)代―》，東京：巖波書店，1992年，第91、92頁(yè)。。” 1937年7月，日本文部省在“教育刷新評(píng)議會(huì)”的下面又增設(shè)了“教育局”，其后又連續(xù)發(fā)動(dòng)了“教學(xué)刷新”“國(guó)體明征”等多項(xiàng)運(yùn)動(dòng)?！敖逃龑徸h會(huì)”則以“煉成遵守皇國(guó)之道的國(guó)”(8)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，第146頁(yè)。為學(xué)校教育的指導(dǎo)理念，于1938年規(guī)定“青年學(xué)校”必須進(jìn)行與上述教育理念相關(guān)的內(nèi)容，而且，作為教育義務(wù)還要傳授國(guó)體方面的相關(guān)教育內(nèi)容。其后，又創(chuàng)建了全面培養(yǎng)“皇國(guó)良民”為宗旨的所謂的“國(guó)民學(xué)校”。

日本文部省下屬的“文部思想局”根據(jù)“教學(xué)刷新評(píng)議會(huì)”答辯會(huì)的內(nèi)容發(fā)行了《國(guó)體的本義》宣傳冊(cè)，“文部思想局”還通過(guò)學(xué)校、社會(huì)教育團(tuán)體等機(jī)構(gòu)向全國(guó)開(kāi)始大量地分發(fā)此書，5年間一共發(fā)行了103萬(wàn)冊(cè)。書中大量地引入了日本古代的兩部史書“記紀(jì)神話”(9)日本古代兩部歷史書名《古事記》《日本書紀(jì)》，大多都是日本古代的傳說(shuō)、神話，很多都沒(méi)有客觀或者科學(xué)依據(jù)。和日本古典書籍中的諸多內(nèi)容，并隨意地對(duì)日本國(guó)體進(jìn)行了為我所用的恣意添加、說(shuō)明和引用。更有甚者，在此宣傳冊(cè)中還強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)以皇室為宗家供奉，自古以來(lái)以天皇為尊，唯君民一體之大家族。故而，為國(guó)家繁榮效力即是奉仕天皇之昌盛。為天皇盡忠奉仕，即是愛(ài)國(guó)謀求國(guó)之繁榮昌盛。不做忠君，則無(wú)法愛(ài)國(guó)，不愛(ài)國(guó)，則無(wú)忠君。”(10)山住正己：《日本教育小史―近·現(xiàn)代―》，第126頁(yè)。日語(yǔ)原文：“そもそも我が國(guó)は皇室を宗家とし奉り、天皇を古今に亙る中心と仰ぐ君民一體の一大家族國(guó)家である。故に國(guó)家の繁盛に盡くすことは、即ち天皇の御栄えに奉仕することであり、天皇に忠を盡くし奉ることは、即ち國(guó)を愛(ài)し、國(guó)の隆昌を図ることはほかならない。忠君なくして、愛(ài)國(guó)はなく、愛(ài)國(guó)なくして忠君はない。”等國(guó)體的觀念。日本“臨時(shí)教育會(huì)議”又再次打出了“國(guó)體明征”的訓(xùn)誡教育，赤裸裸地想把全體接受教育者甚至全體國(guó)民都培養(yǎng)并灌輸成忠君愛(ài)國(guó)、為國(guó)獻(xiàn)身的“忠皇良民”的企圖昭示于天下。

1939年5月，日本昭和天皇發(fā)布了“賜青少年學(xué)徒敕語(yǔ)”，大意是“為了國(guó)家昌盛長(zhǎng)久，爾等青少年學(xué)徒重任在肩！”(11)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，第150頁(yè)。日本天皇赤膊上陣動(dòng)員學(xué)生們要為國(guó)家和戰(zhàn)事而英勇獻(xiàn)身?！百n青少年學(xué)徒敕語(yǔ)”發(fā)布之日，“日本天皇親臨皇宮前面的廣場(chǎng)，視察了由中等學(xué)校以上1800所學(xué)校的32500名學(xué)生代表組成的武裝行列的行進(jìn)表演，此舉暗示了日本教育改革今后的方向，也證明了日本天皇對(duì)二戰(zhàn)前日本教育的指引作用和責(zé)任?！?12)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，第151頁(yè)。其后的“學(xué)徒動(dòng)員”和“學(xué)徒出陣”也都是日本內(nèi)閣征求昭和天皇的同意后才發(fā)出的動(dòng)員令。筆者認(rèn)為日本昭和天皇此舉暗示了當(dāng)時(shí)日本學(xué)校教育方向的大逆轉(zhuǎn)，也用鐵一般的事實(shí)佐證了日本天皇“賜青少年學(xué)徒敕語(yǔ)”對(duì)二戰(zhàn)前日本學(xué)校教育的導(dǎo)向作用和將日本拖入戰(zhàn)爭(zhēng)具有不可推卸的責(zé)任。

親眼看見(jiàn)弟子們被一個(gè)一個(gè)地趕上戰(zhàn)場(chǎng)的南原繁深知“教育敕語(yǔ)”體制下的日本舊教育制度給日本國(guó)民所帶來(lái)的深重災(zāi)難。1945年9月5日，在日本貴族議會(huì)的憲法會(huì)議上，南原繁提出：“希望政府在研究新憲法提案的基礎(chǔ)上，能尋求到符合新憲法精神、培養(yǎng)新國(guó)民教育體系的理念和方法，并用新的政令將‘教育敕語(yǔ)’取而代之?！?13)南原繁：《民族の獨(dú)立と教育》，《南原繁著作集》第八巻，東京：巖波書店，1984年，第184頁(yè)。由此可見(jiàn)，南原繁是經(jīng)過(guò)深思熟慮的思考后極力主張戰(zhàn)后的日本必須要進(jìn)行各項(xiàng)教育改革的。在南原繁和“教育刷新委員會(huì)”的委員們共同努力下，日本教育改革的各項(xiàng)措施在二戰(zhàn)后的日本教育改革中逐步得以實(shí)現(xiàn)。1946年5月，日本政府廢除了“教育敕語(yǔ)”，標(biāo)志著日本二戰(zhàn)前“忠君愛(ài)國(guó)”的軍國(guó)主義涉足學(xué)校教育的壽終正寢，昭示著日本二戰(zhàn)后公平、民主的學(xué)校教育“步入世界公民的教育”(14)尾崎ムゲン：《日本の教育改革》，第151頁(yè)。行列的嶄新時(shí)代。

1947年3月，日本政府公布的《教育基本法》《學(xué)校教育法》等一系列教育基本法規(guī)的正式實(shí)施是二戰(zhàn)后根據(jù)美國(guó)教育中“民主、平等和地方分權(quán)”等基本精神制定并得以實(shí)施的。在某種程度上也可以說(shuō)，二戰(zhàn)后由于《教育基本法》和《學(xué)校教育法》等一系列教育法規(guī)的頒布與實(shí)施，才使二戰(zhàn)后的日本學(xué)校教育快速地步入與世界先進(jìn)國(guó)家同步的軌道，也從根本上徹底地鏟除了“戰(zhàn)前日本天皇‘教育敕語(yǔ)’國(guó)家主義教育理念，肢解了培養(yǎng)大批‘忠君愛(ài)國(guó)’的極端國(guó)家主義教育體制，使二戰(zhàn)后的日本教育迅速地跨入了以民主、平等和地方分權(quán)為特點(diǎn)的世界教育領(lǐng)先的行列”。(15)盧麗：《南原繁“戰(zhàn)后體制構(gòu)想”之教育觀》，《外國(guó)問(wèn)題研究》2017年第2期。

二、日本天皇的“人間宣言”

1946年元旦，日本昭和天皇發(fā)表了“國(guó)運(yùn)振興之詔書”，亦即通常人們所說(shuō)的“人間宣言”。詔書中天皇申明是“人間天皇”是人不是神，在當(dāng)時(shí)起到了不小的轟動(dòng)效應(yīng)。南原繁在《訪談錄·南原繁回顧錄》中提及他在1946年《天長(zhǎng)節(jié)(16)日本四大傳統(tǒng)節(jié)日之一。日本天皇誕辰的節(jié)日，1868年日本明治元年時(shí)制定了此節(jié)日，第二次世界大戰(zhàn)后改稱為“天皇誕生日”，現(xiàn)在為日本法定的休息日。——在紀(jì)念慶典的演講》時(shí)回憶到：“紀(jì)元節(jié)(17)日本四大傳統(tǒng)節(jié)日之一。日本明治以后，以神武天皇即位之日的2月11日作為慶祝節(jié)日，現(xiàn)在改稱為“建國(guó)紀(jì)念日”，現(xiàn)在為日本法定的休息日。之后不久，迎來(lái)了日本戰(zhàn)后4月29日的第一個(gè)天長(zhǎng)節(jié)。在此以前日本天長(zhǎng)節(jié)的各種慶典活動(dòng)就是圍繞著‘御真影’(18)在此指從前日本“天長(zhǎng)節(jié)”搞慶典的時(shí)候，所有參加者都要對(duì)日本天皇的畫像或者照片行鞠躬禮之類的規(guī)定。進(jìn)行的，即要向天皇的照片禮拜后才能進(jìn)行天長(zhǎng)節(jié)的慶典活動(dòng)。但是，今年的1月份，天皇自身否定了他的神性，正式宣布自己是‘人間天皇’(19)在此是指日本天皇從此成為普通人的天皇。。在此意義上，我國(guó)從此有了新的天長(zhǎng)節(jié)?！?20)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1989年，第314頁(yè)。但當(dāng)時(shí)很多東京大學(xué)學(xué)人認(rèn)為大學(xué)在此時(shí)不宜大張旗鼓地進(jìn)行二戰(zhàn)后的第一個(gè)天長(zhǎng)節(jié)的慶典活動(dòng)。然而，南原繁卻認(rèn)為應(yīng)該正大光明地、勇敢地進(jìn)行日本二戰(zhàn)后第一個(gè)天長(zhǎng)節(jié)的慶典儀式活動(dòng)，“其理由有二：一個(gè)是對(duì)宣布了自己是‘人’的‘人間天皇’表達(dá)作為一名國(guó)民的敬意，也想表達(dá)他衷心地祝愿天皇生日的心意。因?yàn)闅v史上還沒(méi)有哪一位天皇像當(dāng)今天皇這樣背負(fù)著如此悲慘的命運(yùn)。昭和天皇是至今日本歷史上歷經(jīng)多災(zāi)多難的一位非常特殊的天皇，他是日本歷史上一名命運(yùn)最為悲慘的天皇”。(21)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第315頁(yè)。在南原繁看來(lái)“其二就是國(guó)際遠(yuǎn)東軍事裁判之日即將到來(lái)，我想要闡述的是日本天皇在法律上、政治上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有任何責(zé)任的立場(chǎng)。”(22)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第317頁(yè)。南原繁認(rèn)為“這與‘大義名分’天皇制度本身有關(guān)系，天皇在法律上、政治上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有任何的責(zé)任。不過(guò)，與此同時(shí)，我認(rèn)為天皇自身負(fù)有道德、精神上的責(zé)任，”(23)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第314頁(yè)。“天皇向世人宣布自己是‘人間天皇’，僅此我們不難推測(cè)出天皇是有很大的責(zé)任的。況且，我們也不得不認(rèn)為日本再建的根本性基礎(chǔ)是道德上的責(zé)任，因?yàn)槿毡驹俳ㄅc道德問(wèn)題緊密相連。然而，天皇負(fù)有道德、精神上的責(zé)任是天皇制自身的權(quán)限問(wèn)題所致。按皇室的權(quán)限規(guī)定，但凡重大事情均是由當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣決定的，天皇只有等待‘提議’和‘建議’的名分，天皇本人無(wú)法表達(dá)個(gè)人的意志?！?24)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第314頁(yè)。筆者認(rèn)為南原繁的上述觀點(diǎn)實(shí)際上是南原繁站在維系日本國(guó)體的立場(chǎng)上，替日本天皇開(kāi)脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的辯解，這也與他二戰(zhàn)前堅(jiān)決主張“天皇退位論”的觀點(diǎn)相悖。

由于日本媒體連篇累牘地報(bào)道了南原繁在東京大學(xué)安田講堂關(guān)于天長(zhǎng)節(jié)的演講，因此，南原繁也受到了來(lái)自日本共產(chǎn)黨、日本右翼等組織和一些人的輪番攻擊。東京大學(xué)的大學(xué)報(bào)紙也率先對(duì)南原繁進(jìn)行了批判。時(shí)任日本首相東久彌稔彥提出的“一億總懺悔”(25)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第316頁(yè)。實(shí)際上也是針對(duì)南原繁這次慶?！疤扉L(zhǎng)節(jié)”演講時(shí)所闡述的上述觀點(diǎn)提出來(lái)的。面對(duì)此種局面，南原繁首先闡述了此次演講僅代表他個(gè)人的觀點(diǎn)和主張，繼而，他反駁道：“作為制度，我只是擁護(hù)天皇制，天皇在道德上、精神上的責(zé)任是天皇自身產(chǎn)生的問(wèn)題?！?26)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第315頁(yè)。由此可見(jiàn)，一貫堅(jiān)持二戰(zhàn)結(jié)束后的日本要走和平之路、戰(zhàn)前堅(jiān)決主張?zhí)旎释宋?、充滿了正義感的南原繁想要延續(xù)日本國(guó)體的“民族主義”的“愛(ài)國(guó)主義”情結(jié)昭然若揭。(27)盧麗：《“愛(ài)國(guó)的民族主義”：南原繁的“共同體論”》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。

1946年2月，南原繁在日本“紀(jì)元節(jié)”之際，發(fā)表了《新日本文化的創(chuàng)造》一文的演講中對(duì)日本天皇發(fā)布的“人間宣言”詔書中宣布自己不再是“現(xiàn)人神”而是“普通人”表示了超乎尋常的歡迎。南原繁在天皇宣布“人間宣言”時(shí)候還評(píng)論道：“我們得承認(rèn)今年年初的‘詔書’具有極其重大的歷史意義。既然天皇否定了作為‘現(xiàn)人神’的神性，天皇與國(guó)民之間結(jié)合的紐帶則是天皇作為一個(gè)普通人與國(guó)民之間產(chǎn)生的相互信賴和尊敬。這是來(lái)自日本神學(xué)和神道的教義的天皇自身的解放，亦是‘人間性’的獨(dú)立宣言?！?28)立花?。骸督瘠胜寄显堡?，《南原繁の言葉》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2007年，第12頁(yè)。南原繁在1946年6月29日《天長(zhǎng)節(jié)——在紀(jì)念慶典的演講》中進(jìn)行了進(jìn)一步的說(shuō)明：“天皇只有擺正與‘自然’和‘人’之間的正確關(guān)系，將自己置于同國(guó)民結(jié)合的平等人的相互信賴和相互尊重的基礎(chǔ)之上，才具有十分重要的意義”(29)南原繁：《天長(zhǎng)節(jié)》，《南原繁著作集》第七巻，東京：巖波書店，1984年，第52頁(yè)。。筆者理解南原繁此意即天皇不僅要成為普通的人，還要和普通人一樣，暗示著日本天皇從此以后不再擁有特權(quán)，不能搞特殊化。

南原繁在熱情評(píng)價(jià)日本天皇宣布的“人間宣言”具有極其重大的歷史意義的同時(shí)，他還高度評(píng)價(jià)道：“這是來(lái)自日本神學(xué)和神道的教義的天皇自身的解放，亦是‘人間性’的獨(dú)立宣言”(30)立花隆：《今なぜ南原繁か》，第12頁(yè)。。更重要的是這“一舉完成的日本式宗教改革”(31)韓東育:《兩個(gè)“八·一五”》，《讀書》2006年第11期。還促使南原繁開(kāi)始進(jìn)一步思考“天皇退位”的必要性和可能性(32)韓東育：《兩個(gè)“八·一五”》，《讀書》2006年第11期。。

三、南原繁的“天皇退位論”

二戰(zhàn)結(jié)束前一貫主張?zhí)旎室宋坏哪显痹诙?zhàn)結(jié)束后卻從延續(xù)日本國(guó)體的這一立場(chǎng)出發(fā)，轉(zhuǎn)向要維持日本的天皇制。但是，他也不得不承認(rèn)：“惹起如此大禍，使國(guó)民陷入自建國(guó)以來(lái)徹底的失敗和悲慘的境地，面對(duì)列祖列宗、面對(duì)國(guó)民，我強(qiáng)烈地認(rèn)為天皇陛下負(fù)有道德和精神上的責(zé)任?！?33)南原繁：《天長(zhǎng)節(jié)》，《南原繁著作集》第七巻，第56頁(yè)。在1964年天長(zhǎng)節(jié)的演講中南原繁再一次提及此問(wèn)題，并在《訪談錄·南原繁回顧錄》中南原繁回憶道：“1946年4月的天長(zhǎng)節(jié)紀(jì)念儀式上的演講除了是我二戰(zhàn)后的第一個(gè)紀(jì)念演講以外，實(shí)際上還是針對(duì)當(dāng)時(shí)的保守派所主張的‘一億總懺悔’觀點(diǎn)進(jìn)行的反駁與批判?！?34)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第314頁(yè)。日本二戰(zhàn)后第一任首相東久彌稔彥曾提出了“一億總懺悔”的觀點(diǎn)，但對(duì)這種“一億總懺悔”的批判則強(qiáng)調(diào)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者和指揮者應(yīng)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有全部的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。本論認(rèn)為這種批判和判斷雖然是基于法律的層面對(duì)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的主犯進(jìn)行的裁決，但卻忽視了日本國(guó)民追隨挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任者，心甘情愿地去做“皇國(guó)忠民”的戰(zhàn)爭(zhēng)炮灰這種連帶責(zé)任的深層追究。日本全體國(guó)民深刻反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所犯下的滔天大罪以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有責(zé)任也是非常必要的，因?yàn)槿毡締市牟】竦匕l(fā)動(dòng)了 15年對(duì)中國(guó)和亞洲其他國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，如果沒(méi)有日本普通國(guó)民的“效忠”參與，就不會(huì)有2000萬(wàn)鮮活的生命被殺戮。這不僅僅是日本天皇、日本軍部、日本法西斯主義者、日本政府等決策層面上應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這也是一場(chǎng)日本全民總動(dòng)員的國(guó)家性的總體戰(zhàn)爭(zhēng)。南原繁對(duì)此也有與筆者類似的觀點(diǎn)，他指出：“無(wú)論是我們這些在大學(xué)就職的人員也好，還是各階層的國(guó)民也好，在舉國(guó)上下陷入戰(zhàn)爭(zhēng)之際，無(wú)論是誰(shuí)，任何人都是有責(zé)任的。但是，‘一億總懺悔’這種論調(diào)的最終結(jié)果卻是任何人都沒(méi)有責(zé)任，這實(shí)際上是在回避戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。眾所周知，責(zé)任是有一定順序的，小學(xué)是小學(xué)老師，大學(xué)是大學(xué)的教師，如此，特別是代表國(guó)家利益的天皇理所當(dāng)然地要負(fù)有精神上和道德上的責(zé)任?！?35)丸山真男、福田歓一：《天皇退位論》，《聞き書 南原繁回顧録》，第316頁(yè)。但是，南原繁為了延續(xù)日本的國(guó)體，他僅僅是強(qiáng)調(diào)了日本天皇負(fù)有精神上和道德上的責(zé)任，這也反映了他在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論認(rèn)知上的局限性，實(shí)際上這種有局限性的認(rèn)知與南原繁的“愛(ài)國(guó)”的“民族主義”情結(jié)息息相關(guān)。

1946年12月16日，在日本第九十一次帝國(guó)議會(huì)貴族院會(huì)議上進(jìn)行“皇室典范案”的自由討論時(shí)，南原繁再次做了關(guān)于天皇“退位問(wèn)題”的質(zhì)問(wèn)性演說(shuō)。他認(rèn)為舊《明治憲法》中明確規(guī)定了關(guān)于皇位的繼承、攝政的存廢以及皇族會(huì)議等十分具體的制度規(guī)定。但是，伴隨著日本新憲法的即將誕生，正在討論中的《日本國(guó)憲法草案》關(guān)于“皇室典范”的界定以及“皇位的繼承”的章節(jié)中，關(guān)于“天皇退位”和“天皇讓位”等問(wèn)題卻沒(méi)有明確、詳細(xì)的規(guī)定與說(shuō)明。于是，南原繁在會(huì)上首先向吉田茂首相進(jìn)行了質(zhì)疑性提問(wèn)。他指出日本新憲法中關(guān)于天皇與天皇制的最根本問(wèn)題即不承認(rèn)天皇退位問(wèn)題與新憲法中第一條規(guī)定中的新性質(zhì)和新身份是相互矛盾的。實(shí)際上憲法修正案的核心問(wèn)題亦即是天皇的性質(zhì)或是身份改變的問(wèn)題。(36)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，東京：巖波書店，第99頁(yè)。然而，在“新皇室典范案”(37)日本二戰(zhàn)后新憲法中關(guān)于“皇室典范”章節(jié)的方案。中，天皇卻是世襲的，按照一定順序排位的皇族成員也可以繼承皇位。如此一來(lái)，一旦有某位皇族繼承了皇位，無(wú)論發(fā)生什么事情都得保留其天皇的位置，這也是反自然、不符合人類認(rèn)知常識(shí)的。(38)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，東京：巖波書店，第99頁(yè)。在此，南原繁實(shí)際上想借助關(guān)于“天皇退位”這一問(wèn)題的討論，為日本找到二戰(zhàn)結(jié)束后更好地發(fā)展下去的一條生存之路。

值得注意的是，南原繁雖然提出了“天皇退位”、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)“要負(fù)有精神上和道義上的責(zé)任”等觀點(diǎn)和主張，但最終并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“天皇退位”，美國(guó)出于各種自身的需要最終還是保留下了日本天皇和天皇制。盡管如此，由于南原繁處于日本教育界最高層的地位，并在天皇的誕生日提出自己的觀點(diǎn)和主張，由此可見(jiàn)，他這種深思熟慮的結(jié)果也反映出二戰(zhàn)后的日本還是有一批有良知的日本精英知識(shí)分子在一定程度上是反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的。

四、《日本憲法》與日本天皇

1949年，在占領(lǐng)軍與輿論不斷施加壓力的作用下，日本天皇公開(kāi)表明了自己打算退位的態(tài)度，雖然因?yàn)樘旎手車说膹?qiáng)烈反對(duì)而未果，但此后的日本天皇卻只能以“國(guó)民統(tǒng)合之象征”的身份存續(xù)下來(lái)，而這一條后來(lái)也被寫進(jìn)了《日本國(guó)憲法》里。

1946年2月13日，GHQ提出的《憲法草案》(39)又稱《麥克阿瑟草案》。第一條中明確規(guī)定：“天皇是日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民統(tǒng)一的象征，其地位是擁有主權(quán)國(guó)全體國(guó)民的意愿，但不擁有其他的權(quán)力?！?40)高柳賢三、大友一郎、田中有夫：《日本國(guó)憲法制定の過(guò)程 1 原文と翻訳》，東京：有斐閣，1972年，第269頁(yè)。麥克阿瑟這個(gè)方案將日本天皇的權(quán)力與有史以來(lái)日本天皇所擁有的皇威徹底地剝離開(kāi)，此方案不僅剝奪了日本天皇原來(lái)所具的政治權(quán)力與皇威，同時(shí)，此憲法草案也排除了日本天皇在國(guó)家機(jī)器運(yùn)行過(guò)程中所具有的一切危險(xiǎn)性。實(shí)際上在麥克阿瑟將此憲法草案遞交給日本政府之前，日本社會(huì)已公布了政府和民間關(guān)于憲法的18種修正方案。由此可見(jiàn)，日本天皇的廢存問(wèn)題不僅是日本二戰(zhàn)后政治上的大問(wèn)題，也是日本民眾的一種信念、民族感情的問(wèn)題。因此，GHQ對(duì)如何處置二戰(zhàn)結(jié)束后日本的天皇和天皇制問(wèn)題也費(fèi)盡了周章。

1946年8月，貴族院議員南原繁在日本國(guó)憲法案貴族院審議會(huì)上針對(duì)日本政府提出的“新憲法修改草案”內(nèi)部存在相互矛盾之處。他認(rèn)為：“戰(zhàn)后的日本國(guó)面臨著兩個(gè)十分重要的任務(wù)：其一，要將天皇由國(guó)家政治意志的統(tǒng)治者地位轉(zhuǎn)化為只保存在禮儀事務(wù)中對(duì)國(guó)民所具有權(quán)威的象征性意義的君主；其二，解除戰(zhàn)前統(tǒng)合日本國(guó)民的萬(wàn)世一系的思想，消除戰(zhàn)前天皇代表日本國(guó)民總體意志的舊觀念，實(shí)現(xiàn)由天皇擁有統(tǒng)帥權(quán)向普通國(guó)民身份的轉(zhuǎn)化?！?41)南原繁：《日本國(guó)憲法 制定過(guò)程その一》，《南原繁著作集》第九巻，東京：巖波書店，1984年，第20頁(yè)。南原繁一方面肯定了“新憲法修改草案”中以象征天皇制確立為新的國(guó)家形態(tài)基礎(chǔ)的這一基本的立場(chǎng)，但同時(shí)他又批判了草案中關(guān)于“盡臣節(jié)維護(hù)天皇制意識(shí)”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為這前后是相互矛盾的，這也是南原繁作為政治學(xué)者的獨(dú)到之處。

南原繁在1946年12月貴族院關(guān)于討論“皇室典范”的專題會(huì)議上再次進(jìn)行了質(zhì)疑提問(wèn)時(shí)指出：“新憲法中天皇的地位和性質(zhì)均有了重大的變化。關(guān)于此項(xiàng)議案中最重要的是繼承天皇的皇位等問(wèn)題。但如若與以前的‘皇室典范’沒(méi)有任何差異的話，則無(wú)法體現(xiàn)和實(shí)施日本新憲法的基本精神。”(42)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，第99頁(yè)。接下來(lái)，他又向各位議員們提出：“我有三個(gè)疑問(wèn)，請(qǐng)各位考慮是否在新憲法中加入此建議，以呈現(xiàn)新憲法之精神。第一個(gè)問(wèn)題就是‘新憲法草案’中規(guī)定天皇不僅是神圣的統(tǒng)治權(quán)的總攬者，還必須基于全體國(guó)民的民意，方可置于‘日本國(guó)的象征’、‘日本國(guó)民的象征’之地位，那就不應(yīng)該作為神秘的超人類的觀念而存在于日常生活中。所以，天皇要與國(guó)民之象征的身份相符。為此，天皇就應(yīng)具有作為一個(gè)正常的人的一切特征。倘若天皇也像我們正常人一樣在精神上或是身體上出現(xiàn)了什么不適的話，那么，在新憲法中關(guān)于皇位繼承時(shí)不更改其繼承順序的話，那就是不合理的、違反自然規(guī)律的?！?43)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，第99頁(yè)。即天皇也是普通的人，不可能永久長(zhǎng)生在世。換言之，二戰(zhàn)后的天皇既然恢復(fù)了普通人的人性，就會(huì)和我們普通人一樣生老病死不會(huì)長(zhǎng)生不老，如果否定了這一條，那和二戰(zhàn)前天皇具有的“神性”則別無(wú)二致了，這實(shí)際上也違反了日本新憲法的精神。南原繁的第二個(gè)問(wèn)題是：“天皇作為一個(gè)自由的人，當(dāng)他達(dá)不到難以完成的要求或是最終無(wú)法盡自己的義務(wù)和責(zé)任而要求自由的時(shí)候，在‘新憲法草案’中并沒(méi)有明確的相關(guān)規(guī)定。天皇擁有皇位保持著特殊的地位和身份的這一條，即使天皇由原來(lái)?yè)碛薪y(tǒng)治權(quán)變?yōu)閼?zhàn)后象征性的天皇的地位也沒(méi)有改變此項(xiàng)規(guī)定的性質(zhì)。”(44)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，第99頁(yè)。因此，基于所有的人在自由平等的民主主義大原則的前提下，天皇也應(yīng)與我們普通人一樣享有作為人的最基本的人權(quán)即完全的自由。如若不然，則新憲法中的天皇依然具有神權(quán)的思想，歸根到底這是對(duì)天皇作為自由人的人性的否定。(45)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，第99頁(yè)。南原繁的第三個(gè)問(wèn)題是：“天皇是否退位取決于天皇本人道德的意志即應(yīng)該發(fā)端于其義務(wù)和責(zé)任的自覺(jué)性。舊《明治憲法》中規(guī)定，天皇不具有一切政治、法律上的責(zé)任。新憲法中如果沒(méi)有相關(guān)的具體規(guī)定的話，天皇就不會(huì)采取與國(guó)務(wù)大事相關(guān)的行動(dòng)，其進(jìn)行的一切相關(guān)的國(guó)事和行使的權(quán)力以及行為必然有內(nèi)閣承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任?！?46)南原繁：《退位の問(wèn)題》，《南原繁著作集》第九巻，第99頁(yè)。繼而，南原繁又進(jìn)一步闡明自己的觀點(diǎn)道：“作為恒久的國(guó)家理念、體現(xiàn)日本國(guó)民精神的天皇在精神上、道德上的地位和作用應(yīng)該比從前更具有重大的意義了。如若將其置于至高無(wú)上的地位，那么，在國(guó)家發(fā)生重大事件之際，天皇本人還是要負(fù)有道德上的責(zé)任的?！?47)南原繁：《天長(zhǎng)節(jié)》，《南原繁著作集》第七巻，第104頁(yè)。

1947年5月，《日本國(guó)憲法》開(kāi)始正式實(shí)施，南原繁對(duì)二戰(zhàn)結(jié)束后新憲法中關(guān)于日本天皇的所有構(gòu)想在日本新憲法中幾乎全部得到了體現(xiàn)，日本天皇在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的身份和地位有了很大的改變。

結(jié) 語(yǔ)

縱觀南原繁“戰(zhàn)后體制構(gòu)想下”的天皇觀實(shí)際上還與他忠誠(chéng)地信仰基督教有密切聯(lián)系。晚年，他在接受自己得意的弟子丸山真男和福田歡一采訪時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“長(zhǎng)期以來(lái)，我一直關(guān)注的是希臘哲學(xué)和德國(guó)理想主義哲學(xué)，我卻從未在任何的時(shí)候和場(chǎng)合向世人提起，因?yàn)榛浇桃呀?jīng)成為我的精神支柱，一直在背后支撐著我?！蹦显钡淖诮逃^與他的“戰(zhàn)后體制構(gòu)想”之“天皇退位論”是不可分割的一個(gè)整體。

大學(xué)時(shí)代的南原繁與精神導(dǎo)師內(nèi)村鑒三在精神層面邂逅產(chǎn)生的對(duì)基督教的堅(jiān)定信念作為上述理論思考的基本框架和思想理論基礎(chǔ)。在二戰(zhàn)后嚴(yán)峻社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本知識(shí)精英中的一分子，應(yīng)該如何導(dǎo)引戰(zhàn)后的日本快速地走上建國(guó)之路就使得南原繁的宗教觀與國(guó)體存續(xù)有了某種微妙的關(guān)系。而恰恰是這種意識(shí)也使南原繁有了戰(zhàn)前和戰(zhàn)后對(duì)天皇是否退位的態(tài)度有了很大的轉(zhuǎn)變，對(duì)南原繁的天皇觀與戰(zhàn)后國(guó)民思想改造以及民族使命等一系列的政治思想的形成也有著極為深遠(yuǎn)的重大影響。

南原繁在二戰(zhàn)后為了實(shí)現(xiàn)日本的“民主和自由”、建設(shè)新日本、創(chuàng)造日本新文化可謂功不可沒(méi)。但他由戰(zhàn)前堅(jiān)決主張“天皇退位”到戰(zhàn)后又主張保留日本的天皇制的巨大反差思想與他始終堅(jiān)持的建設(shè)“新民主主義的日本”的主張相左，也與他本人終生信奉的基督教相悖，并且也因此遭到了來(lái)自日本共產(chǎn)黨、右翼還有保守派等人的攻擊。

綜上所述，南原繁“戰(zhàn)后體制構(gòu)想”之“天皇退位論”彰顯出他對(duì)日本天皇和天皇制獨(dú)特的矛盾認(rèn)知，也是南原繁知性政治哲學(xué)思想體系中關(guān)于“共同體論”和“戰(zhàn)后體制構(gòu)想”在二戰(zhàn)后日本現(xiàn)實(shí)社會(huì)中學(xué)以致用的試金石。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到南原繁的“天皇退位論”不僅與他想延續(xù)二戰(zhàn)后日本民族“共同體”的愿望休戚相關(guān)，“在某種程度上也反映出南原繁濃厚狹隘的民族主義色彩，是南原繁終生呼吁世界和平、主張建立新民主主義的日本政治哲學(xué)思想體系中一個(gè)令人不可思議的敗筆?！?48)盧麗：《“愛(ài)國(guó)的民族主義”：南原繁的“共同體論”》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期。