崔鶴滕,冀壽健,徐倩,黃玉庭,徐建明
解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學(xué)中心(南院區(qū))腫瘤中心消化腫瘤科,北京 100071
2015年世界衛(wèi)生組織(WHO)發(fā)布的第四版肺、胸膜、胸腺及心臟腫瘤的分類[1]提出肺神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(pulmonary neuroendocrine tumor,pNET)這一新的概念,將小細(xì)胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)、肺大細(xì)胞神經(jīng)內(nèi)分泌癌(large cell neuroendocrine carcinoma,LCNEC)、肺類癌(pulmonary carcinoid,PC)以及特發(fā)性彌漫性神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞增生(diffuse idiopathic pulmonary neuroendocrine cell hyperplasia,DIPNECH)統(tǒng)一歸為 pNET。pNET占所有肺腫瘤的25%[2],最常見(jiàn)的為SCLC,約占所有原發(fā)性肺腫瘤的20%,LCNEC占3%,典型類癌(typical carcinoid,TC)占2%,非典型類癌(atypical carcinoid,AC)占0.2%。pNET在臨床特征、生物學(xué)行為、治療方式等許多方面有獨(dú)特之處。目前PC與LCNEC的臨床分期采用肺癌TNM分期。2017年1月開(kāi)始實(shí)施的國(guó)際抗癌聯(lián)盟(Union for International Cancer Control,UICC)-美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)(American Joint Committee on Cancer,AJCC)第八版肺癌 TNM 分期[3],是根據(jù)對(duì)68 000例非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)及6000余例SCLC患者分析后形成的。因此,本研究對(duì)美國(guó)國(guó)立癌癥研究所“監(jiān)測(cè)、流行病學(xué)和結(jié)果”(surveillance,epidemiology and end results,SEER)數(shù)據(jù)庫(kù)中2004—2014年的pNET病例進(jìn)行回顧性分析,分析該分期對(duì)LCNEC與PC的預(yù)后價(jià)值及與第七版的優(yōu)勢(shì),驗(yàn)證該分期系統(tǒng)在pNET患者中的預(yù)后價(jià)值。
通過(guò)SEER Stat軟件,搜集SEER數(shù)據(jù)庫(kù)中WHO國(guó)際腫瘤學(xué)疾病編碼(international classification of disease for oncology,ICD)-10編碼為L(zhǎng)CNEC與PC的患者的資料,包括常規(guī)信息(性別、年齡、種族等)、原發(fā)腫瘤特征(大小、位置、分級(jí)等)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移范圍、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移信息、治療方法(手術(shù)方式、是否放化療等)以及生存時(shí)間等。
納入標(biāo)準(zhǔn):①確診時(shí)間為2004—2014年;②經(jīng)病理檢查明確診斷為L(zhǎng)CNEC與PC;③腫瘤部位:肺和主支氣管;④不合并其他腫瘤。排除標(biāo)準(zhǔn):①腫瘤TNM分期信息不明確;②隨訪信息不完整。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn),共納入3320例患者,并采用UICC-AJCC第七版和第八版分期系統(tǒng)分別對(duì)患者進(jìn)行再分期。
采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)及率(%)表示;采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線,生存率的比較采用Log-rank檢驗(yàn);采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行多因素分析;采用赤池信息標(biāo)準(zhǔn)(Akaike's information criterion,AIC)評(píng)價(jià)偏倚,AIC=-2×最大似然函數(shù)值+2×模型中的參數(shù)個(gè)數(shù),AIC越小的模型預(yù)后價(jià)值越大[4]。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3320例pNET患者中,男性1352例,女性1968例;患者以白種人為主,占87.0%;發(fā)病年齡以60~74歲居多,占44.0%;平均發(fā)病年齡(61.2±13.0)歲,中位發(fā)病年齡65.0歲;腫瘤多見(jiàn)于肺上葉,占40.2%;右肺腫瘤較左肺腫瘤多見(jiàn);病理類型以PC為主,占64.5%。在SEER數(shù)據(jù)庫(kù)中,無(wú)法獲知更詳細(xì)的放化療信息,只能了解是否進(jìn)行過(guò)放化療,所以在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中以是/否描述。Ⅳ期患者共843例,占25.4%。此外,在UICC-AJCC第八版肺癌分期中,根據(jù)轉(zhuǎn)移器官和轉(zhuǎn)移灶的數(shù)量將M1期具體分為M1a、M1b、M1c期,但在SEER數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)轉(zhuǎn)移信息無(wú)法獲得,故本研究將 M1a、M1b、M1c期統(tǒng)一歸為M1期,因此Ⅳ期患者不能進(jìn)一步分為ⅣA、ⅣB期。
單因素分析顯示,不同性別、年齡、種族、發(fā)病位置、病理類型、偏側(cè)、TNM分期及是否行手術(shù)、放療、化療pNET患者的3年生存率比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(表1)
將性別(男=1,女=2)、年齡(<60歲=1,60~74歲=2,≥75歲=3)、種族(白種人=1,黑種人=2,其他=3)、病理類型(LCNEC=1,PC=2)、偏側(cè)(左側(cè)=1,右側(cè)=2,其他=3)、手術(shù)(是=1,否/不詳=2)、放療(是=1,否/不詳=2)、化療(是=1,否/不詳=2)、TNM分期(連續(xù)性變量)作為自變量進(jìn)行Cox多因素分析。結(jié)果顯示,在UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)中,性別、年齡、病理類型、手術(shù)、放療、化療及TNM分期均為影響pNET患者預(yù)后的獨(dú)立因素(P<0.05)。(表2)
UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)中不同T分期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。相鄰亞組兩兩比較結(jié)果顯示,UICC-AJCC第七版肺癌TNM分期系統(tǒng)中T2b和T3期患者的生存情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.958),其余相鄰亞組生存情況兩兩比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);在UICC-AJCC第八版分期系統(tǒng)中,T2b和T3期患者的生存情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.090),其余相鄰亞組生存情況兩兩比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。(圖1)
UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)中N分期一致。生存分析顯示,不同N分期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);相鄰亞組生存情況兩兩比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。(圖2)
按UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)分別對(duì)LCNEC患者進(jìn)行分期,在第七版分期系統(tǒng)下,相鄰亞組兩兩比較分析顯示,ⅠA與ⅠB期(P=0.485)、ⅡA與ⅡB期(P=0.907)、ⅡB與ⅢA期(P=0.373)患者的生存情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ⅠB與ⅡA期、ⅢA與ⅢB期、ⅢB與Ⅳ期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在第八版分期系統(tǒng)下,ⅠA1與ⅠA2期(P=0.717)、ⅠA3與ⅠB期(P=0.084)、ⅠB與ⅡA期(P=0.853)、ⅡB與ⅢA期(P=0.512)、ⅢB與ⅢC期(P=0.344)患者的生存情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ⅠA2與ⅠA3期、ⅡA與ⅡB期、ⅢA與ⅢB期、ⅢC與Ⅳ期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(圖3)
表1 pNET患者預(yù)后影響因素的單因素分析(n=3320)
圖1 UICC-AJCC 第七版和第八版肺癌TNM 分期系統(tǒng)中不同T 分期患者的生存曲線
表2 pNET患者預(yù)后影響因素的多因素分析(n=3320)
圖2 UICC-AJCC 第七版和第八版肺癌TNM 分期系統(tǒng)中不同N 分期患者的生存曲線
圖3 UICC-AJCC 第七版和第八版肺癌TNM 分期系統(tǒng)中不同TNM分期LCNEC 患者的生存曲線
按UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)對(duì)PC患者進(jìn)行分期,在第七版分期系統(tǒng)下,相鄰亞組兩兩分析顯示,ⅠB與ⅡA期(P=0.225)、ⅡA與ⅡB期(P=0.081)、ⅡB與ⅢA期(P=0.263)、ⅢB與Ⅳ期(P=0.952)患者的生存情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ⅠA與ⅠB期、ⅢA與ⅢB期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在第八版分期系統(tǒng)下,ⅠA1與ⅠA2期(P=0.246)、ⅠA2與ⅠA3期(P=0.403)、ⅠA3與ⅠB期(P=0.606)、ⅠB與ⅡA期(P=0.111)、ⅡA與ⅡB期(P=0.123)患者的生存情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ⅡB與ⅢA期、ⅢA與ⅢB期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由于ⅢC期患者僅有2例,故ⅢB與ⅢC期、ⅢC與Ⅳ期患者未進(jìn)行生存比較。(圖4)
按UICC-AJCC第七版和第八版肺癌TNM分期系統(tǒng)對(duì)本研究所有患者進(jìn)行分期,各分期系統(tǒng)中不同分期患者的總生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。按UICC-AJCC第七版肺癌分期系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期,相鄰亞組兩兩比較分析顯示,ⅡA與ⅡB期患者的生存情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.996);ⅠA與ⅠB期、ⅠB與ⅡA期、ⅡB與ⅢA期、ⅢA與ⅢB期、ⅢB與Ⅳ期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。按UICC-AJCC第八版肺癌分期系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期,相鄰亞組兩兩比較分析顯示,ⅠA1與ⅠA2期(P=0.220)、ⅠA3與ⅠB期(P=0.707)、ⅠB與ⅡA期(P=0.342)、ⅡA與ⅡB期(P=0.376)、ⅢB與ⅢC期(P=0.545)、ⅢC與Ⅳ期(P=0.129)患者的生存情況比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);ⅠA2與ⅠA3期、ⅡB與ⅢA期、ⅢA與ⅢB期患者的生存情況比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(圖5)
圖4 UICC-AJCC 第七版和第八版肺癌TNM 分期系統(tǒng)中不同TNM分期PC 患者的生存曲線
圖5 UICC-AJCC 第七版和第八版肺癌TNM 分期系統(tǒng)中不同TNM分期pNET 患者的生存曲線
完整TNM分期系統(tǒng)的AIC值比較結(jié)果顯示,第八版UICC-AJCC肺癌分期系統(tǒng)的AIC值(11 382.199)小于第七版肺癌分期系統(tǒng)(11 387.104)。比較無(wú)亞組分期(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期)的TNM分期AIC值結(jié)果顯示,第八版UICC-AJCC肺癌分期系統(tǒng)的AIC值(11 390.708)亦小于第七版肺癌分期系統(tǒng)(11 393.057)。
神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤是起源于人體神經(jīng)內(nèi)分泌器官或細(xì)胞的一系列腫瘤,可以發(fā)生在人體任何部位,最常見(jiàn)于消化系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)。pNET占所有神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的20%~25%[5]。隨著對(duì)pNET認(rèn)知的增加、影像學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及對(duì)吸煙者的肺癌早期篩查,檢出率呈線性增長(zhǎng),文獻(xiàn)報(bào)道發(fā)病率為(1.35~1.57)/10萬(wàn)[6-7],中位發(fā)病年齡64歲,與本研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。世界衛(wèi)生組織發(fā)布的第四版肺、胸膜、胸腺及心臟腫瘤的分類中,pNET作為上皮性腫瘤與鱗狀細(xì)胞癌、腺癌并列,而在1981版與2004版分類中并無(wú)這一概念。從低級(jí)別腫瘤(TC)到中等級(jí)別(AC)和高級(jí)別腫瘤(SCLC、LCNEC),這類腫瘤在組織學(xué)及病理學(xué)上明顯區(qū)別于鱗狀細(xì)胞癌與腺癌,每個(gè)類型在臨床特征、生物學(xué)行為和治療方式等都有獨(dú)特之處。因此,合理分期有助于治療的選擇、預(yù)后的判斷。
UICC-AJCC第八版肺癌分期系統(tǒng)根據(jù)腫瘤大小細(xì)化了T分期,強(qiáng)調(diào)了腫瘤大小是肺癌患者預(yù)后的重要因素。隨著腫瘤大小的增加,總生存率下降,本研究也可得出相同結(jié)論。UICC-AJCC第七版T分期中T2b和T3期患者的生存情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)腫瘤≤5 cm時(shí),大小每增加1 cm,5年生存率存在明顯差異;對(duì)于>5 cm的腫瘤,生存差異不大[8]。在此研究基礎(chǔ)上,UICCAJCC第八版將原第七版中的T2b期歸為T(mén)3期。本研究中發(fā)現(xiàn),更改后的T2b和T3期生存情況比較,雖然差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但從圖中看出二者生存曲線可以明顯分開(kāi),考慮和樣本量有關(guān)。第七版N分期可以很好地反映患者分期與預(yù)后的關(guān)系,故第八版繼續(xù)使用第七版N分期。由于寡轉(zhuǎn)移概念的引入,第八版分期根據(jù)轉(zhuǎn)移器官和轉(zhuǎn)移灶的數(shù)量將M1期具體分為 M1a、M1b、M1c期,Ⅳ期患者進(jìn)一步分為ⅣA、ⅣB期。最近發(fā)表的一篇對(duì)SEER數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)中NSCLC的分析結(jié)果顯示,單個(gè)遠(yuǎn)處器官出現(xiàn)單一轉(zhuǎn)移的患者預(yù)后優(yōu)于多個(gè)器官多轉(zhuǎn)移的患者。新的M1b期可能是為了區(qū)別出能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)移灶切除或其他局部治療的患者,研究結(jié)果同時(shí)表明,對(duì)轉(zhuǎn)移病灶積極處理者的預(yù)后明顯優(yōu)于僅全身化療的患者[9]。但這些研究只是針對(duì)NSCLC患者,對(duì)于神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤等其他病理類型患者是否適用,還有待驗(yàn)證。
在LCNEC患者的生存分析中,由于納入的樣本僅有1000余例,進(jìn)行亞組分析時(shí),部分分期患者病例數(shù)較少,這可能是兩兩比較無(wú)差異的原因。PC肺癌同樣采用TNM分期,但由于PC的惡性程度相對(duì)較低,預(yù)后較好,這可能是PC患者生存分析中,部分分期兩兩比較無(wú)差異的原因之一。早期PC患者5年生存率約90%[10],Ⅰ期患者占TC的80%~90%,占AC的50%左右,且僅有2%的TC患者存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[6]。另外,多個(gè)研究發(fā)現(xiàn),pNET患者更傾向于發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移而非肺門(mén)和縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[11-12]。詳細(xì)的TNM分期對(duì)于判斷PC尤其是早期患者的預(yù)后作用可能不大,N和M分期在pNET患者中的作用可能需要進(jìn)一步討論。因此,有研究者指出,應(yīng)該重視UICC-AJCC第八版肺癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)在不同病理類型腫瘤中的適用性問(wèn)題[13]。
雖然目前多采用TNM分期作為pNET患者治療選擇及預(yù)后判斷的標(biāo)準(zhǔn),但美國(guó)一項(xiàng)納入233例患者的單中心研究結(jié)果表明,組織分級(jí)比臨床分期能更好地反映患者預(yù)后[14],此研究只包含了56例pNET患者,存在一定局限性。另一項(xiàng)納入399例pNET患者的研究根據(jù)核分裂象、Ki-67等將腫瘤分為G1、G2、G3級(jí)后分別進(jìn)行生存統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,不同分級(jí)患者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[15]。最新發(fā)表的一項(xiàng)包括510例pNET患者的回顧性分析發(fā)現(xiàn),T分期和組織分級(jí)是pNET患者預(yù)后的主要因素,基于此結(jié)論,該研究以T分期和組織分級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)pNET患者進(jìn)行重分組:ⅠA(pT1~2G1)、ⅠB(pT3G1、pT1G2)、ⅡA(pT4G1、pT2~3G2、pT1G3)、ⅡB(pT4G2、pT2~3G3)、Ⅲ(pT4G3)期患者對(duì)應(yīng)的5年生存率分別為97.9%、81.0%、69.1%、51.8%和0%。結(jié)果認(rèn)為該分期系統(tǒng)比第七版肺癌TNM分期系統(tǒng)能更好地反映患者預(yù)后[16]。眾多研究強(qiáng)調(diào)了腫瘤分級(jí)在評(píng)估生物學(xué)行為及預(yù)測(cè)預(yù)后方面的價(jià)值,這可能為預(yù)測(cè)pNET患者預(yù)后提供了一種較好的方式。隨著腫瘤分子生物學(xué)的發(fā)展,目前程序性死亡受體-1(programmed cell death 1,PDCD1,也稱 PD-1)/程序性死亡受體配體-1(programmed cell death 1 ligand 1,PDCD1LG1,也稱PD-L1)表達(dá)、驅(qū)動(dòng)基因狀態(tài)等在肺癌預(yù)后方面的研究已取得較為肯定的結(jié)果,未來(lái)腫瘤分期標(biāo)準(zhǔn)需要考慮和納入的因素可能會(huì)更加多樣。但要制定適合pNET的分期系統(tǒng)還需要大量的臨床病例及長(zhǎng)期的生存隨訪,目前UICC-AJCC肺癌分期系統(tǒng)仍是pNET分期的標(biāo)準(zhǔn)。
盡管本研究的樣本量較大,但仍存在一些不足之處:文章所研究的pNET患者中PC占64.5%,LCNEC相對(duì)較少,缺乏一定代表性;SEER數(shù)據(jù)庫(kù)病例中以白種人為主,是否在所有人種中存在共性,需要進(jìn)一步研究;各個(gè)期別的例數(shù)分布不均,部分期別的樣本量較小,這可能是兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的原因之一;依據(jù)現(xiàn)有SEER數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息,無(wú)法將Ⅳ期患者進(jìn)一步分為ⅣA、ⅣB期,只能視為一個(gè)整體納入分析研究。
綜上所述,本研究認(rèn)為UICC-AJCC第八版肺癌分期系統(tǒng)能夠較好地反映pNET患者預(yù)后,在判斷pNET患者預(yù)后方面優(yōu)于第七版。但第八版肺癌TNM分期用于pNET分期時(shí),相鄰亞組生存曲線仍有一定的交叉,所以,TNM分期未來(lái)還需要進(jìn)一步完善。