崔 巖

時(shí)值南開(kāi)大學(xué)迎來(lái)百年華誕之際，南開(kāi)大學(xué)日本研究院集合南開(kāi)大學(xué)相關(guān)專業(yè)的研究力量，出版了“百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)”①“百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)”第1輯19卷于2019年付梓刊行。其中江蘇人民出版社出版18卷，南開(kāi)大學(xué)出版社出版1卷，內(nèi)容包括日本歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、哲學(xué)、語(yǔ)言、文學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，是一套系統(tǒng)研究日本問(wèn)題的專業(yè)學(xué)術(shù)叢書(shū)。。這一系列著作是南開(kāi)大學(xué)幾代日本問(wèn)題研究專家辛勤勞動(dòng)的結(jié)晶，凝結(jié)著他們的汗水和心血，既是南開(kāi)大學(xué)日本問(wèn)題相關(guān)研究的重大學(xué)術(shù)成果，也是中國(guó)日本問(wèn)題研究事業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志，將會(huì)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重要的影響并推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)步。為此，筆者以文庫(kù)為例，特別是就其中楊棟梁教授的著作《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策史論》[1]中的一些思想觀點(diǎn)及其研究背景，結(jié)合后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制變革的現(xiàn)實(shí)，就百年來(lái)中國(guó)日本研究的發(fā)展，談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)思考。

一、百年大變局背景下的中國(guó)日本問(wèn)題研究

“百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)”的編撰和出版，是該校日本研究院老師們?yōu)閼c祝學(xué)校建校一百周年而進(jìn)行的一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)活動(dòng)，是給學(xué)校百年華誕送上的一份大禮。其實(shí)這里的“百年”還有另一層意思，就是伴隨學(xué)校走過(guò)一百年歷程的南開(kāi)大學(xué)一百年來(lái)的日本問(wèn)題研究事業(yè)。為了總結(jié)這一歷史，劉岳兵教授下功夫收集、整理了1919年至1945年南開(kāi)學(xué)者撰寫(xiě)的日本研究文章，編成了文庫(kù)第1卷本《南開(kāi)日本研究（1919—1945）》。以這本綜合南開(kāi)日本研究創(chuàng)始性研究成果的著作為引領(lǐng)，文庫(kù)收錄了1949年以后南開(kāi)大學(xué)幾代學(xué)者的日本研究成果精華，著作內(nèi)容涉及歷史文化與教育、政治外交、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等廣泛領(lǐng)域，既有老一代學(xué)者的著作，如吳廷璆先生的《日本史通論》、俞辛焞先生的《日本現(xiàn)代外交史論》和武安隆先生的《日外文化交流史論》等；也有中生代學(xué)者的著作，如楊棟梁教授的《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策史論》、李卓教授的《日本社會(huì)史論》等；更有南開(kāi)年輕一代學(xué)人的著作，如張玉來(lái)的《日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)解析：改革、創(chuàng)新與演進(jìn)》等。

一百多年來(lái)，世界特別是東亞地區(qū)經(jīng)歷了前所未有的歷史大變局。明治維新后日本走上了資本主義工業(yè)化發(fā)展道路并大幅提升國(guó)力，從此改變了長(zhǎng)期以來(lái)以中國(guó)為中心的東亞地區(qū)國(guó)際秩序。中國(guó)在經(jīng)歷維新失敗和甲午戰(zhàn)敗后，開(kāi)始了以日本為師及通過(guò)日本學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明、探索強(qiáng)國(guó)之路的征程，大批精英赴日留學(xué)并開(kāi)始研究日本。南開(kāi)大學(xué)的前輩們，早期開(kāi)展的日本相關(guān)問(wèn)題研究正是上述歷史進(jìn)程的縮影，也是特定時(shí)代背景下對(duì)新研究課題和研究領(lǐng)域的探索。

1949年新中國(guó)成立之后，中國(guó)開(kāi)始走向快速發(fā)展和實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族崛起之路，包括日本研究在內(nèi)的國(guó)際問(wèn)題研究也逐漸走向發(fā)展正軌。但是在二戰(zhàn)后特別是后來(lái)形成的以冷戰(zhàn)格局為主的國(guó)際關(guān)系格局影響下，中國(guó)的對(duì)外交流和國(guó)際問(wèn)題研究都受到了嚴(yán)重阻礙。盡管如此，中國(guó)政府仍然高度重視國(guó)際交往和對(duì)外國(guó)問(wèn)題的研究。鑒于西方國(guó)家對(duì)新中國(guó)的封鎖以及在此條件下我國(guó)對(duì)西方世界研究的不足，20世紀(jì)60年代初中央政府提出加強(qiáng)外國(guó)問(wèn)題研究的戰(zhàn)略決策，并根據(jù)地緣關(guān)系和研究積累在各地建立了一批外國(guó)問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，如南開(kāi)大學(xué)的日本史研究室，遼寧大學(xué)日本研究所的前身遼寧日本研究所等。新中國(guó)的日本問(wèn)題研究在此舉措下開(kāi)始進(jìn)入了新的發(fā)展階段。1970年代以后由于世界格局發(fā)生了重大變化，特別是中日邦交正?；膶?shí)現(xiàn)，中國(guó)各研究機(jī)構(gòu)相互交流、通力合作，共同推進(jìn)了日本問(wèn)題研究的發(fā)展，取得了大批優(yōu)秀的研究成果。如1994年出版的吳廷璆教授主編的《日本史》，在中國(guó)大學(xué)的歷史學(xué)教育中發(fā)揮了重要作用，文庫(kù)編輯委員會(huì)在文庫(kù)出版說(shuō)明中指出：這部著作“是南開(kāi)大學(xué)與遼寧大學(xué)兩校日本研究者傾注近20年心血合力打造出來(lái)的”。[2]文庫(kù)中其他學(xué)者相對(duì)早期的研究成果，都對(duì)加深認(rèn)識(shí)日本、促進(jìn)中日交流產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。

改革開(kāi)放以后，在新的國(guó)內(nèi)外環(huán)境影響下中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究進(jìn)入了大發(fā)展時(shí)期。在對(duì)外開(kāi)放初期，在國(guó)內(nèi)率先對(duì)日本開(kāi)放,學(xué)習(xí)日本現(xiàn)代化發(fā)展先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的需求拉動(dòng)以及中日兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入良好發(fā)展的背景下，中國(guó)再次迎來(lái)了赴日學(xué)習(xí)和研究日本的高潮。以楊棟梁教授為代表的南開(kāi)中生代學(xué)者大多是在中國(guó)改革開(kāi)放初期步入學(xué)術(shù)領(lǐng)域、開(kāi)始日本問(wèn)題研究的，他們的研究成果有著鮮明的時(shí)代特征。楊棟梁教授系歷史專業(yè)出身，在后來(lái)一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期將自己的治學(xué)重點(diǎn)放在日本經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，其目的之一就是總結(jié)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)的改革發(fā)展提供可資借鑒的樣本。

二、楊棟梁教授經(jīng)濟(jì)政策論引發(fā)的關(guān)于后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制演變的再思考

楊棟梁教授較長(zhǎng)時(shí)期作為南開(kāi)大學(xué)日本研究、世界史的學(xué)術(shù)帶人以及日本研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，在南開(kāi)日本研究的發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。本次列入文庫(kù)的《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策史論》（以下簡(jiǎn)稱“楊著”）是以作者前期研究成果為基礎(chǔ)集合而成的，該書(shū)以近現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型為線索，對(duì)前期研究成果進(jìn)行了總撰，并提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策論的新的統(tǒng)籌性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，讀來(lái)使人耳目一新?！皸钪本劢褂谌毡镜慕?jīng)濟(jì)政策，但其研究時(shí)段覆蓋了日本近現(xiàn)代發(fā)展150多年的歷史時(shí)期，包括明治初期的經(jīng)濟(jì)改革、產(chǎn)業(yè)革命、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)政策及趕超后經(jīng)濟(jì)政策等極為廣泛的內(nèi)容。

閱讀“楊著”使人回想起改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)日本經(jīng)濟(jì)研究的發(fā)展歷程。新中國(guó)的日本經(jīng)濟(jì)研究始于20世紀(jì)七八十年代，中國(guó)改革開(kāi)放大潮極大地推動(dòng)了該領(lǐng)域的研究。在20世紀(jì)70年代末，一些學(xué)術(shù)前輩開(kāi)始了對(duì)日本經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的探索，以金明善教授為代表的前輩學(xué)者作為拓荒者，在這一領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果①在早期從事日本經(jīng)濟(jì)研究的群體中，早年畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系并赴蘇聯(lián)留學(xué)專攻政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的遼寧大學(xué)金明善教授，在經(jīng)歷十年文革學(xué)術(shù)荒廢之后，以其堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)功底在日本經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域率先脫穎而出，在1983年出版了改革開(kāi)放后的第一部日本經(jīng)濟(jì)研究著作《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》（遼寧人民出版社，1983年），一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，5000冊(cè)書(shū)很快在全國(guó)售罄。其后又完成了《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)論》《日本現(xiàn)代化研究》等一系列優(yōu)秀著作。。

以這些前輩學(xué)者的研究作為參照，可以總結(jié)出“楊著”的一些特點(diǎn)。

第一，研究覆蓋的歷史時(shí)期長(zhǎng)。前輩學(xué)者主要研究現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)即二戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，而“楊著”的研究期間卻涵蓋了日本整個(gè)近現(xiàn)代化的發(fā)展歷程。

第二，如此長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)政策研究，具有史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科的特點(diǎn)。這不僅需要廣博的知識(shí)，更重要的是需要兩個(gè)學(xué)科的研究方法以及基礎(chǔ)理論的結(jié)合?！皸钪贝罅恳孟鑼?shí)的第一手資料，一方面是得益于作者長(zhǎng)期在日本留學(xué)及客座研究的有力條件，更重要的是表現(xiàn)了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)治學(xué)方法。

第三，在長(zhǎng)時(shí)期復(fù)雜紛紜變化的經(jīng)濟(jì)史中提煉了經(jīng)濟(jì)政策的歷史演變。而且其經(jīng)濟(jì)政策分析不僅僅停留在經(jīng)濟(jì)調(diào)整的層面上，重大歷史變革期推動(dòng)體制演變的政策構(gòu)成了研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

第四，作者提出了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)政策論作為該著統(tǒng)籌性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)于加深對(duì)經(jīng)濟(jì)政策認(rèn)識(shí)起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。作者在該書(shū)的前言中簡(jiǎn)要闡述了經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵，并將經(jīng)濟(jì)政策劃分為兩類，一種是改造型政策（或曰質(zhì)變型政策），其目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)制度的解構(gòu)和重構(gòu)。作者認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)制度的建立是改造型政策實(shí)施的結(jié)果，是政策的法律化、凝結(jié)化和靜態(tài)化的表現(xiàn)。進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制之母，經(jīng)濟(jì)政策不是依附于經(jīng)濟(jì)制度的下屬層面，而恰恰相反經(jīng)濟(jì)政策包含后兩者，政策研究應(yīng)該涵蓋制度和體制研究。依附于制度之下的是另一種政策謂之調(diào)整型政策（或量變型政策），它是在特定制度和體制下，為達(dá)到調(diào)整資源配置和發(fā)展節(jié)奏的政策目標(biāo)而實(shí)施的。

楊棟梁教授提出的上述經(jīng)濟(jì)政策論，觸及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上一直爭(zhēng)論不休的一系列重要問(wèn)題，諸如市場(chǎng)與政府的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)制度是如何演變的，后發(fā)國(guó)家的制度模式與發(fā)展戰(zhàn)略選擇，等等。在發(fā)展過(guò)程中的制度構(gòu)建與制度變革，對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)極為重要的問(wèn)題，特別是政府在其中發(fā)揮何種作用?！皸钪睆恼呓嵌葘?duì)日本政府推進(jìn)制度變革進(jìn)行了非常系統(tǒng)的研究，用大量的資料證明日本政府在推動(dòng)制度變革中發(fā)揮了無(wú)可置疑的重要作用。

盡管如此，圍繞著上述問(wèn)題，甚至是針對(duì)日本及東亞的制度模式，仍然存在著從理論到現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)論。下面僅以后發(fā)國(guó)家的制度演進(jìn)模式和發(fā)展戰(zhàn)略選擇為例作簡(jiǎn)要闡述。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將制度作為一個(gè)重要的研究對(duì)象，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)期之后，已經(jīng)把制度作為既定的條件，不再將其作為研究對(duì)象。隨著20世紀(jì)六七十年代后新制度學(xué)派興起，一些學(xué)者運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和新的理論工具，研究制度的內(nèi)在機(jī)制和制度演變過(guò)程。較為典型的是誘致性創(chuàng)新及誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷理論的提出。

日本學(xué)者速水佑次郎從人類社會(huì)發(fā)展史的大視野下非常簡(jiǎn)潔地闡述了誘致性創(chuàng)新及誘致性制度變遷學(xué)說(shuō)。[3]人類社會(huì)的發(fā)展實(shí)際上是在技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)下生產(chǎn)力突破資源約束的過(guò)程，但是在這一發(fā)展過(guò)程中不僅僅存在技術(shù)和資源的問(wèn)題，技術(shù)進(jìn)步需要社會(huì)提供一個(gè)具有激勵(lì)機(jī)制的制度保障，后者是在集體行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的收益足夠大甚至超過(guò)了集體行動(dòng)的成本，就會(huì)對(duì)制度創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)，誘發(fā)新制度的構(gòu)建。但是速水指出，這一誘發(fā)機(jī)制并非總是有效的，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，快速引進(jìn)技術(shù)的沖擊需要社會(huì)各個(gè)方面作適應(yīng)性調(diào)節(jié)，但制度因受到傳統(tǒng)文化和社會(huì)習(xí)慣的嚴(yán)重制約而變化緩慢。速水認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)和制度上存在的巨大差距，是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的潛在源泉。開(kāi)發(fā)這種潛力的關(guān)鍵在于建立一種反饋機(jī)制，借此逐步形成一套能滿足資源稟賦和技術(shù)變化要求、且與文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的制度，從而提高誘致性制度創(chuàng)新的速度，同時(shí)避免經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間災(zāi)難性的不匹配。

林毅夫在《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》[4]一文中區(qū)分了誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷，并對(duì)兩者變遷機(jī)理作了更深入的分析。他認(rèn)為：誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)行。單純依靠誘致性制度變遷會(huì)因存在搭便車等問(wèn)題導(dǎo)致制度供給的不足。發(fā)展中國(guó)家在生產(chǎn)力發(fā)展和制度之間存在的嚴(yán)重矛盾使加速制度建設(shè)的重要性尤為突出。國(guó)家依靠其權(quán)利進(jìn)行干預(yù)可以彌補(bǔ)持續(xù)的制度供給不足。這在所有國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中都是普遍存在的現(xiàn)象。問(wèn)題在于，國(guó)家推進(jìn)的強(qiáng)制性制度變遷是否符合制度發(fā)展的一般規(guī)律和正確方向。林毅夫提出的問(wèn)題是：國(guó)家是否有激勵(lì)和有能力去設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行誘致性制度變遷進(jìn)程所不能提供的適當(dāng)?shù)闹贫?。林認(rèn)為，由于統(tǒng)治者偏好和有限性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚機(jī)構(gòu)問(wèn)題等原因，導(dǎo)致政策失敗，只有消除導(dǎo)致政策失敗的這些原因，才能改進(jìn)強(qiáng)制性制度變遷的有效供給。

日本作為早期的后發(fā)國(guó)家，其發(fā)展實(shí)踐先于理論，為后來(lái)的研究提供了重要的樣本和材料。從美國(guó)學(xué)者查默斯·約翰遜的《通產(chǎn)省與日本奇跡》[5]到“楊著”等一系列研究，都是在深挖日本經(jīng)濟(jì)政策與體制相關(guān)素材的基礎(chǔ)上總結(jié)其發(fā)展模式的，其研究結(jié)論給人以重要啟示。但是僅僅著眼于政策或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)本身的歸納性研究，也存在著理論或機(jī)理分析不夠深入的問(wèn)題，以至引發(fā)很多爭(zhēng)論。另外對(duì)于政策失敗的研究還不夠充分，在某種程度上忽視了誘致性制度變遷的作用。比如日本的明治維新，從形式上說(shuō)當(dāng)然是強(qiáng)制性制度的變遷，但是其背后的制度演進(jìn)卻需要很長(zhǎng)的誘致性變遷過(guò)程。比如在討論日本人的法的意識(shí)時(shí)，有日本學(xué)者指出：日本盡管在在明治時(shí)期就已經(jīng)建立了完整的法律體系，但是直到二戰(zhàn)期間日本人的所有權(quán)意識(shí)依然非常淡薄。[6]這說(shuō)明以法律為基礎(chǔ)的制度并沒(méi)有真正發(fā)揮約束人們行為的作用。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域除了上述圍繞制度變遷的討論之外，還有很多圍繞相關(guān)理論和實(shí)踐問(wèn)題的爭(zhēng)論。如在20世紀(jì)50年代日本實(shí)施的重化學(xué)工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，是否是依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論做出的政策選擇？認(rèn)為戰(zhàn)后日本奉行的是趕超戰(zhàn)略的研究者對(duì)此持否定觀點(diǎn)，但是林毅夫等強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展論，對(duì)此持贊同的觀點(diǎn)。其他的還有林毅夫與楊小凱之間關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)的爭(zhēng)論，林毅夫與張維迎有關(guān)是否需要產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，都是針對(duì)發(fā)展問(wèn)題且其緣起多少又與日本的發(fā)展實(shí)踐相關(guān)聯(lián)。這些問(wèn)題不僅需要對(duì)實(shí)踐進(jìn)行深入的研究，更重要的是在厘清實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更深入的理論研究。

盡管日本已經(jīng)步入了趕超后發(fā)展階段，但是日本的早期發(fā)展實(shí)踐依然具有重要的研究?jī)r(jià)值，這也是“楊著”研究的重要意義所在。筆者受到“楊著”的啟發(fā)，提出了上述的相關(guān)發(fā)展理論和制度變革研究中存在的一些問(wèn)題，目的是引發(fā)大家的更多思考和深入的研究，并不意味著楊棟梁教授研究中存在不足。相反，楊棟梁教授以“楊著”為代表的一系列優(yōu)秀研究成果，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)得到了高度的肯定。