王國梁 張仁炳 葉 航

(1.杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué) 校醫(yī)院，浙江 杭州 310018； 3. 浙江財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

中國社會已經(jīng)步入新常態(tài)發(fā)展階段，正在逐步推進國家現(xiàn)代化治理體系建設(shè)。構(gòu)建現(xiàn)代公共治理體系主要是為了實現(xiàn)國家治理的三重目標(biāo)：提高市場經(jīng)濟效率、實現(xiàn)國家公平正義和促進社會和諧穩(wěn)定。打造現(xiàn)代社會治理體系，需要各級政府、市場微觀個體和社會自治組織等主體共同參與，形成“三位一體”的多層次聯(lián)動互補治理結(jié)構(gòu)，通過構(gòu)建社會性公共服務(wù)體系，矯正公共治理過程中的市場失靈、政府失靈和社會失靈問題，改進公共治理績效，實現(xiàn)市場資源配置效率、國家公平正義程度以及社會和諧自治水平的有效提升。然而，現(xiàn)階段中國社會并未形成完善的社會治理體系，社會治理面臨著三大問題：對市場、政府、社會的相對功能和定位把握不準(zhǔn)；對社會機制運行的規(guī)律掌握不夠；對良性社會運行及發(fā)展的基礎(chǔ)條件認(rèn)識不清[1]。以政府為主體的公共治理體系難以矯正社會秩序中出現(xiàn)的三重失靈，致使整個社會處于信任重度缺失的道德危機和高風(fēng)險狀態(tài)。社會性小概率事件的治理失效便是當(dāng)前中國社會秩序和公共治理失效的典型縮影，諸如南京彭宇案、天津許云鶴案、淮南師范學(xué)院學(xué)生“扶老被訛”事件等社會性小概率事件，起因是信息不完全等市場失靈，又惡化于公檢法等政府機構(gòu)公共治理中理性的忽視所造成的政府失靈，加之社會公眾對小概率事件發(fā)生概率的高估和媒體對該類事件的反復(fù)宣傳和放大，責(zé)任缺失、看客心理、見死不救等社會失靈現(xiàn)象產(chǎn)生，三重失靈共同導(dǎo)致小概率事件演變成社會性事件，極大地左右了社會倫理道德水準(zhǔn)以及個體之間、社會成員和政府之間的信任程度，導(dǎo)致個體之間、社會成員和政府之間產(chǎn)生信任危機，事件中所產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇大大拉低了社會平均道德水準(zhǔn)，致使整個社會出現(xiàn)嚴(yán)重的道德滑坡，社會信任度下降和政府公信力缺失現(xiàn)象頻發(fā)。

矯正社會秩序失靈，驅(qū)動社會性小概率事件得到有效治理，既要厘清導(dǎo)致該類事件的主要誘因，又要結(jié)合多維主體從多重視角分別探尋治理該類事件的短期方法和長期路徑。治理社會性小概率事件，不僅要通過合理的機制設(shè)計實現(xiàn)弱者幫扶、貧困救濟等短期目標(biāo)，而且要達(dá)到還原真相、懲惡揚善、伸張正義和公共治理現(xiàn)代化的長期目標(biāo)。市場、政府和社會在社會性小概率事件的治理過程中均應(yīng)該有效發(fā)揮正向作用，通過三種機制的有效配合，形成激勵相容的多維參與型社會治理模式，在小概率事件處理過程中及時供給相匹配的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為保障弱勢群體基本權(quán)利、重塑政府公信力、提升社會平均道德水準(zhǔn)與整體自治能力提供制度保障。

二、社會性小概率事件內(nèi)涵界定及其治理失效所誘發(fā)的社會危機

(一)社會性小概率事件的內(nèi)涵界定和概念分解

諸如“扶人被訛”之類的小概率事件之所以被稱為社會性小概率事件，是因為該類事件的產(chǎn)生、治理過程和結(jié)果直接關(guān)系到社會成員之間、社會成員和政府之間的信任程度，繼而對社會倫理道德體系的維系和公共治理目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生顯著影響。一旦出現(xiàn)治理失效，社會性小概率事件將使整個社會陷入“風(fēng)險社會”的深淵，社會群體之間的矛盾激化和分裂對抗不可避免，這將給處于轉(zhuǎn)型期的中國社會帶來巨大的社會危機，不利于形成良性的發(fā)展環(huán)境和穩(wěn)態(tài)有序的社會結(jié)構(gòu)。遺憾的是，囿于學(xué)界至今仍未對“社會性小概率事件”這一名詞作出科學(xué)準(zhǔn)確的界定，研究此類問題缺乏有力的學(xué)理依據(jù)。筆者認(rèn)為，所謂的“社會性小概率事件”是指經(jīng)濟社會活動中個體之間行為相互作用導(dǎo)致某種結(jié)果產(chǎn)生的概率以及該結(jié)果導(dǎo)致事件各方權(quán)責(zé)利難以清晰界定的概率在一次性經(jīng)濟社會活動中發(fā)生的可能性很小、但在該類經(jīng)濟社會活動重復(fù)多次后必然發(fā)生的對社會秩序產(chǎn)生顯著負(fù)外部性的事件①。社會性小概率事件是一種影響社會秩序和道德水準(zhǔn)的小概率厭惡事件(或稱之為“小概率危機事件”)，它是不可預(yù)知的偶發(fā)性“人造風(fēng)險”，不僅使當(dāng)事人一方遭受不公平的利益損失，而且會系統(tǒng)性地影響整個社會，對與該事件無關(guān)的其他社會成員和良性社會秩序產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性。

基于上述內(nèi)涵界定，我們可以將社會性小概率事件的定義作以下分解：第一，社會性小概率事件的發(fā)生領(lǐng)域是私人領(lǐng)域，即由社會成員個體之間的行為相互作用所導(dǎo)致，但該類事件有別于一般的小概率事件，事件本身和事件處理結(jié)果會對整個社會產(chǎn)生顯著的外部性，對市場領(lǐng)域的經(jīng)濟效率、公共領(lǐng)域的公平正義、社會領(lǐng)域的和諧自治有著重要的導(dǎo)向作用，故而該類事件又帶有強烈的社會公共屬性，即該類事件同時兼具私人屬性和公共屬性；第二，社會性小概率事件是一種不可預(yù)知的偶發(fā)性“人造風(fēng)險”，有別于自然規(guī)律的無常性給人類社會帶來的“外部風(fēng)險”，該類事件是由社會規(guī)律和人類行為自身的無常性和偶發(fā)性所導(dǎo)致的，每個社會成員都可能主動或被動地參與這些風(fēng)險的分配[2]；第三，信息不完全性導(dǎo)致社會性小概率事件必然發(fā)生，同時還原事件客觀事實的難度很大，人們關(guān)注的焦點是該類事件權(quán)責(zé)利清晰界定的小概率而非事件發(fā)生的小概率，即社會成員更多關(guān)注的是事件發(fā)生后的權(quán)責(zé)利界定，但事件客觀事實通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)或相關(guān)證據(jù)難以有效還原或即使能夠還原但權(quán)利義務(wù)難以清晰界定；第四，社會性小概率事件當(dāng)事人一方或雙方是社會弱勢群體，該類事件發(fā)生后會對雙方產(chǎn)生一定的或有收益(或有風(fēng)險)，至少有一方當(dāng)事人存在隱瞞客觀事實和轉(zhuǎn)嫁或有風(fēng)險的動機，且因該動機實施某種行為所產(chǎn)生的機會成本較低；第五，社會性小概率事件發(fā)生后，該類事件并未獲得微觀個體、政府和整個社會應(yīng)有的重視，微觀個體無法通過市場機制解決該類問題，理性的忽視導(dǎo)致政府未能有效介入和干預(yù)矯正，各類社會性組織亦無法通過社會自治矯正該類問題，該類事件的非精準(zhǔn)無效治理導(dǎo)致事件發(fā)生概率被社會成員人為高估和放大，微觀個體認(rèn)為社會性小概率事件其實是大概率事件，形成惡性循環(huán)的社會心態(tài)，喪失對該類事件的社會承受能力；第六，事件處理結(jié)果會導(dǎo)致社會整體福利受損，降低社會成員之間、社會成員和政府之間、微觀個體和社會主流價值體系之間的信任感，導(dǎo)致市場效率、國家公平正義和社會自治力缺失，長此以往會導(dǎo)致一個社會原有的社會主流價值觀和倫理道德的淪喪、穩(wěn)定的社會秩序無法維系。

(二)社會性小概率事件治理失效所誘發(fā)的社會危機探析

社會性小概率事件的治理成效關(guān)乎中國社會能否成功邁入多維參與型社會治理模式的新常態(tài)階段。21世紀(jì)以來，中國社會治理面臨的最大危機是人造風(fēng)險的不可預(yù)知性。在所有的社會治理實踐中，最難預(yù)測的就是不同于常規(guī)的“小概率”危機事件[3]?，F(xiàn)階段市場、政府和社會并未形成三維耦合共同參與的現(xiàn)代社會治理體系，各自為政的單維治理模式在矯正社會性小概率事件所誘發(fā)的問題時往往存在著治理失效的狀況。具體來說，市場機制在治理該類事件時往往缺乏效率，諸如“扶人被訛”“冤假錯案”等小概率事件發(fā)生時，由于客觀證據(jù)的缺失或不完整，難以還原事實真相，道德規(guī)范、社會約束、自主協(xié)商、討價還價、還原真相明晰權(quán)責(zé)利的交易成本和費用過于高昂，甚至雙方地位的不對等會直接導(dǎo)致市場協(xié)調(diào)機制無效。政府機構(gòu)在治理社會性小概率事件時，會根據(jù)自身的治理成本和治理收益權(quán)衡治理的努力程度。當(dāng)還原事實真相和明晰雙方權(quán)責(zé)利的各項成本之和過高而成功治理該類事件的收益較低時，政府機構(gòu)的治理行為就會出現(xiàn)理性的忽視，即對該類事件的處理采取不了了之的態(tài)度或依據(jù)不完整的證據(jù)鏈及公共權(quán)力對該類事件的性質(zhì)和權(quán)責(zé)利分擔(dān)作出非精準(zhǔn)和不公正的強制性判決。而針對該類事件，其他社會成員一開始采取忽視的態(tài)度，認(rèn)為這些社會性小概率事件的發(fā)生具有偶然性，對其經(jīng)濟行為產(chǎn)生的影響微乎其微。隨著媒體的報道和宣傳，該類事件發(fā)生的概率被人為高估和放大，社會成員又會對該類事件的預(yù)期概率賦予極高的心理權(quán)重，產(chǎn)生過度關(guān)注和焦慮的社會傾向，繼而在該類事件再次發(fā)生時產(chǎn)生廣泛的責(zé)任分散效應(yīng)、鄰避效應(yīng)、免費搭便車效應(yīng)、不值得效應(yīng)和看客心理，導(dǎo)致社會自治力缺失和社會秩序無序運行。

失效的社會治理模式缺乏針對社會性小概率事件的全面治理、精準(zhǔn)治理和智慧治理，致使社會治理無法打破固化的老常態(tài)體系，治理體系滯后于社會發(fā)展，無法適應(yīng)快速變化的社會生態(tài)系統(tǒng)，這將大幅增加社會治理的各項成本，提高誘發(fā)系統(tǒng)性人造風(fēng)險的概率，增加社會發(fā)展的不確定性和不可預(yù)期性。同時，該類事件的邊際社會收益小于邊際私人收益而邊際社會成本大于邊際私人成本，會引發(fā)顯著的負(fù)外部性問題。事件治理不當(dāng)所引發(fā)的負(fù)外部性主要表現(xiàn)為：第一，產(chǎn)生群體對抗和分裂現(xiàn)象，致使社會陷入“風(fēng)險社會”的困境，逆向選擇和道德風(fēng)險誘發(fā)社會信任危機和政府公信力缺失等問題。由于社會性小概率事件中至少有一方當(dāng)事人存在著轉(zhuǎn)嫁或有風(fēng)險以獲取非正當(dāng)收益的行為傾向，致使事件權(quán)責(zé)利難以清晰界定時，雙方當(dāng)事人采取對抗而非協(xié)商的方法去解決問題。而該類小概率事件的重復(fù)發(fā)生又會引發(fā)微觀個體的群體行為傾向和社會主流的價值取向相背離，導(dǎo)致社會弱勢群體與弱勢群體之間、弱勢群體與強勢群體之間產(chǎn)生對抗和分裂，激發(fā)群體間社會矛盾和信任危機。單維的傳統(tǒng)治理模式和理性的忽視導(dǎo)致社會性小概率事件的治理偏離公平正義的現(xiàn)代治理目標(biāo)，政府機構(gòu)的機會主義行為傾向和公平正義等社會普遍價值取向相悖，導(dǎo)致社會成員和政府部門之間產(chǎn)生嚴(yán)重的信任危機，政府的公信力下降甚至不復(fù)存在。第二，微觀個體和諧共生所倚賴的社會秩序無法維系，社會平均道德水平的下降導(dǎo)致道德滑坡和道德危機出現(xiàn)，弱勢群體有進一步被邊緣化的趨勢。由于社會性小概率事件被過度宣傳和解讀，導(dǎo)致社會成員過度關(guān)注其發(fā)生的必然性和嚴(yán)重高估其發(fā)生概率，公序良俗中原有的利他主義行為傾向和懲惡揚善伸張正義的社會機制被嚴(yán)重削弱，救死扶傷、扶弱濟貧等社會自治體系解體，同情憐憫弱勢群體的道德底線被突破，攜老扶弱這一現(xiàn)代文明社會應(yīng)有的品質(zhì)趨于消亡，取而代之的是社會冷漠和社會自治力缺失，弱勢群體在社會自治體系中被進一步邊緣化。第三，制約新型穩(wěn)態(tài)社會和現(xiàn)代文明體系的構(gòu)建，削弱社會各方主體對偶發(fā)性事件的承受能力和治理能力。社會性小概率事件所誘發(fā)的忽視心態(tài)和過度焦慮心態(tài)，導(dǎo)致公民權(quán)利意識、政府服務(wù)意識和社會公德意識的缺失，影響現(xiàn)代文明體系中的市場機制、政府機制、社會機制以及三者耦合機制的有效構(gòu)建。機會主義行為傾向大大降低整個社會對社會性小概率事件的承受能力，風(fēng)險規(guī)避和轉(zhuǎn)嫁扭曲市場、政府和社會的治理效率，致使微觀個體、政府和社會組織之間難以形成良性的社會治理模式和新型社會關(guān)系。一國步入穩(wěn)態(tài)成熟社會和現(xiàn)代文明體系的一個重要標(biāo)志，就是政府、社會自組織和社會成員都對社會性小概率事件保持應(yīng)有的關(guān)注程度，既要重視社會性小概率事件所引發(fā)的道德風(fēng)險和逆向選擇行為對公序良俗所產(chǎn)生的巨大沖擊，突破“信息孤島”，通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)和智能治理系統(tǒng)，有效矯正各方主體的機會主義行為傾向，避免社會性小概率事件演變成社會性大概率事件；又要規(guī)避過度放大社會性小概率事件的傾向，理性認(rèn)識社會性小概率事件所引發(fā)的社會危機，形成良性的社會承受能力和社會心態(tài)。

三、社會性小概率事件三維誘因：市場失靈、政府失靈和社會失靈

(一)市場失靈和社會性小概率事件必然發(fā)生

墨菲定律在一定程度上揭示了社會性小概率事件必然發(fā)生的根源：社會性小概率事件是無法預(yù)知的偶發(fā)性“人造風(fēng)險”，因其偶發(fā)性和不可預(yù)測性，社會成員往往忽視小概率風(fēng)險事件發(fā)生在自己身上的可能性，繼而導(dǎo)致在該類事件發(fā)生時至少有一方當(dāng)事人未做好抵御不可預(yù)知風(fēng)險的準(zhǔn)備。而社會性小概率事件之所以對社會成員產(chǎn)生一定的風(fēng)險，其誘因在于市場機制的不健全，精準(zhǔn)治理該類事件缺乏清晰透明的市場環(huán)境。不管雙方當(dāng)事人對事件本身的客觀事實是否具有完全信息，當(dāng)該事件發(fā)生后舉證難度大、維權(quán)成本高，以致當(dāng)事人自行協(xié)商或通過第三方組織協(xié)調(diào)的交易費用過高，此時隱瞞事件真實信息便會有利可圖，至少有一方當(dāng)事人存在轉(zhuǎn)嫁或有風(fēng)險以圖獲得額外收益的機會主義行為傾向，道德風(fēng)險問題便會產(chǎn)生。不完全信息(包括信息不充分和不對稱)這種市場失靈形式是導(dǎo)致社會性小概率事件產(chǎn)生的第一層誘因。此外，私人市場難以有效提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)這種市場失靈形式是導(dǎo)致該類事件發(fā)生的第二層誘因。由于免費搭便車和零定價難題，市場自身對捕捉客觀證據(jù)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)(例如監(jiān)控探頭、風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)平臺)的有效供給不足。即便市場能供給一定數(shù)量的此類公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，產(chǎn)品本身的質(zhì)量不高(如監(jiān)控探頭清晰度不夠、覆蓋面不廣)也會影響客觀事實的還原精度。私人市場難以將正外部性內(nèi)在化這一市場失靈形式是導(dǎo)致該類事件發(fā)生的第三層誘因。當(dāng)某一事件真相還原缺乏直接證據(jù)時(譬如周圍未裝監(jiān)控探頭)，間接證據(jù)顯得尤為重要。但因為提供間接證據(jù)所造成的正外部性難以通過市場機制內(nèi)在化，舉證后甚至可能承擔(dān)高額的經(jīng)濟成本和社會成本，掌握事件相關(guān)信息的其他社會成員往往進行逆向選擇，寧可選擇沉默也不做有益于推進社會公平正義的事，因此，理性的、尋求自身利益的個人將不會為實現(xiàn)他們共同的或群體的利益而采取行動[4]。

(二)政府失靈和社會性小概率事件治理失效

政府失靈，可以理解為一項公共政策的實施過程或結(jié)果偏離了政策制定者實際預(yù)想的目標(biāo), 并給政策對象造成了始料不及的負(fù)面影響[5]。市場失靈是社會性小概率事件必然發(fā)生的根源，而政府失靈則是該類事件權(quán)責(zé)利難以清晰界定甚至治理失效的主要原因。社會性小概率事件的治理績效與政府官員的經(jīng)濟利益和政治收益并無較大的相關(guān)性，政府部門在治理該類問題時缺乏有效的激勵機制。從已有的典型案例來看，治理該類事件會給政府部門和政府官員帶來較大的成本，需要各級政府部門支付更多的公共支出和作出更大的政治努力，而事件有效治理后的收益(譬如職位晉升、物質(zhì)獎勵等)卻普遍偏低，經(jīng)濟方面的凈收益幾為負(fù)數(shù)。從社會治理的老常態(tài)階段過渡到新常態(tài)階段，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為提升政府現(xiàn)代治理能力的重要手段，還未在各部門獲得普遍應(yīng)用。技術(shù)平臺的制約和較低的經(jīng)濟凈收益導(dǎo)致政府部門在面對社會性小概率事件時會產(chǎn)生理性的忽視，即對該類事件的處理往往采取不了了之的態(tài)度或在不能清晰界定權(quán)責(zé)利時通過公共權(quán)力作出強制性的不公正判決，除非有更高級別的公共權(quán)力介入，鐘南山院士筆記本電腦失竊案和日本公民自行車在武漢失竊案的及時偵破充分說明了這一點。此外，競爭和監(jiān)管機制的缺失所導(dǎo)致的政府失靈也會對社會性小概率事件的精準(zhǔn)治理產(chǎn)生重大影響。尼斯坎南模型和鮑莫爾模型有力地說明了政府部門供給公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的高成本和低效率，社會成員對公共產(chǎn)品的社會需求和政府部門對公共產(chǎn)品的行政供給存在供需匹配度低的問題，扭曲的公共產(chǎn)品效率評價機制導(dǎo)致公共產(chǎn)品供求出現(xiàn)錯配，降低社會性小概率事件發(fā)生概率的公共產(chǎn)品(諸如碰瓷行為的懲罰機制、冤假錯案的終身追責(zé)機制、第三方舉證獎勵制度、風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)治理平臺等)并未得到有效的供給，公共產(chǎn)品的供給質(zhì)量也未得到有效提升。技術(shù)的限制、理性的忽視、公共產(chǎn)品的無效供給等因素是導(dǎo)致社會性小概率事件治理失效和政府公信力喪失的主要誘因，這些因素將扭曲建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型過程，致使社會深陷“塔西佗陷阱”。

值得注意的是，社會性小概率事件中之所以存在轉(zhuǎn)嫁或有風(fēng)險獲取非正當(dāng)收益的傾向與另一更深層次的政府失靈有關(guān)。公共資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生的非均等化趨勢導(dǎo)致基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、義務(wù)教育和其他社會保障項目在社會成員間的分配呈現(xiàn)出極大的不公平性，各階層間的福利分配差距不僅體現(xiàn)在收入差距方面，也反映在公共產(chǎn)品消費數(shù)量和質(zhì)量等非收入差距方面。弱勢群體消費公共產(chǎn)品時所獲得的凈收益程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于強勢群體。在面對社會性小概率事件產(chǎn)生的或有風(fēng)險時缺乏所必需的社會保障，弱勢群體風(fēng)險抵御能力弱，遂產(chǎn)生轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險和非法獲利的機會主義行為傾向。

(三)社會失靈和社會性小概率事件自治體系解體

社會失靈是指社會自治力缺失導(dǎo)致的社會秩序無序運行和社會自治體系低效無效供給服務(wù)的狀態(tài)，它具有以下特征：第一，社會失靈的根源是社會運行機制或社會運行主體(自組織)的內(nèi)在缺失[6]，包括社會自組織的主體缺失或其功能缺失[7]；第二，社會失靈和市場失靈、政府失靈相互影響，市場失靈和政府失靈會引發(fā)社會失靈，即存在社會領(lǐng)域被自由市場(私權(quán)力)和國家政府(公權(quán)力)簡單取代而出現(xiàn)社會自治性缺失的情形[8]，社會失靈也會引發(fā)和加劇市場失靈與政府失靈，使經(jīng)濟系統(tǒng)陷入不停的動蕩之中[7]；第三，社會失靈的主要類型包括責(zé)任分散效應(yīng)(旁觀者效應(yīng))、搭便車效應(yīng)、鄰避效應(yīng)和不值得定律[9]。市場失靈和政府失靈對社會性小概率事件產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，通過各種社會媒介和輿論被不斷放大，致使社會成員從完全忽視小概率事件發(fā)生的必然性到過度關(guān)注該類事件發(fā)生的偶然性，嚴(yán)重高估該類事件的發(fā)生概率，并在同類事件再次發(fā)生時按照定勢思維對雙方當(dāng)事人行為和事件權(quán)責(zé)利作出慣性價值預(yù)判。惡性循環(huán)的社會定勢思維模式以及被扭曲的社會價值傾向?qū)е律鐣\行機制無法有效發(fā)揮作用，社會成員和社會自組織等社會主體所共同構(gòu)建的社會自治體系在旁觀者效應(yīng)、鄰避效應(yīng)和不值得定律等社會失靈現(xiàn)象的沖擊下趨于解體，社會自組織無法有效提供正確的輿論引導(dǎo)和價值取向引導(dǎo)等社會性公共服務(wù)項目，社會運行機制缺失自我管理和自主自治，缺乏公益性、利他性、正義性和和諧性。在社會性小概率事件的各方博弈中，往往產(chǎn)生個人理性導(dǎo)致集體非理性這一囚徒困境的均衡結(jié)果，繼而引發(fā)社會各類群體的不合作和社會冷漠行為。當(dāng)整個社會都將注意力聚焦于社會性小概率事件的負(fù)面效應(yīng)并懼怕其發(fā)生時，社會秩序?qū)⑻幱跓o序紊亂狀態(tài)，同情憐憫弱勢群體的社會公益機制、救死扶傷和扶貧濟弱的社會利他機制、懲惡揚善和伸張正義的社會公平機制以及和諧自治的社會信任機制都將不復(fù)存在。

四、社會性小概率事件適時治理：必要性和有效性

社會性小概率事件是推動社會演化和社會治理體系現(xiàn)代化的一個重要誘因。在當(dāng)前中國社會的演化過程中，老常態(tài)下我們關(guān)注社會性大概率事件的治理問題，通過有效治理社會性大概率事件，中國已經(jīng)形成穩(wěn)態(tài)和固化的老常態(tài)社會體系。這種社會體系在改革開放40余年來未得到有效演進，在治理社會性小概率事件時趨于低效或無效狀態(tài)。同時，也正是社會性小概率事件這種難以預(yù)知和不可控的人造風(fēng)險(小概率危機事件)，打破了停滯不前的老常態(tài)社會治理體系，推動中國社會逐步向新的社會治理模式過渡和發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，社會治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動，從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合，從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)變[10]。運用大數(shù)據(jù)技術(shù)打造精準(zhǔn)治理、智慧治理、全面治理和多方協(xié)作的社會性小概率事件綜合治理新模式，正當(dāng)其時。

(一)適時治理社會性小概率事件的必要性分析

第一，適時治理社會性小概率事件是完善市場機制和構(gòu)建成熟市場經(jīng)濟體制的必然要求。健全完善市場機制，構(gòu)建成熟市場經(jīng)濟體制，更好地發(fā)揮市場在資源配置過程中的決定性作用，是當(dāng)前我國改革開放和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求。成熟完善的市場經(jīng)濟是誠信經(jīng)濟、契約經(jīng)濟和法治經(jīng)濟，現(xiàn)代市場機制的優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在社會性大概率事件的治理上，而且反映在社會性小概率事件的治理上。一個市場經(jīng)濟體制無論有多完善，都不可避免地存在市場失靈的領(lǐng)域，但市場經(jīng)濟存在自我進化的內(nèi)生優(yōu)化機制，即通過市場自身機制的不斷創(chuàng)新去矯正原有機制的缺陷和不足，通過市場機制治理社會性小概率事件就是市場經(jīng)濟體制不斷健全、完善和發(fā)展的過程。社會性小概率事件發(fā)生的一大誘因就是各種類型的市場失靈，及時有效地治理該類事件的一大路徑，就是不斷強化市場道德規(guī)范、契約約束和法治約束，強化社會成員的公民意識、參與意識、道德意識、契約意識和法治意識，通過市場機制的內(nèi)生演化盡可能地矯正各種類型的市場失靈和事件各方主體的機會主義行為傾向，降低社會性小概率事件發(fā)生的概率和權(quán)責(zé)利界定不清的概率，驅(qū)動市場機制更有效地協(xié)調(diào)社會群體間的利益關(guān)系，顯著提升市場配置資源的效率。

第二，適時治理社會性小概率事件是履行政府公共服務(wù)職能和構(gòu)建穩(wěn)態(tài)社會的現(xiàn)實需要。新常態(tài)階段我國政府的職能發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，正在由經(jīng)濟建設(shè)職能向公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)型。政府履行公共服務(wù)職能的一個重要方面，就是通過現(xiàn)代公共治理手段和方式矯正各類市場失靈，為社會營造一個協(xié)調(diào)、平衡和高效的穩(wěn)態(tài)發(fā)展環(huán)境，推動穩(wěn)態(tài)社會和公序良俗的構(gòu)建。傳統(tǒng)建設(shè)型政府更加關(guān)注社會性大概率事件的治理，忽視社會性小概率事件的治理；而現(xiàn)代公共服務(wù)型政府除了能有效治理社會性大概率事件之外，也應(yīng)重視社會性小概率事件的公共治理。風(fēng)險社會中的公共服務(wù)型政府，應(yīng)提升政府行為的社會凈效益，有效矯正各種市場失靈，降低每個社會成員遭遇這些具有顯著負(fù)外部性的“人造風(fēng)險”的概率。社會性小概率事件的有效治理，更多地表現(xiàn)為較高的社會凈效益而非較高的私人收益，這將倒逼政府對其自身績效評價考核機制進行改革，以公共服務(wù)質(zhì)量和社會凈效益來取代經(jīng)濟效益作為評價政府治理績效的主要指標(biāo)。當(dāng)前政府履行公共服務(wù)職能的一個現(xiàn)實需要，就是通過公共治理有效預(yù)防社會性小概率事件轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣源蟾怕适录内厔?，避免群體對抗和政府信任危機。社會性小概率事件的治理，需要規(guī)避政府缺位、越位和錯位等多種行為傾向，而這正是政府正確履行公共服務(wù)和社會管理職能的內(nèi)在要求。在市場失靈時規(guī)范介入，矯正市場失靈；合理確定政府介入的范圍、程度和方法，避免政府失靈；積極引入私權(quán)治理和社會自治等社會治理模式，維護社會秩序的平穩(wěn)運行。

第三，適時治理社會性小概率事件是推動社會自治和構(gòu)建社會共同體的必由之路。穩(wěn)態(tài)社會的構(gòu)建和維系，既需要公權(quán)和私權(quán)積極介入，又離不開社會自治體系的有效運行。社會成員和各類社會自治組織所共同構(gòu)建的社會自治體系，是一個社會共同體，每個社會成員和自治組織可以通過社會共同體參與社會性小概率事件的治理過程?！笆濉逼陂g社會治理轉(zhuǎn)型的重點是要從“管控型”的社會治理模式向“善治型”“參與型”的社會治理模式轉(zhuǎn)型[11]。社會性小概率事件的多方參與和治理，反映了社會成員和自治組織普遍的價值訴求，即追求公平、正義、誠信、和諧與博愛。多方參與社會性小概率事件的治理，可以最大程度地激發(fā)社會成員和自治組織的主體意識、責(zé)任意識和參與意識，有效構(gòu)建社會共同體，提升自治主體的社會認(rèn)同感，塑造出普遍認(rèn)同的社會正義機制、社會信任機制、社會公益機制和社會利他機制，推動治理型社會自治體系的建設(shè)，增強社會自治功能，矯正現(xiàn)階段責(zé)任分散效應(yīng)、免費搭便車效應(yīng)、鄰避效應(yīng)等所引發(fā)的社會失靈現(xiàn)象。社會自治還可以大大減輕政府的社會管理負(fù)擔(dān)，降低政府的行政成本，減輕政府維護社會穩(wěn)定的巨大壓力[12]?；诖耍袊仨毤皶r有效治理社會性小概率事件，推動社會自治體系和社會共同體的構(gòu)建。

(二)適時治理社會性小概率事件的有效性分析

第一，科技進步和市場經(jīng)濟體制改革大大降低社會性小概率事件的治理成本?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)的高速發(fā)展，直接驅(qū)動了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的不斷創(chuàng)新和內(nèi)生優(yōu)化。當(dāng)前市場經(jīng)濟活動的條件越來越趨向于完全競爭的理想狀態(tài)，因為它使得交易成本中的信息溝通和交流成本大大降低了[13]。隨著數(shù)據(jù)資源的全面有效整合和捕捉驗證信息的相對成本變得越來越低，技術(shù)進步雖不能徹底消除信息不完全和機會主義行為傾向，但卻能大幅降低社會性小概率事件的治理成本。近年來“扶人被訛”事件真相的不斷還原，“冤假錯案”的不斷平反，都有力證明了技術(shù)進步能顯著提升治理績效，使社會性小概率事件的治理條件變得越來越理想。2013年以來的市場經(jīng)濟體制改革，較為科學(xué)地界定了市場、政府和社會的邊界，將原本屬于市場機制的資源配置主導(dǎo)權(quán)重新賦予市場，激發(fā)了市場配置資源的高效率，驅(qū)動社會性小概率事件各方主體通過市場機制和社會機制(譬如媒體介入下的各方協(xié)商和簽訂合約)去協(xié)調(diào)權(quán)責(zé)利的分配。政府則通過配套的激勵相容制度供給來彌補市場機制和社會機制的不足，借助懲罰追責(zé)機制、獎勵免責(zé)機制和風(fēng)險分擔(dān)機制治理信息缺失條件下的社會性小概率事件。厘清三大治理主體的活動邊界和治理范圍，為社會性小概率事件的成功治理奠定了堅實的大環(huán)境保障。

第二，新常態(tài)階段政府部門對社會問題的關(guān)注和公共支出民生化傾向為社會性小概率事件的治理提供了強大的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。中國正處于經(jīng)濟發(fā)展從早期向中期過渡的新常態(tài)階段，政府職能的重心也逐漸開始由直接參與經(jīng)濟建設(shè)向提供公共產(chǎn)品和加強社會管理轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，公共支出開始逐步體現(xiàn)出民生化傾向，大量財政資金被用于醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障領(lǐng)域，這將大大提升弱勢群體對公共資源的受益范圍和受益程度，降低其機會主義行為傾向。民生性公共支出的投入，也為各級政府治理社會性小概率事件提供了資金支持，一定程度上削弱了政府對該類事件治理的成本顧慮，獎勵免責(zé)機制和風(fēng)險分擔(dān)機制等激勵相容機制才能真正得到落實。近年來屢見報端的好人免責(zé)、舉證獎勵和冤假錯案財政補償案例都充分說明，治理社會性小概率事件已具備充分的制度基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、社會性小概率事件有效治理：構(gòu)建多維參與型社會治理模式

作為一種文明主潮的現(xiàn)代社會治理，是一種公共治理、多元治理和民主治理。社會治理的本質(zhì)，是多維的參與型治理結(jié)構(gòu)的建立而非剛性的行政管理的強化[11]。社會性小概率事件的有效治理，需要市場、政府和社會厘清自我角色和功能定位，三方共同參與形成聯(lián)動協(xié)調(diào)互補的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建三維一體的參與型社會治理新模式，為矯正三重失靈提供全方位的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，在公共治理過程中充分體現(xiàn)市場效率、國家公正和社會和諧。筆者認(rèn)為，打造社會性公共服務(wù)體系以矯正社會性小概率事件的負(fù)面效應(yīng)，可以從短期和長期兩個階段著手，短期內(nèi)以治標(biāo)為主，主要扭轉(zhuǎn)社會各主體對社會性小概率事件的不良價值傾向和行為模式；長期以治本為根本目標(biāo)，主要消除誘發(fā)社會性小概率事件產(chǎn)生的深層次因素。

(一)構(gòu)建三維一體的多維參與型社會治理新模式：短期對策選擇

矯正三重失靈推動社會性小概率事件成功治理，從短期來看應(yīng)基于市場、政府和社會三個維度進行機制設(shè)計，構(gòu)建激勵相容的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給機制，重點在于矯正微觀個體、各類群體和整個社會的心理預(yù)期和行為模式。

第一，構(gòu)建與市場效率相匹配的激勵相容機制，激發(fā)微觀個體提供相關(guān)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的潛能。公共產(chǎn)品缺失、不完全信息以及外部性難以內(nèi)在化導(dǎo)致社會性小概率事件發(fā)生，市場機制自身無法解決這些問題，但通過政府的制度構(gòu)建和政策實施，市場主體能在一定程度上消除這些問題或減弱這些問題所導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)?，F(xiàn)代公共治理要求政府通過立法等措施，給予提供公共產(chǎn)品(如私人監(jiān)控探頭用于公共領(lǐng)域、私人大數(shù)據(jù)平臺為處理社會性小概率事件提供數(shù)據(jù)支撐)、提供相關(guān)信息和舉證等行為明確穩(wěn)定的凈收益預(yù)期。同時從法律法規(guī)層面對雙方當(dāng)事人的行為進行相應(yīng)程度的獎懲，切實提高實施或有風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁以獲取非正當(dāng)收益行為的機會成本，降低通過市場機制解決社會性小概率事件的交易費用，建立失信人員負(fù)面清單，抑制道德風(fēng)險問題的發(fā)生。

第二，實現(xiàn)政府治理模式的三重轉(zhuǎn)變，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建大數(shù)據(jù)公共服務(wù)平臺和社會風(fēng)險公共預(yù)警系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和控制社會性小概率事件的發(fā)生。與此同時，重構(gòu)政府部門的激勵相容機制，驅(qū)動政府部門及政府官員的價值傾向和治理模式與公平正義等公共治理所追求的普遍價值目標(biāo)相一致。各級政府應(yīng)建立全面覆蓋、動態(tài)跟蹤、指標(biāo)齊全的社會治理基礎(chǔ)信息平臺，對海量的實時數(shù)據(jù)進行掌握和挖掘，將分散的小概率事件有序關(guān)聯(lián)起來，突破“信息孤島”限制，排除各種垃圾信息的誤導(dǎo)和干擾，把握數(shù)據(jù)中蘊含的規(guī)律性、傾向性問題[10]。通過大數(shù)據(jù)公共服務(wù)平臺的信息整合和分析，挖掘社會性小概率事件的重點發(fā)生群體、發(fā)生地點、發(fā)生時段和發(fā)生形式，以單位時間內(nèi)的發(fā)生頻率為依據(jù)，對社會性小概率事件進行動態(tài)追蹤和趨勢研判，運用現(xiàn)代技術(shù)手段精準(zhǔn)把握每項小概率高風(fēng)險事件的客觀發(fā)展過程，明晰事件的權(quán)責(zé)利。中國社會要實現(xiàn)精準(zhǔn)治理和有效治理，還需在法治框架內(nèi)建設(shè)有效和有限的服務(wù)型政府[14]。因此，首先要實施制度化約束，將社會凈效應(yīng)和社會評價等指標(biāo)納入政府績效考核體系與政府官員晉升機制，并且提升這些指標(biāo)的評價權(quán)重，促使各類政府機構(gòu)將實現(xiàn)公平正義作為其公共治理的首要目標(biāo)，以社會凈收益而非經(jīng)濟凈收益作為其實施行動的依據(jù)，盡最大努力多渠道還原事實真相，挽回政府公信力。推動囊括社會凈收益等指標(biāo)在內(nèi)的政府綜合評價考核體系法制化和常態(tài)化，推動有效公共服務(wù)型政府的建設(shè)。在實施有效約束的同時提升政府官員治理社會性小概率事件的各項收益(如職位晉升)并適當(dāng)引入競爭機制，提升政府官員治理該類事件的經(jīng)濟效率和社會效益。

第三，增加公共產(chǎn)品的有效供給，提高公共產(chǎn)品的供給質(zhì)量，建立和完善各項保險制度，降低社會性小概率事件的或有風(fēng)險。針對“扶人被訛”等社會性小概率事件，相關(guān)政府部門可以增加監(jiān)控探頭和大數(shù)據(jù)公共服務(wù)平臺等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給數(shù)量，提高監(jiān)控探頭捕捉客觀證據(jù)的完整性和清晰度，降低監(jiān)控探頭暫時性失明的概率，提升大數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)信息的完整性、及時性和有效性。如果因監(jiān)控探頭暫時性失明或信息數(shù)據(jù)無效，導(dǎo)致客觀證據(jù)缺失繼而引發(fā)事件權(quán)責(zé)利難以清晰界定等問題，政府應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的社會保險制度(譬如“扶老人險”和“人身意外險”)并為社會性小概率事件中的責(zé)任雙方投保，將因客觀證據(jù)不足導(dǎo)致雙方權(quán)責(zé)利界定不清這種不確定性變?yōu)榇_定性，形成救死扶傷、扶貧濟弱的激勵相容機制和各方共同承擔(dān)的社會風(fēng)險分擔(dān)機制，降低雙方當(dāng)事人的或有風(fēng)險，增強弱勢群體抵御偶發(fā)性風(fēng)險的能力。同時，政府應(yīng)通過立法形式建立健全配套的懲罰追責(zé)機制、容錯免責(zé)機制和舉證激勵機制，運用正向激勵和負(fù)向激勵相結(jié)合的治理模式，弘揚利他主義行為傾向，遏制機會主義行為傾向，降低誘發(fā)社會性小概率事件的“人造風(fēng)險”。

第四，合理引導(dǎo)社會自組織尤其是各種媒體和輿論組織的行為，重塑相對穩(wěn)定的主流價值體系，推進良性的社會多維自治體系發(fā)揮積極作用，形成穩(wěn)態(tài)的社會秩序。社會自組織尤其是媒體和輿論組織的行為，對社會性小概率事件的治理以及社會成員對該類事件的看法和認(rèn)識都會產(chǎn)生顯著影響。適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，應(yīng)交由社會組織承擔(dān)。政府部門應(yīng)加強對這些社會組織的引導(dǎo)和監(jiān)管，同時成立行業(yè)自律性組織并推進這些組織依法自治，行業(yè)自律性組織也應(yīng)對這些組織的行為施加相應(yīng)的非正式監(jiān)管，推動這些組織客觀全面理性地報道、宣傳和評論社會性小概率事件，不人為放大該類事件的發(fā)生概率，不對社會主流價值體系產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，使社會成員能理性看待社會性小概率事件發(fā)生的偶然性和必然性。重塑同情弱者、扶弱濟貧、公平正義、和諧共生等社會自治體系，與政府的公共治理體系一道，為社會群體尤其是弱勢群體提供廣泛的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，矯正社會性小概率事件的負(fù)外部性影響，推動社會運行機制和社會秩序有效運作。

(二)構(gòu)建三維一體的社會性公共服務(wù)體系：長期路徑選擇

引發(fā)社會性小概率事件的深層次誘因，是轉(zhuǎn)型階段不合理的社會分配機制。隨著收入差距和非收入差距的不斷拉大，弱勢群體的基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)面臨著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險，因病致貧和因病返貧、老無所養(yǎng)、教育不公和寒門再難出貴子等現(xiàn)象，深刻地反映了底層社會之痛。社會群體尤其是弱勢群體之所以存在轉(zhuǎn)嫁或有風(fēng)險以圖獲得非正當(dāng)收益，是因為一旦需要承擔(dān)社會性小概率事件所引致的或有風(fēng)險，個體乃至整個家庭的生存發(fā)展將立馬陷入困境。我們所主張的發(fā)展模式，是發(fā)展成果均等共享的包容性增長模式和益貧式增長模式，整個社會對可行能力缺失、循環(huán)式貧困和弱勢群體發(fā)展瓶頸都給予了很大的關(guān)注。私人捐贈、公共產(chǎn)品供給和社會慈善所組成的公益性社會服務(wù)體系，也在一定程度上保障了弱勢群體的基本生存和發(fā)展能力，但社會成員的直觀感受卻是很多處于社會底層的弱勢群體感覺自己“被平均”和“被幸?！绷?。

要徹底根治社會性小概率事件帶來的弊病，關(guān)鍵不在于通過三維一體的社會性公共服務(wù)體系供給了多少公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，而在于社會群體能在多大范圍內(nèi)消費和享受多大程度的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的均等受益才是實質(zhì)的社會公平正義。如果僅僅提高供給效率但所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)與社會需求不匹配，抑或通過各種排他性機制限制社會成員尤其是弱勢群體消費公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力，則社會性公共服務(wù)體系很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用，市場效率、公平正義和社會和諧的現(xiàn)代治理目標(biāo)也很難實現(xiàn)。值得借鑒的是，一些發(fā)達(dá)國家的排他性機制，充分考慮了弱勢群體獲取公共產(chǎn)品的能力和成本，在公共領(lǐng)域?qū)⑻貦?quán)賦予弱勢群體，允許并保護弱勢群體均等享受公共產(chǎn)品[15]。因此政府必須盡快承擔(dān)起職責(zé)，承諾居有其屋、病有所醫(yī)、學(xué)有所教、老有所養(yǎng)，用公平正義取代財富的兩極分化，消除社會群體的利益分化，增強政府公信力和社會誠信度，增加社會整體的信任感和安全感[16]。具體而言，社會性公共服務(wù)體系應(yīng)在優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的同時，要通過制度的嚴(yán)格監(jiān)管在實質(zhì)上擴大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的受益范圍，提升公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的受益程度，均等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的受益水平，讓普通社會成員尤其是弱勢群體充分享受基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、義務(wù)教育和慈善捐贈等公益項目所帶來的社會福利。

六、結(jié)語和問題的進一步討論

社會性小概率事件的治理失效是市場、政府和社會功能定位不清的一種表現(xiàn)，也是現(xiàn)代公共治理失敗的一個縮影。建設(shè)現(xiàn)代化公共治理體系，需要對市場、政府和社會的職能作出清晰界定，充分發(fā)揮三者資源配置調(diào)節(jié)機制的協(xié)同耦合功能，共同矯正市場失靈、政府失靈和社會失靈，達(dá)到優(yōu)化市場效率、促進公平正義和維護和諧自治的現(xiàn)代治理目標(biāo)。通過研究社會性小概率事件的公共治理之道，筆者認(rèn)為，重構(gòu)市場、政府和社會三維一體的現(xiàn)代公共治理體系應(yīng)注意以下兩個問題：

第一，打造現(xiàn)代公共治理體系應(yīng)注意有效的機制設(shè)計和配套制度建設(shè)，充分運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代治理手段，重點在于矯正市場領(lǐng)域、政府公共領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的機會主義行為傾向，使得各方主體規(guī)避短視行為，誘導(dǎo)各行為主體短期的對策措施和現(xiàn)代公共治理的長期目標(biāo)相一致。譬如，在社會性小概率事件權(quán)責(zé)利界定缺失客觀證據(jù)時，一方面要設(shè)立諸如“扶老人險”和“人身意外險”等風(fēng)險共擔(dān)的社會保險機制，另一方面又要建設(shè)相應(yīng)的監(jiān)管機制和防套利機制，防止雙方當(dāng)事人利用政府投保納稅人買單制度進行風(fēng)險套利的合謀行為，也要防范政府和社會自治組織因為風(fēng)險分擔(dān)機制的存在而減少治理努力程度的機會主義行為傾向。

第二，現(xiàn)代公共治理要取得成功，不能就事論事，而應(yīng)該深入探究公共治理難題的根源性誘因，系統(tǒng)全面地治理具有極強外部性的社會性難題。現(xiàn)代公共治理所面臨的兩大難題是增長效率難題和公平分配難題，一切表象化的社會性小概率事件，其發(fā)生根源和扭曲根源都起于這兩大難題。因此，在治理諸如社會性小概率事件這樣的公共難題時，不僅要關(guān)注短期的對策措施，而且要依據(jù)其根源性誘因?qū)﹂L期治理路徑進行選擇并優(yōu)化，在宏觀層面制定現(xiàn)代公共治理的完整框架和各階段的具體治理目標(biāo)，并從市場、政府和社會三維扎實推進各項具體任務(wù)的實施。

注釋：

①由于市場的日益完善和新技術(shù)的普及推廣，信息不完全性(包括信息不充分和信息不對稱)將得到顯著削弱，這使得微觀個體利用信息不對稱非法謀利的可能性大大降低，“扶人被訛”“冤假錯案”之類的事件已成為發(fā)生概率較低的小概率事件；即便發(fā)生“扶人被訛”“冤假錯案”這樣的小概率事件，通過各項現(xiàn)代技術(shù)難以還原客觀事實和清晰界定事件各方權(quán)責(zé)利的概率也是極小的，也就是說，在多數(shù)情況下可以借助現(xiàn)有技術(shù)手段還原客觀事實和清晰界定事件各方的權(quán)責(zé)利。同時，只要信息不完全性和微觀個體逐利的客觀現(xiàn)實存在，前述小概率事件發(fā)生和權(quán)利義務(wù)難以清晰界定的概率在此類事件重復(fù)多次后必然會發(fā)生，誘發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險的可能性必然存在。