高潔英

(五邑大學(xué) 外國語學(xué)院， 廣東 江門 529020)

一、前 言

近年來國內(nèi)外眾多知名語用學(xué)者參與不禮貌研究，如Culpeper[1]、Haugh&Bousfield[2]、Sifianou&Blitvich[3]、Haugh[4]、賴小玉與冉永平[5]、李成團與冉永平[6]、冉永平與賴會娣[7]，等等，反映不禮貌研究為近期語用學(xué)研究的熱點。雖然不禮貌研究成果日漸增多，但是針對法庭不禮貌話語的研究仍然寥寥無幾。Archer探討了庭審中律師的攻擊，認為律師的言語攻擊并不構(gòu)成不禮貌[8]。Johnson & Clifford研究了交叉詢問中律師抗辯反擊的語用(不)禮貌策略[9]。Liao研究了中國刑事訴訟庭審中的打斷現(xiàn)象[10]。肖明星分析了法庭話語中不禮貌現(xiàn)象的類型[11]。瞿巧玲探討了法庭沖突話語的模式[12]?？梢姡F(xiàn)有法庭不禮貌話語研究中，研究焦點主要集中在法庭不禮貌策略，較少討論法庭不禮貌話語的產(chǎn)生及其人際語用取向。本研究語料源自12場真實中國法庭庭審現(xiàn)場，從法庭語境、身份地位、權(quán)勢距離等角度擬討論影響法庭不禮貌話語產(chǎn)生的語用因素，目的是深入揭示產(chǎn)生法庭不禮貌話語的語用因素，從而幫助改善法庭話語交際，并且基于Spencer-Oatey的“和諧管理”[13-15]模式，探討法庭不禮貌話語的和諧-忽略取向或和諧-挑戰(zhàn)取向，以期揭示法庭不禮貌話語的人際語用取向，從而更好地參與庭審話語交際。

二、影響法庭不禮貌話語產(chǎn)生的語用因素

(一)法庭語境

語用研究離不開語境。離開語境，便無所謂語用意義了[16]。語境是語用研究的基礎(chǔ)，語境對話語表達起制約作用[17]。 “語境”概念幾乎是個包羅萬象的范疇[18]，涉及到語言的知識和語言外的知識。語言外的知識包括情景知識和背景知識。情景知識包含交際活動的時間、地點，交際活動的話題，交際場合的正式程度，參與者的相互關(guān)系，相對的社會地位，以及各人在交際活動中所處的地位。背景知識指特定交際情景之外的一般背景知識，如某一特定文化的特定社會規(guī)范和習(xí)俗[16]。討論制約法庭不禮貌話語產(chǎn)生的語用因素離不開法庭語境這一特定的因素。法庭語境屬于語言外的情景知識，包括在法庭的特定場合，雙方當事人對案件事實的陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，法官的審理與調(diào)解，雙方當事人之間和法官與雙方當事人的關(guān)系及他們的社會地位與訴訟地位。法庭語境制約著法庭不禮貌話語的產(chǎn)生，使其不禮貌話語與日常語境中的不禮貌話語有著很大的區(qū)別。在日常語境中，不禮貌話語的實現(xiàn)方式可以有嘲諷、威脅、詈罵、負面類比，等等[19]。然而法庭語境中，嘲諷、威脅、詈罵、負面類比等不禮貌話語較少出現(xiàn)。比如言詞威脅，是人際沖突常見的實現(xiàn)方式，但在筆者的12場庭審語料中均未發(fā)現(xiàn)。究其原因，主要因素在于法庭屬于特定場合，法庭的嚴肅性抑制當事人說出此類不禮貌話語，法官對庭審的掌控也會限制此類話語的產(chǎn)生。

(二)身份地位

法庭語境中，身份地位越平等，越容易產(chǎn)生強烈沖突，進而引發(fā)強性不禮貌話語①。比如民事案件中的原告與被告之間，由于身份地位比較平等，容易產(chǎn)生強性不禮貌話語。例(1)和例(2)就是民事案件中分別由原告和被告引發(fā)的不禮貌話語。

(1)01被告：現(xiàn)在那房子由賴某(原告，婆婆)居住，是我和唐某(前夫)建的，我連屋都沒進，她都不讓我進，現(xiàn)在債務(wù)都由我來還。

02原告：你嫁出去了，你還要怎樣講？

03被告：嫁出去了那房子還是我的嘛。

04原告：你嫁出去了那房子還有你什么股份？

(2)法官：下面由被上訴人發(fā)表辯論意見。

被上訴人代理人：上訴人所說，就是該款車輛已經(jīng)優(yōu)惠，明顯不是事實。該車輛當時在鄭州提車的話，不到19萬，在這兒可以節(jié)省一千多元，況且該機蓋價值900多元，而上訴人優(yōu)惠了三萬二，這顯然與日常生活常識明顯不符。作為4S店是做生意的，他們賠本做生意，那是根本不符合常識的。所以上訴人所述全部就是自己編造的一個謊言。

例(1)中，原告(婆婆)與被告(媳婦)在庭審中身份地位平等，被告(媳婦)提出房子問題(01)馬上招致原告(婆婆)的強烈反駁(02)；隨后被告(媳婦)聲明自己的觀點(03)，又遭到原告(婆婆)的強烈反駁(04)。例(2)中，被上訴人代理人與上訴人庭審中法律地位平等，被上訴人代理人直言上訴人所說“明顯不是事實”，并進一步指出“上訴人所述全部就是自己編造的一個謊言”，對上訴人的言詞進行直接否定并且負面斷言②上訴人編造謊言。倘若該案件是刑事案件，上訴人是公訴人(檢察院)，被上訴人代理人與上訴人法律地位的不平等(公訴人由于其國家機關(guān)的屬性，通常認為公訴人身份地位比普通代理人高)，相信該代理人出言會謹慎很多，負面斷言等不禮貌話語的產(chǎn)生會受到很大程度的抑制。

(三)權(quán)勢距離

法庭中，法官、公訴人、律師等為權(quán)勢方，而證人、原告、被告等為非權(quán)勢方[20]。庭審中，常見權(quán)勢方通過打斷、指示等消極不禮貌③行為控制話語權(quán)或限制庭審活動。如例(3)審判長通過打斷被告的話語，控制話語權(quán)，要求被告提供利潤的信息。又如例(4)審判長通過指示等消極不禮貌行為限制雙方當事人辯論的范圍。

(3)被告：我給他利潤▼④

審判長：▲什么利潤？

被告：刷多少錢出來給他1%提出。

(4)審判長：法庭調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論，雙方當事人應(yīng)重點圍繞案件的性質(zhì)、雙方責(zé)任、法律適用等進行辯論。先由原告發(fā)表辯論意見。

社會距離也會影響法庭不禮貌話語的產(chǎn)生。社會距離越小，法庭不禮貌話語沖突越趨于激烈。試比較例(5)與例(6)：

(5)被告(妻子)：你要關(guān)心孩子，孩子發(fā)燒你怎么不管呢？(質(zhì)問)

原告(丈夫)：我哪兒沒管？(反問)

被告(妻子)：你沒管過。孩子都在他姥姥家長大的，你負過責(zé)任嗎？(反問)

原告(丈夫)：我哪不負責(zé)任的？(反問)

被告(妻子)：狗屁。(詈罵)你要負責(zé)任▼

法官：▲注意文明語言，注意文明語言。⑤

(6)公訴人：第一個證據(jù)，在筆記本電腦里面提取了復(fù)制銀行卡的相關(guān)程序以及克隆資料的文本文檔，也印證了同案人所供述的，由同案人吳某盜取了被害人信用卡之后克隆了一張同樣的信用卡。

審判長：被告人梁某對該證據(jù)有沒有意見？

被告人：沒有。

審判長：辯護人有沒有意見？

(被告人)辯護人：沒證據(jù)說明本案中信用卡的偽造詐騙過程被告人梁某有參與。(否定)

審判長：公訴人繼續(xù)。

公訴人：第二個證據(jù)就是本案在江門市查獲的相關(guān)證據(jù)，其中扣押了贓款一共是33.7萬元。

例(5)中，關(guān)于孩子的照料問題，夫妻之間展開激烈的爭辯，由于夫妻之間社會距離小，爭辯中出現(xiàn)大量不禮貌話語，如質(zhì)問、反問甚至不禮貌強度較高的詈罵⑥。例(6)是對于公訴人提出的證據(jù)，被告辯護人進行否定。對于被告辯護人的否定，公訴人沒有進一步回應(yīng)?？梢?，例(5)中法庭不禮貌話語沖突比例(6)激烈。例(5)中丈夫與妻子的社會距離比例(6)中被告辯護人與公訴人之間的社會距離小，故前者產(chǎn)生的不禮貌話語激烈程度比后者大。

三、法庭不禮貌話語的和諧-忽略取向與和諧-挑戰(zhàn)取向

語言有雙重功能：信息的傳遞與人際關(guān)系的管理[13]。Spencer-Oatey從人際關(guān)系的角度提出“和諧管理”模式[13-15]?！昂椭C管理”指交際者間人際關(guān)系的管理?！昂椭C管理”不僅包括增強或維護人際關(guān)系的管理，還包括任何積極的、消極的或中性的對人際和諧有影響的管理[14]，即“和諧管理”包括和諧管理與不和諧管理，統(tǒng)稱“和諧管理”。冉永平認為該模式以人際關(guān)系管理為出發(fā)點，超越了語言使用中的單一面子與禮貌問題[21]?！昂椭C管理”包括面子的管理和社交權(quán)的管理。影響說話人選擇和諧管理策略的一個重要因素是說話人的和諧取向。Spencer-Oatey提出說話人在話語中有四種和諧取向：和諧-增強取向⑦、和諧-維護取向⑧、和諧-忽略取向、和諧-挑戰(zhàn)取向[13]。其中，和諧-忽略取向指交際者間缺乏對人際關(guān)系質(zhì)量的關(guān)注，和諧-挑戰(zhàn)取向指交際者間具有挑戰(zhàn)或者損害和諧關(guān)系的取向。和諧-忽略取向與和諧-挑戰(zhàn)取向為解釋法庭不禮貌話語供了理論依據(jù)。語料分析發(fā)現(xiàn)，法庭不禮貌話語具有和諧-忽略取向或和諧-挑戰(zhàn)取向。

(一)法庭不禮貌話語的和諧-忽略取向

當交際者持有和諧-忽略取向時，交際者很少關(guān)注他與他人之間人際關(guān)系的質(zhì)量。其原因是多樣的，有可能是交際者的注意力全部集中在事務(wù)本身上(比如處理緊急事務(wù)或者需要傳達準確信息)，也可能是交際者由于某些原因根本不在乎人際關(guān)系[13]。法庭審判活動關(guān)注的焦點是案件事實問題的清楚和量刑的合理，追求的是公平與正義，人際關(guān)系的和諧是次要考慮的問題，故庭審主要參與者(法官、控辯雙方、證人、鑒定人等)對人際關(guān)系的質(zhì)量關(guān)注較少，庭審參與者主要注意力在案件審理而非人際關(guān)系上，庭審參與者往往持有和諧-忽略取向，而該取向在法庭不禮貌話語中尤為明顯。例如：

(7)公訴人：你平常怎么換水？

被告：老板交代什么時候換水就在什么時候換水。

公訴人：為什么要換水？

被告：Ns⑨

(8)審判長：下面進行法庭辯論。法庭辯論分為定罪辯論和量刑辯論兩個階段。雙方在辯論過程中，發(fā)言應(yīng)當征得本庭許可；注意用語文明，不得使用諷刺、侮辱的語言；發(fā)言的內(nèi)容應(yīng)當避免重復(fù)。

例(7)中被告對于公訴人“為什么要換水？”的提問采取沉默的方式不予回答。被告對于機構(gòu)身份地位比他高的公訴人的提問不予回答，這是一種不禮貌言語行為。被告之所以采取沉默的話語策略，是因為被告持有和諧-忽略取向——被告不在乎與公訴人建立或維護人際關(guān)系的和諧，對于不想回答的問題，直接采取一種忽略的方式(沉默)來對待。例(8)中法官做出“發(fā)言應(yīng)當征得本庭許可”的指示，該指示對控辯雙方的自由辯論行為加以限制，屬于消極不禮貌行為[22]。法官作為法庭辯論的組織者，其注意力主要在維護法庭辯論秩序等事務(wù)上，與控辯雙方建立與維護人際關(guān)系和諧屬次要考慮因素。故例(8)中法官做出直接明確的指示，不考慮該指示對聽話者(控辯雙方)是否產(chǎn)生負面的感受，體現(xiàn)了和諧-忽略取向。

(二)法庭不禮貌話語的和諧-挑戰(zhàn)取向

當交際者持有和諧-挑戰(zhàn)取向時，交際者傾向于挑戰(zhàn)或者損害人際關(guān)系的和諧。交際者持有和諧-挑戰(zhàn)取向的原因同樣是多樣的，有可能是為了維護人格獨立，也可能是為了報復(fù)先前的冒犯[13]。法庭審判中，爭議問題易引發(fā)矛盾沖突，話語的不禮貌與攻擊性必然挑戰(zhàn)或者損害當事人間的人際關(guān)系，具有和諧-挑戰(zhàn)取向。例如：

(9)審判長：被告有無新的意見？

被告：證人大部分說的是假話，而且時間順序上也有一些混淆。我打電話問他關(guān)于老板的事情不屬實，是他打電話給我，我還說了他。他承諾絕對沒有關(guān)系，是受朋友所托。

(10)被告(兒媳)：還的還沒夠，還欠七千多塊錢。之前都是我倆共同建起來的▼

原告(婆婆)：▲現(xiàn)在人死了，死無對證了，你講這里欠債，那里欠債▼

被告(兒媳)：▲可以調(diào)查嘛！你大兒子和小兒子還沒死完，你小兒子都認識那些人的▼

原告(婆婆)：▲大兒子也沒聽講(欠債的事)，小兒子也沒聽講(欠債的事)，只聽你講。

例(9)中，被告直言證人“大部分說的是假話”，攻擊證人證言的真實性，損害其與證人間的人際關(guān)系，具有和諧-挑戰(zhàn)取向。例(10)中，關(guān)于欠債事實的真假，原告與被告發(fā)生激烈爭辯，被告諷刺原告“你大兒子和小兒子還沒死完”，嚴重挑戰(zhàn)其與原告的人際關(guān)系，具有和諧-挑戰(zhàn)取向。

總的來說，由于法庭審判活動關(guān)注的焦點是案件事實與量刑，庭審參與者往往持有和諧-忽略取向，很少關(guān)注庭審參與者間人際關(guān)系的質(zhì)量。該和諧-忽略取向在法庭不禮貌話語中尤為明顯。由于立場的對立，雙方當事人往往持有和諧-挑戰(zhàn)取向，傾向于挑戰(zhàn)或者破壞人際關(guān)系的和諧，其不禮貌話語蘊藏著和諧-挑戰(zhàn)取向。

四、結(jié) 語

從法庭語境、身份地位、權(quán)勢距離等角度討論影響法庭不禮貌話語產(chǎn)生的語用因素，可以發(fā)現(xiàn)：首先，法庭語境制約著法庭不禮貌話語的產(chǎn)生，嘲諷、威脅、詈罵、負面類比等日常語境中常有的不禮貌話語在法庭語境中較少出現(xiàn)，原因在于法庭屬于特定場合，法庭的嚴肅性抑制當事人說出此類不禮貌話語，法官對庭審的掌控也會限制此類話語的產(chǎn)生；其次，法庭語境中，身份地位越平等，越容易產(chǎn)生強烈沖突，進而引發(fā)強性不禮貌話語；再者，庭審中權(quán)勢方通過打斷、指示等消極不禮貌行為控制話語權(quán)或限制庭審活動。社會距離也會影響法庭不禮貌話語的產(chǎn)生。社會距離越小，法庭不禮貌話語沖突越趨于激烈。探討法庭不禮貌話語產(chǎn)生的語用因素有助于庭審參與者認識法庭不禮貌話語的產(chǎn)生，從而幫助改善法庭話語交際。

基于Spencer-Oatey的“和諧管理”模式和Spencer-Oatey提出的說話人在話語中的四種和諧取向，可以發(fā)現(xiàn)法庭不禮貌話語具有和諧-忽略取向或和諧-挑戰(zhàn)取向。庭審主要參與者(法官、控辯雙方、證人、鑒定人等)對人際關(guān)系的質(zhì)量關(guān)注較少，庭審參與者主要注意力在案件審理而非人際關(guān)系上，庭審參與者往往持有和諧-忽略取向，而該取向在法庭不禮貌話語中尤為明顯。此外，法庭審判中，爭議問題易引發(fā)矛盾沖突，話語的不禮貌與攻擊性挑戰(zhàn)或者損害當事人間的人際關(guān)系，具有和諧-挑戰(zhàn)取向。揭示法庭不禮貌話語的人際語用取向，有助于庭審參與者更好地參與庭審人際話語交際。

注釋：

①強性不禮貌話語指不禮貌話語的不禮貌程度較高，語氣強烈，易引發(fā)進一步的正面沖突。法庭強性不禮貌話語包括挑戰(zhàn)、詆毀、侮辱、負面斷言，等等。詳見高潔英：《法庭不禮貌話語的分類研究》，載《五邑大學(xué)學(xué)報》2017年第4期。

②負面斷言在法庭語境下指采用負面的言詞進行肯定的陳述。

③消極不禮貌是損害聽話人消極面子的行為。消極面子指個人領(lǐng)域受保護，不被打擾的權(quán)利。在法庭語境中，消極不禮貌有打斷、提醒、指示等。詳見高潔英：《法庭不禮貌話語的分類研究》。

④例(3)、(5)、(10)中，“▼”表示被打斷，“▲”表示打斷。

⑤該例轉(zhuǎn)引自瞿巧玲：《不禮貌原則下的法庭沖突話語分析》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

⑥詈罵指蓄意性很強的負面評價語。詳見冉永平、楊?。骸度穗H沖突中有意冒犯性話語的語用分析》，載《外國語》2011年第3期。

⑦和諧-增強取向指增強或提高交際者之間和諧關(guān)系的取向。

⑧和諧-維護取向指維護或保護交際者之間和諧關(guān)系的取向。

⑨“Ns”表示沒有回答。