龐光華，周 飚，吳 珺

(1.五邑大學(xué) 文學(xué)院，2.五邑大學(xué) 黨政辦；廣東 江門 529020)

一

梁啟超既是思想家、政論家、宣傳家、社會(huì)活動(dòng)家，也是淵博的國學(xué)家。他曾在《國學(xué)入門書要目及其讀法》[1]59-73中開過一個(gè)國學(xué)書單：

【甲】修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類：《論語》、《孟子》、《易經(jīng)》、《禮記》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《尹文子》、《慎子》、《公孫龍子》、《韓非子》、《管子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《春秋繁露》、《鹽鐵論》、《論衡》、《抱樸子》、《列子》、《近思錄》(朱熹著，江永注)、《朱子所譜·朱子論學(xué)要語》(王懋竑著)、《傳習(xí)錄》(王守仁述，徐愛、錢德洪等記)、《明儒學(xué)案》(黃宗羲著)、《宋元學(xué)案》(黃宗羲初稿，全祖望、王梓材兩次續(xù)成)、《日知錄》、《亭林文集》(顧炎武著)、《明夷待訪錄》(黃宗羲著)、《思問錄》(王夫之著)、《顏氏學(xué)記》(戴望編)、《東原集》(戴震著)、《雕菰樓集》(焦循著)、《文史通義》(章學(xué)誠著)、《大同書》(康有為著)、《國故論衡》(章炳麟著)、《東西文化及其哲學(xué)》(梁漱溟著)、《中國哲學(xué)史大綱》上卷(胡適著)、《先秦政治思想史》(梁啟超著)、《清代學(xué)術(shù)概論》(梁啟超著)。

【乙】政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類：《尚書》、《逸周書》、《竹書紀(jì)年》、《國語》、《春秋左氏傳》、《戰(zhàn)國策》、《周禮》、《考信錄》(崔述著)、《資治通鑒》、《續(xù)資治通鑒》(畢沅著)、《文獻(xiàn)通考》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《皇朝文獻(xiàn)通考》、《通志二十略》、《二十四史》、《二十二史箚記》(趙翼著)、《圣武記》(魏源著)、《國朝先正事略》(李元度著)、《讀史方輿紀(jì)要》(顧祖禹著)、《史通》(劉知幾著)、《中國歷史研究法》(梁啟超著)。

【丙】韻文書類：《詩經(jīng)》、《楚辭》、《文選》、《樂府詩集》(郭茂倩編)、魏晉六朝人詩宜讀以下各家：曹子建、阮嗣宗、陶淵明、謝康樂、鮑明遠(yuǎn)、謝玄暉，無單行集者，可用張溥《漢魏百三家集》本，或王闿運(yùn)《五代詩選本》?！独钐准?、《杜工部集》、《王右丞集》、《孟襄陽集》、《韋蘇州集》、《高常侍集》、《韓昌黎集》、《柳河?xùn)|集》、《白香山集》、《李義山集》、《王臨川集》(詩宜用李璧注本)、《蘇東坡集》、《元遺山集》、《陸放翁集》(以上唐宋人詩文集)、《唐百家詩選》(王安石選)、《宋詩鈔》(呂留良鈔)(以上唐宋詩選本)、《清真詞》(周美成)、《醉翁琴趣》(歐陽修)、《東坡樂府》(蘇軾)、《屯田集》(柳永)、《淮海詞》(秦觀)、《樵歌》(朱敦儒)、《稼軒詞》(辛棄疾)、《后村詞》(劉克莊)、《白石道人歌曲》(姜夔)、《碧山詞》(王沂孫)、《夢窗詞》(吳文英)(以上宋人詞集)、《西廂記》、《琵琶記》、《牡丹亭》、《桃花扇》、《長生殿》(以上元明清人曲本)。

【丁】小學(xué)書及文法類書：《說文解字注》(段玉裁著)、《說文通訓(xùn)定聲》(朱駿聲著)、《說文釋例》(王筠著)、《經(jīng)傳釋詞》(王引之著)、《古書疑義舉例》(俞樾著)、《文通》(馬建忠著)、《經(jīng)籍籑詁》(阮元著)。

【戊】隨意涉覽書類：《四庫全書總目提要》、《世說新語》、《水經(jīng)注》(酈道元撰，戴震校)、《文心雕龍》(劉勰撰)、《大唐三藏慈恩法師傳》(慧立撰)、《徐霞客游記》、《夢溪筆談》(沈括)、《困學(xué)紀(jì)聞》(王應(yīng)麟撰，閻若璩注)、《通藝錄》(程瑤田撰)、《癸巳類稿》(俞正燮撰)、《東塾讀書記》(陳澧撰)、《庸盦筆記》(薛福成)、《張?zhí)兰?張居正)、《王心齋先生全書》(王艮)、《朱舜水遺集》(朱之瑜)、《李恕谷文集》(李塨)、《鮚琦亭集》(全祖望)、《潛研堂集》(錢大昕)、《述學(xué)》(汪中)、《洪北江集》(洪亮吉)、《定盦文集》(龔自珍)、《曾文正公全集》(曾國藩)、《胡文忠公集》(胡林翼)、《苕溪漁隱叢話》(胡仔)、《詞苑叢談》(徐釻)、《語石》(葉昌熾)、《書林清話》(葉德輝)、《廣藝舟雙輯》(康有為)、《劇說》(焦循)、《宋元戲曲史》(王國維)。

梁啟超對以上五類書的讀法分別有一個(gè)簡要的說明和引導(dǎo)，可以為研究國學(xué)的人提供一個(gè)治學(xué)的門徑。他隨后還有一個(gè)《最低限度之必讀書目》[1]73-74：

《四書》、《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《禮記》、《左傳》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《資治通鑒》(或《通鑒紀(jì)事本末》)、《宋元明史紀(jì)事本末》、《楚辭》、《文選》、《李太白集》、《杜工部集》、《韓昌黎集》、《柳河?xùn)|集》、《白香山集》。

二

從梁啟超開的這個(gè)國學(xué)書目，可以大致了解他國學(xué)研究的范圍和興趣以及在國學(xué)上的價(jià)值觀。主要體現(xiàn)如下：

(一)興趣廣泛，不囿于一隅。梁啟超對國學(xué)研究的范圍涉及經(jīng)史子集各個(gè)方面。其實(shí)，以上書目遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋梁啟超的國學(xué)研究，例如梁啟超對佛學(xué)有很深的造詣，他的佛學(xué)論著主要見于《飲冰室文集》第五集，后結(jié)集為《佛學(xué)研究十八篇》或《中國佛教研究史》。其《佛典之翻譯》、《翻譯文學(xué)與佛典》是研究佛教文學(xué)的名篇。

(二)書目專門列出“小學(xué)書及文法類書”，這應(yīng)該是受到了清代極為興盛的小學(xué)的影響。一般的史學(xué)家和政論家對小學(xué)往往不夠?qū)＞簡⒊浅？粗厍宕W(xué)尤其是文字學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)的成就，例如《說文解字注》《說文通訓(xùn)定聲》《說文釋例》《經(jīng)傳釋詞》《古書疑義舉例》《經(jīng)籍籑詁》等。至于《文通》，這是清朝末期馬建忠與其兄馬相伯依據(jù)拉丁文語法編撰的一部古漢語語法書，雖然不完全符合漢語的實(shí)際，但作為第一部系統(tǒng)的漢語文言文語法，其規(guī)模和水平至今令漢語語法學(xué)者稱道①。但從小學(xué)專業(yè)的角度來說，梁啟超這里列舉的書目顯然還有重大遺漏，例如論及清代訓(xùn)詁學(xué)的代表作只提王引之《經(jīng)傳釋詞》、阮元《經(jīng)籍籑詁》、俞樾《古書疑義舉例》，而沒有提王念孫《廣雅疏證》和《讀書雜志》、王引之《經(jīng)義述聞》、邵晉涵《爾雅正義》、郝懿行《爾雅義疏》、戴震《方言疏證》、錢繹《方言箋疏》，《說文》四大家也漏了王筠《說文解字句讀》。但這并不能說明梁啟超忽視了這些重要著作，他對清代學(xué)術(shù)史是十分重視和熟悉的。他對清代小學(xué)的詳細(xì)論述體現(xiàn)在他的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》第十三講《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(一)：經(jīng)學(xué)、小學(xué)及音韻學(xué)》中。

(三)梁啟超對國學(xué)書目的分類有自己的標(biāo)準(zhǔn)，與《四庫全書》、《四庫全書總目》不完全一致。它主要分為四類：1.修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類；2.政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類；3.韻文書類；4.小學(xué)書及文法類書。這四類分法完全不同于傳統(tǒng)目錄學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)對學(xué)術(shù)著作的分類。例如，“小學(xué)書及文法類書”在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中要?dú)w入經(jīng)學(xué)，其“修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類”包含了傳統(tǒng)的經(jīng)史子集全方面的典籍，其“韻文書類”卻又遺漏了元明清的散曲。梁啟超特別提到我國文學(xué)史上的五大名劇《西廂記》《琵琶記》《牡丹亭》《桃花扇》《長生殿》，說明他對明清戲曲的喜愛。事實(shí)上，梁啟超非常喜愛《桃花扇》，幾乎能夠背誦全本。但他完全不提明朝人臧晉叔編的《元曲選》，卻不知何故。他說的“韻文書類”屬于集部，但他為何偏偏只提韻文文學(xué)，不提明清小說，如《三國演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢》《金瓶梅》？還有明朝人編的《三言二拍》，他也完全不提。這又讓人困惑不解。

(四)梁啟超在學(xué)術(shù)上有平等的態(tài)度，并不俯視晚輩。在他的國學(xué)書目中，提到了梁漱溟著《東西文化及其哲學(xué)》和胡適著《中國哲學(xué)史大綱》上卷。胡適、梁漱溟當(dāng)時(shí)都是很年輕的晚輩，但梁啟超很重視他們的這兩部著作，還寫了學(xué)術(shù)性極強(qiáng)的論文式書評《評胡適之〈中國哲學(xué)史大綱〉》。這種在學(xué)術(shù)研究中的平等態(tài)度是十分可貴的。

(五)在“政治史及其他文獻(xiàn)學(xué)書類”中，梁啟超遺漏了在典章制度沿革方面極為重要的杜佑《通典》，還漏掉了《唐會(huì)要》《五代會(huì)要》《西漢會(huì)要》《東漢會(huì)要》這樣的歷朝會(huì)要，這是不應(yīng)該的。歷史學(xué)家事實(shí)上非?？粗亍锻ǖ洹泛蜌v代的《會(huì)要》。據(jù)楊聯(lián)升《陳寅恪先生隋唐史第一講筆記》的介紹，陳寅恪先生在隋唐史的課上稱：“《通典》有考證功夫，有意見，非抄輯類書?！锻肌分辉谒纬匾！盵2]186所以梁啟超重視《文獻(xiàn)通考》而忽視《通典》是不對的。歷代《會(huì)要》薈萃該朝的典章制度，非常重要。據(jù)俞大維《懷念陳寅恪先生》的介紹，陳寅恪先生特別重視各史中的志書，“尤其重視《五代會(huì)要》等”[2]6。清代有三大史學(xué)考證和研究的名著，梁啟超只提到趙翼《廿二史札記》，卻不提錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》，這也是不應(yīng)該的遺漏。錢大昕的《廿二史考異》的學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于趙翼《廿二史札記》。他推薦魏源的《圣武記》，但不提魏源的《海國圖志》，這也是疏忽。《海國圖志》是近代第一部全面敘述世界各國情況的巨著，對日本明治維新有巨大影響，可以說是影響了東亞近代史的名著，不可不重視。

(六)他推薦顧炎武的《日知錄》、《亭林文集》，卻沒有推薦錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》和《潛研堂集》；推薦了《四庫全書總目提要》(以下簡稱《四庫提要》)，卻沒有推薦邵懿辰、邵章《增訂四庫簡明目錄標(biāo)注》和張之洞《書目答問》。這些都是文獻(xiàn)學(xué)上的疏忽。

(七)在《最低限度之必讀書目》中，梁啟超推薦了《通鑒紀(jì)事本末》，及宋、元、明史《紀(jì)事本末》，這說明他很看重我國史學(xué)中的“紀(jì)事本末”體史書。梁啟超在《中國歷史研究法》中對《通鑒紀(jì)事本末》有專門論述：“善鈔書者可以成創(chuàng)作。荀悅《漢紀(jì)》而后，又見之于宋袁樞《通鑒紀(jì)事本末》。……樞鈔《通鑒》，以事為起訖；千六百余年之書，約之為二百三十有九事?！捌浼瘸?，則于斯界別辟一蹊徑焉。楊萬里敘之曰‘搴事之成，以后于其萌；提事之微，以先于其明。其情匿而泄；其故悉而約?！w紀(jì)傳以人為主，編年體以年為主，而紀(jì)事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來之用，非以事為主不可。故紀(jì)事本末體，于吾儕之理想的新史最為相近，抑亦舊史界進(jìn)化之極軌也?！瓨兴鰞H局于政治，其于社會(huì)他部分之事項(xiàng)多付闕如。其分目又仍涉瑣碎，未極貫通之能事。然彼本以鈔《通鑒》為職志，所述不容出《通鑒》外，則著書體例宜然。即提要鉤玄之功，亦愈后起而愈易致力，未可以吾儕今日之眼光苛責(zé)古人也。樞書出后，明清兩代踵作頗多。然謹(jǐn)嚴(yán)精粹，亦未有能及樞者?！盵3]可見梁啟超認(rèn)為紀(jì)事本末體是史學(xué)書中體例最為現(xiàn)代化的。他的這個(gè)思想實(shí)際上是繼承了清代學(xué)者章學(xué)誠《文史通義》的觀點(diǎn)：“司馬《通鑒》病紀(jì)傳之分，而合之以編年。袁樞《紀(jì)事本末》又病《通鑒》之合，而分之以事類。按本末之為體也，因事命篇，不為常格。非深知古今大體，天下經(jīng)綸，不能網(wǎng)絡(luò)檃栝，無遺無濫。文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，斯真《尚書》之遺也。在袁氏初無其意，且其學(xué)亦未足與此，書亦不盡合于所稱。故歷代著錄諸家，次其書為雜史。自屬纂錄之家，便觀覽耳。但即其成法，沉思冥索，加以神明變化，則古史之原，隱然可見。書有作者甚淺，而觀者甚深，此類是也?！盵4]章學(xué)誠認(rèn)為宋代的袁樞雖然學(xué)識(shí)遠(yuǎn)不能與司馬光比肩，但其抄錄《資治通鑒》而成的《通鑒紀(jì)事本末》一書在體例上卻是古代史書中最為先進(jìn)的。他評價(jià)《通鑒紀(jì)事本末》為“文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，斯真《尚書》之遺也”。梁啟超在《中國歷史研究法》中同意章學(xué)誠的評論，稱“其論當(dāng)矣”。著名學(xué)者金毓黻在《中國史學(xué)史》中引述了章學(xué)誠、梁啟超的論述后，認(rèn)可《四庫提要》的論評，也對袁樞《通鑒紀(jì)事本末》予以很高的評價(jià)：“蓋近世新史之體，皆以事為綱領(lǐng)，以明因果演變之跡，故樞所創(chuàng)紀(jì)事本末之法，實(shí)與近世新史之體例為近。若紀(jì)傳體以人為主，一事散見數(shù)篇，賓主不辨，與編年體之一事隔越數(shù)卷，首尾難稽者，其為病正同。此雖吾國史家相傳之成法，而今日不免譏為臭腐者也?！猩朴免n撮之法，自具一事之首尾，而竟與新史相近，成為不刊之名作?！雹谒舱J(rèn)為《通鑒紀(jì)事本末》在體例上最符合現(xiàn)代史學(xué)的規(guī)范③。但陳寅恪對《通鑒紀(jì)事本末》的史料價(jià)值有所批評，據(jù)楊聯(lián)升《陳寅恪先生隋唐史第一講筆記》的介紹，陳寅恪先生在隋唐史的課上稱：“《通鑒紀(jì)事本末》，只為索引性質(zhì)，不能代替《通鑒》，疏漏之處頗多。又標(biāo)目有時(shí)反能誤人?！盵2]186陳寅恪對《資治通鑒》評價(jià)很高，同文稱“《通鑒》之考訂價(jià)值甚高”，又說“讀正史后方知《通鑒》之勝”。[2]186錢穆《中國史學(xué)名著》對袁樞《通鑒紀(jì)事本末》也有諸多批評，但沒有否定其體例的創(chuàng)新。

實(shí)則，乾隆朝的《四庫提要》專門列出《紀(jì)事本末類》，對紀(jì)事本末類的史書予以高度重視，論評公允。其書對《通鑒紀(jì)事本末》評論道：“案唐劉知幾作《史通》敘述史例，首列六家，總歸二體。自漢以來不過紀(jì)傳、編年兩法，乘除互用。然紀(jì)傳之法，或一事而復(fù)見數(shù)篇，賓主莫辨；編年之法，或一事而隔越數(shù)卷，首尾難稽。樞乃自出新意，因司馬光《資治通鑒》區(qū)別門目，以類排纂，每事各詳起訖，自為標(biāo)題。每篇各編年月，自為首尾。始于三家之分晉，終于周世宗之征淮南。包括數(shù)千年事跡，經(jīng)緯明晰，節(jié)目詳具。前后始末，一覽了然。遂使紀(jì)傳、編年，貫通為一。實(shí)前古之所未有也。……宋史樞本傳又稱‘孝宗讀而嘉嘆，以賜東宮，及分賜江上諸帥。曰：治道盡在是矣?！熳右喾Q其書‘部居門目，始終離合之間，皆曲有微意，于以錯(cuò)綜溫公之書，乃《國語》之流。’蓋樞所綴集雖不出《通鑒》原文，而去取翦裁、義例極為精密，非通鑒總類諸書割裂撦挦者可比。其后如陳邦瞻、谷應(yīng)泰等遞有沿仿，而包括條貫，不漏不冗，則皆出是書下焉?！雹芸梢姟端膸焯嵋穼ζ湓u價(jià)很高，甚至稱為“實(shí)前古之所未有也”。章學(xué)誠關(guān)于《通鑒紀(jì)事本末》的見解很可能是受到了《四庫提要》的影響。

另外，清代馬骕《繹史》是重要的紀(jì)事本末體的先秦通史，歷來為史學(xué)家所重視。梁啟超重視紀(jì)事本末體史書，卻不提馬骕《繹史》，這也是一大疏忽。后來，現(xiàn)代學(xué)者繼承紀(jì)事本末體的傳統(tǒng)，陸續(xù)有類似的史學(xué)書產(chǎn)生，例如黃中業(yè)編著《三代紀(jì)事本末》、魏宏運(yùn)主編《民國史紀(jì)事本末》、侯伍杰主編《山西歷代紀(jì)事本末》、李東朗等《中國共產(chǎn)黨歷史紀(jì)事本末》等。

(八)梁啟超在國學(xué)書目中推薦了《周禮》、《左傳》，這些都是所謂的古文經(jīng)，今文經(jīng)學(xué)派則認(rèn)為《周禮》、《左傳》是偽書。梁啟超的老師康有為在《新學(xué)偽經(jīng)考》中稱：“至《周官經(jīng)》六篇，則自西漢前未之見。《史記·儒林傳》、《河間獻(xiàn)王世家》無之。其說與《公》、《谷》、《孟子》、《王制》、今文博士，皆相反。《莽傳》所謂‘發(fā)得《周禮》以明因鑒’，故與莽所更法立制略同，蓋劉歆所偽撰也。歆欲附成莽業(yè)而為此書，其偽群經(jīng)，乃以證《周官》者。故歆之偽學(xué)，此書為首。自林孝存難之，何休以為‘戰(zhàn)國陰謀之書’，蓋漢今文博士猶知之。自馬、鄭尊之，康成以為三《禮》之首，自是盛行。蘇綽、王安石施之為治，以毒天下。至乃大儒朱子，亦稱為‘盛水不漏，非周公不能作’。為歆所謾甚矣。歆偽諸經(jīng)，唯《周禮》早為人窺破。胡五峰、季本、萬斯同辨之已詳，姚際恒亦置之《古今偽書考》中?！盵5]可見康有為堅(jiān)決認(rèn)為《周禮》是西漢末的大學(xué)者劉歆所偽造的，以襄助王莽新政。而且早在康有為之前，東漢的何休認(rèn)為《周禮》是戰(zhàn)國時(shí)代的書，清朝的姚際恒《古今偽書考》認(rèn)為《周禮》并非周公所作。關(guān)于《左傳》，康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》稱：“歆以其非博之學(xué)，欲奪孔子之經(jīng)，而自立新說以惑天下。知孔子制作之學(xué)首在《春秋》，《春秋》之傳在《公》、《谷》，《公》、《谷》之法與六經(jīng)通，于是思所以奪《公》、《谷》者。以《公》、《谷》多虛言，可以實(shí)事奪之，人必聽實(shí)事而不聽虛言也。求之古書，得《國語》與《春秋》同時(shí)，可以改易篡附。于是毅然削去平王以前事，依《春秋》以編年，比附經(jīng)文，分《國語》以釋經(jīng)，而為《左氏傳》。”康有為認(rèn)為今本《左傳》是劉歆想排擠《公羊傳》和《谷梁傳》的統(tǒng)治地位而偽造的，是劉歆分解《國語》而成編年體史書?？涤袨橹f受到古文經(jīng)學(xué)派大師章太炎、劉師培的堅(jiān)決反擊。梁啟超本來也相信康有為的觀點(diǎn)，他在《要籍解題及其讀法》的《左傳、國語》章和《古書真?zhèn)渭捌淠甏吠耆捎昧恕缎聦W(xué)偽經(jīng)考》的說法，但同時(shí)也說：“要之，《國語》、《左傳》，實(shí)二千年前最可寶貴之史料。”[6]梁啟超晚年不過問政治，專心研究學(xué)問，觀點(diǎn)有所改變，早年的偏見已經(jīng)革除，不再被今文經(jīng)學(xué)派的偏見所束縛，不迷信其師康有為的觀點(diǎn)，而高度重視古文經(jīng)的《周禮》和《左傳》，所以在國學(xué)書目中推薦了《周禮》和《左傳》，這是他與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。

三

綜上，梁啟超開的這個(gè)國學(xué)書目，其范圍博極四部，都是很專業(yè)的國學(xué)名著，于此可見梁啟超深厚的國學(xué)修養(yǎng)。雖然這個(gè)書目還不是很完善，遺漏了一些重要典籍，同時(shí)也顯示出他可能比較輕視元散曲和元雜劇，但在傳統(tǒng)的經(jīng)典國學(xué)中，元曲元雜劇本來就是大眾文學(xué)，地位較低，如同明清小說一樣，在國學(xué)中難登大雅，因此，不能以現(xiàn)在的文學(xué)價(jià)值觀來對先賢求全責(zé)備。但他也推薦了王國維的《宋元戲曲史》，表明并沒有完全忽視元代戲曲的價(jià)值。梁啟超自幼年時(shí)代就篤學(xué)好古，從這個(gè)入門階段的國學(xué)書目，就可以了解一個(gè)國學(xué)大師所必需的深厚學(xué)養(yǎng)，他在我國現(xiàn)代文化史上的成就是以他的淵博學(xué)問為基礎(chǔ)的。

最后，談?wù)劻簡⒊瑢m所開國學(xué)書目的批評。胡適在1923年發(fā)表了《一個(gè)最低限度的國學(xué)書目》，梁啟超隨后發(fā)表《評胡適之〈一個(gè)最低限度的國學(xué)書目〉》[1]77-79，對之予以了嚴(yán)厲的批評。從這個(gè)批評中可以看出梁啟超對國學(xué)的某些方面的認(rèn)知。梁啟超首先說：“胡君這書目，我是不贊成的，因?yàn)樗牟粚︻}?！彪S后指出：“胡君致誤之由，第一，在不顧客觀的事實(shí)，專憑自己主觀為立腳點(diǎn)?！诙c(diǎn)誤處，在把應(yīng)讀書和應(yīng)備書混為一談?！易钤尞惖模秊槭裁窗咽凡繒桓呸鸾^，名字叫做‘國學(xué)最低限度’里頭，有什么《三俠五義》、《九命奇冤》，卻沒有《史記》、《漢書》、《資治通鑒》，豈非笑話？若說《史》、《漢》、《通鑒》是要‘為國學(xué)有根底的人設(shè)想’才列舉，恐無此理。若說不讀《三俠五義》、《九命奇冤》便夠不上國學(xué)最低限度，不瞞胡君說，區(qū)區(qū)小子便是沒有讀過這兩部書的人。我雖自知學(xué)問淺陋，說我連國學(xué)最低限度都沒有，我卻不服?！弊詈笞鹘Y(jié)論說：“總而言之，胡君這篇書目，從一方面看，嫌他罣漏太多，從別方面看，嫌他博而寡要。我認(rèn)為是不合用的?！焙m的書目中有許多佛經(jīng)和先秦諸子書，但儒家經(jīng)典除了一部很艱深的《周禮》外，其余十二經(jīng)都沒有推薦，沒有《論語》《孟子》《禮記》《左傳》《詩經(jīng)》《尚書》《周易》，沒有經(jīng)部和史部，當(dāng)然不是一個(gè)完善的國學(xué)書目。從梁啟超對胡適的批評中，可以看出他認(rèn)為在中國傳統(tǒng)學(xué)問中史學(xué)非常重要，在史學(xué)中《史記》《漢書》《資治通鑒》又非常重要。梁啟超、胡適所開列的國學(xué)入門書目和最低限度國學(xué)書目，對弘揚(yáng)國學(xué)和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

① 關(guān)于《馬氏文通》研究的代表性學(xué)術(shù)論文和資料，可參見張萬起編《馬氏文通研究資料》，中華書局，1998年。

② 參見金毓黻《中國史學(xué)史》276-277頁，河北教育出版社，2001年。此書為金氏名著。此書隨后列舉了明清兩朝學(xué)者模仿袁樞而撰寫的歷代紀(jì)事本末。

③ 對袁樞《通鑒紀(jì)事本末》有高度評價(jià)的論著還有：蘇淵雷《讀史舉要》第七章《資治通鑒簡論》，中國人民大學(xué)出版社，2009年；謝保成《增訂中國史學(xué)史》(二)第八編第四章《通鑒紀(jì)事本末與紀(jì)事本末系列》，商務(wù)印書館，2016年；倉修良主編《中國史學(xué)名著評介》第二卷《通鑒紀(jì)事本末》條，山東教育出版社，2006年；謝貴安《中國史學(xué)史》第三章第四節(jié)之六《紀(jì)事本末體的創(chuàng)立與典章制度體的進(jìn)展》，武漢大學(xué)出版社，2012年等。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南《中國史學(xué)史》第九章《宋代史學(xué)的發(fā)展》對《通鑒紀(jì)事本末》也有評述，其議論主要依據(jù)《四庫提要》、《四庫簡明目錄》和章學(xué)誠《文史通義》，上海古籍出版社，2011年。

④ 參見四庫全書研究所整理《欽定四庫全書總目》(整理本)675頁，中華書局，1997年?！端膸焯嵋穼⑿靿糨贰度泵藭?huì)編》也列入紀(jì)事本末類，則殊具卓識(shí)。現(xiàn)代史學(xué)家多數(shù)還沒有將《三朝北盟會(huì)編》歸入紀(jì)事本末類，這是不正確的。