羅桂純　李小軍　傅磊　王玉石

摘要：針對汶川地震近斷層的眾多量大面廣的Ⅱ類場地，選用理縣木卡臺作為研究對象，采用主震、余震和地脈動記錄，基于傅里葉譜HVSR譜比和速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果，研究場地反應(yīng)的非線性特征。結(jié)果表明：主震、余震、地脈動的速度反應(yīng)譜HVSR譜比曲線平滑，峰值突出，清楚地給出了場地的卓越頻率;場地地震反應(yīng)隨著PGA的變化出現(xiàn)明顯的非線性反應(yīng)，隨著PGA的增大，小于100?gal余震、100～200?gal余震、200～300?gal余震以及主震的記錄中場地卓越頻率有向低頻偏移的趨勢。

關(guān)鍵詞：傅里葉譜;速度反應(yīng)譜;HVSR譜比法;場地反應(yīng);卓越頻率;非線性特征

中圖分類號：P315.91?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1000-0666（2019）04-0546-09

0?引言

場地條件影響地震動特性，從而直接影響地震災(zāi)害的嚴(yán)重程度（胡聿賢等，1980，2006;李焯芬，1996;周錫元等，1990;羅桂純，2016）。不同場地條件對地震動的影響以及地震動對建筑結(jié)構(gòu)的影響不同（李小軍等，2001;陳棋福等，2008;羅桂純等，2011），從根本上來說，這種差異是由場地反應(yīng)引起的。場地反應(yīng)的影響，不但在縱向和橫向上表現(xiàn)出不均勻性，在力學(xué)性質(zhì)上也表現(xiàn)出不連續(xù)性和非線性等特征。2008年汶川8.0級地震，斷層距220?km的自貢地震影響臺陣，臺陣中相距僅為50?m的0514Z0臺（土層臺）與0514Z1臺（基巖臺）加速度時程的幅值、傅里葉譜和加速度反應(yīng)譜均存在明顯的差異（盧滔等，2006;王海云，謝禮立，2010;楊宇等，2011;唐暉等，2012;王玉石等，2013，2016）。

Hardin和Drnevich（1972）研究表明，地震動增大時，場地放大程度降低，共振頻率向低頻移動，表現(xiàn)為非線性。Seed和Idross（1982）認(rèn)為當(dāng)PGA地震動峰值加速度超過0.1?g時，相對于巖石場地而言，沉積層場地的PGA反而是小的。Chin和Aki（1991）和Aki（1993）通過對1989年美國Loma?Prieta地震的研究發(fā)現(xiàn)，近場沉積層場地合成的PGA都大于觀測值，他們認(rèn)為場地非線性反應(yīng)的結(jié)果。隨著HVSR譜比法的提出和推廣，該方法被廣泛應(yīng)用于場地特性研究。在之后1994年美國加州北嶺地震（Northridge?Earthquake）（Beresnev?et?al，1998a，b;Dimitriu，2002;Field?et?al，1997，1998a，b;Hartzell，1998;Su?et?al，1998;Trifunac，Todorovska，1996，1998），1995年的日本阪神地震（Aguirre，Irikura，1997;Pavlenko，Irikura，2002），1999年中國臺灣集集地震（Bernardie?et?al，2006;Pavlenko，Loh，2005;Pavlenko，Wen，2008），更是驗證了沉積層在強(qiáng)地面運動作用下發(fā)生非線性反應(yīng)的可能。Dimitriu等（1999，2000）利用希臘強(qiáng)震動臺網(wǎng)在17次中等地震中觀測到的強(qiáng)震動記錄，研究了HVSR譜比法評估場地非線性反應(yīng)的適用性，認(rèn)為受非線性反應(yīng)影響，場地卓越頻率與PGA，PGV存在很好的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.7～0.8。姚鑫鑫（2017）利用HVSR譜比法，計算了汶川地震不同強(qiáng)余震PGA分檔中場地非線性反應(yīng)識別參數(shù)Rfp和DNL，分析場地發(fā)生非線性的PGA閾值。劉宇實和師黎靜（2018）通過37個場地的地脈動單點三分量觀測，研究了HVSR譜比的卓越頻率與覆蓋層厚度、等效剪切波速等場地特征參數(shù)之間的相關(guān)性。李紅光和冷崴（2019）使用滇西南地區(qū)的強(qiáng)震動記錄，研究了HVSR譜比法處理強(qiáng)震數(shù)據(jù)時的主要影響因素。2011年新西蘭Chrischurch地震（Wen?et?al，2011），2011年日本Tohoku地震（Bonilla?et?al，2011）、2013年蘆山地震（冀昆，2014）等都有利用HVSR譜比法得出場地非線性反應(yīng)的證據(jù)。

上述研究都是針對不同地震作用下場地非線性特征進(jìn)行分析，還沒有開展利用HVSR方法開展主震、余震和地脈動記錄的系統(tǒng)分析。本文針對汶川地震近斷層中主要的Ⅱ類場地臺站，選用主震記錄大于300?gal、余震次數(shù)記錄最多的理縣木卡臺作為研究對象，采用2008年汶川地震的主震、余震和地脈動記錄，基于傅里葉譜HVSR譜比和速度反應(yīng)譜HVSR譜比法，研究場地反應(yīng)的非線性特征。

1?數(shù)據(jù)篩選

1.1?臺站篩選

汶川地震發(fā)生時，國家數(shù)字強(qiáng)震臺網(wǎng)有450個臺站（其中包括402個固定自由場地臺站、1個地形影響臺陣和2個結(jié)構(gòu)臺陣）的強(qiáng)震儀被觸發(fā)，獲得了大量較完整的強(qiáng)震動加速度記錄，如盧壽德和李小軍（2009）獲取的汶川8.0級地震未校正加速度記錄（中國強(qiáng)震記錄匯報），李小軍?（2009）獲取的汶川8.0級地震余震固定臺站觀測未校正加速度記錄。其中布設(shè)在龍門山斷裂帶及其周圍地區(qū)的50多個臺站獲得了大于100?gal的加速度記錄。

在四川省近斷層臺站中，場地土層主要是雜填土和風(fēng)化巖，臺站場址都選擇在龍門山斷裂帶附近，場地類型以Ⅱ類場地為主，臺站的基本情況如表1所示。有8個臺站的主震PGA（UD分量）超過了300?gal，其中，記錄到余震次數(shù)超過100次的臺站只有茂縣南新臺、理縣桃平臺和理縣木卡臺。其中理縣木卡臺最多，達(dá)154次，5.0級以上余震多達(dá)29次。因此，本文選用理縣木卡臺作為研究對象。

1.2?數(shù)據(jù)篩選

理縣木卡臺的主震PGA是357.8?gal，余震記錄多達(dá)154次，且PGA>100?gal的余震事件有4次，其中還有一次余震事件的PGA>200?gal。雖然總體上PGA<100?gal的余震居多，但是100?gal，200?gal以及300?gal以上的記錄都有，這為本文分析在不同強(qiáng)度地震動作用下的場地地震反應(yīng)提供了非常好的基礎(chǔ)資料。

選用汶川地震余震事件前理縣木卡臺的地脈動記錄作為研究對象。余震可能發(fā)生在一天中的任何時段，由于白天人類活動頻繁、夜間人類活動平靜，對地脈動的影

響非常大，同一個臺站不同時段的地脈動記錄數(shù)值差別可達(dá)幾倍。為了截取出合理的地脈動數(shù)據(jù)，本文采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。以每個余震記錄事前20.48?s作為截取范圍，如果前5?s的PGA（簡稱A5）大于0.5?gal，直接棄用此數(shù)據(jù)，如果A5小于0.5?gal，截取20.48?s內(nèi)大于3倍A5之前的所有數(shù)據(jù)，作為地脈動記錄分析的對象。并且要求3個分量都能截取到數(shù)據(jù)，如果缺少任何一個分量，棄用該數(shù)據(jù)。

2?研究方法

2.1?傅里葉譜和速度反應(yīng)譜的對比

傳統(tǒng)的HVSR譜比法，都是采用傅里葉譜進(jìn)行比值。傅里葉幅值譜與速度反應(yīng)譜的關(guān)系如下文所述（袁一凡，田啟文，2012）。

在單自由度線性振子中，若忽略阻尼（即令則λ=0），反應(yīng)位移u（t）和速度u·（t）表示為：

式中：u（t）為位移;u·（t）為速度;a（t）為地震動時程;t為時間;λ為阻尼比;ω0為自振圓頻率;τ為延遲時間。

該振子中的總能量，即動能和應(yīng)變能之和為：

式中：E為總能量;m為質(zhì)量;k是彈性系數(shù)。

將式（1）和（2）代入式（3），并經(jīng)一定代數(shù)處理之后，總能量可以寫成如下形式：

取能量的2倍，除以質(zhì)量m，再取平方根得：

如果a（τ）的持續(xù)時間區(qū)間是從[0，t1]，則在時刻t1，地震動時程a（t）的傅里葉幅值譜A（ω0）可表示為：

式（6）表明，傅里葉幅值譜可以度量振子的最終能量，它是振子卓越周期的函數(shù)。反應(yīng)譜曲線上的峰值表明在與這些峰值相對應(yīng)的周期有比較大的能量輸入到這個振子體系。既然傅里葉譜是擾動終了時刻能量的一種度量，那么，最大能量似乎發(fā)生在tm

式中：SV為速度反應(yīng)譜。

從式（6）和式（8）不難看出，地震動時程a（t）的傅里葉譜和零阻尼的速度反應(yīng)譜都是振子體系的能量的某種度量，傅里葉譜度量振子在擾動終了時刻的能量，而速度反應(yīng)譜度量振子所具有的最大能量，顯然有：

從式（9）可以看出傅里葉譜曲線總是包含在速度反應(yīng)譜曲線之內(nèi)，從式（6）和（8）可以得出，兩者的譜值曲線形狀也會非常相似。

2.2?傅里葉譜和速度反應(yīng)譜的優(yōu)化

傅里葉譜的缺點是毛刺太多，不能一目了然地識別出卓越頻率和放大倍數(shù)。因此，本文采用konno-ohmachi的濾波器做平滑：

式中：fc是中心頻率;b是帶寬;f是頻率。其平滑效果如圖1所示。

由圖1可見，平滑的程度主要由b值決定。經(jīng)過多次的試驗和比對，當(dāng)b=160的時候的平滑效果最佳，既能有效的去除毛刺，又能保證誤差在合理的范圍之內(nèi)。因此，最終決定采用b=160的平滑器進(jìn)行平滑，效果如圖2所示。

以往研究表明，速度反應(yīng)譜取5%阻尼比可以起到平滑作用，計算結(jié)果能較好地識別場地卓越周期，穩(wěn)定的體現(xiàn)場地特征（冀昆，2014）。

根據(jù)日本抗震設(shè)計規(guī)范和美國NEHPR規(guī)范中的場地分類（Japan?Road?Aociation，1980），結(jié)合Zhao等（2006）給出的4類場地的平均HVSR曲線和我國的主要場地分類方法（薄景山等，2004），可以得到各類場地的卓越頻率主要在0.05?Hz以上。

綜上所述，本文采用截止頻率為0.05?Hz的巴特沃斯高通濾波器，并采用b=160平滑器的傅里

葉HVSR譜比和5%阻尼比的速度反應(yīng)譜HVSR譜比，對主震、余震和地脈動記錄進(jìn)行處理和分析。

3?數(shù)據(jù)處理

3.1?主震數(shù)據(jù)處理結(jié)果對比

首先對理縣木卡臺的主震記錄進(jìn)行處理，得到該臺汶川主震的傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果，譜比曲線的峰值位置就是場地的卓越頻率，峰值就是場地的放大倍數(shù)。因此，可以得到理縣木卡臺在主震作用下場地的卓越頻率為2.52?Hz，場地放大倍數(shù)為18.15，如圖3所示。

通過平滑和濾波器處理的傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果仍然有較多突出的毛刺，低頻影響比較明顯。雖然此方法簡單易行，但是準(zhǔn)確率卻不高。為了更加合理地分析場地效應(yīng)，筆者基于速度反應(yīng)譜HVSR譜比法對主震記錄進(jìn)行處理，得到場地的卓越頻率為2.37?Hz，場地放大倍數(shù)為10.07。將傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果（FAS）和速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果（PSV）疊加進(jìn)行對比，如圖3所示。

從圖3可以看出，速度反應(yīng)譜HVSR譜比曲線，有效地去除了1?Hz以下的低頻成分，去除了不合理的干擾;曲線干凈平滑，毛刺減少，卓越頻率更加突出。2種譜比結(jié)果得到的場地卓越頻率非常接近，但是放大倍數(shù)卻相差甚多?；谝酝嘘P(guān)于HVSR方法有效性的研究（羅桂純等，2014）分析認(rèn)為：HVSR譜比法能有效地得到場地的卓越頻率，但是放大倍數(shù)只是一個相對值，不能真實表示場地的放大效果。

3.2?余震數(shù)據(jù)處理結(jié)果對比

表2為理縣木卡臺強(qiáng)震動記錄的PGA統(tǒng)計情況。首先，對每個臺站的地震記錄按照PGA為100?gal，200?gal，300?gal的臨界值進(jìn)行分組。首先對每一個余震記錄進(jìn)行傅里葉譜HVSR譜比分析，由于單一一次余震事件沒有代表性，本文根據(jù)分組，再對PGA小于100?gal，100?gal≤PGA≤200?gal，200?gal

圖4a是理縣木卡臺余震的均值傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果，從圖中可以得到，不同分檔值PGA的余震，其場地效應(yīng)影響最明顯都集中在2～3?Hz;PGA<100?gal的余震的HVSR譜比峰值的卓越頻率是2.96?Hz，放大倍數(shù)是20.95;PGA為100～200?gal的余震的HVSR譜比峰值的卓越頻率是2.87?Hz，放大倍數(shù)是19.62;PGA>200?gal的余震的HVSR譜比峰值的卓越頻率是2.78?Hz，放大倍數(shù)是22.25。理縣木卡臺的土層厚度大于20?m，主震PGA為357.8?gal，由主震的傅里葉譜HVSR譜比得到的卓越頻率是2.52?Hz，放大倍數(shù)為18.15。本文同時計算了154次余震的傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果，限于篇幅，不做詳細(xì)展示。從所有的計算結(jié)果可以得到：不論是單個余震事件還是PGA分組均值的結(jié)果，場地卓越頻率均隨著PGA的增大有向低頻偏移的趨勢;而放大倍數(shù)不隨著PGA的增大而單一地增加或減小;場地放大倍數(shù)在不同頻段表現(xiàn)出的非線性反應(yīng)特征也不一樣。

圖4b是理縣木卡臺的均值速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果。不同分檔值PGA的余震，其場地效應(yīng)影響最明顯的是2～3?Hz。PGA<100?gal的余震的HVSR譜比峰值的頻率是2.87?Hz，放大倍數(shù)是9.48;PGA為100～200?gal的余震的HVSR譜比峰值的頻率是2.61?Hz，放大倍數(shù)是10.97;PGA>200?gal的余震的HVSR比峰值的頻率是2.45?Hz，放大倍數(shù)是11.86。由此可見：隨著PGA的增大場地卓越頻率有向低頻偏移的趨勢;隨著PGA的增大放大倍數(shù)增大;非線性反應(yīng)特征在不同頻段的影響是明顯不一樣。

3.3?地脈動數(shù)據(jù)處理結(jié)果對比

根據(jù)本文的地脈動篩選規(guī)則，理縣木卡臺共截取到83條地脈動記錄，對截取好的地脈動記錄進(jìn)行傅里葉譜HVSR譜比計算，并將83次計算結(jié)果進(jìn)行疊加平均。將疊加平均后的地脈動傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果和主震的傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果進(jìn)行對比，如圖5所示。

從圖5a中可以看到，地脈動傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果能有效地辨別場地的卓越頻率，主震傅里葉譜HVSR譜比計算結(jié)果中場地卓越頻率向低頻偏移。地脈動數(shù)據(jù)的質(zhì)量對計算結(jié)果有很大的影響，因此，要盡量要采集到高質(zhì)量的地脈動信號進(jìn)行場地效應(yīng)的分析。

同樣，將疊加平均后的地脈動速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果和主震的速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果進(jìn)行對比，如圖5b所示。

由圖5b可見，主震速度反應(yīng)譜HVSR譜比結(jié)果峰值突出，沒有明顯的毛刺。地脈動的速度反應(yīng)譜HVSR譜比得到的場地卓越頻率低于主震的速度反應(yīng)譜HVSR譜比，這與前面得到的結(jié)論不一致，其原因?qū)⒃诤罄m(xù)的研究中將進(jìn)行更深入的分析和討論。

3.4?綜合對比分析

抗震設(shè)計規(guī)范中對于不同場地地震動的放大效應(yīng)考慮了其非線性反應(yīng)的影響，當(dāng)?shù)卣饎訌?qiáng)度達(dá)到一定水平時，調(diào)整場地影響系數(shù)以減小場地放大效應(yīng)。為了便于對比分析和討論，本文將理縣木卡臺的主震、余震、地脈動記錄的計算結(jié)果疊加在一起進(jìn)行對比（圖6）。

圖6a中主震、余震、地脈動的傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果清楚地給出了場地的卓越頻率，地脈動和小于100?gal的余震的傅里葉譜HVSR譜比得到的場地卓越頻率也非常一致，都是2.96?Hz。PGA為100～200?gal的余震，場地的非線性反應(yīng)不明顯，但是主要頻率已經(jīng)擴(kuò)寬，低頻開始發(fā)育。PGA為200～300?gal的余震，其卓越頻率有向低頻偏移的趨勢。主震的PGA>300?gal，從譜比曲線看到，場地非線性效應(yīng)對頻率的影響非常明顯，場地在主震下的卓越頻率明顯向低頻偏移。放大倍數(shù)隨PGA的變化并沒有明顯規(guī)律。

從圖6b中可以發(fā)現(xiàn)，主震、余震、地脈動的速度反應(yīng)譜HVSR譜比曲線平滑，峰值突出，清楚地給出了場地的卓越頻率。隨著PGA的增大，小于100?gal余震、100～200?gal余震、200～300?gal余震以及主震的場地卓越頻率有向低頻偏移的趨勢。場地放大倍數(shù)隨PGA的變化并沒有明顯規(guī)律。

4?結(jié)論

本文以理縣木卡臺作為研究對象，采用2008年汶川地震的主震、余震、地脈動記錄，對速度反應(yīng)譜HVSR譜比和傅里葉譜HVSR譜比結(jié)果進(jìn)行對比，研究場地反應(yīng)的非線性特征，得到的主要結(jié)論如下：

（1）傳統(tǒng)的傅里葉譜HVSR譜比方法雖然簡單易行，但如果不加平滑會導(dǎo)致毛刺太多，平滑之后又會帶來誤差。

（2）速度反應(yīng)譜在5%的阻尼比的作用下，有效地平滑了反應(yīng)譜曲線、去除了低頻成分、去除了不合理的干擾，卓越頻率更加突出和容易辨認(rèn)。

（3）主震、余震、地脈動記錄的速度反應(yīng)譜HVSR譜比，曲線平滑、峰值突出，清楚地給出了場地的卓越頻率。隨著PGA的增大，小于100?gal余震、100～200?gal余震、200～300?gal余震以及主震的場地卓越頻率有向低頻偏移的趨勢。

（4）HVSR譜比法能有效地得到場地的卓越頻率，但是放大倍數(shù)只是一個相對值，不能真實地反映場地的放大效果。

參考文獻(xiàn)：

薄景山，翟慶生，吳兆英，等.2004.基于土層結(jié)構(gòu)的場地分類方法[J].地震工程與工程振動，24（4）：46-49.

陳棋福，劉瀾波，王偉軍，等.2008.利用地脈動探測北京城區(qū)的地震動場地響應(yīng)[J].科學(xué)通報，53（18）：2229-2235.

胡聿賢，孫平善，章在墉，等.1980.場地條件對震害和地震動的影響[J].地震工程與工程震動，1（試刊）：34-41.

胡聿賢.2006.地震工程學(xué)（第二版）[M].北京：地震出版社.

冀昆.2014.基于H/V譜比法的場地特征分析[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

李焯芬.1996.場地地質(zhì)對震害的影響[J].自然災(zāi)害學(xué)報，5（1）：59-66.

李紅光，冷崴.2019.H/V譜比方法在強(qiáng)震記錄應(yīng)用中幾個影響因素的初步研究[J].地震工程學(xué)報，41（1）：169-176.

李小軍，彭青，劉文忠.2001.設(shè)計地震動參數(shù)確定中的場地影響考慮[J].世界地震工程，17（4）：34-41.

李小軍.2009.汶川8.0級地震余震流動臺站觀測未校正加速度記錄[M].北京：地震出版社.

劉宇實，師黎靜.2018.基于地脈動譜比法的場地特征參數(shù)快速測定[J].振動與沖擊，37（12）：235-242.

盧壽德，李小軍.2008.汶川8.0級地震未校正加速度記錄（中國強(qiáng)震記錄匯報）[M].北京：地震出版社.

盧滔，周正華，周雍年，等.2006.關(guān)于Nakamura方法有效性的討論[J].地震工程與工程振動，26（1）：43-48.

羅桂純，李小軍，王玉石，等.2014.關(guān)于中村（Nakamura）方法分析結(jié)構(gòu)響應(yīng)有效性的討論[J].地震學(xué)報，36（3）：491-499.

羅桂純，劉瀾波，齊誠，等.2011.基于地脈動和地鐵振動的鋼筋混凝土建筑結(jié)構(gòu)響應(yīng)分析[J].地球物理學(xué)報，54（10）：2708-2715.

羅桂純.2016.基于強(qiáng)震動觀測的場地效應(yīng)非線性特性研究[J].國際地震動態(tài)，（1）：46-48.

唐暉，李小軍，李亞琦.2012.自貢西山公園山脊地形場地效應(yīng)分析[J].振動與沖擊，31（8）：74-79.

王海云，謝禮立.2010.自貢市西山公園地形對地震動的影響[J].地球物理學(xué)報，53（7）：1631-1638.

王玉石，李小軍，蘭日清，等.2016.強(qiáng)震動作用下土體非線性動力特征研究發(fā)展與展望[J].震災(zāi)防御技術(shù)，11（3）：480-492.

王玉石，李小軍，周正華.2013.川滇地區(qū)水平向強(qiáng)地震動衰減關(guān)系研究[J].地震學(xué)報，35（2）：238-249.

魏勇，崔建文，王秋良，等.2018.基于合成地震動的2014年魯?shù)镸S6.5地震場地效應(yīng)分析[J].地震研究，41（1）：32-37.

楊宇，李小軍，賀秋梅.2011.自貢西山公園山脊場地地形和土層效應(yīng)數(shù)值模擬[J].震災(zāi)防御技術(shù)，6（4）：436-447.

姚鑫鑫.2017.利用強(qiáng)震動記錄的譜比分析場地非線性反應(yīng)[D].哈爾濱：中國地震局工程力學(xué)研究所.

袁一凡，田啟文.2012.工程地震學(xué)[M].北京：地震出版社.

周錫元，王廣軍，蘇經(jīng)宇，等.1990.場地·地基·設(shè)計地震[M].北京：地震出版社.

Aguirre?J，Irikura?K.1997.Nonlinearity，liquefaction，and?velocity?variation?of?soft?soil?layers?in?Port?Island，Kobe，during?the?Hyogo-ken?Nanbu?earthquake[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，87（5）：1244-1258.

Aki?K.1993.Local?site?effects?on?weak?and?strong?ground?motion[J].Tectonophys，218（1-3）：93-111.

Beresnev?I?A，Atkinson?G?M，Johnson?P?A，et?al.1998a.Stochastic?Finite-fault?Modeling?of?Ground?Motions?from?the?1994?Northridge，California，Earthquake.II.Widespread?Nonlinear?Response?at?Soil?Sites[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，88（6）：1402-1410.

Beresnev?I?A，F(xiàn)ield?E?H，Abeele?K?V?D，et?al.1998b.Magnitude?of?Nonlinear?Sediment?Response?in?Los?Angeles?Basin?during?the?1994?Northridge，California，Earthquake[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，88（4）：1079-1084.

Bernardie?S，F(xiàn)oerster?E，Modaressi?H.2006.Non-linear?site?response?simulations?in?Chang-Hwa?region?during?the?1999?Chi-Chi?earthquake，Taiwan[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，26（11）：1038-1048.

Bonilla?L?F，Tsuda?K，Pulido?N，et?al.2011.Nonlinear?site?response?evidence?of?K-NET?and?KiK-net?records?from?the?2011?off?the?Pacific?coast?of?Tohoku?Earthquake[J].Earth?Planets?Space，63（7）：785-789.

Chin?B?H，Aki?K.1991.Simultaneous?study?of?the?source，path，and?site?effects?on?strong?ground?motion?during?the?1989?Loma?Prieta?earthquake：A?preliminary?result?on?pervasive?nonlinear?site?effects[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，81（5）：1859-1884.

Dimitriu?P，Kalogeras?I，Theodulidis?N.1999.Evidence?of?nonlinear?site?response?in?horizontal-to-vertical?spectral?ratio?from?near-field?earthquakes[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，18（6）：423-435.

Dimitriu?P，Theodulidis?N，Bard?P?Y.2000.Evidence?of?nonlinear?site?response?in?HVSR?from?SMART1（Taiwan）data[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，20（1-4）：155-165.

Dimitriu?P.2002.The?HVSR?technique?reveals?pervasive?nonlinear?sediment?response?during?the?1994?Northridge?earthquake（MW6.7）[J].Journal?of?Seismology，6（2）：247-255.

Field?E?H，Johnson?P?A，Beresnev?I?A，et?al.1997.Nonlinear?ground-motion?amplification?by?sediments?during?the?1994?Northridge?earthquake[J].Nature，390：599-602.

Field?E?H，Kramer?S，Elgamal?A?W，et?al.1998a.Nonlinear?site?response：where?we're?at[J].Seismological?Research?Letters，69（3）：230-234.

Field?E?H，Zeng?Y?H，Johnson?P?A，et?al.1998b.Nonlinear?sediment?response?during?the?1994?Northridge?earthquake：Observations?and?finite?source?simulations[J].Journal?of?Geophysical?Research，103（B11）：26869-26883.

Hardin?B?O，Drnevich?V?P.1972.Shear?modulus?and?damping?in?soils：measurement?and?parameter?effects[J].Journal?of?the?Soil?Mechanics?and?Foundations?Division，ASCE，98（6）：603-624.

Hartzell?S.1998.Variability?in?Nonlinear?Sediment?Response?during?the?1994?Northridge，California，Earthquake[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，88（6）：1426-1437.

Japan?Road?Association.1980.Specifications?for?Highway?Bridges，Part?V，Seismis?Design[S].

Pavlenko?O，Irikura?K.2002.Nonlinearity?in?the?response?of?soils?in?the?1995?Kobe?earthquake?in?vertical?components?of?records[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，22（9-12）：967-975.

Pavlenko?O，Loh?C?H.2005.Nonlinear?identification?of?the?soil?response?at?Dahan?downhole?array?site?during?the?1999?Chi–Chi?earthquake[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，25（3）：241-250.

Pavlenko?O，Wen?K?L.2008.Estimation?of?nonlinear?soil?behavior?during?the?1999?Chi-Chi，Taiwan，Earthquake[J].Pure?and?Applied?Geophysics，165（2）：373-407.

Seed?H?B，Idriss?I?M.1982.Ground?motions?and?soil?liquefaction?during?earthquakes[M].Berkeley，California：Earthquake?Engineering?Research?Institute.

Su?F，Anderson?J?G，Zeng?Y?H.1998.Study?of?Weak?and?Strong?Ground?Motion?IncludingNonlinearity?from?the?Northridge，California，Earthquake?Sequence[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，88（6）：1411-1425.

Trifunac?M?D，Todorovska?M?I.1996.Nonlinear?soil?response—1994?Northridge，California，Earthquake[J].Journal?of?Geotechnical?Engineering，ASCE，122（9）：725–735.

Trifunac?M?D，Todorovska?M?I.1998.Nonlinear?soil?response?as?a?natural?passive?isolation?mechanism—the?1994?Northridge，California，Earthquake[J].Soil?Dynamics?and?Earthquake?Engineering，17（1）：41-51.

Zhao?J?X，Irikura?K，Zhang?J.2006.An?Empirical?Site-Classification?Method?for?Strong-Motion?Stations?in?Japan?Using?H/V?Response?Ratio[J].Bulletin?of?the?Seismological?Society?of?America，96（3）：914-925.

Study?on?Nonlinearity?of?Site?Effect?with?the?HVSR?Spectral?Ratio

LUO?Guichun1，2，LI?Xiaojun2，3，F(xiàn)U?Lei2，Wang?Yushi2

（1.Earthquake?Administration?of?Beijing?Municipality，Beijing?100080，China）（2.Institute?of?Geophysics，China?Earthquake?Administration，Beijing?100081，China）（3.Beijing?University?of?Technology，Beijing?100124，China）

Abstract

SC?Ⅱ?stations?do?have?an?overall?majority?near?the?fault.We?select?the?mainshock，aftershocks，and?microtremors?strong-motion?observation?data?of?the?Wenchuan?earthquake?recorded?by?the?Lixianmuka?station.This?paper?calculates?the?HVSR?spectral?ratio?of?the?Fourier?amplitude?spectrum?and?velocity?response?spectrum，and?analyzes?the?nonlinearity?of?site?effect.Research?shows?the?predominant?frequency?from?the?HVSR?spectral?ratio?of?velocity?response?spectrum?is?much?more?prominent.The?result?shows?that?the?site?response?appears?obvious?nonlinearity?when?PGA?in?different?scale.The?predominant?frequency?of?the?site?is?gradually?decreasing?along?with?the?PGA?of?>100?gal?aftershocks，100-200?gal?aftershocks，200-300?gal?aftershocks，and?the?mainshock.

Keywords：Fourier?specturm;velocity?response?spectrum;HVSR?spectral?ratio;site?effect;predominant?frequency;nonlinearity