■陳曉峰 蔡敬羽 劉永堅(jiān)

1)科技進(jìn)步與對(duì)策雜志社，湖北省武漢市武昌區(qū)洪山路2號(hào) 4300712)武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院，湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路165號(hào) 4300703)武漢理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路122號(hào) 430070

2019年8月5日，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，提出我國科技期刊參與國際競爭要做到“強(qiáng)化政策引導(dǎo)，發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指揮棒作用，吸引高水平論文在中國科技期刊首發(fā)，服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略要求”[1]。用好學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這根“指揮棒”，離不開賦予同行評(píng)議“生命”的各領(lǐng)域?qū)W術(shù)同行，而科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量也有賴于同行評(píng)議中審稿人的評(píng)審質(zhì)量?？萍计诳性u(píng)議是為協(xié)助分配有限的出版資源而邀請(qǐng)專家學(xué)者(同行)批判性地評(píng)價(jià)他人研究的質(zhì)量、創(chuàng)新性、理論與實(shí)證效度以及潛在影響的過程，是學(xué)術(shù)交流的核心，科研質(zhì)量控制的關(guān)鍵，審稿人在其中發(fā)揮著重要的作用。

在傳統(tǒng)同行評(píng)議中，審稿人努力評(píng)估并幫助作者改進(jìn)論文，一直是以“幕后英雄”的身份進(jìn)行單純的“志愿工作”。因此，在充分認(rèn)識(shí)審稿人對(duì)期刊發(fā)展所作的重要貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，有必要對(duì)審稿人貢獻(xiàn)的回報(bào)進(jìn)行相關(guān)研究。縱觀國內(nèi)外對(duì)審稿人回報(bào)的研究中，大多數(shù)學(xué)者立足于提高審稿質(zhì)量展開討論，比如調(diào)動(dòng)審稿人的積極性[2-3]，完善審稿人服務(wù)[4-5]，肯定審稿人貢獻(xiàn)的具體方式[6-7]等。還有學(xué)者深度剖析審稿動(dòng)機(jī)[8-9]，為制定審稿人激勵(lì)措施提供參考。但當(dāng)前研究鮮有涉及探索國外科技期刊激勵(lì)審稿人的有益經(jīng)驗(yàn)。本文重在調(diào)研Peerage of Science、Rubriq等知名同行評(píng)議平臺(tái)，從肯定審稿人為期刊發(fā)展所作的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的視角系統(tǒng)分析國外期刊的審稿人激勵(lì)方式，結(jié)合實(shí)際情況提出我國可采取的具體的審稿人激勵(lì)措施，以啟發(fā)我國科技期刊運(yùn)用更加精準(zhǔn)的方式激勵(lì)審稿人。

1 我國期刊審稿人激勵(lì)不足原因分析

1.1 缺乏學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的正式認(rèn)可

國內(nèi)科技期刊為激勵(lì)專家學(xué)者積極參與同行評(píng)議，通過公開期刊年度審稿專家名單、向?qū)徃迦酥轮x、開展年度優(yōu)秀審稿專家評(píng)選等方式給予期刊審稿人一定的認(rèn)可。有些期刊采用在網(wǎng)上公布優(yōu)秀審稿專家名單的方式，例如《棉紡織技術(shù)》《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》《熱力發(fā)電》等。有些期刊則采用對(duì)優(yōu)秀審稿專家進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式，例如：《中華創(chuàng)傷骨科雜志》編輯部于2006年底開始每年評(píng)選1次“優(yōu)秀審稿人”，并給予表揚(yáng)和物質(zhì)鼓勵(lì)[10]；《圖書情報(bào)工作》自2014年起開始評(píng)選年度優(yōu)秀審稿專家，優(yōu)秀審稿專家將獲得證書及全年免費(fèi)的紙質(zhì)期刊或電子版期刊[11]；《實(shí)用骨科雜志》編輯部除了為優(yōu)秀審稿專家頒發(fā)榮譽(yù)證書，還為其提供一次第一作者投稿免版面費(fèi)、一套全年雜志及編委會(huì)候選編委資格等獎(jiǎng)勵(lì)[12]。但是，目前國內(nèi)尚未形成對(duì)審稿人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的普遍和正式認(rèn)可，對(duì)于大部分作者和讀者而言，審稿過程仍舊如同“黑匣子”不透明，尤其是近年來因?qū)W術(shù)不端造成的撤稿事件頻發(fā)，使得同行評(píng)議信任危機(jī)不斷加深[13]。由于審稿貢獻(xiàn)未納入到我國的科研評(píng)價(jià)體系，即便期刊內(nèi)部給予審稿人認(rèn)可，實(shí)際上除了提升個(gè)人的學(xué)術(shù)能力，參與同行評(píng)議幾乎不會(huì)對(duì)審稿人的職業(yè)晉升、項(xiàng)目申報(bào)等起到直接的幫助作用。

1.2 專業(yè)審稿人才隊(duì)伍不穩(wěn)定

當(dāng)前我國科技期刊整體呈現(xiàn)“小、散、弱”的特點(diǎn)，對(duì)編輯而言，較難準(zhǔn)確快速地找到合適的專業(yè)審稿人；而國外科技期刊一般通過在搜索引擎和數(shù)據(jù)庫中輸入關(guān)鍵詞來尋找審稿人(例如ResearcherID)，或者直接要求作者指定審稿人[14]。一方面，一般情況下期刊會(huì)象征性地支付小額的稿件審理費(fèi)用，但國內(nèi)外科技期刊普遍將專家學(xué)者為期刊審稿視為一項(xiàng)義務(wù)性勞動(dòng)，占用私人時(shí)間，極少乃至沒有報(bào)酬，多數(shù)審稿人是為增加學(xué)術(shù)交流、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而主動(dòng)參與期刊的審稿工作[15]，這種義務(wù)性勞動(dòng)很難使審稿人與期刊維持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系；另一方面，審稿人自身也要具備過硬的專業(yè)知識(shí)和技能。編輯既要盡可能地確保審稿人的研究領(lǐng)域與期刊投稿的研究內(nèi)容相同或相近，又需要審稿人具備較高的職稱，在其研究領(lǐng)域有一定的學(xué)術(shù)造詣，能夠科學(xué)、高效地進(jìn)行評(píng)審工作。2018年全球論文發(fā)表總量已達(dá)300萬篇，并以每年3.5%的速度逐年穩(wěn)步增長[16]，既專業(yè)又有評(píng)審熱情的審稿人供不應(yīng)求。不僅如此，由于缺乏系統(tǒng)完善的審稿培訓(xùn)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，審稿人的成長緩慢，大量待審稿件只能頻繁落到各期刊編輯部熟悉的那些少量固定的審稿人身上。因?qū)徃宸e極性被逐漸消磨、送審稿件與審稿人研究領(lǐng)域不符，而干脆拒審或拖延甚至是敷衍審稿，直接將審稿工作交由自己的研究生代理，關(guān)心審稿數(shù)量卻忽略審稿質(zhì)量等問題開始不斷涌現(xiàn)[17]。

1.3 難以有效度量審稿人貢獻(xiàn)

在科技期刊同行評(píng)議中，審稿質(zhì)量、審稿數(shù)量和審稿周期是評(píng)估審稿人貢獻(xiàn)的主要依據(jù)。其中，保證審稿質(zhì)量是審稿人評(píng)審稿件的核心要求。審稿質(zhì)量易受多重因素影響，包括稿件質(zhì)量、稿件研究內(nèi)容和審稿人研究領(lǐng)域的匹配度、期刊知名度和影響力、審稿人專業(yè)素養(yǎng)和積極性等[18]。通常結(jié)合審稿人的審稿數(shù)量和審稿周期來評(píng)價(jià)審稿質(zhì)量[19]，因此同行評(píng)議普遍具有較大的質(zhì)量差別，不同學(xué)科領(lǐng)域的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也截然不同。責(zé)任編輯需要審稿人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)稿件提出更加謹(jǐn)慎的建設(shè)性意見，但并不清楚審稿人在審稿過程當(dāng)中付出了多少時(shí)間、精力和智力，審稿人的投入和回報(bào)往往不成比例，無法用期刊象征性支付的審稿費(fèi)來簡單衡量。由于專業(yè)審稿人才總量不足、待審稿件研究內(nèi)容細(xì)分化等問題，同一審稿人可能肩負(fù)了多種期刊的審稿工作，其評(píng)審意見因此分散于多種期刊而無法得到匯總，缺乏完整的審稿記錄用于評(píng)定審稿人貢獻(xiàn)。同時(shí)，也較難追蹤審稿人對(duì)論文提出的正面評(píng)價(jià)和負(fù)面評(píng)價(jià)等內(nèi)容，無法對(duì)審稿人的評(píng)審質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)定。

2 國外科技期刊審稿人激勵(lì)方式探索

本研究通過文獻(xiàn)調(diào)研和案例分析，對(duì)當(dāng)前國際上關(guān)注審稿人的典型同行評(píng)議平臺(tái)的審稿人激勵(lì)方式進(jìn)行了歸納總結(jié)(表1)，發(fā)現(xiàn)為科技期刊審稿人記錄和認(rèn)證審稿貢獻(xiàn)，提供審稿信息展示平臺(tái)以建立聲譽(yù)是激勵(lì)審稿人的重要方式。

2.1 建立審稿人信息展示平臺(tái)

記錄和認(rèn)證審稿人的個(gè)人檔案，建立權(quán)威的審稿專家?guī)?，提供審稿人信息展示平臺(tái)，既有助于識(shí)別和認(rèn)可審稿人貢獻(xiàn)，又能幫助期刊編輯快速便捷地找到合適的審稿人。同行評(píng)議信息平臺(tái)Publons整合Web of Science、ORCID和數(shù)千種科技期刊的資源，建立了一個(gè)大型的審稿人檔案數(shù)據(jù)庫，通過驗(yàn)證郵箱地址即可完成審稿人注冊(cè)。在審稿人的個(gè)人主頁上可以跟蹤引用情況，管理審稿意見，參加免費(fèi)的同行評(píng)議在線培訓(xùn)課程Publons Academy(共10個(gè)單元)，導(dǎo)出已驗(yàn)證的學(xué)術(shù)服務(wù)貢獻(xiàn)記錄等，通過自動(dòng)跟蹤、驗(yàn)證和展示審稿人在所有期刊上的同行評(píng)議貢獻(xiàn)，形成經(jīng)過認(rèn)證的、可信的審稿人檔案，將審稿人主動(dòng)推送到期刊編輯的面前，能夠在很大程度上提高專家學(xué)者對(duì)審稿工作的認(rèn)同感，使同行評(píng)議成為有利于審稿人職業(yè)發(fā)展的可衡量貢獻(xiàn)。ResearchGate是一個(gè)科研社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)站，研究人員可以使用機(jī)構(gòu)電子郵箱免費(fèi)注冊(cè)賬號(hào)，通過分享研究來獲取研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，與學(xué)術(shù)同行在線交互，尋求就業(yè)機(jī)會(huì)以及共享大量免費(fèi)的論文資源(可直接向作者索取研究副本)?；谧x取、推薦和引用加權(quán)而生成的ResearchGate Score，可用于衡量其他同行對(duì)作者研究項(xiàng)目的興趣程度，例如由Verity Warne發(fā)表的“Rewarding reviewers-sense or sensibility? A Wiley study explained”在ResearchGate上的研究興趣分?jǐn)?shù)達(dá)到了17.5。ResearchGate實(shí)際上更側(cè)重于論文發(fā)表后的同行評(píng)議和學(xué)術(shù)交流，審稿人作為未來的作者、讀者和重復(fù)審稿人，更容易在這個(gè)學(xué)術(shù)社區(qū)中獲得啟發(fā)。

表1 國外同行評(píng)議平臺(tái)的審稿人激勵(lì)方式

2.2 支付審稿酬金

通過付費(fèi)審稿或者現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)來提高審稿人的積極性，使審稿工作由“自愿”走向?qū)I(yè)化。Rubriq是一個(gè)第三方同行評(píng)議機(jī)構(gòu)，致力于利用投稿前作者付費(fèi)審稿的模式減少科技期刊的冗余審稿時(shí)間。Rubriq提供的雙盲審稿服務(wù)會(huì)向作者收費(fèi)700美元，并向那些能在一周之內(nèi)完成同行評(píng)議的審稿人每人支付100美元。在這一階段審稿人通常只負(fù)責(zé)審查論文的語法、格式等常規(guī)性錯(cuò)誤，幫助作者提高投稿命中率。在2012年獲得了由ALPSP授予的“出版創(chuàng)新獎(jiǎng)”的芬蘭公司Peerage of Science將同行評(píng)議視為一種選擇而不是義務(wù)，作為一個(gè)為研究人員提供審稿機(jī)會(huì)的平臺(tái)，審稿人可以自行選擇感興趣的論文進(jìn)行評(píng)審，期刊編輯則從那些正在經(jīng)歷或已完成同行評(píng)議的論文中挑選適合刊發(fā)的稿件。根據(jù)審稿質(zhì)量的同行評(píng)估，以及同行評(píng)議貢獻(xiàn)的數(shù)量，Peerage of Science每年都會(huì)頒發(fā)“Reviewer Prize”，以表彰上一年度累計(jì)Peerage Essay Quality(PEQ)分?jǐn)?shù)最高的最佳審稿人，最佳審稿人提名則會(huì)獲得“Honourable Mention”證書。除了有Peerage of Science給予的學(xué)術(shù)認(rèn)可外，獲獎(jiǎng)?wù)哌€將得到1000歐元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，以此激勵(lì)審稿人為高質(zhì)量的同行評(píng)議作出更大的貢獻(xiàn)。

2.3 頒發(fā)評(píng)審證書

記錄和驗(yàn)證研究人員的評(píng)審活動(dòng)，隨時(shí)可查看個(gè)人歷史審稿情況，為杰出審稿人頒發(fā)平臺(tái)認(rèn)證的權(quán)威證書，使同行評(píng)議活動(dòng)和發(fā)表論文、申請(qǐng)科研項(xiàng)目等一樣具有顯在價(jià)值。由Elsevier打造的審稿人識(shí)別平臺(tái)(Reviewer Recognition Platform，RRP)可以讓注冊(cè)審稿人訪問其5年內(nèi)的審稿歷史并提供PDF格式的年度審稿報(bào)告，審稿人可以據(jù)此向期刊編輯毛遂自薦。在兩年時(shí)間內(nèi)至少完成一次審稿的研究人員即可成為“認(rèn)證審稿人”，而排名前10位的審稿人將成為“優(yōu)秀審稿人”，并被授予相應(yīng)的證書?！癝entinel”翻譯過來是“哨兵”的意思，同行評(píng)議信息平臺(tái)Publons將杰出審稿人比作科學(xué)哨兵，并設(shè)立了“Sentinels of Science Awards”，獲獎(jiǎng)?wù)邔@得一份國際認(rèn)證的金牌浮雕證書，其個(gè)人主頁上會(huì)收到相應(yīng)獎(jiǎng)項(xiàng)的徽章，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和頂級(jí)研究人員還會(huì)錄制視頻對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)弑硎揪匆狻３酥?，Publons還提供了多個(gè)不同的同行評(píng)議獎(jiǎng)項(xiàng)以激勵(lì)平臺(tái)上的優(yōu)秀審稿人、組織和國家等。Peerage of Science從2012年開始以雙盲評(píng)選的方式為平臺(tái)上的注冊(cè)審稿人頒發(fā)“Reviewer Prize”，致力于為同行評(píng)議中審稿人的學(xué)術(shù)成就建立認(rèn)可和欣賞的傳統(tǒng)。在國外，一些國家將同行評(píng)議視作學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的組成部分，評(píng)審證書和審稿報(bào)告一般可加入個(gè)人簡歷，并為審稿人申報(bào)基金、求職、評(píng)職稱和申請(qǐng)美國綠卡等增加籌碼。

2.4 提供增值服務(wù)

充分利用自身平臺(tái)的特色資源獎(jiǎng)勵(lì)積極的審稿人，通過共享科研資源、提供學(xué)術(shù)支持來認(rèn)可審稿人貢獻(xiàn)，激勵(lì)更多的專家學(xué)者為科技期刊提供高質(zhì)量的同行評(píng)議。為表彰那些每三個(gè)月內(nèi)評(píng)審質(zhì)量最優(yōu)的審稿人，Publons設(shè)立了“Quarterly Rewards”，除了頒發(fā)證書外，還提供免費(fèi)或優(yōu)惠使用Mendeley、GitHub和Amazon Web Services等在線工具和紀(jì)念T恤等獎(jiǎng)勵(lì)。例如，2018年“ECR Reviewers′ Choice Award”的獲獎(jiǎng)?wù)叩玫搅?500美元的亞馬遜優(yōu)惠券。Elsevier公司為RRP的優(yōu)秀審稿人提供Elsevier WebShop和Elsevier Book商店的折扣服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于Elsevier旗下使用Elsevier Editorial System投稿系統(tǒng)的期刊，期刊審稿人可以獲得30天內(nèi)免費(fèi)使用Scopus和ScienceDirect的權(quán)限[20]。Peerage of Science鼓勵(lì)非匿名審查，其核心功能之一是允許其他審稿人對(duì)作者已得到的審稿意見進(jìn)行評(píng)估及打分，以此保障審稿質(zhì)量，而審稿人可以獲得評(píng)論反饋，提高審稿技能。Peerage of Science Commissions將優(yōu)先推薦PEQ得分和審稿數(shù)量排名靠前的審稿人為客戶提供有償?shù)耐性u(píng)議服務(wù)。無論是致謝、認(rèn)證，還是獎(jiǎng)勵(lì)，都表明科學(xué)界開始逐漸認(rèn)識(shí)到審稿工作應(yīng)當(dāng)獲得信譽(yù)和認(rèn)可，也在不斷探索以合理的方式給予審稿人適當(dāng)?shù)募?lì)。審稿人激勵(lì)措施的存在是為了讓審稿人知道他們的貢獻(xiàn)得到了很好的接受，并且值得他們花費(fèi)寶貴的時(shí)間積極參與同行評(píng)議。

3 對(duì)加強(qiáng)我國審稿人正向激勵(lì)的啟示

3.1 外部激勵(lì)：提高同行評(píng)議專家的學(xué)術(shù)話語權(quán)

在尊重審稿人意愿的基礎(chǔ)上盡可能地提高同行評(píng)議過程的透明度，公開審稿情況，最大程度展現(xiàn)審稿人幫助作者完善研究的具體貢獻(xiàn)。開放研究出版平臺(tái)F1000Research以公開的發(fā)表后評(píng)審的方式提供透明的同行評(píng)議，其刊發(fā)的論文除了公開受邀審稿人的姓名和單位、審稿日期、審稿意見，還特別說明審稿人與作者的競爭利益關(guān)系、作者對(duì)審稿人所提問題的具體修訂情況等[21]。這種由編輯和作者給予審稿人明確反饋的方式，既表現(xiàn)出審稿意見得到了一定的接受，有助于激發(fā)審稿人的評(píng)審積極性，又突出了審稿人在論文刊發(fā)過程中的話語權(quán)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。通過認(rèn)證審稿貢獻(xiàn)來建立審稿人聲譽(yù)，使審稿工作可作為一項(xiàng)專業(yè)服務(wù)列入審稿人的履歷，并逐漸將其納入我國的科研評(píng)價(jià)體系。給予審稿人適當(dāng)激勵(lì)的主要目的在于為審稿工作增加認(rèn)可，鼓勵(lì)科學(xué)界更多的專家學(xué)者積極參與同行評(píng)議，通過不斷提高審稿人的學(xué)術(shù)話語權(quán)來強(qiáng)化參與同行評(píng)議的責(zé)任和使命，而不單純是依靠科研義務(wù)促使審稿人履行審稿責(zé)任。國內(nèi)一些高校在幫助建立審稿人聲譽(yù)等方面已采取了相應(yīng)措施，例如清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)系的官網(wǎng)在盧麾副教授的師資介紹中列入了“《中國科學(xué)：地球科學(xué)》2015年年度優(yōu)秀審稿人”這一個(gè)榮譽(yù)。在他獲得了Geosciences和Multidisciplinary兩個(gè)科研領(lǐng)域的2018年度“Publons同行評(píng)議獎(jiǎng)”之后，院系官網(wǎng)還特別進(jìn)行了新聞報(bào)道[22]。

3.2 內(nèi)部激勵(lì)：制定標(biāo)準(zhǔn)化審稿培訓(xùn)與考核機(jī)制

提高評(píng)審質(zhì)量，擴(kuò)大審稿人隊(duì)伍，使審稿工作走向?qū)I(yè)化的一個(gè)重要方式或許是定期組織審稿人培訓(xùn)，建立完善的培訓(xùn)考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制[23]。對(duì)于如何成為一名專業(yè)審稿人，大多數(shù)科技期刊尚且沒有既定的方法能為專家學(xué)者提供培訓(xùn)，普遍還是采用單純的審稿流程介紹和說明的形式。例如，RRP對(duì)注冊(cè)審稿人如何進(jìn)行審稿提供了較為詳細(xì)的流程介紹和建議[24]。常見的審稿人培訓(xùn)主要是發(fā)放期刊指南或分享非正式的審稿經(jīng)驗(yàn)，而國外大多數(shù)審稿人都對(duì)接受進(jìn)一步的審稿培訓(xùn)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣[25]。相比之下，我國期刊審稿人大多依靠自身經(jīng)驗(yàn)評(píng)審稿件，通常缺乏參與審稿培訓(xùn)的經(jīng)歷。有的科技期刊嘗試?yán)镁幬ㄐ?、宣講等方式開展審稿人培訓(xùn)，審稿人隊(duì)伍不穩(wěn)定、時(shí)間或地域限制等因素使得這類培訓(xùn)也沒有持續(xù)性[26]。關(guān)于審稿人培訓(xùn)實(shí)效性的問題，國外學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。研究結(jié)果顯示，針對(duì)審稿人的短期培訓(xùn)和指導(dǎo)方案對(duì)提高評(píng)審質(zhì)量幾乎沒有影響，并且可能無法采用簡單的、低成本的教育培訓(xùn)來加強(qiáng)同行評(píng)議[27]。即便如此，科技期刊也可以進(jìn)行一些有益的嘗試，比如為同行評(píng)議制定具有考核獎(jiǎng)懲的評(píng)級(jí)機(jī)制，并定期關(guān)注審稿人的表現(xiàn)，或者讓認(rèn)知學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的專家介入，識(shí)別優(yōu)秀審稿人在審稿過程中運(yùn)用的具體分析策略和思維過程，假設(shè)這些特征與評(píng)審質(zhì)量相關(guān)，進(jìn)而據(jù)此設(shè)計(jì)相應(yīng)的培訓(xùn)教育干預(yù)措施[28]。除了專業(yè)審稿技能上的培訓(xùn)，科技期刊還需要肩負(fù)起對(duì)審稿人工作素養(yǎng)的培訓(xùn)[29]，通過制定有關(guān)審稿人行為守則方面的培訓(xùn)，有效引導(dǎo)積極的審稿人行為和建設(shè)性反饋。為審稿人提供正式的專業(yè)培訓(xùn)和考核始終是科技期刊的一項(xiàng)常態(tài)任務(wù)，盡管審稿培訓(xùn)的方式和效果還有待科技期刊進(jìn)一步研究。

3.3 平臺(tái)激勵(lì)：搭建審稿人智能分級(jí)和推薦平臺(tái)

利用大數(shù)據(jù)、人工智能(Artificial Intelligence，AI)、語義分析、區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)建設(shè)審稿人智能分級(jí)和推薦平臺(tái)，快速識(shí)別潛在審稿人，實(shí)時(shí)檢測(cè)學(xué)術(shù)不端行為，根據(jù)審稿人的評(píng)審意見智能分級(jí)，為期刊編輯推薦符合期望的審稿人等。國外有些機(jī)構(gòu)已嘗試使用簡單的AI技術(shù)來識(shí)別潛在的審稿人，例如，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)(National Natural Science Foundation of China，NSFC)試圖應(yīng)用AI技術(shù)選擇中國的基金評(píng)審專家，盡可能減少人為的選擇偏見[30]。2018年，由國家新聞出版署出版融合發(fā)展(武漢)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)起的OSID(Open Science Identity)計(jì)劃，基于單篇論文以二維碼為入口開放獲取研究數(shù)據(jù)、構(gòu)建學(xué)術(shù)社區(qū)、加強(qiáng)深度交互、創(chuàng)新知識(shí)呈現(xiàn)等，挖掘論文的潛在價(jià)值，使同行評(píng)議可作為一個(gè)持續(xù)性的過程讓全民參與驗(yàn)證研究，幫助科技期刊實(shí)現(xiàn)輕量化轉(zhuǎn)型[31]。我國同樣有條件和能力建設(shè)審稿人智能分級(jí)和推薦平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)和用戶畫像技術(shù)識(shí)別審稿人的特點(diǎn)及偏好，精準(zhǔn)匹配合適的審稿人并預(yù)測(cè)其審稿行為，使同行評(píng)議過程有跡可循[32]；或者采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格的審稿人身份認(rèn)證，為待審稿件自動(dòng)匹配研究領(lǐng)域相同或相近的審稿人，區(qū)塊鏈技術(shù)還可以詳細(xì)記錄審稿過程，量化審稿工作，在最大程度上確保審稿人給出謹(jǐn)慎的評(píng)審意見[33]。未來可以針對(duì)平臺(tái)上的注冊(cè)審稿人制定相應(yīng)的審稿培訓(xùn)和考核機(jī)制，建立審稿人聲譽(yù)，使審稿貢獻(xiàn)得到清晰的展現(xiàn)。

4 結(jié)語

科技期刊現(xiàn)有的同行評(píng)議雖有明顯缺陷但不可或缺，賦予同行評(píng)議價(jià)值的關(guān)鍵在于期刊審稿人，但審稿人的評(píng)審貢獻(xiàn)普遍得不到承認(rèn)，其后果將導(dǎo)致審稿人大量流失、國際學(xué)術(shù)話語權(quán)逐漸喪失等嚴(yán)重危機(jī)。激勵(lì)審稿人參與同行評(píng)議的有效措施就是讓人們看到他們的努力，量化或評(píng)定審稿貢獻(xiàn)，給予審稿人學(xué)術(shù)認(rèn)可，建立審稿人聲譽(yù)，使審稿過程更加透明。實(shí)際上，期刊編輯和作者為審稿人的評(píng)審意見提供及時(shí)的反饋和確認(rèn)的價(jià)值，要遠(yuǎn)大于現(xiàn)金償還或?qū)嵨镏Ц?，審稿人真正需要的是確信自己在同行評(píng)議上的付出是值得的。所以，在借鑒國外科技期刊審稿人激勵(lì)方式的基礎(chǔ)上，國內(nèi)科技期刊只有以適當(dāng)?shù)姆绞浇o予審稿人應(yīng)有的認(rèn)可，方能不斷擴(kuò)大潛在的審稿人隊(duì)伍，激勵(lì)審稿人積極參與同行評(píng)議。

國外科技期刊審稿人激勵(lì)方式或許更適用于英文期刊，但也有值得我國在建設(shè)世界一流科技期刊過程中借鑒的地方，比如通過建立審稿人信息展示平臺(tái)來記錄和認(rèn)證審稿人貢獻(xiàn)，利用我國現(xiàn)有技術(shù)有望搭建審稿人智能分級(jí)和推薦平臺(tái)，或充分發(fā)揮期刊優(yōu)勢(shì)為審稿人提供增值服務(wù)，吸引更多專家學(xué)者參與審稿工作，但因?qū)嶋H發(fā)展情況不同，將審稿貢獻(xiàn)納入我國的科研評(píng)價(jià)體系尚有一段路要走。本文研究未涉及審稿人激勵(lì)的效果研究，呼吁我國相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)通過對(duì)審稿人激勵(lì)措施的有效實(shí)施，真正加強(qiáng)審稿人正向激勵(lì)，擴(kuò)大潛在的審稿人隊(duì)伍，不斷提高我國審稿人的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。