■袁子晗 張紅偉

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)情報(bào)研究中心，北京市海淀區(qū)清華東路17號(hào) 100083

掠奪性期刊(Predatory Journals)是指依托學(xué)術(shù)性的開放獲取，利用學(xué)術(shù)出版的黃金(作者付費(fèi))模式，以快速輕松地獲取利潤(rùn)為出版目的的期刊[1]。這類期刊幾乎全部為純網(wǎng)絡(luò)期刊，通常提供虛假或不完整的同行評(píng)議，許諾付費(fèi)即可快速出版(Pay to Publish)，其目的在于收取高昂的版面費(fèi)以獲利，而不是為了科研成果的傳播，它已經(jīng)對(duì)學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及科學(xué)研究本身產(chǎn)生了嚴(yán)重不良影響。掠奪性期刊被關(guān)注的時(shí)間并不長(zhǎng)，這一名詞最早由美國(guó)科羅拉多大學(xué)丹佛分校的圖書館員Jeffrey Beall提出，2010年Beall在其博客上發(fā)布掠奪性期刊和掠奪性出版商的名單，隨后掠奪性期刊這一問題逐漸引起了學(xué)者們的關(guān)注。對(duì)于命名由來，Beall解釋道“我稱他們?yōu)槁訆Z性期刊，因?yàn)樗麄冎荚谄垓_誠(chéng)實(shí)的研究人員，而且往往在這方面取得了成功”[2]。

近些年，伴隨著開放獲取事業(yè)的快速發(fā)展[3]，掠奪性期刊有野蠻生長(zhǎng)之勢(shì)[4]，威脅著我國(guó)科研誠(chéng)信及科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)[5]。如有學(xué)者指出掠奪性期刊的泛濫式發(fā)展導(dǎo)致了出版行業(yè)整體質(zhì)量的下降[6]，對(duì)科研論文乃至科學(xué)活動(dòng)的可信度也產(chǎn)生了惡劣影響[7]，科研人員在發(fā)表科研成果甚至在引用論文時(shí)都要提防掠奪性期刊，科研管理機(jī)構(gòu)也有義務(wù)曝光這些期刊名單，以打擊學(xué)術(shù)不端行為，凈化學(xué)術(shù)出版環(huán)境[8]。截至目前還沒有關(guān)于掠奪性期刊的綜述性研究，基于掠奪性期刊發(fā)展之迅速，影響之重大，非常有必要對(duì)國(guó)內(nèi)外掠奪性期刊的相關(guān)研究進(jìn)行綜述，以全面細(xì)致地了解當(dāng)前掠奪性期刊的研究進(jìn)展，總結(jié)凝練其貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不足，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)、科研誠(chéng)信建設(shè)等重點(diǎn)問題，對(duì)今后掠奪性期刊研究的發(fā)展方向和主題進(jìn)行討論和展望，為相關(guān)理論研究和管理實(shí)踐提供有益參考。

1 數(shù)據(jù)來源

掠奪性期刊一詞來源于英文Predatory Journals，此外Hijacked Journals、Deceptive Journals、Fraudulent Journals 、Predatory Publisher等詞也涉及相關(guān)內(nèi)容，中文與其含義相近的詞還有劫持性期刊。筆者在Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)英文文獻(xiàn)進(jìn)行主題檢索，檢索時(shí)間為2019年10月16日，共得到74篇文獻(xiàn)；在CNKI、維普數(shù)據(jù)庫(kù)和萬方數(shù)據(jù)庫(kù)中分別以“掠奪性期刊”“劫持性期刊”為檢索詞進(jìn)行主題檢索，共得到20篇文獻(xiàn)，經(jīng)過去重之后，相關(guān)文獻(xiàn)為13篇。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)具體檢索情況如表1所示。總體來看，掠奪性期刊研究的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量較少，中文文獻(xiàn)數(shù)量更少。

表1 國(guó)內(nèi)外涉及掠奪性期刊研究在不同數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)檢索策略及結(jié)果

2 相關(guān)研究綜述

掠奪性期刊的相關(guān)研究是從國(guó)外發(fā)起的，我國(guó)的相關(guān)研究相對(duì)滯后，所以本文選擇從國(guó)外和國(guó)內(nèi)兩個(gè)維度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

2.1 國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)展

國(guó)外的相關(guān)研究較多，共有74篇文獻(xiàn)。筆者對(duì)74篇外文文獻(xiàn)進(jìn)行逐篇閱讀并分類標(biāo)記，認(rèn)為國(guó)外的相關(guān)研究主要聚焦在以下幾個(gè)方面：對(duì)掠奪性期刊問題起源的探討、對(duì)掠奪性期刊特征識(shí)別的研究、對(duì)掠奪性期刊產(chǎn)生影響的研究,以及對(duì)治理掠奪性期刊措施的探討。

2.1.1 對(duì)掠奪性期刊問題起源的探討

國(guó)外關(guān)于掠奪性期刊研究的最早文獻(xiàn)是Beall于2012年在Nature上發(fā)表的“Predatory publishers are corrupting open access”一文，此后Predatory Journals一詞逐漸走進(jìn)了人們的研究視野[9]。在接下來的數(shù)年間，Beall針對(duì)掠奪性期刊現(xiàn)象持續(xù)發(fā)力，在LearnedPublishing、BiochemiaMedica等期刊上連續(xù)發(fā)文8篇。

Beall的研究表明，掠奪性期刊通常會(huì)通過電子郵件邀請(qǐng)作者在線投稿，聲稱自己屬于知名學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)或機(jī)構(gòu)，期刊標(biāo)題與老牌或正規(guī)的期刊高度相仿，并包含國(guó)際、全球等字眼，使用夸張性質(zhì)的語言，宣稱自己是領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先期刊，被高質(zhì)量數(shù)據(jù)庫(kù)收錄等[2]；Beall認(rèn)為，掠奪性期刊起源于開放獲取運(yùn)動(dòng)，在采用作者付費(fèi)模式后，許多發(fā)展中國(guó)家的開放獲取期刊逐漸滑向了不顧論文質(zhì)量、付費(fèi)即可發(fā)表的深淵，并逐漸演變?yōu)槁訆Z性期刊。Beall還指出科學(xué)研究數(shù)量的增加、美國(guó)圖書館前往歐洲采購(gòu)期刊和新興研究領(lǐng)域(如納米材料)的創(chuàng)建是掠奪性期刊數(shù)量暴增的重要原因[10]，而另一個(gè)不可忽視的重要原因是，北美圖書館事業(yè)盲從于政治正確的潮流，許多學(xué)術(shù)圖書館的館員害怕因?yàn)橹赋霭l(fā)展中國(guó)家掠奪性出版商的腐敗行徑而被貼上種族主義的標(biāo)簽[11]，致使掠奪性期刊的發(fā)展愈演愈烈。

在掠奪性期刊上發(fā)表的論文沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)議，威脅著科學(xué)的有效傳播。Beall強(qiáng)烈反對(duì)掠奪性出版商的不端行徑，從2010年至2017年，他每年都在博客上更新、披露一批名單，共包含掠奪性出版商、掠奪性期刊、劫持性期刊和虛假指標(biāo)公司4份列表，旨在幫助學(xué)者避免掠奪性期刊的學(xué)術(shù)騙局[12]。但迫于多方面壓力，Beall在2017年關(guān)閉了博客，名單內(nèi)容也變?yōu)橐黄瞻譡13]。

2.1.2 對(duì)掠奪性期刊特征識(shí)別的研究

掠奪性期刊對(duì)學(xué)術(shù)出版、科研資源利用等產(chǎn)生了嚴(yán)重危害，如果能對(duì)其特征進(jìn)行識(shí)別，確定哪些是掠奪性期刊，哪些是正規(guī)開放獲取期刊，就可以有效防范這一騙局。Beall在博客中列出了掠奪性期刊的界定標(biāo)準(zhǔn)，但由于博客關(guān)閉，其具體內(nèi)容現(xiàn)已無從得知。2015年，Xia[14]對(duì)掠奪性期刊的收費(fèi)情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)文章處理費(fèi)用(Article Processing Charge，APC)不能作為衡量一份期刊是否是掠奪性期刊的唯一標(biāo)準(zhǔn)，且APC的高低與期刊載文量并無直接關(guān)聯(lián)。Soler等[15]通過使用語料庫(kù)工具對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域的一種頂級(jí)期刊與一種掠奪性期刊的載文進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)在掠奪性期刊上發(fā)表的文章并不符合高質(zhì)量期刊的語言規(guī)范。

Shamseer等[16]對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的掠奪性期刊、合法開放獲取期刊和合法訂閱期刊進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，提取期刊的目?biāo)、編輯過程、同行評(píng)議、版權(quán)政策等56項(xiàng)指標(biāo)，確認(rèn)掠奪性期刊可能包括以非專業(yè)的電子郵箱投稿、許諾快速出版等13種特征。隨后，Laine 等[17]的研究提出了識(shí)別具有潛在嫌疑的掠奪性期刊的方法并將其流程化操作，基本步驟包括詢問同事是否知曉該期刊、是否可以聯(lián)系到出版商、出版費(fèi)用是否清晰，以及是否認(rèn)識(shí)或聽說過編委會(huì)成員等。Eriksson等[18]在前人研究的基礎(chǔ)上，深入探究了掠奪性期刊的特征(表2)，并將其歸納為20條。

表2 Eriksson等[18]的研究中總結(jié)的掠奪性期刊的識(shí)別特征

2.1.3 對(duì)掠奪性期刊產(chǎn)生影響的研究

Shen等[19]較早對(duì)掠奪性期刊產(chǎn)生影響進(jìn)行實(shí)證研究。2015年，他在對(duì)當(dāng)時(shí)掠奪性期刊的數(shù)量、增長(zhǎng)情況、學(xué)科分布等進(jìn)行研究后認(rèn)為，當(dāng)前掠奪性期刊造成的問題具有區(qū)域性特征，相信這類期刊的數(shù)量在不久的將來即會(huì)停止增長(zhǎng)。2016年，Somoza-Fernández等[20]的研究也表明，書目數(shù)據(jù)庫(kù)中并沒有廣泛存在掠奪性期刊。但有學(xué)者對(duì)此持有不同的看法。2018年，Perlin 等[21]認(rèn)為掠奪性期刊雖然在總體上占據(jù)較小比例，但近5年來增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)迅猛。Oermann等[22]通過對(duì)作者、同行評(píng)審員和期刊編輯的實(shí)證訪談，發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)學(xué)、護(hù)理等領(lǐng)域的75家出版商共出版了140種掠奪性期刊。Severin等[23]發(fā)現(xiàn)，在Beall給出的神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的87份掠奪性期刊中，已有14種期刊被PubMed收錄，這應(yīng)當(dāng)引起研究人員的高度重視。

2017年，F(xiàn)randsen[24]對(duì)掠奪性期刊的引用問題展開研究，目的在于查明誰引用了掠奪性期刊上發(fā)表的文章，研究發(fā)現(xiàn)，施引的作者往往是來自非洲國(guó)家、東南亞或南亞國(guó)家的缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究人員，他們對(duì)掠奪性期刊的情況并不十分了解。Xia等[25]對(duì)“誰在掠奪性期刊上發(fā)表文章”這一問題進(jìn)行了調(diào)查，以Beall名單中68種生物醫(yī)學(xué)期刊為樣本，另設(shè)置PLoS系列期刊為對(duì)照組，研究表明，在掠奪性期刊上發(fā)文的多數(shù)作者是發(fā)展中國(guó)家的學(xué)術(shù)新人，他們亟需積累自己的發(fā)文數(shù)量以作為任職或晉升的憑據(jù)。同時(shí)，Seethapathy等[26]的研究也可以對(duì)此加以佐證：印度是掠奪性出版物的最大貢獻(xiàn)者，一半以上文章的作者來自私立學(xué)院。Ross-White等[27]以Beall名單中生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的掠奪性期刊為來源，在谷歌學(xué)術(shù)中下載其引文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)其中62種掠奪性期刊發(fā)表的120篇文章至少被引用了一次以上，因此認(rèn)為研究者應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待在谷歌學(xué)術(shù)中能檢索到但是在引文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索不到的文章，它們極有可能是掠奪性出版物。此外，Seethapathy等[26]還統(tǒng)計(jì)了發(fā)表在掠奪性期刊上文章的學(xué)科類別，其中，生命科學(xué)(37%)和醫(yī)學(xué)(25%)這兩個(gè)學(xué)科的占比最大。而近年來，掠奪性期刊也出現(xiàn)從生命科學(xué)等自然科學(xué)向政治學(xué)[15]、經(jīng)濟(jì)學(xué)[28]、教育學(xué)[29]等人文社科蔓延的趨勢(shì)。

掠奪性期刊的發(fā)展還對(duì)科研人員發(fā)表文章的原因和投稿時(shí)的選擇產(chǎn)生不良影響。Kurt[30]的研究表明，科研人員在掠奪性期刊上發(fā)表文章，淺層原因可以歸納為一些學(xué)者對(duì)掠奪性期刊的認(rèn)識(shí)不足，自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)較低，科研能力不足，未獲得指導(dǎo)，或者面臨著“不發(fā)文即走人(Publish or Perish)”的生存壓力；而深層原因可能包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家的期刊編輯對(duì)發(fā)展中國(guó)家投稿者有偏見，如中東地區(qū)的一些研究人員認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的期刊主編與他們持有不同的宗教信仰，因此他們更愿意選擇向發(fā)展中國(guó)家的期刊投稿，稍有不慎即落入掠奪性期刊的陷阱。同時(shí)，論文投稿時(shí)的鐘擺現(xiàn)象[31]也是重要原因之一，即作者在合法期刊上被退稿2次以上后，會(huì)隨便地將論文提交給一家掠奪性期刊，只是為了發(fā)表。

2.1.4 對(duì)治理掠奪性期刊措施的探討

還有一些學(xué)者對(duì)掠奪性期刊的治理措施進(jìn)行了研究。Beall[32]認(rèn)為：(1)高校應(yīng)停止采用根據(jù)論文數(shù)量評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的方法；(2)為掠奪性出版商提供經(jīng)費(fèi)的公司應(yīng)削減開支；(3)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)提高收錄標(biāo)準(zhǔn)；(4)開放獲取運(yùn)動(dòng)必須停止向作者收費(fèi)的模式。Strielkowski[33]認(rèn)為知名數(shù)據(jù)庫(kù)必須將有掠奪性嫌疑的期刊剔除。Harvey等[34]指出，權(quán)威機(jī)構(gòu)諸如國(guó)家科學(xué)院等應(yīng)牽頭擬定策略，以遏制掠奪性期刊的進(jìn)一步蔓延。Gasparyan等[35]呼吁作者、評(píng)審專家、編輯、出版社等應(yīng)形成合力，采取一致行動(dòng)，共同抵制掠奪性期刊。Bartholomew[36]認(rèn)為，對(duì)掠奪性期刊、掠奪性出版商這種科研欺詐、不負(fù)責(zé)任的行為必須持零容忍態(tài)度。Eriksson等[18]則建議各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域成立專門委員會(huì)持續(xù)追蹤此類事件。AestheticSurgeryJournal的主編Nahai[37]堅(jiān)稱掠奪性期刊嚴(yán)重?fù)p害了科學(xué)研究得以建立的準(zhǔn)則，呼吁同行在商業(yè)出版環(huán)境中應(yīng)堅(jiān)守科研誠(chéng)信和期刊出版的透明原則。還有一些研究指出，高等院校和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)年輕的研究人員和學(xué)生進(jìn)行宣傳教育，提升他們對(duì)掠奪性期刊的防范意識(shí)[38]，圖書館在此方面應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的用戶教育[39]，幫助普通讀者理解并區(qū)分掠奪性期刊、合法開放獲取期刊以及傳統(tǒng)訂閱期刊之間的差異[40]。

2.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)關(guān)于掠奪性期刊的文獻(xiàn)較少，可以大致劃分為理論性研究和實(shí)證性研究?jī)刹糠帧?/p>

2.2.1 理論性研究

江曉原等[41]認(rèn)為掠奪性期刊源自于國(guó)外開放獲取運(yùn)動(dòng)中作者付費(fèi)模式的陷阱，強(qiáng)烈譴責(zé)國(guó)外掠奪性期刊在攫取大量的國(guó)內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)的同時(shí)詆毀國(guó)內(nèi)學(xué)者學(xué)術(shù)聲譽(yù)的不端行徑；江曉原等[5]還詳細(xì)論述了開放獲取運(yùn)動(dòng)是如何發(fā)展為掠奪性期刊大行其道的局面；李曉曄[42]認(rèn)為掠奪性期刊現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)同樣存在，應(yīng)對(duì)其實(shí)行黑名單制度；楊克魁等[43]指出掠奪性期刊的出現(xiàn)嚴(yán)重危害了科研誠(chéng)信，需要落實(shí)同行評(píng)議、完善出版流程以遏制掠奪性行為；許潔等[44]研究了巨型期刊的特點(diǎn)、背景和發(fā)展現(xiàn)狀，表明巨型期刊因其質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，極有可能與掠奪性期刊淪為一丘之貉。

2.2.2 實(shí)證性研究

2015年，郭進(jìn)京等[45]以Mehrdad Jalalian和Beall公布的劫持性期刊名單為數(shù)據(jù)來源，分析劫持性期刊的基本特征，探討了劫持性期刊的產(chǎn)生原因及衍生問題，認(rèn)為正規(guī)期刊應(yīng)該發(fā)表聲明和警告，學(xué)術(shù)界應(yīng)該探索科研評(píng)價(jià)的新方法；陳銘[46]同樣以Beall公布的掠奪性期刊名單為數(shù)據(jù)來源，選取其中圖情領(lǐng)域的21種期刊為研究對(duì)象，從編委會(huì)、管理模式、期刊質(zhì)量和網(wǎng)站4個(gè)方面分析了掠奪性期刊的特征，分析其產(chǎn)生原因，并提出學(xué)術(shù)圖書館應(yīng)提供專業(yè)服務(wù)等應(yīng)對(duì)措施；王凌峰等[47]提出了量化期刊版面費(fèi)合理程度的指標(biāo)——期刊JPI指數(shù)，并對(duì)國(guó)內(nèi)37種圖情期刊進(jìn)行量化研究。

3 相關(guān)研究述評(píng)

3.1 相關(guān)研究的貢獻(xiàn)

掠奪性期刊作為一個(gè)新的研究問題范疇，目前相關(guān)研究的貢獻(xiàn)主要集中在以下四個(gè)方面：(1)“掠奪性期刊”問題的提出，將這種商業(yè)利益至上、罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量的期刊引入研究者和管理者的視野，已經(jīng)引起世界各國(guó)的高度重視，尤其是對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊建設(shè)、科研誠(chéng)信建設(shè)，及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等都將產(chǎn)生重要影響，發(fā)表在Nature上的一篇簡(jiǎn)訊已經(jīng)指出我國(guó)將嚴(yán)厲打擊掠奪性期刊[48]。(2)國(guó)內(nèi)外學(xué)者歸納總結(jié)出的掠奪性期刊的一般特征，為經(jīng)驗(yàn)不足的科研人員、期刊編輯、相關(guān)機(jī)構(gòu)及政府管理人員識(shí)別并防范掠奪性期刊的陷阱提供了參考。(3)國(guó)外學(xué)者通過問卷、訪談、引文分析等方法開展的多項(xiàng)實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)掠奪性期刊的發(fā)展對(duì)科學(xué)研究、科學(xué)交流甚至科研人員的投稿動(dòng)機(jī)均產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響，嚴(yán)重威脅開放獲取運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，這不僅為我們提供了研究方法上參考，也為我們遏制掠奪性期刊在不同方面產(chǎn)生不良影響提供了指導(dǎo)。(4)相關(guān)研究針對(duì)如何應(yīng)對(duì)掠奪性期刊提出的許多具有實(shí)踐意義的防范措施，可以為治理實(shí)踐提供很大幫助，尤其是建設(shè)“期刊黑名單”制度的防范措施對(duì)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)，以及推進(jìn)科學(xué)研究的健康發(fā)展具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

3.2 現(xiàn)有研究的不足

就目前的研究而言，仍然存在一些不足，可以大致概括為以下兩個(gè)方面：

(1) 對(duì)掠奪性期刊識(shí)別特征的研究有待進(jìn)一步深化。許多研究歸納出掠奪性期刊的基本特征，如許諾快速出版、提供虛假影響因子、聲稱被知名數(shù)據(jù)庫(kù)收錄等，但這些研究?jī)H以某一學(xué)科領(lǐng)域(如生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域)的掠奪性期刊為研究對(duì)象，基本采用Beall的名單作為數(shù)據(jù)來源，因此不可避免地存在一定局限性。掠奪性期刊的根本特征如何，它與合法開放獲取期刊、傳統(tǒng)期刊的根本區(qū)別何在？這些問題需要進(jìn)一步探究。

(2) 由于各種利益糾葛以及其他復(fù)雜因素，掠奪性期刊研究面臨很大困難，而國(guó)內(nèi)的研究還是主要集中于對(duì)國(guó)外情況的介紹，缺少原創(chuàng)性、自主性研究，缺乏針對(duì)掠奪性期刊的實(shí)證研究，尤其是缺乏針對(duì)國(guó)內(nèi)掠奪性期刊的研究。根據(jù)現(xiàn)有報(bào)道可知國(guó)內(nèi)存在大量付費(fèi)即可發(fā)表的低質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊[49]，它們與國(guó)際上的掠奪性期刊或劫持性期刊是否一致，具體情況如何，需要進(jìn)一步研究。

4 研究展望

綜上所述，筆者認(rèn)為未來掠奪性期刊的相關(guān)研究應(yīng)該在以下幾個(gè)方面繼續(xù)深化。

4.1 追溯掠奪性期刊產(chǎn)生及發(fā)展的根本原因

當(dāng)前研究認(rèn)為，掠奪性期刊的產(chǎn)生原因大致可以概括為高額利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下出版商的不端行徑以及學(xué)者面臨發(fā)表壓力下的無奈選擇。那么，除了這些原因外，有沒有更深層次的原因？例如：世界各國(guó)的文化不同，可能導(dǎo)致不同國(guó)家看待、認(rèn)知掠奪性期刊的觀點(diǎn)不同，從而導(dǎo)致掠奪性期刊在不同國(guó)家野蠻生長(zhǎng)的方式也不一樣；文章出版語言不同，各國(guó)的科研管理制度、期刊管理制度等也不同；世界各國(guó)科學(xué)研究共同體、期刊編輯共同體、科研管理共同體在共同治理掠奪性期刊這一問題上的合作困境或者無所作為等?？傊?，在掠奪性期刊野蠻生長(zhǎng)的各種表象下還應(yīng)有其他更為深層次的原因需要我們研究探討。只有對(duì)其溯本清源，我們才能對(duì)癥下藥，找到解決現(xiàn)實(shí)問題的正確策略。

4.2 探究掠奪性期刊的內(nèi)部表征

對(duì)掠奪性期刊特征的研究有利于我們精準(zhǔn)定位，有針對(duì)性地進(jìn)行治理?，F(xiàn)階段對(duì)掠奪性期刊特征的研究還主要集中在外部表征上，那么掠奪性期刊更為核心的內(nèi)部表征是什么？不同學(xué)科掠奪性期刊的特征是否存在差異？不同國(guó)家的掠奪性期刊是否存在不一樣的特征？目前對(duì)國(guó)內(nèi)掠奪性期刊特征的識(shí)別研究鮮有報(bào)道，對(duì)我國(guó)是否存在掠奪性期刊以及它們的內(nèi)、外部表征等都不太清楚?？傊?，只有對(duì)掠奪性期刊的內(nèi)、外部特征都有一個(gè)全面清晰的認(rèn)知，我們才能更好地開展針對(duì)性治理。

4.3 進(jìn)一步探究掠奪性期刊的治理措施

對(duì)掠奪性期刊的治理已經(jīng)刻不容緩。尤其是我國(guó)，這直接關(guān)系到我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，也關(guān)系到我國(guó)“科技強(qiáng)國(guó)”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。2018年5月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》中明確指出“支持相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單……將罔顧學(xué)術(shù)質(zhì)量、管理混亂、商業(yè)利益至上、造成惡劣影響的學(xué)術(shù)期刊列入黑名單”；2018年7月，中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳通過的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“建立學(xué)術(shù)期刊預(yù)警監(jiān)測(cè)制度，定期發(fā)布學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單和黑名單”。這些政策直接涉及到掠奪性期刊的治理問題。當(dāng)然，除了加強(qiáng)政策中強(qiáng)調(diào)的在學(xué)術(shù)期刊預(yù)警監(jiān)測(cè)制度的研究外，我們還要繼續(xù)加強(qiáng)其他掠奪性期刊治理措施的研究，如關(guān)于出版商、主管單位、主辦單位、期刊編輯、科研人員、科研管理人員、科研評(píng)價(jià)政策等方面涉及的掠奪性期刊治理的措施。

5 結(jié)語

掠奪性期刊是近十幾年才被各界所關(guān)注的新鮮事物,但是伴隨著開放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，其有野蠻生長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),已經(jīng)對(duì)學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)出版以及科學(xué)資源的有效利用等產(chǎn)生重大不良影響，嚴(yán)重威脅著開放獲取運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展,也嚴(yán)重威脅著科研誠(chéng)信建設(shè),其本質(zhì)上則是在侵蝕科學(xué)研究賴以生存的生態(tài)環(huán)境，因此研究人員、期刊編輯、出版商以及科技管理部門等對(duì)此都應(yīng)給予高度重視。學(xué)界不僅要關(guān)注了解當(dāng)前掠奪性期刊相關(guān)研究的現(xiàn)狀和進(jìn)展，還應(yīng)該積極推動(dòng)后續(xù)相關(guān)研究的深入發(fā)展,讓更多的研究人員、機(jī)構(gòu)開展主題更為豐富、內(nèi)容更為深入、方法更為科學(xué)的相關(guān)研究，以便更為全面系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)掠奪性期刊的“前世今生”和“外表內(nèi)里”，為社會(huì)各方更為科學(xué)地解決其帶來的問題提供參考，最終為開放獲取運(yùn)動(dòng)、學(xué)術(shù)出版和科研誠(chéng)信建設(shè)的健康發(fā)展，為我國(guó)早日建成科技強(qiáng)國(guó)作出貢獻(xiàn)。