姚宇華

(東莞理工學(xué)院 高等教育研究所；廣東 東莞 523808)

一、適切性：考察與反思高校人才培養(yǎng)模式的新視角

自20世紀(jì)80年代我國(guó)推進(jìn)高等教育體制改革以來(lái)，高等教育的發(fā)展取得了巨大成就。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，我國(guó)高等教育在校生規(guī)模達(dá)3559萬(wàn)人，居世界第一，高校數(shù)量 2824所，居世界第二,[1]2017年高等教育毛入學(xué)率達(dá)45.7%，成為名副其實(shí)的高等教育大國(guó)。但總體而言，由于2005年前我國(guó)高等教育發(fā)展實(shí)施“外延式”的大眾化發(fā)展模式，在數(shù)量上急劇擴(kuò)展，忽視質(zhì)量的提升和改善，導(dǎo)致高等教育與經(jīng)濟(jì)增速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)需求相脫節(jié)。[2]其中最為突出的問(wèn)題表現(xiàn)為高校人才培養(yǎng)能力較低，正如有學(xué)者尖銳地指出，總體而言，我國(guó)高等教育系統(tǒng)“喪失了創(chuàng)新人才培養(yǎng)功能”。[3]十九大報(bào)告明確提出，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，標(biāo)志著質(zhì)量成為高等教育發(fā)展的主題，提升人才培養(yǎng)能力成為高校的“核心點(diǎn)”。

隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速推進(jìn)，對(duì)高等教育人才培養(yǎng)提出了更高要求。就我國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)變。這一變遷改變了人才需求的學(xué)科結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)。在此背景下，我國(guó)自2017年2月以來(lái)，在教育部的統(tǒng)一部署下，大力推進(jìn)“新工科”建設(shè)。在“人才培養(yǎng)”系統(tǒng)中，人才培養(yǎng)模式是一個(gè)最具活力、最富于變化的子系統(tǒng)，也是構(gòu)成要素最為復(fù)雜的子系統(tǒng)。[4]因此，人才培養(yǎng)模式的適切性成為未來(lái)高等教育改革與發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，適切性也就成為考察和反思高校人才培養(yǎng)模式的新視角。

所謂適切性的內(nèi)涵，可以結(jié)合學(xué)者對(duì)高等教育適切性的概念界定來(lái)理解。所謂高等教育的適切性是指整個(gè)高等教育體系以及每一所大學(xué)與其所處環(huán)境中的諸多因素的相關(guān)程度，表現(xiàn)為大學(xué)行為切合社會(huì)期望的特性。針對(duì)不同對(duì)象，高等教育適切性可分為內(nèi)在適切性和外在適切性，其中內(nèi)在適切性指高等教育要切合學(xué)生的內(nèi)在需要，以培養(yǎng)人的理智和理性能力為首要目的；外在適切性則強(qiáng)調(diào)高等教育要切合社會(huì)需求，以培養(yǎng)職業(yè)能力和謀生技能為主要目的。[5]由此出發(fā)，同樣可以對(duì)高校人才培養(yǎng)模式從內(nèi)在和外在兩個(gè)角度進(jìn)行考察。內(nèi)在適切性指人才培養(yǎng)模式切合學(xué)生的內(nèi)在需要，重視培養(yǎng)學(xué)生的理智和理性等能力，促進(jìn)學(xué)生的自由全面發(fā)展；外在適切性指人才培養(yǎng)模式切合社會(huì)經(jīng)濟(jì)的外在需求，以社會(huì)需求為導(dǎo)向，注重提升學(xué)生的職業(yè)及謀生技能等應(yīng)用能力。

二、適切性缺失：我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式困境表現(xiàn)

在對(duì)高校人才培養(yǎng)模式困境進(jìn)行了解前，首先有必要對(duì)高校人才培養(yǎng)模式這個(gè)核心概念的內(nèi)涵作一簡(jiǎn)要辨析與厘定。高校人才培養(yǎng)模式是高等教育研究領(lǐng)域的一個(gè)核心概念，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)人才培養(yǎng)模式內(nèi)涵的理解，眾說(shuō)紛紜，尚無(wú)統(tǒng)一的界定。根據(jù)董澤芳教授對(duì)高校人才培養(yǎng)模式的研究，認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)人才培養(yǎng)模式的概念，至少存在以下十種不同的說(shuō)法，即“人才培養(yǎng)規(guī)范”說(shuō)、“人才培養(yǎng)系統(tǒng)”說(shuō)、“教育過(guò)程總和”說(shuō)、“培養(yǎng)活動(dòng)樣式”說(shuō)、“教育運(yùn)行方式”說(shuō)、“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式”說(shuō)、“人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)”說(shuō)、“教學(xué)活動(dòng)程序”說(shuō)、“整體教學(xué)方式”說(shuō)和“人才培養(yǎng)方案”說(shuō)等。各種概念均有一定的合理性，同時(shí)也存在相應(yīng)的局限性。在此基礎(chǔ)上，董澤芳將人才培養(yǎng)模式的概念界定為：指培養(yǎng)主體為了實(shí)現(xiàn)特定的人才培養(yǎng)目標(biāo)，在一定的教育理念指導(dǎo)和一定的培養(yǎng)制度保障下設(shè)計(jì)的，由若干要素構(gòu)成的具有系統(tǒng)性、目的性、中介性、開(kāi)放性、多樣性與可仿效性等特征的有關(guān)人才培養(yǎng)過(guò)程的理論模型與操作樣式。[6]

據(jù)此，我們認(rèn)為高校人才培養(yǎng)模式是指在一定人才培養(yǎng)理念的指導(dǎo)下，基于特定的人才培養(yǎng)目標(biāo)，在人才培養(yǎng)制度的保障下，依據(jù)科學(xué)的人才培養(yǎng)方式或手段，由若干要素組成的有關(guān)高校人才培養(yǎng)過(guò)程的理論模型和操作范式。就要素構(gòu)成而言，主要包括理念、目標(biāo)、方式和制度等。從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式的內(nèi)在和外在適切性尚存在較多問(wèn)題。高校人才培養(yǎng)供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上還不能完全適應(yīng)，教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈銜接不夠緊密。具體而言，依據(jù)高校人才培養(yǎng)模式概念，當(dāng)前我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式的適切性困境主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

(一)人才培養(yǎng)理念的滯后性

所謂人才培養(yǎng)理念，主要是指中觀(高校)和微觀(教師)層面的教育理念，包括“培養(yǎng)什么樣的人”“如何培養(yǎng)人”等核心問(wèn)題，具體由師生觀、質(zhì)量觀、教學(xué)觀、科研觀、評(píng)價(jià)觀等組成。人才培養(yǎng)理念直接決定人才培養(yǎng)模式要素的構(gòu)成及運(yùn)行。[7]我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式存在的諸多困境，其深層次原因源于滯后的人才培養(yǎng)理念?？傮w而言，人才培養(yǎng)理念滯后主要表現(xiàn)在教學(xué)與科研分割理念大行其道、以教師為中心理念彰顯等方面。[8]

一方面，教學(xué)與科研分割理念大行其道。自大學(xué)在中世紀(jì)產(chǎn)生之初，教學(xué)是唯一職能。19世紀(jì)初，洪堡通過(guò)對(duì)德國(guó)古典大學(xué)的改造，將科研職能引入大學(xué)以來(lái)，科研與教學(xué)關(guān)系的協(xié)調(diào)就成為大學(xué)組織發(fā)展的焦點(diǎn)?？傮w而言，教學(xué)和科研的關(guān)系在大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)歷了分割、結(jié)合與融合三個(gè)階段。對(duì)于我國(guó)大學(xué)而言，以20世紀(jì)80年代為界，在此之前，大學(xué)是一個(gè)單純的教學(xué)機(jī)構(gòu)，之后，科研成為大學(xué)的重要職能?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)高校在人才培養(yǎng)等活動(dòng)中，秉持的是一種教學(xué)與科研相互分割的理念。主要表現(xiàn)為教學(xué)職能不斷走向衰微，從屬與服務(wù)于科研，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，甚至形成了 “去教學(xué)化”的局面。2006年以來(lái)，在政府行政部門的引導(dǎo)下，提升人才培養(yǎng)能力和質(zhì)量成為高校的核心任務(wù)，如何處理教學(xué)和科研的關(guān)系就成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

另一方面，以教師為中心理念彰顯。在大學(xué)發(fā)展歷程中，教師與學(xué)生的關(guān)系成為大學(xué)內(nèi)部關(guān)系的核心。就我國(guó)大學(xué)而言，由于政治體制等外部因素的影響，在學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織和開(kāi)展過(guò)程中，教師占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，逐步形成了“以教師為中心”理念。大學(xué)組織的設(shè)計(jì)和活動(dòng)的開(kāi)展更多是一種“教”的組織，缺乏“學(xué)”的組織的構(gòu)建。[9]對(duì)高校人才培養(yǎng)模式而言，在人才培養(yǎng)目標(biāo)、方式和制度等環(huán)節(jié)和要素的設(shè)計(jì)上，同樣以服務(wù)或支持教師為出發(fā)點(diǎn)，更多地遵從教師的學(xué)科背景，而相對(duì)忽視學(xué)生個(gè)體的需求和利益。

(二)人才培養(yǎng)目標(biāo)的趨同性

人才培養(yǎng)目標(biāo)是對(duì)所要培養(yǎng)的人才的質(zhì)量和規(guī)格的總規(guī)定，是培養(yǎng)人才的總體要求，[10]人才培養(yǎng)目標(biāo)在整個(gè)人才培養(yǎng)模式中具有指導(dǎo)作用。人才培養(yǎng)目標(biāo)和高校分類、國(guó)家政策等因素密切相關(guān)。從國(guó)家對(duì)高校發(fā)展的政策引導(dǎo)來(lái)說(shuō)，資源分配對(duì)處于較高層次的大學(xué)發(fā)展較為有利。當(dāng)前我國(guó)高等教育尚未形成科學(xué)合理的分類體系，更談不上實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校的多樣化。[11]由于高校整體發(fā)展的趨同，高校在人才培養(yǎng)定位上也存在趨同現(xiàn)象。與少數(shù)人才培養(yǎng)定位于學(xué)術(shù)型的“985”、“211”高校一樣，大部分本科高校乃至新建的院校在辦學(xué)定位盲目追求“高大全”，紛紛將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于學(xué)術(shù)型人才。

在學(xué)生個(gè)體層面，由于學(xué)生先天稟賦、個(gè)性、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)及興趣的差異，大部分高校尤其是辦學(xué)質(zhì)量不太高的大學(xué)把人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為學(xué)術(shù)型人才，有可能違背學(xué)生的內(nèi)在實(shí)際需求，從而使其無(wú)法自由、全面和個(gè)性發(fā)展。從而對(duì)高校人才培養(yǎng)模式內(nèi)在適切性產(chǎn)生消極影響。在社會(huì)外部需求層面，社會(huì)作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)具有多層次的結(jié)構(gòu)，需要多種類型人才。高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的趨同性，最終將導(dǎo)致高等教育無(wú)法滿足和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

(三)人才培養(yǎng)方式的單一性

人才培養(yǎng)方式是指在人才培養(yǎng)過(guò)程中，在一定理念的指導(dǎo)下，為了實(shí)現(xiàn)一定的人才培養(yǎng)目標(biāo)，所采取的一系列方式、方法和手段的統(tǒng)稱，主要包括人才培養(yǎng)的組織方式、教學(xué)方式和評(píng)價(jià)方式等?？茖W(xué)合理的人才培養(yǎng)方式可以提升人才培養(yǎng)效能，提升人才培養(yǎng)模式的適切性?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)高校人才培養(yǎng)方式存在過(guò)于單一的問(wèn)題。

就人才培養(yǎng)組織方式而言，當(dāng)前高校仍為人才培養(yǎng)組織的單一主體，人才培養(yǎng)過(guò)程的開(kāi)放性程度較低。改革開(kāi)放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，高校作為政府的一個(gè)附屬部門，高校采取的人才培養(yǎng)組織方式為線性的科層制模式，強(qiáng)調(diào)自上而下的行政權(quán)力。高校在學(xué)科專業(yè)、課程等人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)的封閉性較高。在學(xué)科專業(yè)設(shè)置上，求全求大；在課程設(shè)置上，普遍存在重視知識(shí)輸入，重理論輕實(shí)踐，重統(tǒng)一輕個(gè)性，忽視學(xué)生的實(shí)際需求。內(nèi)容重視學(xué)科理論知識(shí)，忽視最新工程科技知識(shí)的發(fā)展。在教學(xué)方式上，教師在教學(xué)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)書本知識(shí)中心、課堂中心和教師中心等“三中心”，即教學(xué)目標(biāo)重在知識(shí)灌輸，課堂完全由教師主宰，教學(xué)方式主要是“滿堂灌”，學(xué)生幾乎處于填鴨式接受知識(shí)的被動(dòng)地位。[12]在人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)方式方面，當(dāng)前大部分高校在考核上注重以理論考試為主的結(jié)果性評(píng)價(jià)，忽視關(guān)注學(xué)生成長(zhǎng)的發(fā)展性評(píng)價(jià)。

(四)人才培養(yǎng)制度的不完善性

人才培養(yǎng)制度有廣義和狹義之分，廣義的人才培養(yǎng)制度，由招生制度、教學(xué)制度、研究制度、考試制度、就業(yè)制度等組成，最終形成現(xiàn)代大學(xué)制度體系。狹義的人才培養(yǎng)制度與人才培養(yǎng)的微觀過(guò)程相關(guān)，主要是指與大學(xué)教育、教學(xué)活動(dòng)過(guò)程相關(guān)的重要規(guī)定、程序及其實(shí)施體系。[13]從高校與外部環(huán)境關(guān)系看，人才培養(yǎng)制度由外部政府層面的宏觀制度和學(xué)校內(nèi)部制度組成。此外制度還有一個(gè)重要的分類，即分為正式制度和非正式制度。完善的制度體系對(duì)人才培養(yǎng)具有重要的保障作用?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)高校人才培養(yǎng)制度建設(shè)仍有待進(jìn)一步完善

其一，正式制度建設(shè)滯后。一方面，在我國(guó)，政府頒布的有關(guān)人才培養(yǎng)的法律法規(guī)是高校人才培養(yǎng)制度的重要依據(jù)。2005年以來(lái)，我國(guó)相繼頒布了大量與人才培養(yǎng)相關(guān)的政策文件，如2007年教育部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》、2012年的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》等，為規(guī)范和提升我國(guó)人才培養(yǎng)質(zhì)量提供了強(qiáng)有力的制度保障。但不容忽視的是，與人才培養(yǎng)模式相關(guān)的規(guī)定主要散見(jiàn)于政府頒布的一些政策文本的條款，較為零散、缺乏系統(tǒng)性，且大部分未上升到法律高度，效力相對(duì)較低，因此影響了政府在實(shí)踐過(guò)程中的具體落實(shí)和執(zhí)行。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，高校作為政府的一個(gè)附屬部門，缺乏辦學(xué)自主權(quán)。在人才培養(yǎng)過(guò)程中，往往以執(zhí)行政府文件為主，當(dāng)前大部分高校在基于以人才培養(yǎng)為中心的體制改革方面進(jìn)展仍較為滯后。

其二，非正式制度培育不足。與正式制度相比，由于高校本身松散耦合的特征，以文化、價(jià)值觀等形式存在的非正式制度往往能發(fā)揮更大的作用。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，由于學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治等理念的先天性缺失與后天培育的不足，學(xué)校作為一個(gè)文化組織的特性彰顯不夠。從而這種“行政化”色彩較為濃厚的高校制度環(huán)境對(duì)人才培養(yǎng)模式造成了消極的影響。主要表現(xiàn)為在人才培養(yǎng)上，非正式制度總體來(lái)說(shuō)較為缺乏，高校教師更多的是循規(guī)蹈矩，嚴(yán)格恪守相關(guān)的正式制度。從而不利于教學(xué)的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性特質(zhì)的培育和發(fā)展。

三、提升適切性：超越高校人才培養(yǎng)模式困境的路徑思考

在我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展及大力推進(jìn)“新工科”建設(shè)的背景下，亟需牢牢抓住全面提高人才培養(yǎng)能力這個(gè)核心點(diǎn)，實(shí)施“ITS”路徑模式，見(jiàn)圖1?！癐TS”分別取理念、技術(shù)、制度的英文單詞Idea、Technical、System的第一個(gè)字母組成，通過(guò)不斷優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，提升其內(nèi)部適切性和外部適切性，超越高校人才培養(yǎng)模式適切性的困境，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的智力支撐和人才保障。

圖1 高校人才培養(yǎng)模式優(yōu)化 的“ITS”路徑模式

(一)基礎(chǔ)：重構(gòu)人才培養(yǎng)模式理念體系

理念決定行動(dòng)。優(yōu)化高校人才培養(yǎng)模式的前提是重構(gòu)人才培養(yǎng)模式新理念。同時(shí)，需要指出的是，當(dāng)前在外部社會(huì)環(huán)境復(fù)雜性程度越來(lái)越高的背景下，依靠單一性的理念已無(wú)法有效指導(dǎo)高校人才培養(yǎng)活動(dòng)的開(kāi)展。而是需要一種由多種理念要素組成的理念體系。所謂理念體系，指由多種科學(xué)先進(jìn)的理念，通過(guò)有機(jī)結(jié)合而形成的一個(gè)體系。參考施曉秋等學(xué)者探討地方院校新工科體系建設(shè)的思路，[14]本研究提出由產(chǎn)教融合、科教融合、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融合、學(xué)科融合與學(xué)生為本等五個(gè)理念要素組成的理念體系，即四合一生理念，簡(jiǎn)稱“合生”理念，其中以產(chǎn)教融合為核心，科教融合為手段，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融合為動(dòng)力，學(xué)科融合為保障，學(xué)生為本為目的，[15]見(jiàn)圖2。

圖2 高校人才培養(yǎng)模式理念體系

全面推進(jìn)產(chǎn)教融合。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校處于一種較為封閉的狀態(tài)，與外部環(huán)境邊界清晰，尤其與企業(yè)等聯(lián)系較少。導(dǎo)致人才培養(yǎng)的能力和素養(yǎng)與企業(yè)實(shí)際需求脫節(jié)。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下，高校成為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵主體。依據(jù)埃茲科維茨建立的“三螺旋”理論模型，為了提升人才培養(yǎng)的適切性，亟需推進(jìn)產(chǎn)教深度融合，建立多元化的協(xié)同育人機(jī)制。

大力倡導(dǎo)科教融合。通過(guò)對(duì)德美法英等四方發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)科研體制化的分析，可以得出一個(gè)基本結(jié)論：創(chuàng)建科教融合的大學(xué)模式是西方大學(xué)現(xiàn)代化的共同趨勢(shì)。[16]鑒于教學(xué)與科研分割造成的負(fù)面影響，實(shí)施科教融合理念應(yīng)成為未來(lái)我國(guó)高校人才培養(yǎng)模式改革的必由之路。所謂科教融合理念，就是指“以創(chuàng)新人才培養(yǎng)為前提，使科研與教學(xué)在形式和內(nèi)容上相互滲透而形成的人才培養(yǎng)的新路徑，他是對(duì)我們普遍倡導(dǎo)的‘科研與教學(xué)相結(jié)合’的更深層涵義的表達(dá)”。[17]故高校需要通過(guò)將科教融合作為一種先進(jìn)的教育理念和一種教育方式，以高質(zhì)量的科研來(lái)支撐高水平的人才培養(yǎng)。

推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融合。長(zhǎng)期以來(lái)，高校在人才培養(yǎng)活動(dòng)中，重視學(xué)科理論知識(shí)的傳授，忽視對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力及創(chuàng)業(yè)的理論教育與實(shí)踐。從創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在邏輯關(guān)系看，創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)業(yè)，基于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新才是真正的創(chuàng)新。[18]在未來(lái)的人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化上，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的理論教育，培育學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)。通過(guò)開(kāi)設(shè)專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論課程，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入人才培養(yǎng)的全過(guò)程。同時(shí)，政府在資源配置上應(yīng)加大對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持力度，通過(guò)資金投入、實(shí)習(xí)基地建設(shè)等方式加大對(duì)高校開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持力度。

加強(qiáng)學(xué)科融合。學(xué)科作為高校的細(xì)胞，是大學(xué)組織設(shè)置的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)高校人才培養(yǎng)活動(dòng)的開(kāi)展主要基于學(xué)科邏輯。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是依托專門學(xué)科，可以提升人才培養(yǎng)的專業(yè)能力。在穩(wěn)定、規(guī)律性程度高的傳統(tǒng)社會(huì)里，這種人才培養(yǎng)模式具有較強(qiáng)的適切性。同樣其缺陷也極為明顯，培養(yǎng)的人才社會(huì)適應(yīng)能力較差。在新經(jīng)濟(jì)背景下，應(yīng)不斷推進(jìn)和加強(qiáng)學(xué)科交叉融合。首先，堅(jiān)持學(xué)校規(guī)劃和基層組織自由相統(tǒng)一原則。在人才培養(yǎng)過(guò)程中，應(yīng)賦予基層教學(xué)組織在學(xué)科建設(shè)更大的權(quán)力，鼓勵(lì)基層加強(qiáng)學(xué)科的交叉融合，同時(shí)，高校應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，打破基層學(xué)科建設(shè)的保守性，提升學(xué)科融合的程度。其次，高校在人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化上，應(yīng)堅(jiān)持學(xué)科邏輯和社會(huì)需求邏輯相結(jié)合的原則。

達(dá)致學(xué)生為本。高校提升人才培養(yǎng)能力的邏輯起點(diǎn)及落腳點(diǎn)是以學(xué)生為本。為了提升人才培養(yǎng)模式的適切性，重新定位大學(xué)組織“學(xué)”的組織屬性。人才培養(yǎng)作為高校的核心任務(wù)，大學(xué)組織的存在和發(fā)展依賴于學(xué)生的存在和發(fā)展。因此應(yīng)重新將以前大學(xué)定位為“教”的組織，重新定位為“學(xué)”的組織。在組織建設(shè)上應(yīng)秉持一種由能力養(yǎng)成、系統(tǒng)集成、市場(chǎng)需求和自主學(xué)習(xí)等組成的新的價(jià)值取向。[19]其次，在人才培養(yǎng)活動(dòng)中，應(yīng)搭建新的教學(xué)活動(dòng)空間、營(yíng)造有利于學(xué)生學(xué)習(xí)的生活環(huán)境、搭建開(kāi)放性的學(xué)習(xí)平臺(tái)和支持多種非正式教學(xué)組織等多種正式組織與非組正式組織方式。

(二)手段：大力推進(jìn)人才培養(yǎng)模式技術(shù)突破

根據(jù)帕森斯提出的三層次組織模型的觀點(diǎn)，組織由技術(shù)、管理和制度等三個(gè)層次組成。作為一個(gè)典型的復(fù)雜性程度極高的大學(xué)組織，同樣可以分為技術(shù)、管理和制度等三個(gè)層次。對(duì)任何組織而言，為了有效運(yùn)行，技術(shù)層面應(yīng)保持一定的封閉性，避免受到外部環(huán)境的影響。作為大學(xué)組織來(lái)說(shuō)，學(xué)系、教研室等作為基層教學(xué)組織，是從事人才培養(yǎng)活動(dòng)的最基本生產(chǎn)單位，核心技術(shù)是教學(xué)與科研，其產(chǎn)品是專業(yè)與課程。[20]因此，人才培養(yǎng)模式應(yīng)從推進(jìn)學(xué)科專業(yè)課程一體化建設(shè)，優(yōu)化人才培養(yǎng)目標(biāo)和改進(jìn)教學(xué)方式等方面進(jìn)行技術(shù)突破。

其一，推進(jìn)學(xué)科專業(yè)課程一體化建設(shè)。學(xué)科、專業(yè)和課程三個(gè)概念密切相關(guān)，知識(shí)是三者之間聯(lián)系的媒介。高校在學(xué)科建設(shè)中，應(yīng)以提升人才培養(yǎng)能力為基本目標(biāo)，不斷提升學(xué)科的水平和質(zhì)量，為課程和專業(yè)建設(shè)提供強(qiáng)有力的知識(shí)支撐和基礎(chǔ)，為人才培養(yǎng)活動(dòng)的開(kāi)展提供優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。同時(shí)應(yīng)實(shí)施專業(yè)教育和通識(shí)教育相結(jié)合的教育模式，大力推進(jìn)“面向職場(chǎng)的專業(yè)教育”模式，提升人才培養(yǎng)能力。最后，應(yīng)大力推進(jìn)課程建設(shè)，提升教師課程設(shè)置的能力和教學(xué)水平。

其二，優(yōu)化人才培養(yǎng)目標(biāo)。大學(xué)教育至少包括向內(nèi)的教育和向外的教育兩方面。故就人才培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，至少應(yīng)包括知識(shí)探究、能力建設(shè)和人格塑造。[21]這種向內(nèi)和向外的雙重目標(biāo)，直接對(duì)應(yīng)人才培養(yǎng)模式內(nèi)在和外在的雙重適切性。高校在人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置上，應(yīng)協(xié)調(diào)好向內(nèi)和向外兩方面的關(guān)系，結(jié)合學(xué)校實(shí)際，設(shè)計(jì)特色鮮明的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

其三，改進(jìn)教學(xué)方式。科教融合和產(chǎn)教融合是現(xiàn)代大學(xué)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的兩種關(guān)鍵方式，對(duì)于提升拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)具有重要的作用。因此在先進(jìn)的人才培養(yǎng)理念下，應(yīng)大力改進(jìn)教學(xué)方式，實(shí)施科教融合和產(chǎn)教融合相結(jié)合的先進(jìn)教學(xué)方式。[22]同時(shí)不斷改進(jìn)教學(xué)方法，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)以知識(shí)傳授為主的教學(xué)方式，提倡啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式等多元方法。

(三)保障：不斷完善人才培養(yǎng)模式制度建設(shè)

正如有學(xué)者深刻地指出：“在大的文化、組織環(huán)境中缺失了 ‘大學(xué)’這一概念，要?jiǎng)?chuàng)辦一所大學(xué)就會(huì)舉步維艱；大環(huán)境一旦存在建構(gòu)‘大學(xué)’的藍(lán)圖或者模式，大學(xué)的整個(gè)創(chuàng)建過(guò)程就會(huì)輕而易舉?！盵23]180這種“大的文化、組織環(huán)境”實(shí)質(zhì)就是新制度學(xué)派提出的關(guān)于廣義的“制度”概念，不僅包括正式制度，同時(shí)也包括非正式制度。大學(xué)組織發(fā)展當(dāng)前嵌入在大的國(guó)家和世界環(huán)境中，大學(xué)的發(fā)展既有在全球環(huán)境下的同構(gòu)性，同時(shí)又因具體國(guó)情的不同，而具有較大的特殊性。[24]對(duì)于人才培養(yǎng)模式來(lái)說(shuō)，人才培養(yǎng)活動(dòng)處于一定的制度環(huán)境下，需要通過(guò)優(yōu)化“制度”來(lái)優(yōu)化人才培養(yǎng)模式。

一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)立法，完善有關(guān)高等人才培養(yǎng)模式的法律法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)人才培養(yǎng)制度的權(quán)威性和整體性。進(jìn)一步完善高校分類制度、自主招生制度、評(píng)估制度等，引導(dǎo)高?；趯?shí)際情況出發(fā)，提升自身特色和水平。同時(shí)，高校應(yīng)以建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度為契機(jī)，不斷完善以人才培養(yǎng)為中心的體制機(jī)制改革。另一方面，高度重視人才培養(yǎng)模式非正式制度的培育與發(fā)展。于社會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)逐步引導(dǎo)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，提倡多元化的人才評(píng)價(jià)觀和樹(shù)立“大學(xué)術(shù)觀”；大學(xué)應(yīng)重視高校精神、文化和習(xí)慣等非正式制度的塑造和培育。應(yīng)通過(guò)平衡認(rèn)識(shí)論和政治論兩種高等教育哲學(xué)，在大學(xué)組織內(nèi)部不斷培育和發(fā)展“大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由”的“元規(guī)則”。[25]