朱東波

摘要：馬克思立足資本主義基本矛盾，闡明了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)與特征，分析了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與現(xiàn)實(shí)性，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源及其必然性，并在論述資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般發(fā)生機(jī)制基礎(chǔ)上詮釋了其周期性，從而形成了其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。這一理論為揭示資本主義的歷史命運(yùn)、形成科學(xué)社會(huì)主義理論提供了重要的理論啟示。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)僅是資本主義基本矛盾及其各種表現(xiàn)形式的暫時(shí)性、強(qiáng)制性解決，同時(shí)為引發(fā)更劇烈、更深刻、更大規(guī)模、更難治愈的經(jīng)濟(jì)危機(jī)奠定基礎(chǔ)。后金融危機(jī)時(shí)代，以人工智能技術(shù)為特征的充分發(fā)展的生產(chǎn)力或?qū)?dǎo)致資本主義的“自我否定”。 馬克思資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為研究后金融危機(jī)時(shí)代資本主義新特征提供了思想密鑰。

關(guān)鍵詞：馬克思;資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī);后金融危機(jī)時(shí)代

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)爆發(fā)至今已逾10年時(shí)間，因其影響面之廣、破壞力之強(qiáng)、危害性之深、持續(xù)時(shí)間之久，是自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)最為嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)依然深陷危機(jī)的泥沼，尚未表現(xiàn)出復(fù)蘇跡象。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2018年世界GDP增長(zhǎng)率為3.04%，仍低于危機(jī)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率水平。不同于以往經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、局限于區(qū)域范圍或一國(guó)之內(nèi)，此次危機(jī)爆發(fā)后的一系列事件，如保守主義思潮興起、英國(guó)脫歐公投、喜劇演員澤連斯基當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)乃至近期的中美貿(mào)易摩擦等，表明此次危機(jī)不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也波及政治、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域。與此同時(shí)，西方主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此次危機(jī)的預(yù)測(cè)、解釋、政策應(yīng)對(duì)以及長(zhǎng)期影響分析的乏力、捉襟見(jiàn)肘進(jìn)一步凸顯了資本主義的基本矛盾，也引發(fā)了新一輪的“馬克思熱”。馬克思的理論學(xué)說(shuō)受到熱捧，資本主義國(guó)家的學(xué)者、政要、宗教領(lǐng)袖，甚至西方部分右翼人士也開(kāi)始關(guān)注馬克思對(duì)資本主義的制度分析。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際金融危機(jī)之后，西方主流刊物刊登了諸如《馬克思最終是正確的嗎？》《馬克思——偉人回歸》等紀(jì)念性文章;馬克思的經(jīng)典著作，特別是《資本論》等已創(chuàng)歷年銷(xiāo)售紀(jì)錄。國(guó)際金融危機(jī)，正如以往歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，再次驗(yàn)證了馬克思對(duì)于資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的科學(xué)深刻的精湛分析。馬克思認(rèn)為，作為資本積累的一種趨勢(shì)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)既是資本積累造成的經(jīng)濟(jì)矛盾的必然結(jié)果，也是資本主義各種矛盾現(xiàn)實(shí)的綜合與強(qiáng)制性平衡。馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是資本積累趨勢(shì)的邏輯結(jié)論，也是探索資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)規(guī)律的重要路徑。尤其在當(dāng)前后金融危機(jī)時(shí)代，新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為詮釋資本主義經(jīng)濟(jì)的新特征，探析資本主義歷史命運(yùn)等提供了思想指引。為此，本文結(jié)合馬克思主義經(jīng)典文本，擬從資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)、可能性與現(xiàn)實(shí)性、根源及其必然性、周期性及其成因等方面，梳理馬克思資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論并用其分析資本主義的前景。

一、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)及特征

基于辯證唯物主義與歷史唯物主義，結(jié)合資本主義危機(jī)發(fā)展史，馬克思探析了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其本質(zhì)，并嘗試從生產(chǎn)、消費(fèi)以及資本主義制度等方面系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生機(jī)制。具體說(shuō)，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩，并將之生動(dòng)描述為荒唐的“社會(huì)瘟疫”——“在危機(jī)期間，發(fā)生一種在過(guò)去一切時(shí)代看來(lái)都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫。”[1]（P406）進(jìn)一步地，馬克思還指出，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因在于“社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展;相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙”[1]（P406）。與馬克思關(guān)于危機(jī)成因觀點(diǎn)相類(lèi)似，列寧也認(rèn)為，“危機(jī)是什么？是生產(chǎn)過(guò)剩，生產(chǎn)的商品不能實(shí)現(xiàn)，找不到需求”[2]。換言之，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接原因在于資本主義生產(chǎn)過(guò)剩，而根本原因則在于生產(chǎn)社會(huì)化同資本主義生產(chǎn)資料私人占有二者之間的矛盾。這里，以上述及生產(chǎn)的過(guò)剩并非是生產(chǎn)絕對(duì)過(guò)剩，而是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)?！袃敻赌芰σ饬x上的生產(chǎn)過(guò)剩。故而，也可以采用“生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)”表述馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于，生產(chǎn)社會(huì)化同私人生產(chǎn)資料的資本主義占有制度之間的矛盾。但對(duì)于危機(jī)的具體發(fā)生機(jī)理，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)卻存在不一致的觀點(diǎn)，并由此形成如下四種理論假說(shuō)：“利潤(rùn)率下降危機(jī)理論”“資本有機(jī)構(gòu)成提高危機(jī)理論”“生產(chǎn)比例失調(diào)危機(jī)理論”“消費(fèi)不足危機(jī)理論”。[3]事實(shí)上，這些假說(shuō)分別從馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生機(jī)制的一個(gè)方面進(jìn)行分析，即它們互相之間并不沖突。例如，“資本有機(jī)構(gòu)成提高危機(jī)理論”所認(rèn)為的，資本不足是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。[4] 究其本質(zhì)，這與“消費(fèi)不足危機(jī)理論”是一體兩面的內(nèi)容與觀點(diǎn)。顧名思義，“消費(fèi)不足危機(jī)理論”，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因在于因工人工資、收入降低所導(dǎo)致的消費(fèi)能力下降，從而使得供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)需求而導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。[5]資本有機(jī)構(gòu)成提高，意為相對(duì)于可變資本、工資收入的增長(zhǎng)滯后，不變資本、資本收入增加、積累更快，而這與“消費(fèi)不足危機(jī)理論”所持有的有償付能力的消費(fèi)不足在邏輯上是一致的。消費(fèi)不足意為有償付能力意義上的需求下降，其背后實(shí)質(zhì)是工人的收入與工資下降，相應(yīng)地，是不變資本與資本收入增長(zhǎng)。換言之，經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因的資本構(gòu)成提高論與消費(fèi)不足論是一體兩面的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是一樣的。

伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義歷經(jīng)了商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義乃至于當(dāng)前金融資本主義的嬗變。[6]相應(yīng)地，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也顯示新的特征。概括來(lái)說(shuō)主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。一是從以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鹑谖蓙y為特征的虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如20世紀(jì)70年代美國(guó)“滯漲危機(jī)”向2007年美國(guó)“次貸危機(jī)”的轉(zhuǎn)變。二是從以一國(guó)或一地區(qū)為主體的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)變成為世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)向2008年國(guó)際金融危機(jī)的轉(zhuǎn)變。三是從以經(jīng)濟(jì)為主要領(lǐng)域的單一危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕敖?jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等諸領(lǐng)域的系統(tǒng)性、全局性危機(jī)。例如20世紀(jì)30年代“大蕭條”危機(jī)向2008年包括主權(quán)債務(wù)危機(jī)、信用危機(jī)、能源危機(jī)、政治危機(jī)等在內(nèi)的國(guó)際金融危機(jī)轉(zhuǎn)變。[7]上述資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)新的轉(zhuǎn)變特征，充分說(shuō)明資本主義雖然通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化、金融一體化等途徑，在時(shí)間上延伸、空間上拓展了資本主義發(fā)展，一定程度上緩解了資本主義基本矛盾。但恰恰是這種延伸與拓展，也導(dǎo)致資本主義基本矛盾的全球化、全域化，并為引發(fā)更劇烈、更大規(guī)模、更難治愈的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與現(xiàn)實(shí)性

馬克思通過(guò)分析資本流通與循環(huán)過(guò)程，揭示出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抽象可能性與具體現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。具體說(shuō)，馬克思在分析簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)，即資本主義的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程中，深刻地詮釋資本主義爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與必然性。其中，馬克思所闡述的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抽象可能性，是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)必然性的理論高度抽象。馬克思對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，首先是從考察資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抽象可能性著手開(kāi)始的。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可能產(chǎn)生于物物交換階段，其發(fā)生前提與爆發(fā)基礎(chǔ)在于產(chǎn)品交換階段向商品流通階段的過(guò)渡。故而，在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，貨幣作為流通手段與支付手段只是潛在地存在危機(jī)的可能性。在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)模式下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅存在爆發(fā)的可能性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，具體表現(xiàn)為如下兩種形式：（1）商品交換過(guò)程出現(xiàn)了買(mǎi)與賣(mài)兩個(gè)互相獨(dú)立的過(guò)程。正如馬克思所指出的，“因?yàn)橘I(mǎi)和賣(mài)取得了一個(gè)在空間上和時(shí)間上彼此分離的、互不相干的存在形式，所以它們的直接同一就消失了。它們可能互相適應(yīng)和不適應(yīng);它們可能彼此相一致或不一致;它們彼此之間可能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)?！F(xiàn)在完全有可能只有通過(guò)極端的不協(xié)調(diào)，才能達(dá)到協(xié)調(diào)”[8]。這里的“極端的不協(xié)調(diào)”即為一般意義上理解的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相較于直接物物交換，商品交換歷經(jīng)買(mǎi)、賣(mài)的形態(tài)變化，本質(zhì)上是將“內(nèi)在統(tǒng)一”的交換過(guò)程，即用自己勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品同所需的別人的勞動(dòng)成果相交換的過(guò)程分成了相互獨(dú)立且必須關(guān)聯(lián)的“買(mǎi)”與“賣(mài)”兩個(gè)過(guò)程，由此產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第一種可能形式——“沒(méi)有人買(mǎi)，也就沒(méi)有人能賣(mài)。但誰(shuí)也不會(huì)因?yàn)樽约阂呀?jīng)賣(mài)，就得馬上買(mǎi)。流通所以能夠打破產(chǎn)品交換的時(shí)間、空間和個(gè)人的限制，正是因?yàn)樗堰@里存在的換出自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和換進(jìn)別人的勞動(dòng)產(chǎn)品這二者之間的直接的同一性，分裂成賣(mài)和買(mǎi)這二者之間的對(duì)立”[9]（P135）。（2）商品交換分解為在不同空間與不同時(shí)間上的互相獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為。商品交換過(guò)程存在的空間距離與時(shí)間滯后，導(dǎo)致商品交換可能的中斷。正如馬克思指出的，“危機(jī)的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能，這里貨幣在兩個(gè)不同的、彼此分開(kāi)的時(shí)刻執(zhí)行兩種不同的職能”[10]（P582）;而“危機(jī)的可能性就包含在這兩個(gè)時(shí)刻的分離中?！?yàn)橥还P貨幣是對(duì)一系列的相互交易和債務(wù)執(zhí)行這種職能，所以無(wú)力支付的情況就不止在一點(diǎn)上而是在許多點(diǎn)上出現(xiàn)，由此就發(fā)生危機(jī)”[10]（P587）。馬克思進(jìn)一步指出，“這終究只不過(guò)是危機(jī)的形式，危機(jī)的一般可能性，因而也只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)危機(jī)的形式，現(xiàn)實(shí)危機(jī)的抽象形式。……有簡(jiǎn)單的貨幣流通，甚至有作為支付手段的貨幣流通——這兩者早在資本主義生產(chǎn)以前很久就出現(xiàn)了，卻沒(méi)有引起危機(jī)”[10]（P584-585）。

以上分析簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換起初表現(xiàn)出的買(mǎi)賣(mài)行為的分離與時(shí)間空間的分隔，僅表示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抽象可能性，但其中已經(jīng)蘊(yùn)含了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)實(shí)必然性的一切萌芽因素。馬克思認(rèn)為，“商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立……這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對(duì)立中取得發(fā)展了的運(yùn)動(dòng)形式……這些形式包含著危機(jī)的可能性，但僅僅是可能性”[9]（P135）。而伴隨著資本積累與集中以及資本主義的發(fā)展，這種可能性經(jīng)由信用推動(dòng)使得商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡至發(fā)達(dá)資本主義階段，這些“萌芽因素”所蘊(yùn)含的各種矛盾將集中爆發(fā)，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為現(xiàn)實(shí)，即“這種可能性只有當(dāng)取得典型發(fā)展的、與自身概念相符合的流通的各種基本條件已經(jīng)存在的時(shí)候，才有可能成為現(xiàn)實(shí)”[11]。

三、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源與必然性

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐表明，生產(chǎn)力必然朝向社會(huì)化的方向發(fā)展，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系卻以生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制度為核心。這就形成了資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)力朝向社會(huì)化方向越是發(fā)展，越是要求生產(chǎn)資料共同所有、全面所有;而資本主義生產(chǎn)方式越是發(fā)展，越是強(qiáng)化資本主義所有制，即越是導(dǎo)致生產(chǎn)資料愈發(fā)集中于少數(shù)人手中。這一矛盾是資本主義生產(chǎn)方式的固有矛盾，其發(fā)展日益加劇以致周期地、偶然地爆發(fā)。而這也是使得簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)危機(jī)抽象可能性轉(zhuǎn)變成為發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。“生產(chǎn)資料和生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)社會(huì)化了。但是它們?nèi)匀环挠谶@樣一種占有形式，這些占有形式是以個(gè)體的私人生產(chǎn)為前提……賦予新的生產(chǎn)方式以資本主義性質(zhì)的這一矛盾，已經(jīng)包含著現(xiàn)代的一切沖突的萌芽”[12]（P658）。

馬克思不僅僅揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義基本矛盾，還具體分析了這一基本矛盾的三種表現(xiàn)形式。具體說(shuō)，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式一是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立”[12]（P659）。伴隨資本生產(chǎn)與資本積累，生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有制度之間的矛盾也進(jìn)一步發(fā)展，使得“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”[9]（P743-744），也即進(jìn)一步激化了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)二者之間的矛盾，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)僅有勞動(dòng)力卻又不被雇傭而日益赤貧化，而資產(chǎn)階級(jí)則坐擁生產(chǎn)資料而又不參與勞動(dòng)卻無(wú)償占有剩余價(jià)值而變得日益富有、奢華。其表現(xiàn)形式二是“個(gè)別工廠中生產(chǎn)的組織性和整個(gè)社會(huì)中生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的對(duì)立”[12]（P661）。在資本逐利性本質(zhì)驅(qū)使下，競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)競(jìng)相采用先進(jìn)管理模式、引入新型生產(chǎn)設(shè)備、增加研發(fā)投入以及改進(jìn)生產(chǎn)流程等，而這表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部日益加強(qiáng)的組織性。但同時(shí)，“資本主義生產(chǎn)方式用來(lái)加劇社會(huì)生產(chǎn)中的這種無(wú)政府狀態(tài)的主要工具正是無(wú)政府狀態(tài)的直接對(duì)立物：每一單個(gè)生產(chǎn)企業(yè)中的生產(chǎn)作為社會(huì)化生產(chǎn)所具有的日益加強(qiáng)的組織性”[12]（P660-661）。其表現(xiàn)形式三是生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大與有償付能力需求縮小二者之間的矛盾。伴隨剩余價(jià)值資本化，資本主義生產(chǎn)日益擴(kuò)大化、社會(huì)化。資本主義逐利性本質(zhì)決定了資本對(duì)工人的排擠，尤其是在科技革命等推動(dòng)下科學(xué)技術(shù)不斷相對(duì)排擠工人甚至絕對(duì)排擠工人，從而使得工人階級(jí)與勞動(dòng)者的收入表現(xiàn)出相反特征，即相對(duì)減少、甚至于絕對(duì)減少。馬克思指出“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力求發(fā)展生產(chǎn)力”[13]。

通過(guò)分析生產(chǎn)社會(huì)化與私人資本主義占有二者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步地，馬克思還指出生產(chǎn)力發(fā)展在促進(jìn)私人資本主義占有制度發(fā)展的同時(shí)，也使之成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。那時(shí)，私人資本主義占有制度與生產(chǎn)力發(fā)展之間的關(guān)系，就會(huì)像行業(yè)制度、農(nóng)奴制度、奴隸制度同當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系一樣，必然被當(dāng)作“牢籠”被打碎。[14]（P120）而經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是資本主義制度與生產(chǎn)力充分發(fā)展之間不能適應(yīng)的必然結(jié)果。這也就為分析資本主義的前景提供了分析視角。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是資本主義制度不能適應(yīng)生產(chǎn)力充分化、社會(huì)化要求，而同時(shí)仍能在一定程度上促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展情況下，資本主義被迫進(jìn)行的以損失一定程度的生產(chǎn)力為代價(jià)的強(qiáng)制性調(diào)整。但這種調(diào)整本身已然顯示出了資本主義及其制度的局限性、歷史性以及終將被更高級(jí)社會(huì)形態(tài)所代替的趨勢(shì)。

四、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)一般發(fā)生機(jī)制

馬克思所分析的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其發(fā)生機(jī)制的邏輯，系統(tǒng)體現(xiàn)在《資本論》三卷之中。具體來(lái)說(shuō)，在《資本論》第1卷，馬克思通過(guò)分析貨幣的各種職能以及資本積累過(guò)程等，探析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性問(wèn)題;在《資本論》第2卷，馬克思分析了社會(huì)再生產(chǎn)與資本流通過(guò)程，詮釋了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中剩余價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)、供給與需求等一系列矛盾同經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系;《資本論》第3卷中，馬克思通過(guò)分析一般利潤(rùn)率下降規(guī)律，闡述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源及其對(duì)資本主義歷史命運(yùn)的影響。[14]（P123-124）綜合《資本論》三卷的相關(guān)內(nèi)容，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般發(fā)生邏輯如圖1所示。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題分析，首先強(qiáng)調(diào)確定邏輯起點(diǎn)。正如馬克思對(duì)于資本主義生產(chǎn)及其運(yùn)行規(guī)律的分析是以“商品”這一范疇作為邏輯起點(diǎn)一樣，馬克思對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般發(fā)生機(jī)制的分析，是以資本逐利性本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)展開(kāi)的。因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本生產(chǎn)與資本積累的必然結(jié)果，而“生產(chǎn)的擴(kuò)大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會(huì)需要……取決于利潤(rùn)以及這個(gè)利潤(rùn)和所使用的資本之比，即一定的水平利潤(rùn)率”[15]（P287-288）。在資本逐利性本質(zhì)驅(qū)使下，不同部門(mén)之間與部門(mén)內(nèi)部不同的企業(yè)之間將展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。動(dòng)態(tài)地看，導(dǎo)致一般利潤(rùn)率水平變化的資本競(jìng)爭(zhēng)又可以進(jìn)一步分為微觀層面企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和中觀層面部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)。馬克思認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)首先在一個(gè)部門(mén)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是使商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格。但只有不同部門(mén)間的資本的競(jìng)爭(zhēng)，才能形成那種使不同部門(mén)之間的利潤(rùn)率平均化的生產(chǎn)價(jià)格”[15]（P201）。以上分析表明，競(jìng)爭(zhēng)在不同階段有不同的表現(xiàn)形式。首先分析微觀層面的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)為獲取超額利潤(rùn)、保持競(jìng)爭(zhēng)力與盈利能力等，在生產(chǎn)過(guò)程中，不斷在技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新、機(jī)器更新引進(jìn)以及運(yùn)營(yíng)模式完善等方面增加投資，從而提高個(gè)別的勞動(dòng)生產(chǎn)率，即以消耗低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)生產(chǎn)商品，使得商品個(gè)別價(jià)值低于商品一般價(jià)值，進(jìn)而獲得超額剩余價(jià)值。企業(yè)微觀層面競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率與個(gè)別資本有機(jī)構(gòu)成提高，獲得超額剩余價(jià)值，從而在短期內(nèi)提高個(gè)別的利潤(rùn)率水平。其次，從中觀層面的部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)分析，部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)最后將表現(xiàn)為，具有較高技術(shù)水平、較高資本有機(jī)構(gòu)成與較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)將相對(duì)較低技術(shù)水平、低資本有機(jī)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)部門(mén)淘汰。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的疊加，導(dǎo)致作為個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的加權(quán)平均的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，伴隨個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而提高，從而社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成也隨之提高。資本有機(jī)構(gòu)成的意義是二重的，即包含資本技術(shù)構(gòu)成與資本價(jià)值構(gòu)成兩方面內(nèi)容。從資本技術(shù)構(gòu)成，即生產(chǎn)力層面來(lái)理解，資本有機(jī)構(gòu)成提高可以表述為勞動(dòng)力的增加滯后于它所推動(dòng)的生產(chǎn)資料的增加。從資本價(jià)值構(gòu)成看，即從生產(chǎn)關(guān)系層面來(lái)理解，資本有機(jī)構(gòu)成的水平提高，意味著相對(duì)于可變資本的增長(zhǎng)慢于不變資本的增大，其背后含義是相比較于投資與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，工人的工資與收入增長(zhǎng)是滯后且緩慢的。最終結(jié)果，與有償消費(fèi)能力萎縮形成鮮明對(duì)比的是生產(chǎn)的持續(xù)擴(kuò)大，這最終導(dǎo)致了生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)?！百Y產(chǎn)階級(jí)用什么辦法克服這種危機(jī)呢？一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)”[1]（P406）， 進(jìn)一步導(dǎo)致資本主義基本矛盾突破實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而進(jìn)入到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并拓展至全世界。換言之，短期來(lái)看，資本通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)逃離本土等方式緩解利潤(rùn)率下降、生產(chǎn)過(guò)剩以及轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但長(zhǎng)期將導(dǎo)致更為劇烈、更難治愈的虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)與世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，正如2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引爆并至今仍未恢復(fù)的世界金融危機(jī)。