陳志勤

一、“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”中的非遺保護(hù)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在黨的十九大報(bào)告中首次明確提出，并將其作為全面建設(shè)小康社會(huì)的七大戰(zhàn)略之一寫入黨章。2018年的中央一號(hào)文件題為《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，被譽(yù)為改革開放以來第20個(gè)、新世紀(jì)以來第15個(gè)指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的文件。依據(jù)2018年中央一號(hào)文件精神，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)牽頭編制的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》由中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)實(shí)施，2018年9月27日由新華社全文公布。這個(gè)《規(guī)劃》共11篇37章107節(jié)，對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略第一個(gè)五年工作做出了具體部署。

有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(簡(jiǎn)稱“非遺”)保護(hù)的內(nèi)容，出現(xiàn)在《規(guī)劃》第七篇第二十三章第一節(jié)中，從具體標(biāo)題可以看出其遞進(jìn)的邏輯關(guān)系：第七篇題為“繁榮發(fā)展鄉(xiāng)村文化”、第二十三章題為“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”、第一節(jié)題為“保護(hù)利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化”。在這第一節(jié)的最后部分，關(guān)于非遺保護(hù)僅僅是以兩句話正面提到而已：“完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展工程”，其主旨主要是“保護(hù)”和“傳承”。這樣的主旨與2011年的“中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定”毫無二致。2011年的這個(gè)關(guān)于國(guó)家文化建設(shè)的重大決定，在第五項(xiàng)“大力發(fā)展公益性文化事業(yè)，保障人民基本文化權(quán)益”的第三條“建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系”中提到了非遺保護(hù)的內(nèi)容：“抓好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承”，其關(guān)鍵詞就是“保護(hù)”“傳承”。所以，歷經(jīng)六、七年，中央對(duì)于非遺保護(hù)的要求并沒有改變。這當(dāng)然與一貫以來的非遺保護(hù)領(lǐng)域的自我定位有關(guān)：立足于繁榮和發(fā)展各級(jí)文化事業(yè)，以完善保護(hù)制度和實(shí)施傳承工程。

非遺保護(hù)作為國(guó)家文化建設(shè)的重要策略之一，無論保護(hù)制度的建設(shè)還是傳承實(shí)踐的運(yùn)作，在政府工作層面都進(jìn)入到了比較成熟的階段。說它成熟，并不是說是到了一種理想而又合理的狀態(tài)。當(dāng)然，任何一項(xiàng)事業(yè)的理想而合理的狀態(tài)都是動(dòng)態(tài)的，但至少非遺保護(hù)這樣的一項(xiàng)事業(yè)，已經(jīng)成為以各級(jí)行政部門為主導(dǎo)的一種工作日常，各地非遺館的興起、各種新媒體的傳播、各級(jí)政府的引領(lǐng)等等，步伐之快讓人目不暇接。當(dāng)然，這些都不是單純的，它與地方發(fā)展、國(guó)家建設(shè)是緊密相連的。但與之相比，關(guān)于非遺保護(hù)的學(xué)術(shù)研究卻可以說進(jìn)入到了一個(gè)瓶頸期，因?yàn)槲覀円恢币詠碓诖蟮姆较蛏细L(fēng)于政府策略上的文化建設(shè)定位，關(guān)于保護(hù)方法的研究較多，并沒有以學(xué)術(shù)先行的姿態(tài)把它作為國(guó)家社會(huì)發(fā)展的重要契機(jī)進(jìn)行把握。研究者如是以純粹的保護(hù)和傳承的使命感，去碰撞政府行為和民生問題，將會(huì)非常痛苦。所以，在非遺保護(hù)運(yùn)動(dòng)中總是有一個(gè)關(guān)鍵問題擺在我們的面前，這就是“非遺保護(hù)好了傳承好了就完了嗎？”。這就像“以‘民俗’”為研究對(duì)象即為民俗學(xué)嗎？”這樣的問題一樣，不是研究民俗，而是通過民俗進(jìn)行研究，[注][日]巖本通彌：《以“民俗”為研究對(duì)象即為民俗學(xué)嗎——為什么民俗學(xué)疏離了“近代” 》，宮島琴美譯，《文化遺產(chǎn)》2008年第2期。在此文中，巖本通彌套用柳田國(guó)男對(duì)于“鄉(xiāng)土研究”的說法：“不是研究鄉(xiāng)土，而是通過研究鄉(xiāng)土”，進(jìn)而提出理解柳田國(guó)男“所追求的民俗學(xué)不是研究‘民俗’，而是通過‘民俗’進(jìn)行研究的學(xué)問”。類似的觀點(diǎn)還有法橋量在《德國(guó)有關(guān)民俗學(xué)主義的討論的去向——顯露的領(lǐng)域和局限性》中提到的德國(guó)有關(guān)民俗主義的討論對(duì)日本民俗學(xué)提供的視角：“不是研究民俗學(xué)主義，而是通過民俗學(xué)主義來研究”([日]法橋量：《ドイツにおけるフォークロリズム議論のゆくえ——発露する分野と限界性》，《日本民俗學(xué)》第236號(hào)，2003年；參考西村真志葉《民俗學(xué)主義：日本民俗學(xué)的理論探索和實(shí)踐——以〈日本民俗學(xué)〉“民俗學(xué)主義”專號(hào)為例》，《民間文化論壇》2007年第1期)。對(duì)于非遺保護(hù)的研究也應(yīng)該是同樣的，不是研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而是通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行研究。[注][日]菅豐：《何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值》，陳志勤譯，《文化遺產(chǎn)》2009年第2期。在此文中，菅豐針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、保存、利用的目的，提出“不在于‘對(duì)’非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行守護(hù)，而應(yīng)該在‘用’非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來守護(hù)和創(chuàng)造人類的豐富生活之中得以發(fā)現(xiàn)”。就像高丙中所提示的那樣，我們需要以一種“大的關(guān)懷”進(jìn)行呈現(xiàn)，并不是說現(xiàn)在國(guó)家要保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們的研究就天然地成為是有意義的。[注]高丙中、李立：《用民族志方法書寫非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——在作為知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)所的村落關(guān)于寫文化的對(duì)話》，《西北民族研究》2009年第3期。

當(dāng)我們回顧非遺保護(hù)的發(fā)展歷程，應(yīng)該可以看到在地方社會(huì)的非遺保護(hù)和傳承實(shí)踐中，它從來不是一個(gè)純粹的文化建設(shè)問題，而是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的問題，只是我們經(jīng)常止步于“保護(hù)方式”、“傳承方法”的探討，而忽略從大格局看待問題，忽視整體社會(huì)全面發(fā)展的需求。而現(xiàn)在，鄉(xiāng)村振興作為當(dāng)前國(guó)家社會(huì)發(fā)展的重要國(guó)策之一正在成為學(xué)界熱議的課題，在鄉(xiāng)村振興的背景中進(jìn)一步深入探討非遺保護(hù)這個(gè)課題，有助于將我們的研究導(dǎo)向積極地正面地參與到國(guó)家社會(huì)的發(fā)展和人民幸福生活的構(gòu)建之中，擺脫僅僅從文化建設(shè)層面上看待非遺保護(hù)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，避免認(rèn)識(shí)的狹隘性和理解的淺顯性。

本文主要以一個(gè)村落的田野資料為主，在分析以“政府介入”“旅游經(jīng)營(yíng)”“文藝展演”為關(guān)鍵詞的村落非遺保護(hù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，揭示因?yàn)榉沁z保護(hù)促進(jìn)文化客體化、帶來內(nèi)發(fā)性發(fā)展的鄉(xiāng)村振興之路，提出今后有必要實(shí)現(xiàn)從“政府介入”到“鄉(xiāng)村自救”、從“旅游經(jīng)營(yíng)”到“村民參與”、從“文藝展演”到“村落認(rèn)同”的轉(zhuǎn)換，以體現(xiàn)非遺保護(hù)之于鄉(xiāng)村振興的重要性，并由此把握在“鄉(xiāng)村振興”視野下的非遺保護(hù)研究以及民俗學(xué)研究的新契機(jī)。

二、鄉(xiāng)村文化的客體化與 非遺保護(hù)：以香林村為例

“文化的客體化(cultural objectification)”被認(rèn)為是對(duì)旅游引發(fā)“傳統(tǒng)”和“文化”的破壞，并導(dǎo)致失去本真性意義之觀點(diǎn)的一種反論。太田好信基于建構(gòu)主義的方法論，在1993、1998年通過對(duì)旅游問題的研究提出了“文化的客體化”這個(gè)概念，認(rèn)為“文化是被對(duì)象化、被客體化、被操作的事物”。[注][日]太田好信：《文化の客體化——観光をとおした文化とアイデンティティの創(chuàng)造》，《民族學(xué)研究》1993年57(4)，第391頁(yè)；《トランスポジションの思想——文化人類學(xué)の再想像》，京都：世界思想社1998年，第12、72頁(yè)。太田好信曾經(jīng)指出旅游是促進(jìn)文化的客體化的社會(huì)性因素之一，[注][日]太田好信：《文化の客體化——観光をとおした文化とアイデンティティの創(chuàng)造》，《民族學(xué)研究》1993年57(4)，第383頁(yè)。而現(xiàn)在，非遺保護(hù)也成為另一個(gè)促進(jìn)文化客體化的社會(huì)性因素之一。[注]田村和彥在中國(guó)食文化創(chuàng)造的研究中，提到非遺保護(hù)是具有典型意義的文化客體化的現(xiàn)象，并把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)作為“農(nóng)家樂”興盛的其中一個(gè)背景([日]田村和彥：《中國(guó)陝西省における食文化の創(chuàng)造：「農(nóng)家楽」における食事を事例として》，《有關(guān)食生活科學(xué)·文化以及環(huán)境的資助研究紀(jì)要》25，朝日啤酒學(xué)術(shù)振興財(cái)團(tuán)2010年,第82頁(yè))。在非遺保護(hù)中，“文化”“民俗”以及包括擁有文化的“人”和“空間”都被作為一個(gè)可操作的對(duì)象而發(fā)生變化。所以，在通過非遺保護(hù)進(jìn)行研究的時(shí)候，我們必須關(guān)照對(duì)國(guó)家、社會(huì)、地方、民眾帶來的影響。以下將要介紹的浙江省紹興市柯橋區(qū)湖塘街道香林村，就是這樣一個(gè)被客體化的村落。

縱觀自上而下的各級(jí)各地蓬勃興起和發(fā)展的非遺保護(hù)事業(yè)，我們大致可以用“政府介入”“旅游經(jīng)營(yíng)”“文藝展演”這三個(gè)關(guān)鍵詞，概括非遺保護(hù)的具體運(yùn)行和實(shí)踐的特征?！罢槿搿钡奶卣黧w現(xiàn)了非遺保護(hù)的主導(dǎo)思想，“旅游經(jīng)營(yíng)”體現(xiàn)了非遺保護(hù)的操作手段，“文藝展演”體現(xiàn)了非遺保護(hù)的文化彰顯。雖然以這三個(gè)關(guān)鍵詞代表的非遺保護(hù)的具體運(yùn)行和實(shí)踐的特征，在實(shí)際語(yǔ)境中是互為貫通的，但由此作為分析視角的其中之一，在解剖具體一個(gè)地方(村落、城鎮(zhèn)、都市)的非遺保護(hù)和地方振興的關(guān)系時(shí)，可能具有一定的有效性。我們?cè)噲D通過這樣的解剖，還原香林村的非遺保護(hù)與鄉(xiāng)村振興之路。

1.政府的介入“發(fā)現(xiàn)”了村落資源

香林村原名西路村，是一個(gè)半山區(qū)，位于紹興市境西部，因?yàn)榇逯泄饦涑闪?，并且有一株?hào)稱中國(guó)桂花之王，這種自然資源成為辨識(shí)這個(gè)村落的獨(dú)特的文化符號(hào)。西路村為世人所知，據(jù)說是源于當(dāng)?shù)匚穆?lián)的一些文化人士偶然發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“世外桃園”。在這些地方文化界人士的策劃下引發(fā)了當(dāng)?shù)卣年P(guān)注，并把桂花林以及周圍的自然環(huán)境作為村落旅游資源進(jìn)行開發(fā)。一直以來不為世人所知的西路村，因?yàn)檎袨榈慕槿?，先是營(yíng)造了“香林花雨”旅游區(qū)，后又進(jìn)一步建設(shè)了“大香林景區(qū)”，現(xiàn)在稱為“大香林鄉(xiāng)村休閑旅游區(qū)”，村名也從“西路村”改為“香林花雨”，后又改為現(xiàn)在的“香林村”。

香林村至少有百年以上的種植桂花樹的歷史，有的桂樹甚至被認(rèn)為已有千年歷史。桂花的生產(chǎn)一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代后期，作為村落的集體收入和村民的副業(yè)生產(chǎn)曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，所以，村民們對(duì)桂樹林懷有別樣的情感，擁有盡心養(yǎng)護(hù)的習(xí)俗。采摘的桂花主要供應(yīng)給紹興、杭州、上海的食品、香料、化妝品制造廠家，以此作為集體的收入，在20世紀(jì)60年代到80年代，被村里人稱為老書記的鮑福生擔(dān)任書記、村長(zhǎng)的時(shí)候，村里還以桂花的收入為村民交付農(nóng)業(yè)稅。村民也把多余的桂花用來做糖、酒、茶、糕點(diǎn)等，有的自用有的自銷，作為副業(yè)補(bǔ)充生計(jì)。村里除了桂花生產(chǎn)之外，村民還種植竹、茶樹、楊梅等，并在20世紀(jì)70年代發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)期，開發(fā)水利水田進(jìn)行水稻生產(chǎn)，成為當(dāng)時(shí)紹興縣水利開發(fā)和水稻生產(chǎn)的典型。

在20世紀(jì)80年代后期，周圍的村落都建起了以紡織印染業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但當(dāng)時(shí)村民的桂花收入據(jù)說高于那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工的收入，他們沒有必要在村內(nèi)再興起其他產(chǎn)業(yè)，從而不僅讓村民的生活趨于穩(wěn)定，更重要的是由此讓村落的自然環(huán)境得以持續(xù)。但是，也因?yàn)楸弧鞍l(fā)現(xiàn)”的鄉(xiāng)村資源，一直以來以提供桂花給廠家的這個(gè)村落，有了一條利用桂花林發(fā)展旅游增加收入的途徑?，F(xiàn)在，雖然還保留著加工桂花食品自銷的習(xí)慣，但他們可以不用打桂花出售給廠家了。據(jù)說是因?yàn)猷l(xiāng)村旅游帶來的收入高于以前的桂花生產(chǎn)收入了。當(dāng)然，也有可能與取消農(nóng)業(yè)稅以及食品、香料、化妝品廠生產(chǎn)方式變化有關(guān)。

但是，在政府介入開發(fā)鄉(xiāng)村旅游伊始，村民們有著很大的不愿意改變的情緒。村民中流傳著一些生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化的聲音，如今年的竹林不知怎么發(fā)生蟲害了、今年的楊梅產(chǎn)量不高質(zhì)量不好等等。還有因?yàn)楫?dāng)時(shí)的旅游開發(fā)策劃除了桂花林以外，也把村里的明清建筑作為一個(gè)游覽項(xiàng)目，一些村民因?yàn)椴幌牍_居住環(huán)境就采取了抵制方法，把自己家里門窗上的傳統(tǒng)木雕都涂上了油漆。

不可思議的是，香林村有關(guān)桂花樹的生產(chǎn)方式至今還沒有進(jìn)入非遺名錄。如果說現(xiàn)在的桂花樹都是歷史遺留物，沒有必要再談?wù)摲N植技術(shù)的話，但是，這些樹木保存至今，就需要盡心的、持續(xù)的養(yǎng)護(hù)技術(shù)，這種生產(chǎn)民俗是不容被忽視的。早在2008年，菅豐就在一篇題為《關(guān)于民間文化保護(hù)的學(xué)術(shù)思考——應(yīng)該保護(hù)的民間文化究竟是什么》中就指出，按照國(guó)家級(jí)非遺名錄的4個(gè)評(píng)定條件和具體十大分類來看，“還是偏向于‘容易理解的’‘容易選擇的’表演藝術(shù)、儀式、祭典、文學(xué)以及藝術(shù)等，不包括在其中的或者說被遺漏的民間文化還大有所在。例如，生產(chǎn)方式以及生業(yè)方式等，有關(guān)這方面的于實(shí)際生活貼切的重要的民間文化，并沒有被充分地提示出來”，并舉例提示了江南地區(qū)以稻作生產(chǎn)為核心有效利用生態(tài)體系的生產(chǎn)方式和嘉興地區(qū)具有顯著文化意義的以湖羊生產(chǎn)為主的家畜飼養(yǎng)，[注][日]菅豐：《關(guān)于民間文化保護(hù)的學(xué)術(shù)思考——應(yīng)該保護(hù)的民間文化究竟是什么？》，王恬編：《守衛(wèi)與弘揚(yáng)》，北京：大眾文藝出版社2008年，第69-74頁(yè)。其問題的重點(diǎn)是揭示了體系性生產(chǎn)方式，正是應(yīng)該被保護(hù)的民間文化。當(dāng)然，這之后的情況有一些改觀，就稻作生產(chǎn)來說，2009年，“紹興稻作習(xí)俗”被列入第三批紹興市級(jí)非遺保護(hù)名錄，2014年，江西萬年縣的“稻作習(xí)俗”被列入第四批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

香林村坐擁改變村落命運(yùn)的桂花林，卻至今并沒有有意識(shí)地把與此關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)習(xí)俗申報(bào)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，除了以上菅豐所揭示的問題之外，也同時(shí)反映了具有忽視自然資源中的文化意義的傾向。在10多年前的調(diào)查中，風(fēng)景區(qū)內(nèi)設(shè)置有一塊刻有清代桂農(nóng)金新祿名字的碑文，作為這個(gè)村落桂農(nóng)的代表，不僅承載著這個(gè)村落桂花林的歷史，也反映了這個(gè)村落桂農(nóng)們的辛勞。但在后來的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)雖然還保留著新祿公的墓葬，但這塊碑文已經(jīng)沒有了，在景區(qū)門口新增了一塊題寫“中國(guó)最大古桂群”的一位桂花專家的石碑，從一定程度上反映了進(jìn)一步渲染村落自然資源定位的意義。

香林村有關(guān)桂花樹的生產(chǎn)方式無論是否被列入非遺名錄，這樣的與實(shí)際生活貼近的重要的生產(chǎn)方式以及生計(jì)方法，都具有不可估量的民俗文化意義。圍繞桂花林的景觀開發(fā)過程，雖然事實(shí)上也是一種保護(hù)和傳承的方式，只是政府的介入和旅游的經(jīng)營(yíng)成為操作的主要推手，作為掌握有關(guān)桂花樹生產(chǎn)方式的村民反而被隱匿于事件的背后。但如果從“政府介入”轉(zhuǎn)換為“鄉(xiāng)村自救”，或許有可能將會(huì)改變歷史，有可能避免被外來力量左右村落命運(yùn)的情況；也或許有可能仍然原地踏步，至今還沒有找到在新的時(shí)代振興村落的道路。就像以下會(huì)提到的那樣，香林村不但在桂樹資源的“發(fā)現(xiàn)”的早期，源自“政府介入”，就是在之后的曲折的振興之路中也依靠了來自政府的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)資金的支持。但是，如香林村這樣的“政府介入”的情況畢竟是少數(shù)，如何“鄉(xiāng)村自救”才是今后面對(duì)大部分鄉(xiāng)村振興需要思考的課題。“鄉(xiāng)村自救”，無論對(duì)于非遺保護(hù)、無論對(duì)于鄉(xiāng)村振興，都是一支需要積極扶持的力量。

2.旅游的經(jīng)營(yíng)左右了村落命運(yùn)

香林村的桂花林資源被“發(fā)現(xiàn)”后，先是營(yíng)造了“香林花雨”景觀，后又納入到“大香林景區(qū)”的建設(shè)中。因“桂”而成景、因“桂”而得名的”“香林花雨”，現(xiàn)在只是“大香林鄉(xiāng)村休閑旅游區(qū)”的其中一個(gè)旅游點(diǎn)，位于景區(qū)東北處?！按笙懔粥l(xiāng)村休閑旅游區(qū)”現(xiàn)在已具有國(guó)家4A級(jí)旅游區(qū)的桂冠，還成為全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)。

因?yàn)榫皡^(qū)的建設(shè)，香林村的桂花林被從村里隔斷出來，在這片桂花林和村落相接壤部分筑起了圍墻，桂花林和周圍的山林古剎共4平方公里，劃歸當(dāng)時(shí)的鑒湖——柯巖風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)進(jìn)行管理。就是說，當(dāng)時(shí)的村委會(huì)與風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)簽訂了租賃合同，把包括桂花林在內(nèi)的山林、土地租借出去了。在營(yíng)造“香林花雨”景觀之初，原來是要經(jīng)過村口的一條通道進(jìn)入桂花林。于是，這條村口通道日益繁榮起來，特別是在農(nóng)歷八月賞桂時(shí)節(jié)更是顯得熱鬧，路上有村民開的小餐館小賣部，提供游客歇息午餐，出售自家產(chǎn)的桂花食品。但因?yàn)橹鸬膰鷫Γ慰透牡肋M(jìn)入桂花林，這條村口小路一下子變得冷清了，小餐館小賣部一夜之間銷聲匿跡，“香林花雨”景觀開發(fā)給部分村民帶來的實(shí)惠就此消失。而在另外一面，村民被風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)雇用，以持續(xù)護(hù)養(yǎng)桂樹、整修周圍環(huán)境。但和上文中“政府介入”開發(fā)的情況相同，在當(dāng)時(shí)，有一些村民對(duì)集體土地被大香林景區(qū)租賃和征地的問題抱有不滿情緒，畢竟是生養(yǎng)自己的一方土地，具有被外來的第三者不能理解的歷史沉淀和情感寄托。

從“香林花雨”景觀營(yíng)造時(shí)期發(fā)展為“大香林景區(qū)”大規(guī)模建設(shè)時(shí)期，其中可以見到一些變化，這些變化于景觀營(yíng)造具有意義，但離村民的生活文化漸行漸遠(yuǎn)。在開始階段，原來作為一個(gè)主要觀光項(xiàng)目的展示農(nóng)具的“歡樂農(nóng)家”已被荒廢，除了有兩三件農(nóng)具點(diǎn)綴在景區(qū)內(nèi)以外，其他都已經(jīng)散亂不堪，最近甚至基本上已經(jīng)看不到了。雖然有關(guān)農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一些設(shè)施、工具、用具的展示，也并不一定可以全部反映村民的生活文化，但已是很多地方民俗展示的主要內(nèi)容，如果失去村落主體的立場(chǎng)，那么，與村民的生活文化漸行漸遠(yuǎn)的狀態(tài)就不奇怪了。在“香林花雨”劃歸“大香林景區(qū)”之后，為了豐富旅游內(nèi)容，又人工營(yíng)造了花神廟、月老祠、茶經(jīng)園等新的景點(diǎn)，大多是圍繞著村落傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“桂花”、“茶”等而衍生出來的新“傳統(tǒng)”，主要目的應(yīng)該是為了吸引游客，增加可觀賞的去處。

香林村不僅是桂花村，還是一個(gè)佛教村，村周圍云霧繚繞的山頭低谷中隱藏著大小十來座寺廟庵堂，這些信仰文化也是最初旅游開發(fā)時(shí)期利用的內(nèi)容，都各自具有故事性。如香林寺、寶林寺(原寶林庵，1983年改為現(xiàn)名)都有千年歷史。還有一座寂靜寺，據(jù)說是文革后期一位高僧密參大師療病躲災(zāi)到此，后由當(dāng)時(shí)的老書記鮑福生以及一些村民為其建了幾間小磚瓦房，后來香火漸旺，現(xiàn)在已是一座具有5層樓高的廟宇。因?yàn)橹車鸾汰h(huán)境的浸染，村民具有根深蒂固的佛教信仰，一些寺廟庵堂的生活物質(zhì)有很多來自村民的捐助，并且念經(jīng)做佛事也成為村民生活中不可缺少的一部分。

香林村還利用佛教習(xí)俗進(jìn)行井水的用水管理。在沒有自來水的時(shí)代，村民的飲用水依靠村口的一口古井，在古井旁立有一塊清光緒年間的公禁石碑，上刻“此井之水準(zhǔn)議挑汲公用食水，不得浸筍淘米洗衣菜等物，為此合村公議，自禁以后如違罰水懺一堂決不寬貸”。因村內(nèi)有金、鮑兩姓宗族居住，以“合村”公議的形式，規(guī)范金、鮑兩姓宗族的飲用水管理。在紹興王壇鎮(zhèn)舜王廟周圍有以“罰戲”的方法對(duì)水資源和魚資源進(jìn)行傳統(tǒng)性管理的傳統(tǒng)，而在佛教信仰盛行的香林村就演變成了以佛事(罰水懺)加罰了。[注]陳志勤 ：《中國(guó)紹興地域における自然の傳統(tǒng)的な管理——以王壇鎮(zhèn)舜王廟における“罰戲”“罰宴”を中心として》，《東洋文化研究所紀(jì)要》第一五二冊(cè)，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所2007年，第161-162頁(yè)。但是，這口立有清光緒年間公禁石碑的古井，位于從村口通往桂花林的小路中間，當(dāng)用高墻把桂花林與村落隔斷以開發(fā)大香林景區(qū)的時(shí)候，這口古井和這塊公禁石碑被遺忘在了寂寞的村口小路上，很是令人不解！當(dāng)然，這幾年隨著旅游開發(fā)的升華，這種現(xiàn)象已被糾正過來?，F(xiàn)在的古井以及公禁碑，已經(jīng)引起了對(duì)其歷史價(jià)值的關(guān)注，并在旅游開發(fā)中加以利用，成為香林村愛水、節(jié)水、護(hù)水的村規(guī)民約的歷史見證。

開始于政府的介入而引發(fā)的“香林花雨”旅游開發(fā)，后來在“大香林景區(qū)”建設(shè)中，曾經(jīng)因?yàn)楣鸹肿赓U導(dǎo)致桂花林與村落生活的隔離，村落一度蕭條、村民一度失落。但最近幾年以來，雖然桂花林租賃、景區(qū)參股分紅等方式并沒有大幅度地改變村落集體經(jīng)濟(jì)的狀況，但因?yàn)槊利愢l(xiāng)村建設(shè)獲得了一定的資金支持，香林村又呈現(xiàn)了新的氣象。2015年11月16日的浙江日?qǐng)?bào)以“走向‘綠富美’的柯橋鄉(xiāng)村路徑”為題，其中報(bào)道了依靠大香林景區(qū)繁榮鄉(xiāng)村休閑經(jīng)濟(jì)的香林村。[注]樂翠球、張興剛、陳全苗：《走向“綠富美”的柯橋鄉(xiāng)村路徑》，《浙江日?qǐng)?bào)》2015年11月16日第18版?，F(xiàn)在的香林村，村落環(huán)境得到了修繕，村民生活呈現(xiàn)出希望，至少被周圍相鄰的村落所羨慕。不僅恢復(fù)了一些小餐館小賣部，甚至還有幾間古玩、茗茶商鋪，并興起了婦女農(nóng)家樂，走上了一條從個(gè)別景觀開發(fā)到整體休閑創(chuàng)意之路。2017年9月25日的紹興日?qǐng)?bào)以“從香林村告別一‘桂’獨(dú)秀看鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型”為題，報(bào)道了香林村借助旅游完成村落整體發(fā)展的事例。[注]邊錦祥：《從香林村告別一“桂”獨(dú)秀看鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型》，《紹興日?qǐng)?bào)》2017年9月25日第2版。香林村現(xiàn)在已是名聲在外的旅游勝地，除了被冠以“紹興十佳休閑旅游村”和“紹興十大最佳賞月點(diǎn)”之外，還創(chuàng)建了省級(jí)農(nóng)家樂特色村、省級(jí)巾幗示范村、省級(jí)森林村莊、省級(jí)充分就業(yè)村和省級(jí)小康體育村。

當(dāng)然，在媒體報(bào)道的背后，作為當(dāng)事人的村民們更有他們自己的體驗(yàn)和觀察。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)事業(yè)的發(fā)展，都會(huì)出現(xiàn)受益的群體和不受益的群體，各種聲音的出現(xiàn)自然難免。在“大香林景區(qū)”建設(shè)初期，隔斷桂樹林與村落生活區(qū)的高高的圍墻曾經(jīng)阻斷了村落繼續(xù)開發(fā)的道路，當(dāng)時(shí)雖然在圍墻中留有一扇小門，但開與不開卻是任意的或者是隨意的，后來隨著時(shí)間的推移，其實(shí)景區(qū)管理方也認(rèn)識(shí)到了互惠互利的意義，現(xiàn)在這扇小門敞開，成為從景區(qū)進(jìn)入村落的重要通道。而對(duì)于現(xiàn)在的香林村所呈現(xiàn)的景象，有的村民認(rèn)為真正的改變?cè)醋悦利愢l(xiāng)村的建設(shè)，但卻不否認(rèn)“大香林景區(qū)”建設(shè)的鋪墊作用。因?yàn)楣鸹肿赓U、景區(qū)參股分紅等形式，雖然在一定程度上彌補(bǔ)或者緩解了一部分村落的公共事業(yè)建設(shè)以及村落老人的福利問題，但對(duì)于村落整體發(fā)展的投入來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，主要是因?yàn)槊利愢l(xiāng)村建設(shè)而獲得了行政部門的資金支持，而這些主要是因?yàn)橄绕诘木皡^(qū)建設(shè)所帶來的影響力。

時(shí)至今日，從鄉(xiāng)村振興的視野來看待當(dāng)時(shí)香林村桂花林租賃、景區(qū)參股分紅等舉措，雖然不能以精準(zhǔn)化的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)化的是非觀，進(jìn)行成功與否失敗與否的輕易評(píng)判，但有一點(diǎn)是肯定的，就是在當(dāng)下的大環(huán)境下，是離不開“政府介入”和“旅游經(jīng)營(yíng)”的?！罢槿搿北澈髱淼膰?guó)家政策紅利、“旅游經(jīng)營(yíng)”背后帶來的地方整體考量，都不是僅僅從為了保護(hù)而保護(hù)的文化建設(shè)層面所能涵蓋的，我們必須從國(guó)家、社會(huì)的整體發(fā)展進(jìn)行思考。因?yàn)樵诤芏嗟胤降泥l(xiāng)村振興實(shí)踐中，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)、民俗、非遺的保護(hù)和傳承的范疇。而面對(duì)這樣的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐，“旅游經(jīng)營(yíng)”與“村民參與”的矛盾需要我們特別關(guān)注。香林村的命運(yùn)起伏說明了這個(gè)道理，今后的道路只有在村民們自律地、積極地得到參與的機(jī)會(huì)，這個(gè)村落才能夠說是振興了?！按迕駞⑴c”，無論對(duì)于非遺保護(hù)、無論對(duì)于鄉(xiāng)村振興，都是一種需要引起關(guān)注的能力。

3.從“文藝展演”到“村落認(rèn)同”

借助“政府介入”和“旅游經(jīng)營(yíng)”改變面貌的香林村，現(xiàn)在還在振興的道路上。2015年前后，香林村投入40萬元，在柯橋區(qū)文化廣電新聞出版局、柯橋區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的直接指導(dǎo)下，建立了柯橋區(qū)第一家村級(jí)非遺館——“香林人家”非遺館。非遺保護(hù)的“文藝展演”形式進(jìn)入了香林村，不僅僅是增加了一個(gè)游客的觀賞區(qū)，同時(shí)也促成村落自身從重視“物”的自然景觀升華為關(guān)注“非物”的日常生活，其中，由此促使村落收集和挖掘以往被忽視的生活、生產(chǎn)民俗，在這一點(diǎn)上是值得引起關(guān)注的。

當(dāng)我們以非遺保護(hù)與鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來進(jìn)行研究的時(shí)候，可能會(huì)認(rèn)為在某個(gè)鄉(xiāng)村的以列入非遺名錄的某項(xiàng)非遺作為切入點(diǎn)，對(duì)非遺保護(hù)和鄉(xiāng)村振興的關(guān)系進(jìn)行研究，諸如日本的“一村一品”運(yùn)動(dòng)。雖然實(shí)際上有因?yàn)橐粋€(gè)非遺項(xiàng)目讓一個(gè)村落原址搬遷的，[注]陳志勤：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造與民族國(guó)家認(rèn)同——以“大禹祭典”為例》，《文化遺產(chǎn)》2010年第2期。也有因?yàn)橐粋€(gè)非遺項(xiàng)目讓一個(gè)城鎮(zhèn)文化創(chuàng)新的，[注]許莉萍：《端午節(jié)日文化的再創(chuàng)造——以國(guó)家級(jí)非遺“羅點(diǎn)劃龍船習(xí)俗”為例》，《民間文化論壇》2010年第6期；許莉萍、陳志勤：《民間藝術(shù)與地方形象再定位——從“金羅店”到“龍船羅店”》，《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。類似“一村一品”的運(yùn)動(dòng)，卻不失為一條引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的探索之路。當(dāng)然，也有多項(xiàng)非遺項(xiàng)目促成村落開發(fā)旅游開始振興的，主要是因?yàn)檫@樣的村落它的非遺資源比較多。但是，香林村卻不是這樣的一種思路，或許這樣的情況還是比較普遍的。從上到下各級(jí)的政府主導(dǎo)的非遺保護(hù)實(shí)踐已經(jīng)超越我們的想象，除了“政府介入”和“旅游經(jīng)營(yíng)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞以外，就如各級(jí)非遺場(chǎng)館、各類非遺展演、非遺高峰論壇、非遺特色產(chǎn)業(yè)等等，以“文藝展演”這個(gè)關(guān)鍵詞所表述的手段和方法，就像雨后春筍般地遍地開花，讓我們不得不跨越“一村一品”的束縛，不得不超越文化建設(shè)的局限，重新審視非遺保護(hù)之于鄉(xiāng)村社會(huì)振興的關(guān)系。香林村就是這樣一個(gè)需要我們以整體的、全面的視野，重新思考非遺保護(hù)之于鄉(xiāng)村振興意義的案例。

香林村至今沒有可以唱響的以香林村為主要傳承地的具有代表意義的非遺項(xiàng)目，就像上文中提到的那樣，有關(guān)桂花樹的生產(chǎn)方式還是一個(gè)潛在的非遺保護(hù)內(nèi)容。但可以把香林村包含在內(nèi)的非遺項(xiàng)目應(yīng)該是大有所在，如：2009年6月，被列入第三批紹興市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的“紹興稻作習(xí)俗”。其實(shí)，從非遺名錄上很少能夠看到具體與村落直接相關(guān)的內(nèi)容，這其中雖然有如“紹興稻作習(xí)俗”那樣，是以一個(gè)區(qū)域?yàn)樯陥?bào)基礎(chǔ)的非遺項(xiàng)目，但也和從上至下各地各級(jí)的非遺項(xiàng)目申報(bào)制度設(shè)計(jì)有必然的關(guān)系。雖然香林村發(fā)展至今的成效，源自于桂花林的景觀旅游開發(fā)，可以從“一村一品”運(yùn)動(dòng)來進(jìn)行對(duì)待，但是，從近幾年以來“文藝展演”形式的進(jìn)入，可以說是從村落整體振興事業(yè)出發(fā)尋求各方面平衡發(fā)展的一個(gè)切入口。

香林村的“香林人家”非遺館，總面積為250平方，圍繞香林村的人文傳說、歷史古跡、勤耕細(xì)作、年時(shí)習(xí)俗和豐足生活，設(shè)有“人”“勤”“年”“豐”四大板塊，通過實(shí)物、圖片、視頻、場(chǎng)景等方式進(jìn)行非遺的保存和展示，呈現(xiàn)香林村的日常生活畫卷。雖然是以“香林人家”為主題的非遺館，但并不是香林村有進(jìn)入名錄的非遺項(xiàng)目，其實(shí)是以進(jìn)入各級(jí)名錄的非遺項(xiàng)目的內(nèi)容為基礎(chǔ)，對(duì)香林村的傳統(tǒng)文化或者說民俗文化進(jìn)行重新詮釋的一種方法，就是把香林村的傳統(tǒng)文化或者說民俗文化按照四大類非遺項(xiàng)目(民間文學(xué)類、傳統(tǒng)制作技藝類、傳統(tǒng)美術(shù)類、民俗類)進(jìn)行分類并展示。具體內(nèi)容有：如大禹傳說、七仙女傳說、桂花林故事等的民間文學(xué)類的內(nèi)容；如桂花糖制作等的傳統(tǒng)制作技藝類的內(nèi)容；如木雕、磚雕、石雕、灶壁畫等的傳統(tǒng)美術(shù)類的內(nèi)容；如春節(jié)習(xí)俗、端午習(xí)俗、中秋習(xí)俗等的民俗類的內(nèi)容。類似這種操作的非遺館無論是臨時(shí)的還是長(zhǎng)期的，在各地都可能見到。也就是說雖然是某一個(gè)具體地方的非遺館，但里面的內(nèi)容并非是這個(gè)地方進(jìn)入非遺名錄的項(xiàng)目呈現(xiàn)，而是借用非遺名錄的分類名目對(duì)這個(gè)地方的傳統(tǒng)民俗文化進(jìn)行重新編排的一種方法，從以民俗學(xué)概論目錄式的編排方式，變成了以非遺名錄分類名目式的編排方式。這種方法是否可以被認(rèn)為具有與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新意義不得而知，但或許可以說明因?yàn)榉沁z保護(hù)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)對(duì)民俗文化重新整合和重新開發(fā)的階段。但是，香林村的“香林人家” 非遺館雖然建成并開放了一段時(shí)間，但后來卻并沒有以“非遺館”這個(gè)名義被延續(xù)下來，雖然反映了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及村落的被客體化的一種狀態(tài)，其背后村落和村民所面臨的選擇也不能忽視?，F(xiàn)在，原來占用兩個(gè)樓層的非遺館，現(xiàn)在僅在一樓作為民俗文化展覽繼續(xù)展示，二樓重新設(shè)置了香林村作為“三治融合”[注]“三治”：自治、法治、德治。示范村的展示內(nèi)容?！叭稳诤稀?示范村的建設(shè)也如同美麗鄉(xiāng)村建設(shè)一樣，可以獲得一定的資金的支持。

另外，香林村的文化禮堂也是非遺表演的一個(gè)重要場(chǎng)所。根據(jù)媒體的報(bào)道，為了迎接第十個(gè)文化遺產(chǎn)日，柯橋區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心開展了非遺進(jìn)文化禮堂的系列活動(dòng)。在2015年6月10日晚，由浙江省級(jí)非遺傳承人沈包炎(沈?qū)氋t)主演的紹興攤簧《滿堂紅》在香林村的文化禮堂上演?！皵偦伞庇烧憬『贾菔小⒔B興市聯(lián)合申報(bào)，于2008年被列入第二批國(guó)家級(jí)非遺名錄，而紹興攤簧(鸚哥班)是紹興五大曲種之一。

這些非遺的展演活動(dòng)，在超越“名錄的非遺”和“潛在的非遺”的界限上具有一定的意義，事實(shí)上是回歸到了原本的民俗文化的意義上了，無非冠以符合當(dāng)下潮流的“非遺”名義而已。把“民俗”理解為“普通人的生活文化”、把“文化”理解為“群體的生活方式”，根據(jù)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“民俗”“文化”的不可分的關(guān)系，理所當(dāng)然的，無論是“名錄的非遺”還是“潛在的非遺”，都可以視為貫穿于人的生物性、社會(huì)性、文化性的生存生活之中。所以，冠以“非遺保護(hù)”的工作與研究，其所涉及的內(nèi)容應(yīng)該突破以往非遺保護(hù)領(lǐng)域的自我定位，不應(yīng)該囿于各類相關(guān)政策的字面理解，否則，要超越非遺保護(hù)研究的瓶頸是很困難的。從國(guó)家文化建設(shè)到新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)再到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興，非遺保護(hù)領(lǐng)域的自我定位如果一直蝸居于文化建設(shè)層面、局限于保護(hù)和傳承的方式方法，那么，基本上還是一種換湯不換藥的狀態(tài)。事實(shí)上，就如同現(xiàn)在的非遺展演活動(dòng)那樣，“名錄的非遺”和“潛在的非遺”的界限、文化發(fā)展建設(shè)和經(jīng)濟(jì)效益追求的界限，已經(jīng)在一個(gè)個(gè)地方、一個(gè)個(gè)村落尋求振興和發(fā)展之中被突破。

但是，早期的非遺表演、匯演，有時(shí)候脫離地方社會(huì)的現(xiàn)象很嚴(yán)重，帶有強(qiáng)烈的“文藝性”的特征，或許也是保護(hù)和傳承的一種方式，但以此為主畢竟生命力有限。以上提到的紹興攤簧在香林村文化禮堂的表演，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，“讓當(dāng)?shù)卮迕耦I(lǐng)略了一把紹興戲曲文化的魅力”，[注]“紹興灘簧走進(jìn)柯橋區(qū)香林村文化禮堂”，中國(guó)·浙江非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，http://www.zjfeiyi.cn/news/detail/31-8226.html，訪問日期：2018年11月10日。說明觀眾的主體是村民，這應(yīng)該是今后非遺保護(hù)和傳承轉(zhuǎn)向取自于民、還之于民的一種思路。雖然都還具有“文藝性”的特征，但如同香林村那樣的“家門口看非遺”“非遺走進(jìn)香林村”，[注]“家門口看非遺”，浙江在線紹興，http://sx.zjol.com.cn/07sxtk/system/2015/03/19/019142921.shtml，訪問日期：2018年11月10日；“非遺走進(jìn)文化禮堂”， 中國(guó)柯橋網(wǎng)，http://news.zgkqw.com/news/system/2015/06/12/010228329.shtml，訪問日期：2018年11月10日。有可能實(shí)現(xiàn)從“文藝展演”到“村落認(rèn)同”的轉(zhuǎn)換。在最近的調(diào)查中，當(dāng)問到為什么沒有意識(shí)到把有關(guān)桂樹生產(chǎn)的內(nèi)容去申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)問題的時(shí)候，有的村民仍然帶有一種不自信感，認(rèn)為某某地方的桂樹林比這里還要好。雖然各種情況很復(fù)雜，但鄉(xiāng)村自救意識(shí)不強(qiáng)、村民參與度不高，都有可能影響村落的認(rèn)同感。全面的、整體的鄉(xiāng)村振興，必須重構(gòu)被現(xiàn)代洪流沖刷的“村落認(rèn)同”，在新的時(shí)代建立新的鄉(xiāng)村秩序。

三、內(nèi)發(fā)性發(fā)展與鄉(xiāng)村振興

從以上香林村的個(gè)案可以看到，它原本就是一個(gè)具有可夸耀的自然景觀的“精英化”村落?！熬⒒贝迓鋷砹恕罢槿搿?、帶來了“旅游經(jīng)營(yíng)”、帶來了“文藝展演”，一切似乎順理成章，但是，現(xiàn)在倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興，是以全國(guó)性的“大眾化”村落為對(duì)象，很多村落不可能全部都來自政府介入、不可能全部都擁有旅游資源、也不可能全部都呈現(xiàn)文藝氛圍，所以，有必要把非遺保護(hù)和傳承的實(shí)踐理念從促進(jìn)文化建設(shè)層面導(dǎo)向社會(huì)發(fā)展層面，有必要實(shí)現(xiàn)從“政府介入”到“鄉(xiāng)村自救”、從“旅游經(jīng)營(yíng)”到“鄉(xiāng)村發(fā)展”、從“文藝展演”到“鄉(xiāng)村認(rèn)同”的以鄉(xiāng)村整體發(fā)展為要的理念轉(zhuǎn)換。而從另一方面來說，香林村的個(gè)案又可以看到，即使缺少名錄上的非遺項(xiàng)目，大力挖掘潛在的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——民俗或者說普通人的日常生活文化也是有效的，這為大多數(shù)村落提供了一條可行之路。

這就是鶴見和子的內(nèi)發(fā)性發(fā)展論倡導(dǎo)的基于適應(yīng)固有的自然生態(tài)體系、遵循文化遺產(chǎn)(傳統(tǒng))的社會(huì)發(fā)展方式有關(guān)的一種途徑。內(nèi)發(fā)性發(fā)展論，是為了診治以西歐為模型的現(xiàn)代化發(fā)展論所帶來的各類弊害、或者是為了預(yù)防這些弊害的社會(huì)變化的過程。鶴見和子對(duì)內(nèi)發(fā)性發(fā)展進(jìn)行了具體定義：“所謂內(nèi)發(fā)型發(fā)展，在目標(biāo)上是人類共通的，對(duì)于這個(gè)目標(biāo)達(dá)成的途徑以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的社會(huì)模式，是富有多樣性的社會(huì)變化的過程。而共通目標(biāo)就是：地球上所有的人類以及集團(tuán)滿足衣、食、住、醫(yī)療等基本的需求，創(chuàng)造能夠充分發(fā)現(xiàn)各類個(gè)人作為人的可能性的條件。這就意味著對(duì)于生成現(xiàn)在存在的國(guó)內(nèi)以及國(guó)際間的差距的結(jié)構(gòu)，人們要共同合作進(jìn)行變革。至于達(dá)成目標(biāo)的途徑、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的社會(huì)形態(tài)、以及人們的生活之道(way of life)等，各個(gè)地域的人們及集體在適應(yīng)于固有的自然生態(tài)體系，遵循文化遺產(chǎn)(傳統(tǒng))，以及結(jié)合外來的知識(shí)、技術(shù)、制度等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行自律地創(chuàng)造”，“在地球規(guī)模內(nèi)如果內(nèi)發(fā)型發(fā)展能夠展開的話，就會(huì)成為多系多樣的發(fā)展。并且不論是先發(fā)還是后發(fā)的國(guó)家，有可能相互對(duì)等地進(jìn)行樣板交換”。[注][日]鶴見和子：《第2章內(nèi)發(fā)型發(fā)展論的系譜(內(nèi)發(fā)的發(fā)展論の系譜》，鶴見和子、川田侃：《內(nèi)發(fā)型的發(fā)展論》，東京：東京大學(xué)出版社1989年，第49-50頁(yè)。關(guān)于內(nèi)發(fā)性發(fā)展論的詳細(xì)論述可參考陳志勤《費(fèi)孝通的小城鎮(zhèn)研究與日本的內(nèi)發(fā)型發(fā)展論》，張江華、沈關(guān)寶等：《深入與反思——費(fèi)孝通的小城鎮(zhèn)理論與30年來的中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年。

中國(guó)是一個(gè)多民族多元文化的國(guó)家，在保護(hù)制度建設(shè)和傳承實(shí)踐運(yùn)作上并不能夠提供一種萬能的良藥，每個(gè)地方每個(gè)村落都可能呈現(xiàn)不同的保護(hù)和傳承的方式。從適應(yīng)固有的自然生態(tài)體系和遵循文化遺產(chǎn)(傳統(tǒng))這種角度來認(rèn)識(shí)和理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，從謀求社會(huì)的發(fā)展追求自律地創(chuàng)造這種視野來把握對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承，非遺保護(hù)之于鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐將會(huì)呈現(xiàn)多系多樣的狀態(tài)。

所以，通過非遺保護(hù)對(duì)鄉(xiāng)村振興、社會(huì)發(fā)展等進(jìn)行研究，關(guān)注國(guó)家和人民所關(guān)心的課題，都必將引導(dǎo)迄今為止的非遺保護(hù)研究進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)期。但是，從古村落保護(hù)到傳統(tǒng)村落保護(hù)再到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興，我們首先應(yīng)該理解這是從以“古”“傳統(tǒng)”冠名的“精英化”村落保護(hù)為主，進(jìn)入到了對(duì)“大眾化”村落全面保護(hù)的一個(gè)新時(shí)期。[注]當(dāng)然，需要具體情況具體對(duì)待。在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中也提到了把現(xiàn)有鄉(xiāng)村分成四類：一是集聚提升類，二是城郊融合類，三是特色保護(hù)類，四是搬遷撤并類。把村落整體作為對(duì)象，在振興中得以保護(hù)和傳承——這樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)于“很多村落的遺產(chǎn)都已經(jīng)被我們自己搞沒了”[注]馮驥才：《古村落是我們最大的文化遺產(chǎn)》，王恬編:《古村落的沉思》，上海：上海辭書出版社2007年，第7頁(yè)。的中國(guó)來說，無疑具有非常重要的歷史意義。但同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到今后的鄉(xiāng)村振興并不是一條平坦之路。

國(guó)家發(fā)展改革委副主任張勇在2018年9月29日關(guān)于《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》的新聞發(fā)布會(huì)上，在回答新加坡聯(lián)合早報(bào)記者關(guān)于“政府打算投入多少資金來做這個(gè)五年的規(guī)劃？”的問題時(shí)，是這樣回答的：“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，你一下子問我需要多少錢，我確實(shí)算不出來。因?yàn)檫@還需要每個(gè)地方具體作方案、作規(guī)劃、定階段性任務(wù)。鄉(xiāng)村振興只能一個(gè)階段一個(gè)階段去推進(jìn)。從現(xiàn)在的規(guī)劃來講，因?yàn)槿蝿?wù)比較多，需要廣泛籌集資金”。[注]《實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總藍(lán)圖、總路線圖——國(guó)家發(fā)改委副主任張勇、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長(zhǎng)余欣榮解讀〈鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)〉》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2018年第10期。所以，鄉(xiāng)村振興之路是需要花費(fèi)時(shí)日的一個(gè)長(zhǎng)期的艱巨的任務(wù)。其中，非遺保護(hù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐到底能夠起到怎樣程度的作用，“人”的問題和“錢”的問題都是不能夠被忽視的，都需要我們研究者在今后展開進(jìn)一步的關(guān)注和探討。