周時 張林華

（上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系 上海 200444）

0 引言

就主體而言，權(quán)力一般代表國家，權(quán)利代表社會。權(quán)力與權(quán)利二者的形成并非是同步的。目前，權(quán)利與權(quán)力在檔案領(lǐng)域的研究逐步深入。陸陽分別從國家、公共和個人三個角度討論了權(quán)力對檔案形成過程的影響。[1]陳建從檔案工作的三個階段（形成、管理和利用）闡釋了權(quán)力對檔案和檔案工作的控制和干預(yù)。[2]劉迪以南京大屠殺檔案申遺為例，分析了權(quán)利因素在社會記憶建構(gòu)中的積極作用。[3]可以看出，就權(quán)力因素對檔案的建構(gòu)而言，學(xué)界已作出了諸多闡釋，也有學(xué)者著眼于檔案權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的角度進(jìn)行研究。如丁雪琴分析了檔案權(quán)力與檔案權(quán)利沖突的表現(xiàn)，構(gòu)筑了化解二者沖突的完善機(jī)制。[4]朱蘊(yùn)淞通過對檔案權(quán)力與檔案權(quán)利關(guān)系的闡述，給出了檔案工作者協(xié)調(diào)權(quán)利與權(quán)力沖突的意見。[5]基于不同權(quán)力主體及其相互關(guān)系的研究是另一個方面。如唐一芝在社會治理的視域下，探討了檔案管理的權(quán)力主體發(fā)生的轉(zhuǎn)變及其功能定位。[6]萬恩德從檔案規(guī)則體系建構(gòu)中權(quán)力博弈的視角分析國家權(quán)力和公共權(quán)力的碰撞過程，闡明國家權(quán)力與公共權(quán)力在檔案規(guī)則體系建構(gòu)中的階段性規(guī)律。[7]可見，檔案建構(gòu)中不同主體間權(quán)力的博弈與碰撞已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)界的研究視野。實(shí)際上，國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系并不是一成不變的，目前檔案學(xué)界就權(quán)力與權(quán)利關(guān)系演變歷程的梳理是缺乏的。本文擬在探析與劃分權(quán)力與權(quán)利關(guān)系演變軌跡的基礎(chǔ)上，剖析權(quán)力與權(quán)利關(guān)系對檔案形成并延續(xù)的整個過程造成的不同影響。

1 權(quán)利、權(quán)力與檔案

1.1 權(quán)利與權(quán)力

1.1.1 權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系概述

權(quán)利一般指某一主體為實(shí)現(xiàn)一定的利益，擁有的或?yàn)樗嗽O(shè)定的做一定行為或不做一定行為的可能性，它強(qiáng)調(diào)的是主體之間的平等互利。而權(quán)力更多體現(xiàn)的是出命令人與受命人之間的關(guān)系，是一種自上而下的強(qiáng)迫性力量。就來源來說，權(quán)力是人類進(jìn)入階級社會的產(chǎn)物，而權(quán)利是商品經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，是主體在商品經(jīng)濟(jì)時代自發(fā)的自由與追求的結(jié)果；就主體來說，權(quán)力一般代表國家，權(quán)利一般代表社會；就強(qiáng)制性來說，權(quán)力具有國家的直接強(qiáng)制力，是直接的，權(quán)利的強(qiáng)制性則是以權(quán)力為中介的，是間接的。

雖然權(quán)利與權(quán)力二者之間存在潛在的對立，但是它們二者之間仍是密不可分的。權(quán)利與權(quán)力是相互滲透的，同一主體，可同時享有權(quán)利和擁有權(quán)力；權(quán)力與權(quán)利是相互轉(zhuǎn)化的，主體需要通過權(quán)力來確認(rèn)和保護(hù)權(quán)利，使權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和不受侵犯。總之，權(quán)利與權(quán)利是相互依存的，公民的權(quán)利是基礎(chǔ)，國家權(quán)力是由公眾的權(quán)利派生的。

1.1.2 權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的演變進(jìn)程概述

“家庭和市民是國家的前提，國家是根據(jù)社會自身的需要并從社會中產(chǎn)生出來的”[8]。由于權(quán)力的固有屬性，擁有權(quán)力的主體不可避免地將權(quán)力進(jìn)行自我擴(kuò)張，權(quán)力也成為各個階級孜孜以求的目標(biāo)。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時代后，人們開始自發(fā)地追求自由和利益，擁有權(quán)力較少的主體，開始呼吁權(quán)利，渴望權(quán)力。如果國家權(quán)力處于較為強(qiáng)勢的地位，公民權(quán)利處于較為弱小的地位，那么國家權(quán)力就會被少數(shù)人壟斷，公民權(quán)利就會被國家權(quán)力吞噬，大多數(shù)人將成為權(quán)利的被壓迫者。反之，如果公民權(quán)利不受限制的無限擴(kuò)大，自由主義盛行，那么國家權(quán)力就會失去權(quán)威。

公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的力量對比是變化發(fā)展的，在古代，權(quán)利與權(quán)力是高度統(tǒng)一的，人們還沒有權(quán)利的觀念，國家權(quán)力占主導(dǎo)地位；中世紀(jì)以后，權(quán)力逐漸開始呈現(xiàn)為一種多元關(guān)系的格局，公民的權(quán)利意識開始覺醒，開始與單獨(dú)掌握權(quán)力的國家統(tǒng)治者進(jìn)行抗?fàn)?；近現(xiàn)代已趨近于實(shí)現(xiàn)了普遍權(quán)利或多元權(quán)利的社會，國家開始讓渡部分權(quán)力給公民，權(quán)力與權(quán)利向著均衡的趨勢發(fā)展。

1.2 權(quán)利、權(quán)力對檔案的影響

1.2.1 權(quán)力對檔案的影響

國家權(quán)力的存在是為了維護(hù)社會統(tǒng)治秩序，它以維護(hù)一定階級的利益為目的，這一類型的權(quán)力在檔案的形成與發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。檔案可以視之為國家敘述系統(tǒng)的一部分，檔案在內(nèi)容、歸檔范圍、價值取向、組織形式等方面都不可避免地向著維護(hù)國家權(quán)力靠攏?？偟膩碚f，國家權(quán)力對檔案的影響無所不在地滲透進(jìn)檔案從形成至延續(xù)的全過程中。

1.2.2 權(quán)利對檔案的影響

權(quán)利的主體一般包括公民與法人和其他社會組織，公共權(quán)利對檔案的影響主要體現(xiàn)在公民試圖反映自身的記憶，以各種方式進(jìn)行自我行動的記載，并努力將這些記載轉(zhuǎn)化為檔案。一方面，公民權(quán)利的存在是對國家權(quán)力的監(jiān)督，以形成更加全面真實(shí)的檔案；另一方面，公民呼吁更多的檔案權(quán)利，促使檔案管理活動更加公平?？傮w來說，公民權(quán)利對檔案的影響呈現(xiàn)出由弱增強(qiáng)的趨勢，并逐漸發(fā)展為可以與國家權(quán)力相抗衡的力量。

總體來說，在檔案的整個形成過程中，處在不同的社會形態(tài)或時間階段，公民權(quán)利與國家權(quán)力二者的力量對比有所改變，公民權(quán)利意識的高低也有所不同，對檔案的形成乃至延續(xù)的整個過程也會造成不同的影響。

2 權(quán)力對權(quán)利的支配

在古代，處于奴隸制社會或封建社會，權(quán)力與權(quán)利的主要表現(xiàn)是高度的統(tǒng)一，掌握權(quán)力的統(tǒng)治者壟斷著權(quán)利，剝奪大部分廣大群眾已有或應(yīng)有的權(quán)利。國家權(quán)力無論是在政治制度、法律等方面都占據(jù)著絕對的統(tǒng)治地位，在檔案領(lǐng)域也不例外。因此，公民的權(quán)利意識薄弱，權(quán)利對檔案的影響幾乎是缺失的。

2.1 檔案管放的主導(dǎo)控制

“檔案是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它萌芽起源于原始社會后期，產(chǎn)生形成于階級社會的初期，經(jīng)歷了一個從萌芽到不成熟形態(tài)，再到比較成熟形態(tài)的產(chǎn)生過程”[9]。檔案是隨著人類社會的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的，文字的產(chǎn)生，社會分工的日益復(fù)雜等，都為檔案的產(chǎn)生創(chuàng)造了基本條件。封建社會的檔案大多是統(tǒng)治階級在各種活動中形成的歷史記錄，因此，檔案工作主要服務(wù)于統(tǒng)治階級，以鞏固封建統(tǒng)治秩序，維護(hù)統(tǒng)治階級自身利益。因此，檔案的管理與存放也是在統(tǒng)治者的權(quán)力掌控下直接進(jìn)行的，普通民眾無法參與其中。

可以說，在長達(dá)兩千多年的封建社會中，檔案直接掌控于統(tǒng)治階級。自商周以來，檔案就有了專門保管的地點(diǎn)，殷商時期，甲骨檔案保存于宗廟，到了西周，則保存于天府，并分為正本和副本，各派人員專門保存。等秦統(tǒng)一六國，建立起封建專制國家后，便形成了更為全面明確的檔案制度，如檔案的保管、檔案人員的任用及法律責(zé)任都作了明確的規(guī)定，使得文書制度與行政管理體制二者相輔相成。到了唐代，文書歸檔制度和檔案的鑒定制度、安全保密制度也一一建立，唐朝把與檔案有關(guān)的規(guī)章制度提升到法律的高度，成就了檔案法規(guī)的嚴(yán)密和完整。總的來說，我國奴隸社會與封建社會能夠掌控檔案的只有統(tǒng)治階級。

就國外來說，古代檔案館也是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的權(quán)力而出現(xiàn)的，其產(chǎn)生之后便作為統(tǒng)治階級的私有財(cái)產(chǎn)，成為了至高無上的權(quán)力象征。就如古希臘時期，出現(xiàn)的王室檔案館，其中存放的大多都是王室財(cái)產(chǎn)的清單以及各國納稅的情況，王國檔案館則設(shè)在國外的宮殿中，更凸顯了國家權(quán)力的權(quán)威地位。除此之外，古巴比倫、古埃及的檔案館庫，羅馬的王室檔案館，都作為政權(quán)的附屬物受控于最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

2.2 公眾檔案意識的匱乏

公眾的檔案意識一直是檔案意識主體中不可忽略的重要組成部分，它或多或少地影響著檔案與檔案工作的發(fā)展。然而在古代，代表著國家權(quán)力的統(tǒng)治者要求在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想等方面的絕對統(tǒng)一，公眾的權(quán)利意識尚未覺醒，他們的檔案意識是相對薄弱的。

首先，封建統(tǒng)治階級對民眾思想的禁錮，抑制了公眾檔案意識的發(fā)展。在古代，“大一統(tǒng)”、“皇權(quán)至上”思想是統(tǒng)治階級治理國家的核心思想，這些思想觀念禁錮著普通百姓，成為社會的主流思想?！半m然國家的統(tǒng)治者也會派遣人員根據(jù)已形成的檔案內(nèi)容去編史修志，并由森嚴(yán)禁密的皇家檔案庫向社會傳播，但是傳播的中心思想也是讓民眾服從聽命于統(tǒng)治階級的意志”[10]。在此背景下，人們的檔案意識完全是由統(tǒng)治階級來主導(dǎo)的，公眾的檔案意識很難自覺發(fā)展。其次，民眾實(shí)際上幾乎不存在管理檔案的需要，更不具備利用檔案的條件。一方面，大部分檔案都是由統(tǒng)治階級形成并管理的，“政府形成的所有檔案都?xì)w當(dāng)權(quán)者所有，所有檔案都要向中央移交，并集中管理，特別是涉及到土地、人口、資源、兵役和賦稅等方面的檔案更需要定期向中央檔案機(jī)構(gòu)移交”[11]?？梢?，大多數(shù)檔案從形成至保管的整個過程都是封閉的，公眾缺乏對檔案價值的全面認(rèn)知，自然也很少存在保管和利用檔案的需要。另一方面，在封建社會檔案資源是歸統(tǒng)治階級所有的，任何檔案的利用行為都需要得到統(tǒng)治階級的應(yīng)允。統(tǒng)治階級嚴(yán)格控制檔案的利用范圍，規(guī)范檔案的利用渠道，用嚴(yán)苛的制度約束著普通公眾對檔案的利用，加劇了公眾對檔案的敬畏之感，在此環(huán)境下，公眾的檔案意識很難形成與發(fā)展。

3 權(quán)利對權(quán)力的反抗

中世紀(jì)以后，公民的權(quán)利意識逐漸開始蘇醒，社會團(tuán)體乃至個人都慢慢開始意識到自己所擁有對權(quán)力的支配性，各方都想要尋求屬于自身的權(quán)利與權(quán)力。在這一時期，權(quán)利主體間的博弈達(dá)到了白熱化的階段。但是，權(quán)利似乎只有在權(quán)力下方才有自己的某種生存空間，作為權(quán)力主體的人，就像抽屜一樣被分隔，層次越高，擁有的權(quán)力就越多。實(shí)際上，在這一時期，公民雖然對權(quán)利有所呼吁，但實(shí)際主權(quán)仍是統(tǒng)治者把控，國家只是分給了民眾一些它們認(rèn)為可以給予的權(quán)利。

3.1 公民對檔案權(quán)利的呼吁

中世紀(jì)以后，迅速崛起的新興資產(chǎn)階級不再滿足于現(xiàn)狀，“他們迫切要求一個能夠保障自由競爭、得到平等對待的具備可預(yù)測性及安定性的法治政治生存環(huán)境。與此同時，真正的市民社會，也隨著資產(chǎn)階級發(fā)展起來”[12]，這一時期，各歐洲國家一一爆發(fā)了推翻封建王朝統(tǒng)治的大革命，確立了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治秩序。與封建專制統(tǒng)治思想對立的天賦人權(quán)、自由平等、主權(quán)在民等思想更是深入到人民群眾的內(nèi)心。就檔案領(lǐng)域來說，“公眾對檔案的認(rèn)識，或至少對用納稅資金建立起來的檔案館的認(rèn)識，已經(jīng)發(fā)生了根本變化，極少數(shù)的公民會同意，將他們交納的大量納稅金，用于資助其館藏大多反映政府官僚活動的檔案館”[13]，公民開始呼吁自身形成、利用檔案的權(quán)利，對舊檔案館的封閉性與專屬性也提出了質(zhì)疑，公民開始試圖留存自身的記憶。

“法律是權(quán)利與權(quán)力博弈的均衡點(diǎn)。權(quán)力主體間進(jìn)行博弈，權(quán)力主體被迫作出讓步或妥協(xié)，并通過法律的方式作出承諾，以尋求社會秩序的穩(wěn)定，法律是權(quán)利與權(quán)力主體進(jìn)行博弈支付的契約合同?！盵14]如法國1794年《穡月七日檔案法令》的頒布，就是在法國大革命爆發(fā)后頒布的首部檔案法令，它可以被稱之為“檔案界的人權(quán)宣言”。這部檔案法確立了檔案館的開放原則，法律中規(guī)定到“在規(guī)定的日期和時間內(nèi)，任何公民在所有的保管處都可以查閱其保存的文件”[15]，這項(xiàng)規(guī)定賦予了公民查檔的權(quán)利，使得利用檔案成為了社會各個階層的法定權(quán)利，這標(biāo)志著公民開始參與到檔案活動中來，逐漸成為與國家權(quán)力博弈的權(quán)利主體。

另一方面，隨著社會公眾權(quán)利意識的增強(qiáng)，他們開始質(zhì)疑檔案鑒定規(guī)則的合理性和檔案館的歸檔范圍，開始呼吁檔案鑒定工作要反映公民的檔案需求。如20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的“雙重價值論”，這一鑒定理論將文件對其他機(jī)關(guān)和個人利用者的第二價值也納入考慮范圍，避免了鑒定的片面性，真正確認(rèn)了檔案價值是檔案文件客體滿足利用者主體需求的關(guān)系。“利用決定論”通過關(guān)注利用者的需求來增強(qiáng)公民的檔案意識，主張一切從利用者的角度出發(fā)，認(rèn)為第二價值決定檔案的根本性質(zhì)，具有一定的積極意義和合理性?！昂暧^鑒定論”則把檔案鑒定放到了更為廣闊的背景下，“這一鑒定理論的焦點(diǎn)在于社會性，也即要鑒定（或鑒別）那些為政府有力影響社會提供證據(jù)的文件，而不是為政府職能本身提供證據(jù)的文件,最重要的是聚焦社會治理和公民-政府互動”[16]，檔案鑒定工作不再是政府機(jī)關(guān)單方向執(zhí)行職能的過程，公民被賦予了參與鑒定活動的權(quán)利。

3.2 國家對檔案權(quán)威的捍衛(wèi)

資本主義革命后，建立起的資本主義國家實(shí)際上是由資產(chǎn)階級站在統(tǒng)治地位的?！耙环矫妫捎跈?quán)利出發(fā)點(diǎn)的實(shí)際不平等，就使得一部分處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的人獲取了權(quán)利自由發(fā)展的優(yōu)勢地位；另一方面，經(jīng)濟(jì)上的放任主義和政治上的自由主義，使得取得權(quán)利優(yōu)勢地位的那部分人繼續(xù)保持其優(yōu)勢地位，而不具優(yōu)勢地位的那部分人在權(quán)利方面則永遠(yuǎn)處于劣勢”[17]。大革命雖然倡導(dǎo)人民主權(quán)，但是真正享有權(quán)利的也只有被賦予權(quán)利的公民，并不是所有人，而公民權(quán)利的賦予者真是站在統(tǒng)治階級地位的資產(chǎn)階級。因此，這個時期的國家權(quán)力也試圖通過博弈，以求得利益的均衡與公平。

法國大革命后出臺的檔案法《穡月七日檔案法》，雖然一定程度上維護(hù)了公民的權(quán)利，保障了公民了利益，但根本上仍是統(tǒng)治階級對檔案權(quán)威的捍衛(wèi)。就制定者而言，此檔案法的制定者雖為國民公會，但救國委員會也參與了其中，救國委員會是當(dāng)時國民工會中掌握實(shí)權(quán)的部門，它實(shí)際上控制了法國最高行政權(quán)。就法律的具體內(nèi)容來說，檔案法中所規(guī)定的檔案鑒定銷毀標(biāo)準(zhǔn)過于簡單，僅僅將文件分為了銷毀和保存兩類，其具體執(zhí)行者只是被國家賦予權(quán)力的檔案分揀員。法律中檔案利用的重要性也未得以體現(xiàn)，法律僅僅著眼于一些能夠?yàn)楦锩驼畏?wù)的檔案，并且也沒有規(guī)定明確的公民查閱檔案的范圍，實(shí)際上還是為統(tǒng)治階級資產(chǎn)階級服務(wù)的。[18]

就鑒定規(guī)則而言，雖然公民的檔案利用需求逐漸成為檔案鑒定工作的標(biāo)準(zhǔn)之一，但是檔案實(shí)際鑒定權(quán)始終把控在國家的手上。一方面，“鑒定不可避免地是一個主觀過程，任何‘價值’判斷都會隨著時間、地點(diǎn)、政府結(jié)構(gòu)/定位，以及社會和民族文化的變化而變化”[19]，檔案的產(chǎn)生背景與狀態(tài)是復(fù)雜多樣的，“宏觀鑒定論”雖然把普通公眾的檔案利用需求作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，讓公民與國家機(jī)構(gòu)同等成為檔案鑒定權(quán)的共同所有者，但實(shí)際上，真正運(yùn)用“宏觀鑒定論”執(zhí)行檔案鑒定工作的僅僅是檔案工作者，對職能重要程度的判斷實(shí)際上是具有主觀性的。另一方面，雖然“宏觀鑒定論”主張記錄公民與國家職能行為的互動程度，但是公民與國家職能的互動其實(shí)是被動的：互動方式僅僅停留在對國家職能工作的接受、拒絕、抗議、申訴、改變、修正。公民并未實(shí)際掌握檔案鑒定的主動權(quán)，只能通過拒絕與抗議的方式發(fā)聲，向國家傳遞自身的期望與愿景。

4 權(quán)力與權(quán)利的均衡

“隨著社會的進(jìn)步，公民權(quán)利的增加和完善，權(quán)利與權(quán)力在博弈中也逐漸均衡化，權(quán)利得到了最大限度的保障，權(quán)力功能也發(fā)揮到最優(yōu)化，二者實(shí)現(xiàn)了最佳配置。”[20]近現(xiàn)代以來，就西方國家來說，它們大多實(shí)現(xiàn)了普遍權(quán)利或多元權(quán)利的社會，權(quán)力在以國家為主導(dǎo)的條件下，逐步實(shí)現(xiàn)分散化和社會化，“福利國家”的制度也逐漸出臺，弱勢群體得到相應(yīng)關(guān)懷。就我國而言，社會主義國家的建立，使得權(quán)力回歸社會，讓特殊的政治權(quán)力回歸于普遍權(quán)利之中。在這一階段，國家權(quán)力與公民權(quán)利二者力量對比相當(dāng)，成了不相上下的狀態(tài)。

4.1 多元主體參與檔案共建

這一階段，國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的較量逐漸趨向均衡。在檔案領(lǐng)域，社會組織和個人的檔案意識逐漸增強(qiáng)，檔案的形成者與管理利用者不僅僅局限于統(tǒng)治階級，非政府組織、公民個人等社會主體也加入到這個行列中，檔案的形成與管理主體已由一元化發(fā)展為多元化。

4.1.1 “檔案治理”興起

20世紀(jì)90年代，隨著協(xié)同治理理論在西方國家的興起，社會治理開始成為一種新的發(fā)展趨勢，它指的是賦予國家、社會組織及公民不同的權(quán)利及權(quán)限，依法對社會事務(wù)及社會生活進(jìn)行規(guī)范和管理，以使公共利益達(dá)到最大化。在檔案領(lǐng)域，社會治理的概念也逐漸深入。一方面，檔案工作者直接進(jìn)行著檔案收集、整理、保管等一系列工作。另一方面，越來越多的社會組織和個人開始主動參與到檔案工作中來，他們逐漸開始成為檔案活動中的中堅(jiān)力量，他們不僅可以通過多種渠道參與到檔案管理中來，也能作為協(xié)調(diào)平衡者監(jiān)督國家的檔案工作。如上海市外灘新館就設(shè)置了檔案電子留言板，可供參觀者留下自己的足跡。英國、美國和澳大利亞的公民可以成為公民檔案員，他們有權(quán)利在檔案館網(wǎng)站上為檔案添加標(biāo)簽、注釋說明，或進(jìn)行著錄評論。

4.1.2 “檔案記憶觀”盛行

檔案記憶觀的興起是多元主體參與到檔案共享中來的另一表現(xiàn)。隨著公民權(quán)利意識的覺醒，人們開始通過檔案尋求并記錄自己的記憶。公民開始意識到“檔案不僅要涉及政府的職責(zé)和保護(hù)公民的個人利益，而且更多的還應(yīng)為他們提供根源感、身份感、地方感和集體記憶”[21]。

如社群記憶就為其中重要的一個方面，邊緣性群體開始呼吁并建設(shè)自身的檔案保存機(jī)構(gòu)，“社區(qū)檔案”在非洲、歐美等地蓬勃發(fā)展。社群記憶的建構(gòu)實(shí)際上是對邊緣性群體記憶的關(guān)注，這不僅豐富和拓展了邊緣群體檔案的數(shù)量及內(nèi)容，更推動了社會記憶的完整性發(fā)展。檔案館藏的多樣化是在檔案記憶觀要求下的另一表現(xiàn)，現(xiàn)如今檔案館藏資源在來源和結(jié)構(gòu)上都呈現(xiàn)出多樣化多元化趨勢。檔案館內(nèi)既保存著黨政機(jī)關(guān)的文書檔案，更接收了來自各企事業(yè)單位、社區(qū)、家族和個人的檔案。館藏的結(jié)構(gòu)層次也更為豐富，科技檔案、文化檔案等其他專業(yè)檔案與文書檔案共同構(gòu)建出了一個全面系統(tǒng)、豐富多樣的館藏資源體系。

4.2 多種渠道實(shí)現(xiàn)檔案共享

現(xiàn)如今，檔案資源共享開始成為各地檔案館、政府機(jī)構(gòu)積極推行的政策，隨著社會的進(jìn)步，社會個人獲取利用檔案的途徑越來越豐富多樣，這為公眾維護(hù)與實(shí)現(xiàn)自身的檔案權(quán)利提供了有利的基礎(chǔ)保障。

4.2.1 公共檔案館的興起豐富了檔案共享內(nèi)容

“檔案館開始積極探索面向公眾提供公共服務(wù)的路徑。檔案館公共服務(wù)是檔案館以保障公民利用權(quán)利、滿足公眾檔案信息需求為目的，向社會和公眾提供檔案信息服務(wù)的活動與過程。檔案館正從統(tǒng)治階級權(quán)力的象征轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)公民權(quán)利的工具”[22]。公共檔案館的興起是檔案共享的一個發(fā)展趨勢，公共檔案館理論與實(shí)踐的推進(jìn)可以算是保障公民權(quán)利的深刻體現(xiàn)。一般來說，公共檔案館在歸屬上為全民所有，在館藏上面向社會，在服務(wù)對象上面向大眾。它的這種公共性真正實(shí)現(xiàn)了所有公民對檔案資源的共享，豐富了公民可獲取利用的檔案信息內(nèi)容，使公民真正公平公正地享受檔案服務(wù)。

4.2.2 新興技術(shù)的發(fā)展拓寬了檔案共享渠道

技術(shù)方面的發(fā)展與推動，為檔案共享提供了契機(jī)。檔案資源共享主要包括檔案共建共享平臺的建立，現(xiàn)如今信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，檔案部門可以充分利用物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)，對檔案信息資源進(jìn)行整合，構(gòu)建檔案共建共享平臺，這樣的檔案共建共享平臺可以有效滿足利用者各方面的利用需求，使得每一個公民都能夠根據(jù)自己的需要獲得相關(guān)檔案。除此之外，社交媒體也成了檔案共享的另一方式，它不僅能夠加強(qiáng)公眾對檔案、檔案工作的參與度、協(xié)作度，更能形成反饋機(jī)制?？偟膩碚f，新興技術(shù)的發(fā)展為檔案共享提供了諸多新渠道，這一定程度上保障了公民的檔案權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

4.2.3 跨界合作創(chuàng)造了檔案共享機(jī)遇

檔案界正在積極地走出去，嘗試著跨越不同行業(yè)、不同機(jī)構(gòu)之間的界限，與其他領(lǐng)域進(jìn)行相互溝通，協(xié)同發(fā)展，這為檔案共享創(chuàng)造了機(jī)遇，檔案不再是政府機(jī)構(gòu)權(quán)力的附庸，而成為了社會各個領(lǐng)域可以獲取利用的信息資源。首先，檔案館與其他機(jī)構(gòu)通過合作能夠更好地實(shí)現(xiàn)其價值，獲得良好的宣傳效果，使檔案共享的受眾群體得以擴(kuò)大。如檔案館與博物館、圖書館等其他類型文化機(jī)構(gòu)的合作。檔案機(jī)構(gòu)與這些機(jī)構(gòu)合作時，可以將檔案信息資源加以整合，從而擴(kuò)大檔案共享的范圍。其次是檔案界與其他行業(yè)的合作，如檔案與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的合作，檔案文化產(chǎn)品的開發(fā)是對檔案資源內(nèi)涵的豐富，能夠更好地實(shí)現(xiàn)檔案的文化價值和文化功能，更能以其趣味性拉近公眾與檔案的距離。再次，檔案館與公眾的協(xié)作是另一方面，公眾可以通過檔案網(wǎng)站、社交媒體平臺等與檔案館進(jìn)行互動，為檔案共享提供新機(jī)遇。

5 結(jié)語

現(xiàn)如今，權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系發(fā)展到了均衡的狀態(tài)，但它們二者并非絕對的勢均力敵，二者之間仍然存在著細(xì)微的競爭與較量。只是相比抗?fàn)庪A段而言，二者之間沒有相對的博弈勝利者。在此背景下，檔案與檔案工作逐漸向著共建共享的趨勢發(fā)展。無論處于何種地位的社會角色，都在一定程度上與檔案、檔案工作息息相關(guān)。檔案工作者不再是單一的文件形成者與被動的文件保管者，更不是服從于國家權(quán)威的記憶塑造者，而是社會化的檔案建構(gòu)者，以維系與延續(xù)社會記憶為己任。就廣大群眾而言，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變思想，充分提升自身的檔案意識，積極地參與到檔案共治共建共享中來。相信在檔案工作者和廣大群眾的共同努力下，檔案事業(yè)能夠以良好態(tài)勢持續(xù)發(fā)展，檔案也能發(fā)揮其最大的價值。