□ 呼 艷

一、博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的趨勢(shì)性與必要性

隨著生活水平的不斷提高，人們對(duì)參觀博物館提出了更高的要求。傳統(tǒng)的、單純通過(guò)展柜欣賞展品的參觀模式已不能滿足現(xiàn)代人的需求，越來(lái)越多的消費(fèi)者更希望把包含博物館元素的文創(chuàng)產(chǎn)品帶回家。故宮博物院、美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館等世界著名博物館無(wú)不將文創(chuàng)產(chǎn)品作為推廣博物館文化、滿足觀眾需求的重要手段?？梢?jiàn)，文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)對(duì)于博物館而言不僅十分必要，而且勢(shì)在必行。

二、博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過(guò)程中常見(jiàn)侵權(quán)案例

（一）天下第一福商標(biāo)侵權(quán)案[1]

2009年轟動(dòng)一時(shí)的“天下第一福商標(biāo)侵權(quán)案”，一度引發(fā)了人們的高度關(guān)注。該案中，原告文化部恭王府管理中心主張“天下第一?！焙汀翱滴跤P之寶”均為其注冊(cè)商標(biāo)，其對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)。北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司擅自將該商標(biāo)用于宣傳及在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上加注該商標(biāo)的行為屬于對(duì)其商標(biāo)權(quán)的侵犯，因而訴至法院請(qǐng)求判決北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失十萬(wàn)元。審理過(guò)程中，北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司提出其所售產(chǎn)品系從正規(guī)渠道合法購(gòu)進(jìn)的答辯意見(jiàn)。最終法院認(rèn)定，本案爭(zhēng)議的商標(biāo)權(quán)應(yīng)歸文化部恭王府管理中心所有，北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司銷售該福字產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)，但鑒于其對(duì)所售產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品并無(wú)認(rèn)識(shí)，且能證明該產(chǎn)品系其合法取得、并說(shuō)明了提供者，因而無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任[2]。

（二）攝影師狀告龍門石窟管理局侵權(quán)案[3]

為提高景點(diǎn)知名度、擴(kuò)大景區(qū)影響力，龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局于2007年4月11日在《大河報(bào)》上發(fā)布了部分宣傳廣告，該廣告中選用了部分精美的景點(diǎn)攝影作品。廣告發(fā)布后，其中四張照片的作者張某，以龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局及《大河報(bào)》未經(jīng)作為著作權(quán)人的自己的同意、擅自使用其享有著作權(quán)的照片為由，把龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局和《大河報(bào)》告到法院，要求龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局和《大河報(bào)》向其公開道歉，并賠償損失二十萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中，龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局提起了反訴，認(rèn)為張某未經(jīng)其同意拍照的行為，違反了《文物拍攝管理暫行辦法》，構(gòu)成侵權(quán)。要求張某銷毀侵權(quán)作品，并向自己支付二十四萬(wàn)元的賠償金。該案經(jīng)洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由龍門石窟藏品保護(hù)區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局及《大河報(bào)》共同賠償原告五萬(wàn)五千元。

（三）故宮博物院勝訴仿真印刷術(shù)專利案[4]

故宮博物院與萬(wàn)邦公司自2004年開始合作開發(fā)中國(guó)畫仿真復(fù)制印刷技術(shù)。故宮博物院委派職工張小巍，萬(wàn)邦公司委托員工徐忠東、解鎮(zhèn)嶺負(fù)責(zé)該項(xiàng)目。萬(wàn)邦公司于2004年5月26日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“一種中國(guó)書畫仿真復(fù)制印刷方法”的發(fā)明專利，發(fā)明人為徐忠東，專利申請(qǐng)人為萬(wàn)邦公司，于2006年8月30日獲得授權(quán)，專利號(hào)為 200410009135.0。2006年5月，故宮博物院、解鎮(zhèn)嶺、張小巍與萬(wàn)邦公司、徐忠東簽訂《權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，協(xié)議書約定增加上述三方為涉案專利的共同申請(qǐng)人，同時(shí)增加解鎮(zhèn)嶺、張小巍為涉案專利的發(fā)明人，并由萬(wàn)邦公司與徐忠東辦理具體的變更登記事宜。然而，在辦理變更事宜過(guò)程中，萬(wàn)邦公司、徐忠東拒不簽署相關(guān)法律文件，沒(méi)有履行合同。2008年5月，故宮博物院、解鎮(zhèn)嶺、張小巍提起訴訟，要求萬(wàn)邦公司及徐忠東履行上述合同義務(wù)。經(jīng)北京第二中級(jí)人民法院審理，作出“變更專利權(quán)人和發(fā)明人”的判決。兩被告不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院。在該案二審審理過(guò)程中，三原告發(fā)現(xiàn)萬(wàn)邦公司、徐忠東為逃避前述合同義務(wù)，將該專利權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給了大唐萬(wàn)邦公司。法院最終審理認(rèn)為，萬(wàn)邦公司與大唐萬(wàn)邦公司之間的行為屬于惡意串通，其行為損害了故宮博物院的合法利益，應(yīng)屬無(wú)效行為，被告應(yīng)當(dāng)履行與原告簽訂的《權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議書》[5]。

三、博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)常見(jiàn)侵權(quán)責(zé)任分析

（一）侵犯商標(biāo)權(quán)

我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)采用申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，即原則上由最先申請(qǐng)的人獲得商標(biāo)權(quán)。因此，博物館應(yīng)強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)意識(shí)，對(duì)符合商標(biāo)注冊(cè)條件的，應(yīng)當(dāng)積極注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。而且這種注冊(cè)不應(yīng)僅僅局限于商品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo)，還可以是集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)，甚至是防御商標(biāo)。當(dāng)然，如果某商標(biāo)符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定，以最大限度地保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)，避免商標(biāo)被搶注或?yàn)E用。

天下第一福商標(biāo)侵權(quán)案中，文化部恭王府管理中心要求北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求之所以能夠得到法院的支持，最主要的原因就是其在強(qiáng)烈的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)的支配下，積極對(duì)“天下第一?！焙汀翱滴跤P之寶”進(jìn)行了注冊(cè)，從而獲得了商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)使用自己商標(biāo)的行為。

（二）侵犯著作權(quán)

攝影師狀告龍門石窟管理局侵權(quán)案，本質(zhì)上是博物館藏品之衍生作品著作權(quán)歸屬問(wèn)題。與藏品復(fù)仿制品形成鮮明對(duì)比的是，衍生作品盡管源自藏品，但其中增加了后續(xù)作者獨(dú)創(chuàng)性的成果，已經(jīng)構(gòu)成了新的作品。

有人主張，龍門石窟景區(qū)景點(diǎn)的著作權(quán)應(yīng)該屬于石窟管理局，因?yàn)閿z影師所拍照片源自管理局的創(chuàng)意和布景。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)橹鳈?quán)法并未明確相關(guān)單位可以獲得對(duì)燈光和布景的著作權(quán)。在涉及燈光和布景的具體案件中，法院認(rèn)定特定燈光和布景能否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，而不應(yīng)隨意擴(kuò)大作品的范圍。

（三）侵犯專利權(quán)

在我國(guó)，《專利法》所保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。并對(duì)專利權(quán)人進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

故宮博物院訴北京萬(wàn)邦包裝裝潢制品有限責(zé)任公司專利糾紛案中，故宮博物院作為該項(xiàng)專利發(fā)明的合作開發(fā)者具備專利申請(qǐng)權(quán)，并享有該項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)。該案的法律關(guān)系其實(shí)并不復(fù)雜，但值得博物館行業(yè)進(jìn)行反思。

四、博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的法律規(guī)制

博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過(guò)程中最常侵犯的是商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)。為避免在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)中引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，博物館在進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)時(shí)必須做到以下兩點(diǎn)：

（一）強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)，規(guī)范商標(biāo)授權(quán)管理

博物館應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，加大對(duì)商標(biāo)的保護(hù)力度。確有必要的，可以聘請(qǐng)專業(yè)人員專門負(fù)責(zé)商標(biāo)的注冊(cè)和維護(hù)。一方面，積極將符合條件的商品、服務(wù)注冊(cè)為商標(biāo)，以防止商標(biāo)被他人搶注而陷入被動(dòng)；另一方面，規(guī)范對(duì)商標(biāo)授權(quán)的管理，明確商標(biāo)授權(quán)范圍，防止因授權(quán)不清而引發(fā)糾紛。此外，對(duì)于他人侵犯商標(biāo)權(quán)的行為要充分運(yùn)用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行反擊、以維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）強(qiáng)化著作權(quán)審核，嚴(yán)防陷入侵權(quán)糾紛

博物館藏品的所有權(quán)通常由博物館享有，但該藏品的著作權(quán)卻不一定由該博物館享有。因此，博物館開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品時(shí)，必須強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)品著作權(quán)的審核，以避免陷入侵權(quán)糾紛。

根據(jù)現(xiàn)有法律，著作權(quán)中的復(fù)制、展覽、攝制權(quán)的保護(hù)期限為作者終身及死后50年。通常而言，作者死后五十年，作品就進(jìn)入了公有領(lǐng)域。但即便如此，博物館對(duì)該類作品的使用仍受到四重限制：首先，該使用必須是出于陳列或者保存版本的目的；其次，對(duì)該類作品的復(fù)制應(yīng)限于本館收藏的作品；再次，即使符合前述兩個(gè)條件，博物館對(duì)該類作品的使用也只是不許可、不付費(fèi)；最后，博物館在使用該類作品時(shí)必須作者及作品名稱。因此，博物館在進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)時(shí)，必須增強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于衍生作品創(chuàng)作中需要使用他人著作權(quán)的，應(yīng)先依法獲得著作權(quán)人的許可，再進(jìn)行衍生作品創(chuàng)作，以免侵犯他人權(quán)利；同時(shí)，博物館自身也要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)，充分運(yùn)用現(xiàn)有法律制度構(gòu)建自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，守護(hù)好自身的智力成果。

（三）強(qiáng)化專利保護(hù)意識(shí)，提高防范專利權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)過(guò)程中需高度重視專利權(quán)的保護(hù)，與合作單位共同開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)就專利權(quán)的申請(qǐng)及歸屬問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定。在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)中所涉及的文物修復(fù)、仿制、數(shù)字化等過(guò)程中產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新、實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)，只要符合條件的都可以通過(guò)申請(qǐng)專利進(jìn)行保護(hù)。

綜上所述，越來(lái)越多的博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過(guò)程中開始意識(shí)到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的巨大作用，而如何讓這些無(wú)形資產(chǎn)逐步增值，有賴于對(duì)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度既有利于保護(hù)權(quán)利人在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過(guò)程中的智力成果；也有利于調(diào)動(dòng)人們從事文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的積極性，只有對(duì)權(quán)利人的智力成果及其合法權(quán)利給予及時(shí)全面的保護(hù)，才能調(diào)動(dòng)人們對(duì)文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的創(chuàng)造主動(dòng)性，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性決定了博物館文創(chuàng)產(chǎn)品只有擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能在市場(chǎng)上立于不敗之地。博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過(guò)程中,應(yīng)綜合利用著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法等法律制度，以全方位的法律保護(hù)體系促進(jìn)自身發(fā)展。

[1]代凈.侵犯商標(biāo)專用權(quán)，“天下第一?！狈ㄔ壕S權(quán)[OL].http：//bjgy.chinacourt.org,2018年11月1日訪問(wèn)。

[2]參見(jiàn)北京市東城區(qū)人民法院（2009）東民初字第01790 號(hào)民事判決書。

[3]佚名.狀告龍門“侵權(quán)”案有果洛陽(yáng)自由攝影師獲賠5.5 萬(wàn)[EB/OL].洛陽(yáng)信息港- 洛陽(yáng)BBS→社會(huì)關(guān)注→攝影在線，2018年11月1日訪問(wèn)。

[4]參見(jiàn)薛飛、肖悅《故宮博物院勝訴仿真印刷術(shù)專利案》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2009年12月30日，第8版。

[5]北京市高級(jí)人民法院（2010）高民終字第791 號(hào)民事判決書。