黃 效

2018年12月7日至9日，由暨南大學(xué)哲學(xué)研究所主辦的“諸子學(xué)的當(dāng)代開展與創(chuàng)新”高端論壇在廣州暨南大學(xué)成功舉辦，來自中國社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、中山大學(xué)、華東師範(fàn)大學(xué)、中南大學(xué)、暨南大學(xué)、華中師範(fàn)大學(xué)、西北師範(fàn)大學(xué)、首都師範(fàn)大學(xué)、華南師範(fàn)大學(xué)等十多所高校的三十多名學(xué)者參加論壇。

大會(huì)期間，與會(huì)學(xué)者圍繞論壇主題進(jìn)行了深入的交流和熱烈的討論。其內(nèi)容既有對(duì)傳統(tǒng)諸子學(xué)的詮釋，也有對(duì)諸子學(xué)在當(dāng)代開展的思考，緊扣本次論壇融匯文史哲、貫通傳統(tǒng)與現(xiàn)代的宗旨。大會(huì)主要在先秦諸子學(xué)的人物與著作的考證、文本的研讀、諸子思想的梳理、近現(xiàn)代諸子學(xué)的發(fā)展等方面收穫了許多新的成果。

一、 諸子學(xué)考辨

這方面內(nèi)容包括文本考證、人物考證和綜合考證等。西北師範(fàn)大學(xué)趙逵夫教授經(jīng)過對(duì)尉繚子其人其書進(jìn)行考辨後認(rèn)爲(wèi)，“《尉繚子》一書的作者尉繚，爲(wèi)六國之末至秦始皇前期的人物，他的生年不會(huì)早於魏襄王中期”，“今本《尉繚子》中的前九篇和第十二篇《戰(zhàn)權(quán)》，應(yīng)是在安釐王繼位以後的三十來年中完成的”，“信陵君因竊符救趙居於趙國十年……這一時(shí)期尉繚應(yīng)該有著作，也會(huì)對(duì)已成的文稿有所補(bǔ)充修改”，“安釐王三十年信陵君返魏合五國之軍攻秦，應(yīng)該是尉繚在軍事、外事等方面的第一次實(shí)踐。今本《尉繚子》中八篇軍令中的後四篇，可以肯定，是這一時(shí)期著作的留存”，“景湣王六年，當(dāng)秦王政解去呂不韋相國之職之時(shí)，尉繚到了秦國，爲(wèi)秦王政上書，即《原官》一文……《原官》之外，《治本》《兵教(上)》《兵教(下)》《兵令(上)》《兵令(下)》和今存八篇令文中的前四篇是這一時(shí)期的著作”。趙逵夫先生的發(fā)言和文章，詳細(xì)考證了《尉繚子》一書的作者以及各篇的成書時(shí)間問題，對(duì)我們理解、運(yùn)用和把握《尉繚子》一書具有十分重要的意義。

清華大學(xué)丁四新教授就《莊子·齊物論》歷來解讀中存在的三處疑問進(jìn)行了深入探賾，他運(yùn)用出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)互證的“二重證據(jù)法”，旁徵博引，多角度論證了“篇題‘齊物論’只能作‘齊物-論’讀，而其他諸種讀法都屬於誤讀”；“不亡以待盡”應(yīng)爲(wèi)“不化以待盡”；《齊物論》的“蛇蚹、蜩翼”應(yīng)當(dāng)根據(jù)《寓言篇》破讀爲(wèi)“蛇蛻、蜩甲”等觀點(diǎn)。這對(duì)我們深刻理解和把握《齊物論》，乃至整個(gè)莊子的思想，都是實(shí)實(shí)在在和非常重要的推進(jìn)。

暨南大學(xué)高華平教授對(duì)墨子生卒年作出重新考證，他認(rèn)爲(wèi)“墨子的生卒年可由對(duì)與之相關(guān)人物和事件的綜合考辨中確定。由於墨子與魯陽文君的年齡相當(dāng)，魯陽文君又與楚平王的太子建之子白公勝的年齡相近，白公勝生於公元前525年至公元前520年之間，故可由此確定墨子的生年。墨子最後一次來到楚國，當(dāng)在楚惠王四十二年(公元前447年)至四十四年(公元前445年)之間，時(shí)年七十二歲以上，故孫詒讓所謂墨子‘年壽必逾八十’之説是可以成立的。墨子八十歲時(shí)，約當(dāng)楚惠王五十一年(公元前438年)。這個(gè)卒年，約與孔子弟子曾參(曾參卒於公元前436年)相近；和子思(子思約卒於公元前402年)則相距稍遠(yuǎn)?！备呷A平教授的這一考證，解決了學(xué)術(shù)界長期存在爭(zhēng)議的關(guān)於墨子生卒年的疑案，考證綿密，可以一錘定音，堪稱驚豔和卓絶，毫無疑問會(huì)對(duì)整個(gè)墨學(xué)的研究産生深遠(yuǎn)的影響。

山西師範(fàn)大學(xué)衛(wèi)雲(yún)亮博士就孔子與葉公、白公的關(guān)係進(jìn)行考論，他認(rèn)爲(wèi)：“孔子遊楚期間，先後與葉公、白公兩位楚國大夫有過交往?？鬃酉蛉~公提出‘近悅遠(yuǎn)來’的爲(wèi)政理念，其視野並非只局限在葉地，而是基於整個(gè)楚國的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國情而發(fā)。孔子適葉的真正目的是要通過葉公的推薦結(jié)識(shí)楚昭王，從而爲(wèi)其仕楚奠定基礎(chǔ)。一如之前在齊國、衛(wèi)國、陳國的出仕情形；孔子與白公確曾有過交往，《呂氏春秋》《淮南子》的記載是可信的。從孔子與這兩位楚國大夫的對(duì)談可以看出，無論是葉公孝從屬忠的正直觀念，還是白公孝大於忠的復(fù)仇哲學(xué)，都與孔子‘以禮制中’的思想有著根本的不同。”也在某個(gè)側(cè)面推進(jìn)了孔子思想的研究。

二、 學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與學(xué)派演變

此次會(huì)議還就先秦諸子學(xué)派間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴展開了熱烈討論。暨南大學(xué)高華平教授就墨家對(duì)先秦諸子的學(xué)術(shù)批評(píng)作了專題發(fā)言，他認(rèn)爲(wèi)“儘管墨子思想與儒家有密切的淵源關(guān)係，但墨子仍然對(duì)‘儒之道足喪天下者四政焉’提出了批評(píng)；而墨子後學(xué)甚至還有對(duì)孔子本人的攻擊。墨家的‘兼愛’‘尚賢’‘右鬼’‘非命’諸論，則主要是針對(duì)道家楊朱學(xué)派‘爲(wèi)我’‘不尚賢’‘無鬼’及‘安於性命之情’之説的批評(píng)。在墨子時(shí)代，儘管陰陽、縱橫、法、名、農(nóng)、雜等其他諸子學(xué)派尚未正式形成，但它們的某些思想觀點(diǎn)卻已經(jīng)存在，故《墨子》中也不乏對(duì)陰陽、縱橫、法、名、農(nóng)、雜及小説家等諸子學(xué)派觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)批評(píng)”。高華平教授系統(tǒng)而又詳細(xì)地呈現(xiàn)了墨家對(duì)當(dāng)時(shí)各家學(xué)説的態(tài)度，對(duì)我們理解先秦的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴無疑具有重要作用。暨南大學(xué)劉依平博士則從漢宋之爭(zhēng)的角度，探索了經(jīng)學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，他認(rèn)爲(wèi)“經(jīng)學(xué)內(nèi)部存在三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的主要部分，即： 經(jīng)文學(xué)、經(jīng)義學(xué)和經(jīng)用學(xué)。經(jīng)學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的彼此關(guān)係，爲(wèi)經(jīng)學(xué)之發(fā)展提供了內(nèi)生性動(dòng)力，也推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的歷史演變”。

另外，還有關(guān)於學(xué)派的發(fā)展演變方面的討論。首都師範(fàn)大學(xué)白奚教授就陰陽家學(xué)派的一個(gè)重要理論來源進(jìn)行探討，他認(rèn)爲(wèi)“馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》將春秋以來的陰陽觀念運(yùn)用於指導(dǎo)社會(huì)活動(dòng)，提出了‘四時(shí)教令’‘陰陽刑德’‘陰陽災(zāi)異’和‘陽尊陰卑’的重要思想，奠定了黃老道家陰陽思想的理論基礎(chǔ)，並在《管子》和《呂氏春秋》中逐步得到了細(xì)化和發(fā)展。黃老道家對(duì)陰陽思想作出了關(guān)鍵性的推進(jìn)，對(duì)此後陰陽家學(xué)派的創(chuàng)立有重要的意義”。這對(duì)我們瞭解黃老道家的生成發(fā)展具有重要的啓示作用。南通大學(xué)許富宏教授從音韻角度來研究《漢書·藝文志》所載《尉繚子》的學(xué)派歸屬問題，北京外國語大學(xué)褚麗娟博士從清末來華傳教士“發(fā)現(xiàn)兼愛”的角度來討論近代以來儒墨關(guān)係的演變，角度新穎，富有啓發(fā)性。

三、 思想的解讀與闡釋

此次會(huì)議的另一主要內(nèi)容是諸子思想的解讀與闡釋，涉及儒、墨、道、法、雜等各家思想。在儒家思想解讀方面，深圳大學(xué)王順然博士從孔子所説的“三月不知肉味”這句話的時(shí)間意義和心理狀態(tài)入手，發(fā)掘了這句話隱含的豐富語境，並在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了周秦樂教的特質(zhì)與價(jià)值。中國社科院趙金剛博士從經(jīng)史互動(dòng)當(dāng)中解讀孟子思想，他“采取經(jīng)史互動(dòng)的視角，嘗試補(bǔ)全《孟子》文本之外的‘歷史世界’，對(duì)孟子與當(dāng)時(shí)諸侯的言論進(jìn)行再分析，著力突出孟子思想‘切實(shí)’的一面?！比A南師範(fàn)大學(xué)雲(yún)龍博士則著重討論了孔子的歷史意識(shí)，他認(rèn)爲(wèi)“孔子發(fā)現(xiàn)了歷史中所內(nèi)涵‘德義’本質(zhì)，從而超越巫史，將歷史所本具的先天必然性予以點(diǎn)化提升，開顯出歷史的一貫之道”。

在道家思想解讀方面，中山大學(xué)劉湘蘭教授以《老子河上公章句》《老子想爾注》爲(wèi)中心，對(duì)東漢《老子》注對(duì)《老子》思想宗教化的文學(xué)策略進(jìn)行了深入探討。劉湘蘭教授的這一研究將文學(xué)、哲學(xué)及宗教(道教)思想結(jié)合起來，是“老學(xué)”研究的一種創(chuàng)新。暨南大學(xué)黃燕強(qiáng)副教授則探討了章太炎《齊物論釋》的平等思想，他認(rèn)爲(wèi)“章太炎《齊物論釋》旨在發(fā)明‘一往平等之談’，他爲(wèi)此建立了平等的形上學(xué)基礎(chǔ)，論述了‘無我證真’而通向平等的工夫論，且創(chuàng)立了平等的世間法，使‘不齊而齊’的平等理論轉(zhuǎn)化爲(wèi)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序”。此外，中南大學(xué)胡棟材博士從莊子的“天籟”“三變”説入手，探討了莊子的音樂思想，他認(rèn)爲(wèi)“莊子雖然不是就音樂自身而言音樂，但他無疑開啓了音樂的最高境界與聆樂的工夫，無論是嵇康的‘聲無哀樂’之論，還是以古琴爲(wèi)首的中國音樂所追求的自然平淡之境，可以説都始源於此”。貴州師範(fàn)大學(xué)鹿博博士則對(duì)莊子哲學(xué)主體性思想進(jìn)行了重新詮釋，她認(rèn)爲(wèi)“有關(guān)莊子哲學(xué)主體性思想的討論應(yīng)該擺脫主、客對(duì)立的研究立場(chǎng)，充分理解莊子乃是在蘄求‘與物爲(wèi)春’的前提下重建個(gè)體特殊性?！比A南師範(fàn)大學(xué)劉體勝副教授則以憨山和船山的《莊子·人間世》注解爲(wèi)例對(duì)二者的三教匯通論進(jìn)行了解析。

在墨家思想讀解方面，中山大學(xué)張豐乾副教授從墨子思想對(duì)制定哲學(xué)規(guī)程的意義討論墨學(xué)的價(jià)值，他認(rèn)爲(wèi)墨子“是儒家的第一個(gè)反對(duì)者，並開始了哲學(xué)的反思。因此他制定了哲學(xué)的論題和辯論的條件。道家哲學(xué)大部分的核心概念都是來自墨子與儒家的爭(zhēng)論”。法家思想方面，中國政法大學(xué)解啓揚(yáng)教授、華南師範(fàn)大學(xué)陳志揚(yáng)教授專門就法家韓非思想的現(xiàn)代性和幾種意藴進(jìn)行闡述。解啓揚(yáng)教授認(rèn)爲(wèi)，“從現(xiàn)代性視域?qū)徱曧n非子法思想，發(fā)掘其中的現(xiàn)代性基因，運(yùn)用哈貝馬斯的現(xiàn)代性思想，昌明傳統(tǒng)，融化新知，使韓非子法思想現(xiàn)代化，既是中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代綿延，又是中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)生”。陳志揚(yáng)教授認(rèn)爲(wèi)：“韓非獨(dú)特的學(xué)説與苦難憂患的一生，是後世古人不願(yuàn)回避的話題，生發(fā)出愛國抑或叛國、孤憤著書、險(xiǎn)薄刻核、國之治道四個(gè)向度的解讀影像。前二相論韓非，後二相論韓學(xué)。四相的構(gòu)建，折射出古人家國情懷、君臣遇合、仕與隱、治國理念等文行出處的大是大非問題。上述四相的讀解暴露出士大夫獨(dú)立人格的缺乏，以及將學(xué)説與人品混爲(wèi)一談的邏輯錯(cuò)誤。此外，韓非之文澤被後世，但文士形象在價(jià)值上遠(yuǎn)遜上述四相?！彪s家思想方面，深圳大學(xué)陳晨博士就《淮南子》一書的主旨進(jìn)行了探討，她認(rèn)爲(wèi)《淮南子》“最終構(gòu)造出了一個(gè)以‘道’爲(wèi)核心，能夠涵容天地人乃至萬事萬物的宇宙圖式”。他們的文章都是從思想的解讀與闡釋方面，推動(dòng)我們對(duì)先秦諸子的深入理解。

四、 諸子學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新

諸子學(xué)研究的目的乃在於實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。此次會(huì)議上有從近代視角，有從現(xiàn)代視角，有從西方視角，有從不同學(xué)科之間進(jìn)行思考與創(chuàng)新。近代視角的，如華中師範(fàn)大學(xué)劉韶軍教授在近代的新舊時(shí)代轉(zhuǎn)變中考論諸子學(xué)的轉(zhuǎn)型，認(rèn)爲(wèi)“學(xué)術(shù)研究中的諸子學(xué)領(lǐng)域，同樣也受到時(shí)代轉(zhuǎn)變的深刻影響，而形成了歷史上從未有過的轉(zhuǎn)型樣態(tài)。這一轉(zhuǎn)型，使中國歷史上傳統(tǒng)的諸子研究從形式到內(nèi)容都發(fā)生了根本性的變化，並且一直延續(xù)到今天，仍未有根本性的變化出現(xiàn)”。取類似視角的還有貴州大學(xué)陳中副教授，他從清末民國時(shí)期的蜀中天才學(xué)者劉咸炘對(duì)諸子學(xué)的研究入手，認(rèn)爲(wèi)“劉氏眼中的諸子學(xué)是道體與學(xué)術(shù)及信仰與思想之間的甄別和交涉，其價(jià)值可能在於催發(fā)現(xiàn)代諸子學(xué)及中國哲學(xué)以至於世界哲學(xué)在此種交涉中之思”。華北電力大學(xué)王威威教授從中國哲學(xué)的合法性、中國自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、中國古代哲人的致思對(duì)象、中國哲學(xué)的固有問題與先秦諸子關(guān)注的核心問題等角度，探討了“彌合各學(xué)科界限、重現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的整體性”的可能。取類似視角的還有華僑大學(xué)薛子燕博士，她以“整理國故”運(yùn)動(dòng)爲(wèi)綫索，以歷史學(xué)的現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)型和史學(xué)的方法論自覺爲(wèi)內(nèi)容，對(duì)近代科學(xué)方法對(duì)人文學(xué)術(shù)的影響進(jìn)行了分析。從西方哲學(xué)的視角觀照中國諸子學(xué)的則如寧波大學(xué)彭傳華教授和中山大學(xué)劉偉博士的探討，彭教授從語言哲學(xué)的角度對(duì)孔子思想進(jìn)行探微，劉博士則認(rèn)爲(wèi)諸子學(xué)可以看作是一門言説道理的知識(shí)類型等等。他們的討論從各個(gè)方面對(duì)諸子學(xué)的研究進(jìn)行了反思、回顧或拓展，因此也具有重要的意義。

總之，本次論壇從不同的角度對(duì)諸子學(xué)研究的重要問題進(jìn)行了探討，推進(jìn)了我國諸子學(xué)的研究，一定程度上代表了當(dāng)前諸子學(xué)研究的最新動(dòng)態(tài)和高度。大會(huì)最後由中國社科院的羅傳芳教授做總結(jié)報(bào)告，她從中西哲學(xué)的特點(diǎn)出發(fā)，系統(tǒng)地回顧了諸子學(xué)在中西哲學(xué)互動(dòng)中的發(fā)展歷程，高屋建瓴地指出了未來諸子學(xué)研究應(yīng)注意的問題和努力的方向，對(duì)學(xué)術(shù)界未來諸子學(xué)的研究具有重要啓示。