向 達(dá)

內(nèi)容提要 《黃帝四經(jīng)》是黃老學(xué)的奠基之作。其思想主旨是“案(按)法而治”。在闡述此思想主旨時(shí)，《黃帝四經(jīng)》運(yùn)用了比較特出的理路邏輯，彰顯了黃老學(xué)獨(dú)具魅力的特徵。這種特色表現(xiàn)在它以道爲(wèi)理論基礎(chǔ)，在“推天道以明人事”的邏輯基礎(chǔ)上，借助“一”“二”“多”“名”“分”“無爲(wèi)而治”等範(fàn)疇，演繹了“道法”的創(chuàng)生、執(zhí)法、司法、保障及監(jiān)督等一套較爲(wèi)完整的法度體系。雖然《黃帝四經(jīng)》的法治主旨比較明確，但畢竟?fàn)?wèi)時(shí)代所限，相關(guān)的理論闡釋並不系統(tǒng)，但其在“道法”基礎(chǔ)上演繹凝練的“隆禮重法”思想對(duì)後世治道精神和治道模式産生了奠基性影響，故有必要對(duì)其道法思想的理路邏輯進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞 道生法 《黃帝四經(jīng)》 無爲(wèi)而治 隆禮重法

《黃帝四經(jīng)》是戰(zhàn)國中後期黃老學(xué)的經(jīng)典之作。對(duì)《黃帝四經(jīng)》的學(xué)術(shù)主旨可總結(jié)爲(wèi)以下三派： 第一，以陳鼓應(yīng)先生爲(wèi)代表的“主道派”，認(rèn)爲(wèi)《黃帝四經(jīng)》屬於道家的著作，主要從“道”的哲學(xué)角度解讀《黃帝四經(jīng)》；第二，以唐蘭先生爲(wèi)代表的“主法派”，他們認(rèn)爲(wèi)《黃帝四經(jīng)》屬於法家著作，從法的角度解讀《黃帝四經(jīng)》；第三，以裘錫圭先生爲(wèi)代表的“道法派”，主張不能簡單地把《黃帝四經(jīng)》歸屬於道家或法家，而是視爲(wèi)道家和法家智慧的綜合。這派影響最大，在日本的代表爲(wèi)金谷治和池田知久，我亦遵從此説。

《黃帝四經(jīng)》洋洋灑灑一萬餘言，歸其宗即一個(gè)“法”字，這是符合黃老應(yīng)時(shí)精神的。難能可貴的是，在衆(zhòng)多黃老著作中，唯有《黃帝四經(jīng)》將“法”作爲(wèi)宗旨來思考論證，從而創(chuàng)立了獨(dú)具中國特色的“道法”思想體系。整本書以“道法”爲(wèi)中心建構(gòu)了一個(gè)具有中國特色的法度體系，提煉出“隆禮重法”的治理精神，對(duì)中國治理精神産生了奠基性影響。就禮與法而言，《黃帝四經(jīng)》傾向於“法主禮輔”。雖然《黃帝四經(jīng)》的法治主旨比較明確，但畢竟?fàn)?wèi)時(shí)代所限，相關(guān)的理論闡釋並不系統(tǒng)，學(xué)界對(duì)其法思想也缺乏系統(tǒng)而細(xì)緻的研究，所以有必要對(duì)其道法思想的理路邏輯進(jìn)行梳理。本文旨在通覽研磨全著的基礎(chǔ)上，梳理其法思想建構(gòu)的理路邏輯。

一、 道 生 法

司馬遷言，黃老之學(xué)皆源於老子之意，在各自的歷史背景、階級(jí)、學(xué)術(shù)立場發(fā)揮其道意。那麼作爲(wèi)黃老之學(xué)最早最完整的經(jīng)典之作——《黃帝四經(jīng)》的道意發(fā)揮在於“道法”。“道法”概念的提出，顯然是黃老學(xué)用老子意修正原始法家，避其法出無根、嚴(yán)苛少恩的弊端。當(dāng)然在這種修正中，《黃帝四經(jīng)》也吸收了儒、墨、名、陰陽等家思想，形成一個(gè)豐滿的具有立體感的法治理論系統(tǒng)，這也是黃老之學(xué)“道術(shù)將爲(wèi)天下合”的時(shí)代背景和理論特徵之體現(xiàn)。

《黃帝四經(jīng)》原老子之意，提出“道生法”的命題，但其重心在法不在道，“道”只是將法帶入道的世界的鑰匙，整部書基本是論證法是怎樣發(fā)揮道意的?！督?jīng)法·道法》開篇言：“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執(zhí)道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢也。故能自引以繩，然後見知天下而不惑矣?！?1)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，商務(wù)印書館2007年版，第2頁。首先從謀篇佈局看，作者在點(diǎn)出“道生法”的立場後，接下來並沒有對(duì)道進(jìn)行贅述，而是接續(xù)“法”字展開論述，通篇觀之，我們可串意爲(wèi)： 法爲(wèi)道所生，法是明是非曲直的繩墨，所以統(tǒng)治者制定法後所有的人都不能違犯，也不能隨意廢棄之。統(tǒng)治者更是要嚴(yán)格要求自己，自覺帶頭遵守法律，如此則“一天下”就不難了。以此觀之，此段話核心是言法的，也是整部書的主旨所在，《黃帝四經(jīng)》援道言法之用意已昭然若揭。

道爲(wèi)何物？《黃帝四經(jīng)》爲(wèi)何要援道言法？在《黃帝四經(jīng)》的作者看來，道是天地萬物之源泉，萬物流化的規(guī)律，法生於道，因而也藴含了道的神聖性和必然性?！饵S帝四經(jīng)》雖只對(duì)道進(jìn)行兩次正面定義，但道的影子充盈於整部書之中。陳鼓應(yīng)先生説：“‘道’指宇宙實(shí)體、萬物本原和普遍規(guī)律，爲(wèi)老子首創(chuàng)的哲學(xué)專用名詞，並成爲(wèi)中國哲學(xué)的最高範(fàn)疇?！?2)同上，第2～3頁。老子之前，古籍中有“道”字出現(xiàn)，但不具有深刻的哲學(xué)寓意，老子創(chuàng)立道家學(xué)派，將“道”發(fā)展成一個(gè)神秘莫測、包攬萬象的哲學(xué)範(fàn)疇，並成爲(wèi)中國哲學(xué)最高的範(fàn)疇。這是東周之際，華夏民族思維理性化的歷史結(jié)晶。

《黃帝四經(jīng)》以道言法的用意大概可概括爲(wèi)以下幾點(diǎn)： 首先，以道言法可加深法的神聖性，從而提高法的權(quán)威性和執(zhí)行力；其次，法的客觀性、正義性、規(guī)律性、必然性源於道，並且只有源於道的法才是“良法”，才值得人們遵守。所以作者雖然提出“道生法”的命題，但後面又強(qiáng)調(diào)“執(zhí)道者生法”，用意在於只有道的理念深入人們尤其統(tǒng)治者的內(nèi)心，才能確保所生之法爲(wèi)良法；如果失去了“道”的原則，統(tǒng)治者所定之法難免偏頗，民衆(zhòng)也無所措手足了。

道生之法即道法，它不是道與法的簡單疊加，二者具有內(nèi)在的邏輯因果關(guān)係： 道是法的因，法是道的果，是道的具化，同時(shí)是道的表現(xiàn)。這裏的法是法度的意思，是治理社會(huì)國家的規(guī)範(fàn)體系。《黃帝四經(jīng)》中“道”“法”同文共有四處： 其一，《十大經(jīng)·觀》及《十大經(jīng)·姓爭》：“其明者以爲(wèi)法而微道是行?！逼涠?，《稱》：“馳欲傷法，無隨傷道?！逼淙?，《道原》：“抱道執(zhí)度(法)?！钡谝痪湓捳h明了法與道是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)係，緊密聯(lián)繫。第二句認(rèn)爲(wèi)人若放縱自我，將違犯法律，若盲目迷亂會(huì)違背道，可見二者是一體的。第三句強(qiáng)調(diào)在執(zhí)法過程中要遵循道的原則。這四處的道法同文，再一次強(qiáng)調(diào)了道與法的緊密關(guān)係。

道法同文在其他文獻(xiàn)中也有，這些思想與《黃帝四經(jīng)》有一定的關(guān)聯(lián)。如《管子·法法》曰：“憲律制度必法道?！魍踉谏?，道法行於國?！?3)管子《管子》，齊魯書社2006年版，第136頁。這裏不僅道法同文，而且連言，顯然沿襲了《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·道法》的用語?！儿煿谧印け费裕骸百t生聖，聖生道，道生法，法生神。”此句話，從因果遞進(jìn)推理看，仿佛賢最高，依次遞減爲(wèi)聖、道、法、神，這種理解其實(shí)是錯(cuò)誤的。其本意是由賢者産生統(tǒng)治者，統(tǒng)治者明達(dá)通道，依道制法執(zhí)法，以法度治理天下。這句話之所以易讓人産生歧義，主要是因爲(wèi)身爲(wèi)楚國人的鶡冠子，像莊子那樣放達(dá)狂野，文風(fēng)迷離。

《荀子·致士》也有道法連用之例：“無道法則人不至?！右舱?，道法之總要也?！?4)荀況《荀子》，山東友誼出版社2001年版，第348～349頁。荀子認(rèn)爲(wèi)道法能招徠人們，但只有明道的君子才能正確地理解道而制定良法，因此君子是制定和執(zhí)行道法的基礎(chǔ)。這句話有幾點(diǎn)值得注意： 第一，荀子作爲(wèi)?zhàn)⑾聦W(xué)宮三爲(wèi)祭酒的儒家集大成者，居然提倡道法，説明稷下學(xué)宮學(xué)術(shù)融合是相當(dāng)成功的；第二，荀子提倡道法，説明黃老道家乃至《黃帝四經(jīng)》對(duì)其影響是很大的，二者皆爲(wèi)戰(zhàn)國中後期“道術(shù)將爲(wèi)天下合”的典範(fàn)。荀子道法觀是對(duì)《黃帝四經(jīng)》道法的發(fā)展。

道法體現(xiàn)了《黃帝四經(jīng)》的本質(zhì)特徵，是其建構(gòu)法度的理論基礎(chǔ)。當(dāng)然道法的制定和執(zhí)行，需要執(zhí)道者(君子、統(tǒng)治者)在充分悟道的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，期間還有一座“名”的橋梁，此邏輯路徑可概括爲(wèi)： 道—名—法。

二、 握一以知多： 守道成法的功效

“道生法”，道爲(wèi)法之母，二者的邏輯推衍體現(xiàn)了一與多的特徵，是道生法的具象。關(guān)於此，有幾個(gè)問題： 第一，一爲(wèi)何物？第二，多爲(wèi)何物？第三，何以守道？最後，守道何以成法？本部分即以此四個(gè)問題爲(wèi)中心，進(jìn)一步解析《黃帝四經(jīng)》道法的理論邏輯。

(一) 一與多的問題

“一”字在《道德經(jīng)》中合共出現(xiàn)5次，區(qū)區(qū)五千餘言，字字珠璣，老子竟捨得5個(gè)字的篇幅，説明在他心目中“一”字何其重要。爲(wèi)何重要呢？因爲(wèi)“一”是“道”的化身，也是道從無到有化生萬物的突破口，這看起來比較抽象、神秘，常被王夫之在《老子衍》中大加諷刺，但從邏輯上看，體現(xiàn)了老子邏輯之精妙、寓意之深刻，難免讓唯物的王夫子有諷意。

老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以爲(wèi)和?！?5)王孝魚《老子衍疏證》，中華書局2014版，第148頁。老子在此構(gòu)建了一幅道生萬物的生動(dòng)畫面。這段話包含了以下幾個(gè)意思： 第一，此處的“一”，是道之子，是道從無到有的過渡，是化生萬物、從抽象到具化的窗口；第二，陰陽是創(chuàng)生萬物的動(dòng)力，萬物既生，仍懷抱陰陽，二者的辯證互動(dòng)衍生萬物，即“和”；第三，雖然説萬物繁多，但其原在道、在一，因此要認(rèn)識(shí)和改造世界尤其以法度治理天下，首先要把握道，以達(dá)“握一以知多”之效。王夫之認(rèn)爲(wèi)陰陽是道生萬物的動(dòng)力和原理，是道的內(nèi)在屬性，所以道生萬物也是陰陽生萬物。

老子通過精心的邏輯建構(gòu)，提出“一”的範(fàn)疇，而且不惜在短短五千餘言的著作中五次對(duì)“一”展開論述，從而建構(gòu)了道創(chuàng)生萬物的邏輯體系。如果沒有具體而又可把握的“一”，混沌之道只能停留於虛無。老子創(chuàng)生“道”，目的是想“合天下”，爲(wèi)宇宙人生尋找終極的解決之途。所以才有接下來的“一”“二”“三”的創(chuàng)生。作爲(wèi)宗老子的《黃帝四經(jīng)》當(dāng)然不會(huì)放棄老子這一根本宗旨，而且它更傾向?qū)嵱?，所以在《黃帝四經(jīng)》中，“一”的出現(xiàn)次數(shù)不亞於“道”，目的就是“握一以知多”，爲(wèi)其法度體系的建構(gòu)作邏輯鋪墊。下面看看《黃帝四經(jīng)》是怎樣用“一”作邏輯鋪墊的。

“一”在《黃帝四經(jīng)》中出現(xiàn)的情況如下： 《經(jīng)法·論》2次，《十大經(jīng)·成法》19次，《十大經(jīng)·順道》1次，《十大經(jīng)·名刑(形)》1次，《道原》6次，合計(jì)29次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於《老子》的5次。這個(gè)數(shù)字與黃老之學(xué)的實(shí)用傾向是相契的。下面看看這些“一”在《黃帝四經(jīng)》中的具體涵義。

首先看《經(jīng)法·論》中的“一”多問題。此篇論述天道和人道，天道即“八政”“七法”，人道即“六柄”“三名”(6)八政： 春、夏、秋、冬、外、內(nèi)、動(dòng)、靜。七法： 明以正、適、信、極而反、必、順正、有常。六柄： 一曰觀，二曰論，三曰動(dòng)，四曰槫(轉(zhuǎn))，五曰變，六曰化。三名： 一曰正名立而偃(安)，二曰倚名法而亂，三曰強(qiáng)主滅而無名。，統(tǒng)治者應(yīng)推天道以明人事。此篇對(duì)名實(shí)關(guān)係也作了一定論述，概念較多，哲理性較強(qiáng)，這也是其用“一”較多的原因之一。

《經(jīng)法·論》曰：“天執(zhí)一，明三定二，建八正，行七法?！?7)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第126頁。此句話的意思是： 上天依靠道的力量，生成日、月、星辰，建構(gòu)陰陽法則，然後建構(gòu)和運(yùn)行八政、七法。這裏的“一”，很顯然是道的意思。爲(wèi)何不直接用“道”而以“一”代之呢？原因是，相比於道，“一”更顯明具體，是道的具化，同時(shí)“一”與後面的“三”“二”形成呼應(yīng)，是道運(yùn)化的邏輯軌跡。道運(yùn)化的總體邏輯是由一到多，所以後面的“三”“二”“八”“七”便順理成章了。緊接著《經(jīng)法·論》曰：“岐(蚑，多足動(dòng)物?！P者注)行喙息，扇飛蠕動(dòng)，無□□□□□□□□□□不失其常者，天之一也?！?8)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第126頁?！缎抡Z·道基》和《淮南子·原道》皆引用此句，證明《黃帝四經(jīng)》在戰(zhàn)國、秦漢之際是很有影響的。此句話是對(duì)第一句話的申衍，是對(duì)“道”或“一”的具體論證描述，天下之所以這樣和諧，就是因爲(wèi)萬物遵循了普遍之一(道)?！督?jīng)法·論》中所見“一”，僅此兩處，此兩處的“一”，是《黃帝四經(jīng)》“推天道以明人事”邏輯過渡的典型，也是由握道之“一”以知人類社會(huì)法度之多的典型。

其次看《十大經(jīng)·成法》中的“一”多問題?！妒蠼?jīng)》是《黃帝四經(jīng)》的第二部分，此部分共計(jì)15篇，其中大部分是黃帝與其大臣的對(duì)話，可以看出此部分的主旨是緊續(xù)《經(jīng)法》對(duì)道法的論證後對(duì)其具體執(zhí)行的問題?！妒蠼?jīng)·成法》“一”字出現(xiàn)19次，其中作道解者計(jì)13次，出現(xiàn)之多當(dāng)屬《黃帝四經(jīng)》諸篇之冠。一篇400餘字的小文，同一個(gè)字出現(xiàn)這麼多次，足見此字的特殊意義。篇首黃帝便問其大臣力黑(力牧)説，自己以一人之力怎樣對(duì)付奸猾之徒。力黑説：“循名復(fù)一，民無亂紀(jì)。”由此可知“名”與“一”皆爲(wèi)道通向法的中介，不過“一”比“名”的層次更高，二者是一與多的關(guān)係，要使道幻化爲(wèi)具體之道，首先必須給事物定名，定名的依據(jù)是“一”，所以曰“循名復(fù)一”，名定之後，又成了法度的依據(jù)。此段點(diǎn)出了“成法”即“循名復(fù)一”，復(fù)一守道。

黃帝進(jìn)一步問道： 請(qǐng)問天下真的有道嗎？力黑肯定地回答： 有的。黃帝又問：“一者一而已乎？其亦有長乎？”意思是“一難道只能以‘循名復(fù)一’一言而解釋，沒有更多的涵義嗎”？力黑於是對(duì)“一”展開了一番解釋：“一者，道其本也……握一以知多……抱凡守一，與天地同極，乃可以知天地之禍福?！?9)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第291頁。一是道的具化，它無所不在，無時(shí)不有，所以要守一，握一以知多，那麼天下的法度就不會(huì)偏頗了。《十大經(jīng)·成法》用如此多的“一”，所要表達(dá)的無非是要?jiǎng)袢耸氐溃瑺?wèi)民立極，遵循道來治理天下。以“一”言“法”，此篇尤其突出，表現(xiàn)了非凡的推衍智慧。

《十大經(jīng)·順道》裏，“一”僅出現(xiàn)一次，因爲(wèi)此篇主要目的是強(qiáng)調(diào)雌節(jié)問題，這裏“一”幻化爲(wèi)雌節(jié)問題，成爲(wèi)“一”中之多的一極，是治理天下的重要法度之一。爲(wèi)此作者從正、反、合三個(gè)維度論證了雌節(jié)的重要性。但雌節(jié)之根即在一。力黑説：“中請(qǐng)(靜)不(流)，執(zhí)一毋求。”(10)同上，第330頁。意思是堅(jiān)守道意，心靜如水，毋馳於外。雌節(jié)的卑下柔弱，需以心靜毋躁?duì)?wèi)基礎(chǔ)，而堅(jiān)守道方能毋躁，所以最終又歸屬“執(zhí)一”。

《十大經(jīng)·名刑(形)》主要解析名形、無爲(wèi)，因此“一”在此篇幻化爲(wèi)名形和無爲(wèi)。文章開頭即強(qiáng)調(diào)：“欲知得失請(qǐng)(情)，必審名察刑(形)。”(11)同上，第336頁。這裏顯然把名形相合作爲(wèi)治理效驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，在此，名是法的抽象表達(dá)。作者認(rèn)爲(wèi)只要名形分定、名副其實(shí)，那麼萬物將自化，社會(huì)自安定，統(tǒng)治者可收“無爲(wèi)而天下治”之效。無爲(wèi)之境的基礎(chǔ)是什麼呢？那就是“一”?！澳芤缓?？能止乎？”只要做到一，就能用心專一、虛壹而靜(12)《莊子·庚桑楚》言：“老子曰： 衛(wèi)生之經(jīng)，能抱一乎？……能止乎？”《管子·心術(shù)下》也言：“能專乎？能一乎？……能止乎？”此兩處與《十大經(jīng)·名形》的“能一乎？能止乎”雷同，顯然是二者引《黃帝四經(jīng)》之意的結(jié)果，再一次證明了《黃帝四經(jīng)》在戰(zhàn)國中後期學(xué)界的重要地位。。

從題名和實(shí)際內(nèi)容看，《道原》是論述道體與道用之本質(zhì)的。道要從其原始點(diǎn)出發(fā)流化萬物，就得尋找中介和過渡，這個(gè)中介和過渡就是“一”，“一”就像“道”穿越到自己幽深隧道的大門，出了這個(gè)大門，道就幻化爲(wèi)萬物了，包括有形的物質(zhì)和無形的精神及法度。如此則過渡到道用了。道用在人類社會(huì)的最大表現(xiàn)就是法度。它的工作機(jī)制是： 推天道以明人事，握一以知多，審分定名，如此則萬物自定、萬民不爭，可收無爲(wèi)而治之效。因此《黃帝四經(jīng)》的法度與純法家的法度不同，它是通過道來發(fā)揮作用的，把一切都拉到道的軌道上來，有一套特定的運(yùn)行邏輯和機(jī)制，比較抽象，而且主要借助於人對(duì)道的了悟。

因爲(wèi)《道原》主要是原道，因此“一”字出現(xiàn)的也比較多，共計(jì)6次，僅次於《十大經(jīng)·成法》的19次，在整部《黃帝四經(jīng)》中居第二?！兜涝分饕撟C道體道用，落腳點(diǎn)放在“一”上，“一”在有無的關(guān)口，既是道體又是道用，是整部《黃帝四經(jīng)》乃至整個(gè)道家學(xué)派僅次於“道”的最關(guān)鍵範(fàn)疇，也是理解道家思想的一把智慧之鑰?！兜涝烽_篇即言：“恒無之初，迵同大(太)虛。虛同爲(wèi)一，恒一而止?！?13)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第399頁。這裏的“恒無之初”“太虛”“一”，對(duì)道體進(jìn)行了多方位的展現(xiàn)。第二自然段的開頭，作者對(duì)道作了總結(jié)：“一者其號(hào)也，虛其舍也，無爲(wèi)其素也，和其用也?！?14)同上，第402頁?！耙弧笔堑赖姆Q呼，虛爲(wèi)道的居舍，無爲(wèi)爲(wèi)道之本質(zhì)，和諧天下爲(wèi)其用。這裏的“和”在人類社會(huì)中的應(yīng)用便是道法，因此可以説道法的特性即在和?！兜涝氛J(rèn)爲(wèi)只有聖人能洞悟道，“抱道執(zhí)度，天下可一”(15)同上，第409頁。。統(tǒng)治者了悟道、抱道執(zhí)度(法度)便可和天下。

綜上所述，“一”既是道的稱號(hào)，又是道從道體到道用的過渡和關(guān)卡，是理解道的一把智慧之鑰，也是聖王治理天下的妙法。

(二) 守道成法問題

守道成法是“握一知多”的結(jié)果，是“一”應(yīng)用於人類社會(huì)治理的具體表現(xiàn)，二者存在著遞進(jìn)的邏輯關(guān)係?！饵S帝四經(jīng)》對(duì)守道成法有一定的論述，主要集中在以下四篇中： 《經(jīng)法·名理》《十大經(jīng)·正亂》《十大經(jīng)·行守》《道原》。分述之如下。

《經(jīng)法·名理》是《經(jīng)法》的末篇，與首篇《道法》相呼應(yīng)，邏輯意涵上也頗多應(yīng)合?！睹怼肥紫葟?qiáng)調(diào)了道的神妙、循名究理的重要性，然後正話反説，用反面例子強(qiáng)調(diào)守道成法的重要性。但是整篇只提一次“守道”，講的是逆例，即君主如果守道不徹底，就會(huì)招致禍亂，反襯守道之重要?！督?jīng)法·名理》言：“重逆(16)這裏的“重逆”是指內(nèi)憂外患，《周書·謚法》稱這種狀態(tài)爲(wèi)“荒”?！酢酰氐朗切?，國危有央(殃)?！?17)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第192頁。國內(nèi)積重難返之際又發(fā)兵攻打外國，即使再守道，都有亡國的危險(xiǎn)。因此不論何時(shí)都應(yīng)該“處於度之內(nèi)”，堅(jiān)持守道成法，才能和諧天下。

《十大經(jīng)·正亂》是《黃帝四經(jīng)》討論“王術(shù)”尤其是戰(zhàn)爭的文章，黃老道認(rèn)爲(wèi)“治國以正、用兵以奇”，但反對(duì)不義之戰(zhàn)，反對(duì)陰謀，主張“寢兵”“銷兵”，這一點(diǎn)與老子之術(shù)似相契合。但是比老子走得更遠(yuǎn)的是，《黃帝四經(jīng)》不廢仁義，提倡隆禮重法，這一點(diǎn)與老莊之南方道家截然不同，當(dāng)然也體現(xiàn)了戰(zhàn)國中後期稷下黃老道“合天下”的旨趣。本篇主要是黃帝與其大臣力牧及太山之稽(18)在此要説明一點(diǎn)，即陳鼓應(yīng)先生認(rèn)爲(wèi)太山之稽就是黃帝，此説應(yīng)該是不確切的，理由是《淮南子·覽冥訓(xùn)》言：“昔者黃帝治天下，而力牧、太山稽輔之。”高誘注：“力牧、太山稽，黃帝師?！备哒T説太山之稽是黃帝師，結(jié)合《黃帝四經(jīng)》他們之間説話的語氣看，太山之稽要麼是黃帝老師，要麼是軍師，反正年齡比黃帝大、智慧比黃帝高是無疑的。討論戰(zhàn)爭尤其是攻打蚩尤的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。黃帝最後總結(jié)發(fā)言：“謹(jǐn)守吾正名，毋失吾恒刑，以視(示)後人。”(19)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第261頁。這裏守名即是守道。名是《黃帝四經(jīng)》概念體系中僅次於“道”“一”的範(fàn)疇，是道體向道用過渡的中介之一，是聖人立法的依據(jù)，所以黃帝才説“守吾正名，毋失恒刑”，守名在先，恒刑(法)在後。

《十大經(jīng)·行守》雖無明文“守道”字眼，但從其文章的主旨看就是探討守道問題的?！缎惺亍氛J(rèn)爲(wèi)治國、爲(wèi)人都不應(yīng)“刑於雄節(jié)”，而應(yīng)守雌節(jié)，講信用，“言之壹，行之壹”。即爲(wèi)國之謀、爲(wèi)人之守最終應(yīng)落腳於道，這個(gè)道無形無名，是天地之母，無時(shí)無刻不在創(chuàng)生運(yùn)化萬物。因此行守就是守道。

《道原》是專門論述道體與道用的，前半部分論道體，後半部分論道用，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要“察無形，聽無聲”，定名形，“授之以其名，而萬物自定”。最後總結(jié)道：“抱道執(zhí)度，天下可一?！?20)同上，第406、409、409頁?！兜涝肥潜容^集中地論述道體的篇章，其他篇章只是把道體夾雜在行文中，缺乏系統(tǒng)的專門論述。作者欲以《道原》對(duì)整個(gè)《黃帝四經(jīng)》作總結(jié)，所以後半部分不忘道用的論述，道體與道用合一，這正是《黃帝四經(jīng)》的主旨所在，概之曰“守道成法”。

三、 得道以審分定名

道、一、二、名、法是黃老道家獨(dú)具特色的範(fàn)疇，道—一—二—名—法是其獨(dú)具特色的邏輯鏈條，當(dāng)然戰(zhàn)國、秦漢之際的儒家(如荀子、董子等)受這種邏輯影響頗深，其於中國封建主流統(tǒng)治模式——“隆禮重法”的形成有參驗(yàn)合力之功。除了儒家，戰(zhàn)國、秦漢之際的法家和名家受黃老道家影響也頗大，如申不害、慎到、韓非子、鄒衍等，以至於司馬談在《論六家要指》中介紹這些人時(shí)常以“其本歸於黃老”作總結(jié)。在道—一—二—名—法的邏輯鏈條中，道爲(wèi)宗，一、二、名、法爲(wèi)繼嗣，把道的精神意涵像血液一樣傳遞給下位階的範(fàn)疇，因而也是一個(gè)實(shí)用性逐漸遞增的過程。以上分析了道、一這兩個(gè)範(fàn)疇，接下來看“名”。

從題目“得道以審分定名”看，有幾個(gè)問題需説明： 第一，名比分重要，理由是： ① 從《黃帝四經(jīng)》相關(guān)語境看，名的內(nèi)涵與外延都要比分大；② 從《老子》開篇即言“名可名，非常名”看，名這個(gè)範(fàn)疇的地位遠(yuǎn)比“分”高；③ 從黃老道家的邏輯鏈條看，名與道、一、二、法的邏輯相關(guān)性更強(qiáng)；④ 一般情況下，名的內(nèi)涵中的名分義涵括了“分”的意義，因此此節(jié)棄“分”而留“名”，僅對(duì)名作細(xì)緻地梳理。第二，名是道的演化之物，其存在的本質(zhì)取決於道，“道正”或曰“守道”則有正名，不守道則有奇名甚至無名；名是道建立天地秩序規(guī)則的直接依據(jù)，是道生法的具體基礎(chǔ)。第三，道是法之宗，名是法之父，因此名在《黃帝四經(jīng)》中非常重要。第四，名在黃老道家中的含義較多，要之有： 道名、規(guī)律、本質(zhì)、秩序、名稱、稱呼、稱號(hào)、稱謂、名分、名位、法度等。第五，這樣的意義定格，其源在《老子》，其流在《黃帝四經(jīng)》《管子》《韓非子》等其他著作中，下面就相關(guān)問題分述之。

(一) 名之源泉： 《老子》

名之重要，其源在《老子》?！独献印酚小懊钡钠鹿灿?jì)10章，除了第一章的“名”哲學(xué)意味較強(qiáng)外，其餘多表示稱謂、名稱等，哲學(xué)意味不強(qiáng)。《老子》開篇即言：“道可道，非常道。名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母。”這句話共有5個(gè)“名”，其中第一和第三個(gè)“名”意思是道，但又不完全是道，是道的衍生物，可稱之爲(wèi)“道名”。因爲(wèi)可以稱謂的名“非常名”，也即不是像道那樣具有恒常意義的名，所以這兩個(gè)“名”的意思是道名。其餘三個(gè)“名”皆爲(wèi)稱謂之意，但在有無之間，意思又稍有差異。這裏的“無名”實(shí)指道，即道爲(wèi)無名的存在，是天地之始元。這裏的“有名”，實(shí)指“一”，是道化生萬物的開端，“一”是可認(rèn)識(shí)的，所以是有名的。有名的“一”，也是法度之原。總觀《老子》之“名”，可明白以下幾點(diǎn)： 首先，“名”在《老子》中雖應(yīng)用較多(泛見於10章)，但相比於《黃帝四經(jīng)》，其哲學(xué)意味不強(qiáng)、內(nèi)涵不多、外延不大，可見《黃帝四經(jīng)》宗於老子，以敏感的思想嗅覺捕捉到了《老子》“名”之精義，並發(fā)展之。第二，作爲(wèi)以“道術(shù)將爲(wèi)天下合”爲(wèi)己任的《黃帝四經(jīng)》對(duì)《老子》“名”作了充分發(fā)展，豐富了其內(nèi)涵，拓展了其外延，但主要在法度，包括法度的內(nèi)涵、外延、建構(gòu)、執(zhí)行等意義。這其實(shí)是《黃帝四經(jīng)》“道生法”“案法而治”內(nèi)在邏輯的應(yīng)有之義。

(二) 《黃帝四經(jīng)》對(duì)老子之名的發(fā)展

“名”在《黃帝四經(jīng)》中合計(jì)出現(xiàn)15次，這給我們傳遞了一個(gè)重要信息：“名”在《黃帝四經(jīng)》乃至黃老道家中很重要?！饵S帝四經(jīng)》的《經(jīng)法》計(jì)9篇，《十大經(jīng)》15篇，《稱》和《道原》獨(dú)立成篇，合計(jì)26篇，在26篇中有15篇言及“名”，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於《老子》的10∶81的比率，而且更重要的是，《黃帝四經(jīng)》還有專門論述“名”的《經(jīng)法·名理》，可見“名”在《黃帝四經(jīng)》中的重要性?！懊痹凇饵S帝四經(jīng)》中這樣頻繁出現(xiàn)，其用意何在？愚以爲(wèi)其最大的目的是爲(wèi)“道生法”找到一條切實(shí)可行的邏輯路徑，以此契合其“道生法”“案法而治”的寫作宗旨。

《經(jīng)法·道法》主要講的是道生法的問題，但是作者兩次提到名形問題，分別是第三自然段和倒數(shù)第二自然段。倒數(shù)第二自然段是對(duì)第三自然段的重複和強(qiáng)調(diào)。第三自然段的名形是作者在對(duì)道進(jìn)行了一番描述後自然過渡而來的，即道雖虛無縹緲，但“虛無有，秋稿(毫)成之，必有刑(形)名”，即只要我們心在虛無有的狀態(tài)，那麼就可洞察秋毫，明白事物的形名及其關(guān)係。接著作者説明了刑(形)名的意義：“刑(形)名立，則黑白之分已。……刑(形)名已立，聲號(hào)已建，則無所逃跡匿正矣?！?21)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第10頁。這裏名指名稱、名號(hào)、概念，形即事物的形狀、外貌、形體，形名即事物的形態(tài)與概念，也可理解爲(wèi)名實(shí)。道在創(chuàng)生萬物之後，人類應(yīng)該要對(duì)這些事物進(jìn)行認(rèn)知，給它們分門別類，爲(wèi)了不混淆，所以有必要給不同的事物取不同的名字，標(biāo)準(zhǔn)即是名實(shí)相符。所以這個(gè)“名”是內(nèi)涵和外延非常廣泛的概念，因爲(wèi)它與事物是對(duì)等的關(guān)係。以此觀之，“名”比“法”要高一個(gè)位階，要抽象些，“法”懲罰已犯，名理重在預(yù)防，與禮相類。但是作爲(wèi)道的演化者，“名”具有理和秩序之意，所謂“循名究理”，是法制定和執(zhí)行的依據(jù)。本段所説的聲號(hào)即爲(wèi)法度，是顯明的“名”，追其源爲(wèi)道。所以本段的邏輯是只要心虛無有，歸於道，那麼就可以洞察道所創(chuàng)生的世界之奧妙，依形立名，依名立法，則天下萬物無所逃匿道，則天下是非分明，黑白有度，自然和諧了。最後作者強(qiáng)調(diào)説：“名(刑)形已定，物自爲(wèi)正。”(22)同上，第25頁。如此則統(tǒng)治者可收無爲(wèi)而治之效了。

《經(jīng)法·論》中提及“名”者有4處。主要有兩層意思： 第一層是法度之名；第二層是把“名”作了正名、奇名、無名的劃分。從第二種意思看，“名”有正名，即天定的順道之名；有奇名和亂名，即人定的亂道之名。奇名是中性詞，褒貶視其語境而定，例如本篇曰“倚(奇)名，法而亂”，認(rèn)爲(wèi)奇名會(huì)導(dǎo)致法度的紊亂。但是在戰(zhàn)爭中未必爲(wèi)壞事，老子便主張“以正治國，以奇用兵”，《孫子兵法》也認(rèn)爲(wèi)“兵無常勢，水無常形”，主張“出奇制勝”?？梢娫诤推降氖爻缮鐣?huì)，要用正名，在戰(zhàn)爭中要用奇名?！饵S帝四經(jīng)》將“名”作了三種劃分，顯然是拓展了“名”的內(nèi)涵和外延，是對(duì)老子之名的發(fā)展?！督?jīng)法·論》曰：“七法各當(dāng)其名，胃(謂)之物?！逼叻疵饕哉?、順正、信、適、必、極而反、有常，這七種法應(yīng)當(dāng)與其名稱、本質(zhì)相符合，才能算是達(dá)到了事物的本然狀態(tài)，意即順道。這裏所言“名”爲(wèi)天然名，即道名、正名。接著作者提出審“三名”的問題：“審三名，……達(dá)於名實(shí)(相)應(yīng)，盡知請(qǐng)(情)僞而不惑，然後帝王之道成?！比绻蠹叶肌把麖?fù)一”走正道就沒有壞人壞事了，但是人是自主和自我的動(dòng)物，所以難免會(huì)出現(xiàn)偏離道的情況，看來三名的劃分實(shí)出無奈。所以帝王要對(duì)人的言行進(jìn)行觀察，哪些是符合名的、哪些不符合，然後獎(jiǎng)賞正名者、懲罰和禁止無名及非戰(zhàn)爭的奇名，如此社會(huì)才會(huì)日趨向好，霸業(yè)指日可待。接著作者對(duì)“三名”進(jìn)行了描述：“三名： 一曰正名，立而偃(安)；二曰倚(奇)名，法而亂；三曰強(qiáng)主烕(滅)而無名。三名察則事有應(yīng)矣?！闭麆t國安，奇名則法亂，無名則強(qiáng)主滅。勸導(dǎo)人們要分清“三名”，多用正名，戰(zhàn)用奇名，不用無名。最後作者總結(jié)道：“名實(shí)相應(yīng)則定，名實(shí)不相應(yīng)則靜(爭)。勿(物)自正也，名自命也，事自定也。三名察則盡知請(qǐng)(情)僞而[不]惑矣。”(23)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第130～142頁。此點(diǎn)出了作者的寫作目的，就是要統(tǒng)治者“名實(shí)相應(yīng)”，以取“物自正、名自命、事自定”的無爲(wèi)而治之功，大大降低統(tǒng)治成本。

《經(jīng)法·論約》有兩個(gè)地方提到“名”，第一個(gè)地方曰：“功不及天，退而無名。功合於天，名乃大成?！鎰t死，失□□名?！边@裏有三個(gè)“名”，前兩個(gè)當(dāng)作名聲、建樹解，最後的“名”可作正名或名聲解。第二個(gè)地方曰：“故執(zhí)道者之觀於天下也，必審觀事之所始起，審其刑(形)名。刑(形)名已定……之謂有道?！?24)同上，第169～173頁。此處之“名”作本質(zhì)、名稱解?！墩摷s》之“名”是對(duì)《論》之“名”的補(bǔ)充，沒有新的意義突破。

《經(jīng)法·名理》是《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法》的末篇，唯一以“名”爲(wèi)篇名，但“名”僅在一處出現(xiàn)，提出了一個(gè)新概念： 循名究理。循名究理是其論證的主題，所以《名理》的篇名當(dāng)作“循名究理”解較爲(wèi)貼切?！督?jīng)法·名理》曰：“天下有事，必審其名。名□□循名廄(究)理之所之，……是非有分，以法斷之。虛靜謹(jǐn)聽，以法爲(wèi)符?！?25)同上，第187頁。天下之事，必有其名，循名究理以定法，是非紛爭以法斷之，虛靜謹(jǐn)聽能入道境，法度是道境之顯像。此段話最大的特點(diǎn)是道出了道、名、法的邏輯關(guān)係，循名究理的目的是爲(wèi)了法治。此篇與首篇《道法》首尾呼應(yīng)，形成一個(gè)完整的邏輯鏈條： 首篇提出“道生法”“案(按)法而治”的主題，經(jīng)過一系列的邏輯論證，尾篇點(diǎn)出了道生法的邏輯，強(qiáng)調(diào)了“是非有分、以法斷之”的法治主旨。以此看來，邏輯這樣緊密，風(fēng)格如此相似，可以推斷至少《經(jīng)法》的九篇係出自一人之手。

下面看看《十大經(jīng)》15篇中的“名”?！妒蠼?jīng)》大多是黃帝與其大臣(軍師)的對(duì)話，是黃帝踐行道法的經(jīng)驗(yàn)之談。15篇占了總篇幅26篇的一半多，彰顯了《黃帝四經(jīng)》黃學(xué)(26)戰(zhàn)國初年，田齊代替姜齊後祀崇黃帝爲(wèi)祖，以與姜齊祖炎帝區(qū)別開來，所以齊國出現(xiàn)了一系列以黃帝命名的學(xué)術(shù)著作，尤其稷下學(xué)宮存續(xù)的150年間更是如此。這就是黃學(xué)，重法強(qiáng)兵，崇仁尚義，與老子道合流，遂成黃老道，隆禮重法，重功用，崇道名，與南方的老莊原始道有一定的區(qū)別。的實(shí)用特色。當(dāng)初班固將此書取名《黃帝四經(jīng)》，其主要依據(jù)可能在此。如果説《黃帝四經(jīng)》是黃老之學(xué)的代表作，那麼《經(jīng)法》《十大經(jīng)》是黃學(xué)集中部分，《稱》《道原》是老學(xué)集中部分，合之爲(wèi)黃老之學(xué)，隆禮重法，重仁尚義，崇道法，尚功用，是典型的南北文化合流的産物?！妒蠼?jīng)》以黃學(xué)爲(wèi)主，因此理論色彩稍遜於其他三部，但是在交談的言語間也流露出道法的邏輯張力。“名”的字眼有出現(xiàn)，但很少有大段的相關(guān)論述，多爲(wèi)一句帶過。這種結(jié)構(gòu)布局可能與談話體的文風(fēng)邏輯有關(guān)，語言的靈活性和互動(dòng)性讓深入某個(gè)概念或理論不太可能。

《十大經(jīng)·立命》曰：“吾(黃帝)受命於天，定立(位)於地，成名於人?！?27)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第196頁。從語境和語言邏輯結(jié)構(gòu)看，此處之“名”應(yīng)爲(wèi)名位、名望的意思，即我黃帝最終征服了百姓，獲得了帝王的名位。這裏的“名”，與道相去甚遠(yuǎn)?！妒蠼?jīng)·觀》中“名”出現(xiàn)了兩次，都未作深入論證。第一個(gè)“名”是力黑要布制建極，以改變“靜作無時(shí)，先後無名”的混亂狀態(tài)。第二個(gè)“名”上接自然秩序下續(xù)人倫日常，與法度相關(guān)，彰顯了《黃帝四經(jīng)》道生法之邏輯。《十大經(jīng)·觀》曰：“其時(shí)贏(盈)而事絀(縮)，陰節(jié)復(fù)次，地尤(炁)復(fù)收。正名修刑，執(zhí)(蟄)蟲不出?！?28)同上，第223頁。贏指春夏，爲(wèi)生發(fā)，當(dāng)賞，絀指秋冬，爲(wèi)收藏，當(dāng)刑殺，此乃順天時(shí)。意指春夏之際，陽氣勃發(fā)不應(yīng)行肅殺嚴(yán)苛之政，否則陰氣就會(huì)乘機(jī)搗亂，陽氣得不到升華，如果違背天時(shí)布德施賞決獄刑罰，蟄蟲將春眠……以此觀之，名法是建立在順應(yīng)天時(shí)的基礎(chǔ)上的，而天時(shí)是順應(yīng)道的，所以名法應(yīng)遵道而行，否則將適得其反，塗亂天下?！妒蠼?jīng)·果童》中“名”只出現(xiàn)一處二次，黃帝曰：“地俗(育)德以靜，而天正名以作?！瓋扇粲忻?，相與則成?！?29)同上，第241頁。這兩個(gè)“名”都可作名分、秩序解，意即地以靜養(yǎng)德，天以動(dòng)正名……天地陰陽若都按規(guī)矩運(yùn)行、相互配合則萬物生、萬事成。此篇之“名”與《觀》相似，都是把“名”作爲(wèi)道法的過渡來論證。《十大經(jīng)·正亂》中提到“名”者有三次，其中第二次是説戰(zhàn)勝蚩尤後，割下其頭髮裝飾旗桿並高高懸掛，“名曰之(蚩)尤之(旌)”，此處“名”顯然是“稱”的意思，第一、第三個(gè)“名”則是名位、秩序之意。值得一提的是第三個(gè)“名”，黃帝曰：“謹(jǐn)守吾正名，毋失吾恒刑?！?30)同上，第258～261頁?！懊焙汀靶獭边B用且“名”在前，這種句式在《黃帝四經(jīng)》中多次出現(xiàn)，説明“名”是“刑”的基礎(chǔ)，其內(nèi)涵外延皆大於“刑”，其意義之張力要遠(yuǎn)勝法，也可以説，“名”是法制定和執(zhí)行的原理和基礎(chǔ)，是其自然法淵源。

《十大經(jīng)·姓爭》説：“居則有法，動(dòng)作循名，其事若易成?！?31)同上，第269頁。這是《姓爭》中唯一提及“名”的地方，其意當(dāng)爲(wèi)名分、規(guī)則。這裏將“法”與“名”連用，但是一反其常，將“法”放在“名”前面。乍看好像使“法”的意義位階高於“名”，實(shí)際此處的邏輯是遞進(jìn)關(guān)係，是綜合法而非演繹法，因爲(wèi)顯然動(dòng)作比靜居要複雜得多，因此需循名，僅有法尚不足以成事。這兩句話的含義很微妙，稍不留心就會(huì)産生錯(cuò)覺或誤解。

《十大經(jīng)·成法》中雖只三次提及“名”，但意義非凡，因爲(wèi)作者在此篇中將“名”與道、法作了比較完整的邏輯論證，這在《黃帝四經(jīng)》中是比較難見的。從邏輯上看，此篇是《經(jīng)法·道法》的邏輯解析，二者遙相呼應(yīng)，共同述説著《黃帝四經(jīng)》“道生法”的旨趣，形成比較完整的邏輯鏈條。這一點(diǎn)再一次成爲(wèi)整部《黃帝四經(jīng)》乃同一人所作的佐證。此篇對(duì)道生法的邏輯解析，主要是通過新概念——“循名復(fù)一”來進(jìn)行的?！冻煞ā肥屈S帝問其大臣是否有成法來治理天下的對(duì)話。力牧認(rèn)爲(wèi)成法即“循名復(fù)一”。他説：“吾聞天下成法，……循名復(fù)一，民無亂紀(jì)?！?32)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第286頁。從整篇文章的語境看，“成法”的意思是現(xiàn)成、先天之法，顯然是探討道法的原理與基礎(chǔ)或曰自然法淵源的，所以本文沒有提及具體之法，其是中國古代少有的一篇法哲學(xué)論文。有自然法的追求和論證正是《黃帝四經(jīng)》的可貴之處。自然法具有普遍性、永恒性，是能跨越時(shí)空的宇宙法則，是人定法的基礎(chǔ)。梅因在其《古代法》中對(duì)自然法進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)：“受法律和習(xí)慣統(tǒng)治的一切國家，部分是受其固有的特定法律支配，部分是受全人類共有的法律支配?！勺匀焕硇灾付ńo全人類的法律則稱爲(wèi)‘國際法’，因爲(wèi)所有的國家都采用它。”(33)[英] 梅因《古代法》，商務(wù)印書館1996年版，第27頁。在自然理性指導(dǎo)下所制定的法律具有普遍性，所以受到所有國家的尊重，成爲(wèi)國際法的法哲學(xué)基礎(chǔ)。梅因認(rèn)爲(wèi)一個(gè)民族所制定的法律是“民事法律”，是特定法律，只在一國之內(nèi)遵行。我倒覺得，不管是一國之法還是國際法，甚至習(xí)慣法，都有共同的法理基礎(chǔ)，那就是自然法。難能可貴的是，在幾千年前的戰(zhàn)國時(shí)期，居然有專門論證法律原理的法哲學(xué)著作，表明先秦之際中國先祖的思維之發(fā)達(dá)、邏輯之嚴(yán)密、理性之高超都是值得我們學(xué)習(xí)的。尤其《成法》篇，更是其精華。

《十大經(jīng)·前道》中兩次提及“名”。第一次言：“天下名軒執(zhí)□士於是虛。”軒，本義爲(wèi)士大夫所乘車輛，引申?duì)?wèi)士大夫；虛作聚集解，這都沒有異議。名，陳鼓應(yīng)先生作“大”解，我以爲(wèi)值得商榷，軒在此是用其引申義，即士大夫，如果真如陳老師所説作“大”解，那麼名軒連用意爲(wèi)大士大夫，這顯然不通順，我以爲(wèi)作“著名”解更妥帖，那麼名軒即爲(wèi)名士。再有，□裏缺字陳老師認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該是“國”，理由是下文有“國士也”的用語，然而連用爲(wèi)“執(zhí)國士”不太通順，我認(rèn)爲(wèi)缺字爲(wèi)“道”較妥，連用爲(wèi)“執(zhí)道士”，執(zhí)道士即執(zhí)道者，這個(gè)稱謂《黃帝四經(jīng)》多處使用，符合其用語習(xí)慣。因此這裏的“名”與道、法關(guān)聯(lián)不大。第二個(gè)“名”即：“□[名]正者治，名奇者亂。正名不奇，奇名不立?！?34)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第314頁。這裏的“名”意爲(wèi)刑名，正名即正定刑名、名副其實(shí)。其涉及了名法問題，認(rèn)爲(wèi)正定刑名是天下治的前提條件。

《十大經(jīng)·行守》目的是勸人守道。作者最後總結(jié)道：“無刑(形)無名，先天地生，至今未成?！?35)同上，第323頁。這句話是對(duì)全文的總結(jié)，也是對(duì)道的描述，此“名”當(dāng)理解爲(wèi)“名稱”“名狀”，無形無名，即道是無可名狀的，此句與《老子》“名可名，非常名”相呼應(yīng)。

《十大經(jīng)·名刑》提及“名”者僅一處，即“欲知得失請(qǐng)(情)，必審名察刑(形)”(36)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第336頁。。這裏提出了個(gè)新概念——審名察刑(形)，是“名”邏輯走向的下滑綫，上滑綫爲(wèi)“循名復(fù)一”，通道境，下滑綫通萬事萬物，即刑(形)，力求上要“循名復(fù)一”，下要“名副其實(shí)”。當(dāng)然法度屬於刑(形)中的一種形態(tài)?！懊痹诖伺c法度相連了。

《稱》爲(wèi)《黃帝四經(jīng)》的第三篇，沒有分章，獨(dú)立成文。主要論證的是陰陽、動(dòng)靜、正奇、內(nèi)外等矛盾雙方對(duì)立轉(zhuǎn)化中的平衡。全文爲(wèi)格言集萃，缺乏整體的連貫邏輯，但所選之言，皆屬黃老無疑。此篇“名”字在兩處出現(xiàn)。第一處：“建以其刑(形)，名以其名。”(37)同上，第345頁。即依據(jù)其形體而用之，依據(jù)其名稱而稱之。第一個(gè)“名”爲(wèi)動(dòng)詞，即稱謂，第二個(gè)“名”爲(wèi)名詞，即名稱。此處與道、法相關(guān)性不大。第二處“名”言：“帝者臣，名臣，其實(shí)師也。王者臣，名臣，其實(shí)友也?！?38)同上，第352～353頁。此處論述五種臣名義與實(shí)質(zhì)的差別。如帝者臣，名義上爲(wèi)臣，實(shí)質(zhì)是帝之導(dǎo)師。這裏的“名”顯然作“名義”解，與道、法關(guān)聯(lián)不大。

《道原》是《黃帝四經(jīng)》的收官之作，其中“名”字出現(xiàn)了兩次。第一次曰：“人皆以之，莫知其名。”(39)同上，第399頁。這裏“名”爲(wèi)其本意——名稱。第二個(gè)“名”意義稍微複雜些。《道原》曰：“授之以其名，而萬物自定?！?40)同上，第409頁。根據(jù)事物各自的名稱而給予正確的界定，使各歸其位，則萬物自定。這裏的“名”我以爲(wèi)不僅僅是名稱，而且有名分的含義(41)谷斌、張慧姝、鄭開所注《黃帝四經(jīng)注譯·道德經(jīng)注譯》認(rèn)爲(wèi)此處之“名”爲(wèi)名稱之意，我以爲(wèi)這種含義只是此處“名”之意義的一半，除了名稱，還有名分、等級(jí)秩序的含義，這樣才足以在邏輯上與下句“而萬物自定”銜接，因爲(wèi)僅僅作“名稱”意缺乏萬物自定的驅(qū)動(dòng)力。參見谷斌、張慧姝、鄭開《黃帝四經(jīng)注譯·道德經(jīng)注譯》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年第2版，第89頁。。

值得一提的是作爲(wèi)黃老學(xué)派最早最完整的法哲學(xué)著作，其重“名”思想對(duì)《管子》《尸子》《尹文子》《韓非子》(42)見《管子·七臣七主》《尸子·發(fā)蒙》《尹文子·大道上》及《韓非子·主道》《揚(yáng)權(quán)》《詭使》等篇。等黃老其他著作産生了較大影響。在維繫黃老學(xué)體系中，“名”這個(gè)範(fàn)疇無疑是非常重要的。作爲(wèi)法哲學(xué)專著，《黃帝四經(jīng)》論述“名”主要是銜接人類社會(huì)的法度，而以上所説的其他著作未必都能實(shí)踐如此的邏輯圓融。

綜上所述，《黃帝四經(jīng)》中的“名”是其法哲學(xué)邏輯體系中的一個(gè)非常重要的概念，它上承道、一、二，下啓法，是作者精心建構(gòu)的一個(gè)法哲學(xué)範(fàn)疇。應(yīng)該説“名”和其上位的道、一、二構(gòu)成了人定法度的自然法基礎(chǔ)，爲(wèi)良法的創(chuàng)生與執(zhí)行提供了強(qiáng)有力的道義支援，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S是《黃帝四經(jīng)》的特出之處，是其能擔(dān)當(dāng)“道術(shù)將爲(wèi)天下合”歷史大任的智識(shí)基礎(chǔ)，也是其與商鞅、吳起等純法家的區(qū)別之所在。

四、 審分定名以萬民不爭

審分與定名雖然具有先後的邏輯差異，但是兩者的意義很接近。從某種程度而言，審分即定名，定名即審分。因爲(wèi)審分的過程和結(jié)果必須以不同的名來進(jìn)行界定，而定名的過程和結(jié)果本身就是分判的過程。

標(biāo)題“審分定名以萬民不爭”可以“定分止?fàn)帯备爬??！岸ǚ种範(fàn)帯笔壮觥豆茏印て叱计咧鳌?。各家之言，其旨必在止?fàn)?，但路?shù)有別。法家以法分止?fàn)帲寮乙远Y分止?fàn)?，原始道家以道合止?fàn)?，墨家以博愛止?fàn)?，兵家以兵?zhàn)權(quán)謀止?fàn)?，名家以名分止?fàn)帲S老道兼提名分和法分止?fàn)?。與《老子》一樣，《黃帝四經(jīng)》鮮提“分”，通覽全書，提及“分”者僅2處。這是因爲(wèi)“分”與“名”意義相當(dāng)，所以多以“名”字代替“分”字，以定名止?fàn)幋娑ǚ种範(fàn)帯?yīng)該注意的是，從語言學(xué)角度看，“分”字的抽象性比名字低，在意義指涉上要比“名”清晰，所以也可把“分”看成是“名”的具化過渡關(guān)口，此關(guān)係頗類道與一的關(guān)係。道即一，但一的指涉更具體，二者能指一樣但所指有一定差別。正因爲(wèi)此，所以《管子》提出了定分止?fàn)幍墓?fàn)疇，是對(duì)《黃帝四經(jīng)》“定名止分”的繼承和發(fā)展，以此將道法逐漸明朗化，形成一條“道—一—二—名—分—法”的清晰的邏輯鏈條。下面看看《黃帝四經(jīng)》止?fàn)幍穆窋?shù)。

前面我們對(duì)“名”已經(jīng)進(jìn)行了詳盡的析述，此部分將“名”與“分”、止?fàn)幝?lián)繫起來，深入挖掘“名”在《黃帝四經(jīng)》中的意義，也只有與“分”、止?fàn)幝?lián)繫起來，才能使“名”在《黃帝四經(jīng)》中的意義變得圓融起來。正如以上所述，“名”是《黃帝四經(jīng)》中非常重要的概念，原因在於它是道通達(dá)法的橋梁，沒有名，道要實(shí)踐它的法意，完成接地氣的化生之旅很難。所以“名”在《黃帝四經(jīng)》中頻繁出現(xiàn)，26篇中15篇都涉及“名”。下面看《黃帝四經(jīng)》是怎樣通過名分來止?fàn)幍摹?/p>

從邏輯上看，不管其具體涵義如何，“名”本身內(nèi)在地具有“分”的屬性。如公孫龍所言“白馬非馬”“離堅(jiān)白”，其依據(jù)即在白馬、馬、堅(jiān)和白是不同的概念，即不同的“名”，分別代表不同的事物。因此每個(gè)“名”都代表某個(gè)或某類特定的事物，這些不同的事物及其名之間是有區(qū)別的，反之正是根據(jù)這些差別才判定事物的特性並給予其特定的名稱，這就是“分”。從大的方面看，有時(shí)“名”代表規(guī)律、規(guī)則、秩序，不同的規(guī)則就是“分”。因此從邏輯上看，名分止?fàn)幨秦炌ㄒ粴獾摹＿@就是爲(wèi)何《黃帝四經(jīng)》大談特談“名”的原因，其目的在“分”，在法，在止?fàn)帯?/p>

雖説“名”內(nèi)在地隱含“分”之意，但《黃帝四經(jīng)》直接談名分者僅四篇，即《道法》《大分》《名理》和《道原》。《大分》是直接以“分”命名的專門談及“分”的，其餘三篇僅是提及。但是在《黃帝四經(jīng)》有限的26篇中能有一篇專論“分”，説明它對(duì)“分”還是很重視的，或曰特意以此篇説明“分”的意義，綜述“名”之“分”之意?！督?jīng)法·道法》曰：“刑(形)名立，則黑白之分已……聲號(hào)已建，則無所逃跡匿正矣?！?43)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第10頁。前一句論證的是刑(形)名已定，是是非非就有明確的標(biāo)準(zhǔn)了。後一句説的更具體，即刑(形)名立，法制建，天下萬物皆按照刑名、法度運(yùn)行，違背了刑名、法度就要遭到懲罰。這裏的物自爲(wèi)正，當(dāng)然包含了萬民不爭。這裏面也藴含著無爲(wèi)而治的意涵，當(dāng)然這種無爲(wèi)是建立在“執(zhí)道者生法”的有爲(wèi)基礎(chǔ)上的。

《經(jīng)法·大分》，陳鼓應(yīng)先生作“六分”，作“大分”是李學(xué)勤和余明光先生的觀點(diǎn)。陳鼓應(yīng)先生作“六分”解，恐是看文章裏有“六逆”“六順”的論述。至於“分”字，陳鼓應(yīng)先生作“分際、界綫”解，而谷斌、張慧姝、鄭開注釋爲(wèi)“大義、要領(lǐng)”，我以爲(wèi)這些解釋都符合“分”的廣義，但具體意義則要視其語境而定。從全文的邏輯結(jié)構(gòu)看，作者首先提出“六逆、六順”，然後對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行哲理分析，宗旨是論證治國的方略。所以在文章的後部作者提出了“道”，將思維的觸角深入到最高深的範(fàn)疇。如此看來，要全面深入地理解“分”之義，得將其放在“道—一—二—名—分—法”這一黃老特有的邏輯體系中進(jìn)行，從這個(gè)角度看，似乎題名定爲(wèi)《大分》更貼切?！督?jīng)法·大分》言：“六順六逆□存亡[興壞]之分也。主上者執(zhí)大分以生殺，以賞[罰]，以必伐。……王天下者之道，有天焉，有地焉，又[有]人焉。參[三]者參用之，□□而有天下矣?！?44)同上，第86～87頁。從此段行文看，作者完全是從道的整體邏輯來論證治道的，因此“分”也必須放在這個(gè)整體邏輯體系中進(jìn)行理解。第一個(gè)“分”可理解爲(wèi)“分際、界綫、大義、要領(lǐng)”，第二個(gè)“分”外延更廣，除了包含了第一個(gè)“分”的意義外，還可理解爲(wèi)“規(guī)則、法則、名分”等，總之是僅低於“名”的邏輯範(fàn)疇，比“名”要具體但比法又抽象些，是統(tǒng)治者治理天下時(shí)應(yīng)切實(shí)注意分辨的一些帶有原則性的問題。

“分”要達(dá)到的最終目的就是分清是非好壞、等級(jí)名分、職責(zé)分工，以便“是非有分，以法斷之”(《經(jīng)法·名理》)。《經(jīng)法·名理》就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。從整體角度看，《經(jīng)法·名理》還是對(duì)道作接地氣的解析，其中“道”“名形”“分”“法”“剛?cè)帷钡取饵S帝四經(jīng)》的基礎(chǔ)範(fàn)疇都出現(xiàn)了，再一次彰顯了《黃帝四經(jīng)》邏輯的嚴(yán)密性。整篇《名理》中，“分”僅出現(xiàn)一次，即“是非有分，以法斷之”。這裏的“分”是是非之分，與具體的人定法接近，是人定法遵循的準(zhǔn)則，這好比是道派遣的使者，專門管理、引領(lǐng)人定法。

《道原》中的“分”也是在道法的整體邏輯系統(tǒng)中展開的，是道生法的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在對(duì)道進(jìn)行一番描述後，作者言：“分之以其分，而萬民不爭；授之以其名，而萬物自定。不爲(wèi)治勸，不爲(wèi)亂解(懈)?！?45)此段話可與《尸子·發(fā)蒙》《尹文子·大道上》等篇相關(guān)表述比對(duì)，可見後二者相關(guān)文句和文意顯然引述了《道原》?！妒印ぐl(fā)蒙》曰：“若夫名分，聖人之所審也……審名分，群臣莫敢不盡力竭智矣。天下之可治，分成也；是非之可辯，名定也?！薄兑淖印ご蟮郎稀费裕骸懊▌t物不競，分明則私不行。”參見陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第409頁。第一個(gè)“分”爲(wèi)動(dòng)詞，意爲(wèi)使之分明，第二個(gè)“分”爲(wèi)名詞，意爲(wèi)名分、職分、分界(46)名分、職分主要用於人，分界主要用於事物。，只要以名分、分界將萬物分判清楚，則萬物自定，萬民不爭。下一句的“授之以其名，而萬物自定”，與第一句是雙關(guān)語，兩句文義互見，所以第一句也包含了“萬物自定”的意思。第三句是總結(jié)，即只要授之以名、分之以分，則萬物自定、萬民不爭，人們不會(huì)只在國家安定時(shí)努力謹(jǐn)守本分，在國家混亂時(shí)也不會(huì)懈怠，這就臻於無爲(wèi)而治之境了；《黃帝四經(jīng)》所要探討的就是道法的這種最高的治理境界。這裏的無爲(wèi)不是絶對(duì)的無爲(wèi)，而是相對(duì)的，包含著必然的有爲(wèi)成分，比如“執(zhí)道者生法”“抱道執(zhí)度”“案法而治”、國人對(duì)道法的遵守等等。因此道法存乎有無之間。

綜上所述，不管儒家、法家還是黃老家，都有審分定名的表述，其目的皆在“止?fàn)帯?。但不同的是正如以上所述，儒、法審分定名的邏輯性、深刻性、體系性、哲理性都不如《黃帝四經(jīng)》。在止?fàn)幏矫?，《黃帝四經(jīng)》的止?fàn)幰颜殪稛o爲(wèi)之境，存乎有無之間，既有高大上的理論，又不乏接地氣的法度，充分彰顯了其自然法的根蒂，爲(wèi)有根之法，因此更具有生命力、説服力。

五、 無爲(wèi)而治： 法之迵(洞)同太虛的妙用

《黃帝四經(jīng)》道法之無爲(wèi)妙用當(dāng)然是延續(xù)老子無爲(wèi)而治的範(fàn)疇。所以先從老子處挖掘無爲(wèi)之根。

無爲(wèi)是老子創(chuàng)生的範(fàn)疇，與有爲(wèi)是對(duì)立，且具有辯證一體性，是老子思想體系中非常重要的概念。作爲(wèi)“君人南面之術(shù)”的《老子》，其“南面之術(shù)”的核心即“無爲(wèi)”，無爲(wèi)是道的本質(zhì)，也是道運(yùn)化天下的方式。老子運(yùn)用其高超的哲學(xué)智慧將一個(gè)普通詞彙——無——賦予了迵(洞)同太虛的本質(zhì)和智慧，成爲(wèi)中華民族和合文化辯證的化身，其智不可謂不高，其功不可謂不大。

《老子》八十一章中，有“無”字出現(xiàn)者計(jì)35章，可見“無”在老子心目中的地位。概之這35處“無”字意義主要有三： 第一，爲(wèi)無的本意，與“沒有”同；第二，爲(wèi)道的代名詞或描述；第三，無爲(wèi)而治。作無爲(wèi)而治解者多以“無爲(wèi)”字眼出現(xiàn)，有的雖無“無爲(wèi)”字眼，但意義與無爲(wèi)同。以上三種意義，第三種與本節(jié)主題相切，特分解如下。

老子對(duì)無爲(wèi)十分重視，對(duì)其進(jìn)行了多方解説，其認(rèn)爲(wèi)無爲(wèi)的本質(zhì)是道的存在和運(yùn)化萬物的方式，最終上升到自然。老子創(chuàng)生無爲(wèi)的理論，目的是展開其“君人南面之術(shù)”，奉勸世人尤其統(tǒng)治者要尊重事物的發(fā)展規(guī)律，順其自然，不妄爲(wèi)，尤其對(duì)於社會(huì)人世的治理更是要遵循無爲(wèi)之道，“以無事取天下”，才能收無不爲(wèi)之功。《黃帝四經(jīng)》正是接續(xù)了老子無爲(wèi)之意進(jìn)行政治言説的。

作爲(wèi)黃老學(xué)最早最完整的經(jīng)典著作和稷下學(xué)宮最完整最深刻的法哲學(xué)著作，《黃帝四經(jīng)》以黃帝、老子爲(wèi)宗，這一點(diǎn)以其整部著作的結(jié)構(gòu)佈局爲(wèi)證，即其整部著作中充滿了老子和黃帝思想觀點(diǎn)的交織，其中黃帝思想主要集中在《十大經(jīng)》的15篇中，當(dāng)然這15篇處處也充斥著老子的道意，老子思想在《經(jīng)法》9篇、《稱》《道原》中比較集中。當(dāng)然《黃帝四經(jīng)》提出“道法”的主旨思想，與黃帝及齊文化重兵戰(zhàn)有一定關(guān)係，可以説《黃帝四經(jīng)》思想是以黃帝、老子、齊法家爲(wèi)主的整個(gè)戰(zhàn)國文化的綜合，其胸懷與氣魄體現(xiàn)了“道術(shù)將爲(wèi)天下合”的精神。因爲(wèi)黃帝太久遠(yuǎn)，其思想難考，所以在理論基礎(chǔ)方面《黃帝四經(jīng)》以老子爲(wèi)宗是自然的事，這就是爲(wèi)何在專論黃帝思想的《十大經(jīng)》15篇中充斥著老子思想的原因。而重事功的齊文化內(nèi)在要求《黃帝四經(jīng)》在吸取老子智慧時(shí)應(yīng)重在應(yīng)用，所以《黃帝四經(jīng)》創(chuàng)生了“道法”理論，著重論述道生法的邏輯及其功用，因此無爲(wèi)而治便赫然於《黃帝四經(jīng)》的邏輯鏈條中。

如果説《老子》的無爲(wèi)太抽象太理想化，那麼《黃帝四經(jīng)》對(duì)其作了具體化的發(fā)揮，即將無爲(wèi)運(yùn)用於“道生法”的邏輯鏈條中，對(duì)具體法度的生成及應(yīng)用從無爲(wèi)角度作了比較系統(tǒng)的論述。如果説《老子》之旨在“無爲(wèi)而治”，那麼《黃帝四經(jīng)》之旨在“道法之治”，從這個(gè)立場看，無爲(wèi)而治僅是論證和升華“道法之治”的工具。所以整部《黃帝四經(jīng)》有無爲(wèi)而治之意者6篇(47)即《道法》《論》《五正》《名形》《稱》《道原》。，其中直接涉及無爲(wèi)者僅3篇。文墨雖少，但並不代表無爲(wèi)不重要，其集中體現(xiàn)了“道法”之道的精神內(nèi)涵，是解析《黃帝四經(jīng)》“道法”無爲(wèi)之妙用的鑰匙。

《經(jīng)法·道法》言：“刑(形)名立，則黑白之分已。故執(zhí)道者之觀於天下也，無執(zhí)也，無處也，無爲(wèi)也，無私也。”(48)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第10頁。從此段可看出《黃帝四經(jīng)》的一個(gè)特點(diǎn)，即論證無爲(wèi)時(shí)多與刑(形)名之論夾雜在一起，這説明其重心在形名，因爲(wèi)形名與人定法關(guān)聯(lián)緊密，因此在提到形名聲號(hào)的功用時(shí)才提及無爲(wèi)，認(rèn)爲(wèi)只要“循名復(fù)一”“名符其實(shí)”、行無爲(wèi)之道，則“無不自爲(wèi)刑(形)名聲號(hào)”，收無爲(wèi)而無不爲(wèi)之功效。

《經(jīng)法·論》沒有直接提及無爲(wèi)，也是在論述刑(形)名時(shí)闡述了關(guān)於無爲(wèi)而治的理論。《論》曰：“名實(shí)相應(yīng)則定，名實(shí)不相應(yīng)則靜(爭)。勿(物)自正也，名自命也，事自定也?！?49)同上，第141頁?！墩摗返淖髡哒J(rèn)爲(wèi)只要名實(shí)相應(yīng)則物自正、事自定，可收無爲(wèi)而無不爲(wèi)之效。在此“物自正”“事自定”即物事順應(yīng)了道，無需人爲(wèi)的作爲(wèi)，否則反而會(huì)擾亂事物的正常運(yùn)行和發(fā)展。所以無爲(wèi)的前提是一切人、物、事都回歸道，回到自然本身，即如胡塞爾所言的“回到事物本身”。

《十大經(jīng)·五正》也無直接提及無爲(wèi)者，但無爲(wèi)之意可從其中推斷出來。例如黃帝在與蚩尤決一雌雄之前在博望山上“談(恬)臥三年以自求”，修煉內(nèi)功，將治理之事交給大臣，以無爲(wèi)治理天下，結(jié)果終於戰(zhàn)勝蚩尤，統(tǒng)一天下。這是作者用實(shí)例説明無爲(wèi)而治的功效。《十大經(jīng)》最後一篇《名刑》言：“刑(形)恒自定，是我俞(愈)靜。事恒自施，是我無爲(wèi)?！?50)同上，第336頁。此處論證無爲(wèi)的邏輯與以上各篇同，是在刑(形)名自定基礎(chǔ)上確定事恒自施，然後提出無爲(wèi)之功效?！斗Q》也沒有直接提及無爲(wèi)，但能從其文意中推斷出來。例如“天有明不憂民之晦也。(百)姓辟其戶牖而各取其昭焉。天無事焉”(51)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第381頁?！痘茨献印ぴ徰杂?xùn)》引述了這段話。。此段話是借天之明比喻道無爲(wèi)之功，道創(chuàng)生萬物後，將道的精神灌注其中，成爲(wèi)事物之本質(zhì)，讓事物按其本質(zhì)自行運(yùn)行，道無事了，這個(gè)無事就是無爲(wèi)。

《道原》是《黃帝四經(jīng)》的最後一篇，也是提及無爲(wèi)思想的最後一篇。作者把《道原》放在最後，無疑是以之作爲(wèi)整部《黃帝四經(jīng)》的總結(jié)(52)由此再一次證明整部《黃帝四經(jīng)》具有邏輯連貫性，係出自同一作者之手的可能性很大。。因爲(wèi)是總結(jié)，所以本篇幾乎囊括了整部《黃帝四經(jīng)》所有重要的範(fàn)疇，如道、太虛、一、陰陽、刑(形)名、無爲(wèi)、稽、極、分、抱道執(zhí)度(法)等，《黃帝四經(jīng)》所言之要即是由這些重要的範(fàn)疇構(gòu)成的邏輯體系。作爲(wèi)總結(jié)之篇，相較於其他各篇，本篇無爲(wèi)思想更具有體系性和邏輯性。《道原》曰：“一者其號(hào)也，虛其舍也，無爲(wèi)其素也，和其用也……分之以其分，而萬民不爭。授之以其名，而萬物自定……抱道執(zhí)度，天下可一也?！?53)陳鼓應(yīng)《〈黃帝四經(jīng)〉今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書》，第402～409頁。第一句中的四個(gè)分句都是從不同角度對(duì)道描述和界定，第四句道出了其和用之功。和即和諧，包括自然內(nèi)部、社會(huì)內(nèi)部及自然和社會(huì)之間的和諧。爲(wèi)何道能實(shí)現(xiàn)這些和諧？是因爲(wèi)道清虛守靜、無爲(wèi)無欲，定名刑(形)、建聲號(hào)，以道創(chuàng)生萬物，創(chuàng)生後又使事物回到自身，回歸自然，所以萬物自定，天下和諧。值得一提的是此章還是將無爲(wèi)而治放在道、刑(形)名、名分的整體邏輯中探討，沿襲了其一貫重邏輯的文習(xí)。最後作者總結(jié)道“抱道執(zhí)度，天下可一”，度即法，所以又可表述爲(wèi)“抱道執(zhí)法，天下可一”，這句話既點(diǎn)出了《道原》的主題，又是整部《黃帝四經(jīng)》的思想總結(jié)，與首篇《道法》的“道生法。法者……[故]能自引以繩，然後見知天下而不惑矣”(54)同上，第1頁。之言遙相呼應(yīng)，形成一個(gè)完整的邏輯鏈條。

結(jié) 語

自1973年長沙馬王堆漢墓帛書出土以來，《黃帝四經(jīng)》備受關(guān)注，其爲(wèi)黃老學(xué)之經(jīng)典也漸爲(wèi)學(xué)界肯定。在“道術(shù)將爲(wèi)天下合”(55)向達(dá)《〈黃帝四經(jīng)〉“法主德輔”的治道精神及其意義》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2017年第5期。的歷史背景下，《黃帝四經(jīng)》“援道言法”“因陰陽之大順，采儒、墨之善，攝名、法之要”，凝塑成獨(dú)具特色的“隆禮重法”治道精神，“是理性和智慧的化身，爲(wèi)中國‘隆禮重法’的治道模式的形成奠定了基礎(chǔ)”(56)向達(dá)《〈黃帝四經(jīng)〉的“案(按)法而治”三題》，《理論導(dǎo)刊》，2016年第6期。。通過道、一、二、名、分、法等範(fàn)疇，《黃帝四經(jīng)》“推天道以明人事”，證成自己“無爲(wèi)而治”之功，形成一套具有嚴(yán)密理路邏輯的法度體系。《黃帝四經(jīng)》“隆禮重法”的道法之治對(duì)六國時(shí)齊國及漢初的政治實(shí)踐具有直接影響，在理論方面對(duì)荀子、陸賈、賈誼、韓嬰、董仲舒等儒家産生了重大影響，尤其荀子、董子的“隆禮重法”思想的基本框架即建基於《黃帝四經(jīng)》，不過他們傾向於“德主法輔”而已。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”後，黃老道法之治逐漸退出歷史舞臺(tái)，爲(wèi)儒家的“德主法輔”所替代?！饵S帝四經(jīng)》“隆禮重法”“法主德輔”的法治思想“適合現(xiàn)當(dāng)代中國社會(huì)，應(yīng)對(duì)其歷史和現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行應(yīng)有的肯定”(57)向達(dá)《〈黃帝四經(jīng)〉的“案(按)法而治”三題》，《理論導(dǎo)刊》，2016年第6期。。筆者水準(zhǔn)有限，相關(guān)研究難免不足，不求文章千古，但祈拋磚引玉。