李 萍 劉 念

20世紀(jì)80年代初期，關(guān)懷倫理開(kāi)始出現(xiàn)在道德規(guī)范理論領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，它已經(jīng)深刻影響人類生活許多領(lǐng)域的道德探究，并正在改變道德問(wèn)題傳統(tǒng)的解讀和解決方式。弗吉尼亞·海爾德(Virginia Held)是當(dāng)代西方關(guān)懷倫理的重要代表人物之一，其關(guān)懷倫理將西方關(guān)懷倫理的研究和發(fā)展做了非常重要的推進(jìn)，主要表現(xiàn)在：其一，海爾德的關(guān)懷倫理進(jìn)一步充實(shí)和完善了“關(guān)懷”的概念它基于真實(shí)且普遍的關(guān)懷經(jīng)驗(yàn)，即每個(gè)人都有作為一個(gè)孩子被關(guān)懷的經(jīng)驗(yàn)。海爾德所理解的“關(guān)懷”，是包含于各種關(guān)懷經(jīng)驗(yàn)中的“關(guān)懷”，它既是一種實(shí)踐，也是一種價(jià)值。在這種定義中，“關(guān)懷”的實(shí)踐層面被重視和突顯出來(lái)，“關(guān)懷”的內(nèi)涵更為豐滿和完整。基于對(duì)關(guān)懷的這種理解，海爾德試圖為關(guān)懷倫理建立其特有的哲學(xué)基礎(chǔ)。其二，海爾德的關(guān)懷倫理尤為強(qiáng)調(diào)在關(guān)懷關(guān)系中回應(yīng)需求的道德價(jià)值，這使“回應(yīng)需求”和“關(guān)懷關(guān)系”的重要價(jià)值，首次在關(guān)懷倫理中被明確地突顯出來(lái)。海爾德對(duì)這兩種道德價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，在揭露傳統(tǒng)正義理論局限性的同時(shí)，也使關(guān)懷倫理區(qū)別于正義理論。其三，海爾德的關(guān)懷倫理尤為重視關(guān)懷的社會(huì)和政治維度，試圖將關(guān)懷的價(jià)值擴(kuò)展至更廣的社會(huì)范圍。在21世紀(jì)全球化的時(shí)代背景下，關(guān)懷與社會(huì)及全球事務(wù)的相關(guān)性已成為當(dāng)代西方關(guān)懷倫理研究的聚焦點(diǎn)。海爾德反復(fù)強(qiáng)調(diào)，關(guān)懷倫理是一種要求深刻的社會(huì)重構(gòu)的理性倫理學(xué)，它不僅要求社會(huì)各領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，而且要求這些領(lǐng)域之間相互關(guān)系的轉(zhuǎn)變，這為關(guān)懷倫理的未來(lái)發(fā)展指明了方向。在某種程度上說(shuō)，海爾德關(guān)懷倫理的發(fā)展過(guò)程，就是與正義倫理的對(duì)話與論辯過(guò)程。正是在批判傳統(tǒng)正義理論的基礎(chǔ)上，海爾德試圖建構(gòu)以關(guān)懷關(guān)系為中心，包括正義、德性、效用等要素的道德框架。在這種道德框架中，“關(guān)懷”具有比“正義”更基礎(chǔ)的道德價(jià)值，“正義”僅僅在其所適合的有限領(lǐng)域具有優(yōu)先性?！瓣P(guān)懷”和“正義”兩者的關(guān)系至此有了清楚的界定，這為關(guān)懷倫理作為一種獨(dú)立的規(guī)范理論的正當(dāng)性提供了辯護(hù)。那么，“關(guān)懷”何以比正義更根本？它何以可能提供比正義更廣的道德框架？在關(guān)懷倫理的這些重要問(wèn)題上，海爾德是如何論證的？

一、“關(guān)懷”與“正義”何者為先

主流的正義理論一般包括康德主義道德和功利主義理論?？档轮髁x道德尋求所有人(自由、平等、自主以及選擇公正的個(gè)體)都會(huì)贊成的抽象、普遍的法則，主張通過(guò)承認(rèn)人們的權(quán)利而尊重他們并提供道德約束，在這種約束所限制的范圍內(nèi)，個(gè)體可以追求其利益。在康德主義道德中，正義被作為政治和社會(huì)安排中的首要價(jià)值，它尋求權(quán)力地位和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效益的公平分配。功利主義建議效用的最大化或滿足所有追求自身利益的個(gè)體的偏好，效用原則是它所依賴的抽象普遍法則。在功利主義理論中，對(duì)權(quán)利的法律保護(hù)因其對(duì)普遍效用有助益而被視作正當(dāng)，它的目標(biāo)是在對(duì)個(gè)體利益的理性計(jì)算中公正地對(duì)待個(gè)體?？梢?jiàn)，康德主義道德與功利主義理論的相似點(diǎn)是：兩者都假定一個(gè)普遍、個(gè)人主義和獨(dú)立的人的概念；都依賴于簡(jiǎn)單、抽象、普遍的規(guī)則；都專注于公正、平等以及個(gè)人權(quán)利問(wèn)題，旨在建議理性選擇的正確行動(dòng)理論。

相反，海爾德的關(guān)懷倫理并不依賴在所有道德問(wèn)題中都必須優(yōu)先考慮理性的普遍規(guī)則這種可疑的要求，也不需要援引帶有容易導(dǎo)致分裂的固有觀念的宗教信仰，“它有基于真實(shí)且普遍的關(guān)懷經(jīng)驗(yàn)之上的潛能。每個(gè)人都被作為一個(gè)孩子關(guān)懷過(guò)，否則不會(huì)存活”[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, New York: Oxford University Press, 2006, p.3.?；诮?jīng)驗(yàn)、對(duì)經(jīng)驗(yàn)的反映及論述，海爾德的關(guān)懷倫理形成一種對(duì)最基礎(chǔ)、最全面的價(jià)值的理解，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)他人需求的敏感、共情與有效回應(yīng)，致力于維持、培養(yǎng)并創(chuàng)造人與人之間的關(guān)懷關(guān)系。它并不假設(shè)自由、平等和獨(dú)立的理性個(gè)體，而是認(rèn)為人是相關(guān)且相互依賴的，處于社會(huì)關(guān)系中并需要關(guān)懷。正義也有其局限性，在關(guān)懷關(guān)系中回應(yīng)需求的道德價(jià)值具有優(yōu)先權(quán)?？梢?jiàn)，海爾德的關(guān)懷倫理與正義理論之間存在的主要分歧是：其一，關(guān)于人的概念，我們應(yīng)該預(yù)設(shè)自由、平等、獨(dú)立的理性個(gè)體，還是將人理解為相關(guān)且相互依賴的、處于關(guān)系之中并依賴關(guān)懷的個(gè)體？其二，人與人之間的關(guān)懷關(guān)系和普遍的道德法則，何者具有優(yōu)先權(quán)？

先看關(guān)懷與正義在理解人的概念上所產(chǎn)生的分歧。從正義理論的觀點(diǎn)看，人是獨(dú)立、自由且平等的理性個(gè)體，社會(huì)由“獨(dú)立、自主的單元”組成，并且“僅僅在這種合作方式下，它們才合作，從而使合作推進(jìn)每個(gè)單元的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”[注]Brian Barry, The Liberal Theory of Justice, London: Oxford University Press, 1973, p.166.。正義理論預(yù)設(shè)每個(gè)人以獨(dú)立的個(gè)體開(kāi)始思考，他們先于社會(huì)關(guān)系或社會(huì)組織，并能依據(jù)他們所選擇的方式形成社會(huì)關(guān)系和社會(huì)安排。就服務(wù)個(gè)體利益而言，社會(huì)關(guān)系只有工具價(jià)值。而關(guān)懷倫理理解下的個(gè)體是相關(guān)且相互依賴的，他們不是正義理論所設(shè)想的先于社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立個(gè)體，而是根植于實(shí)際關(guān)系之中的自由的道德主體。在海爾德看來(lái)，“建立于獨(dú)立、自主、理性的個(gè)體圖景上的道德，很大程度上忽視了人類的依賴性這一現(xiàn)實(shí)和這種現(xiàn)實(shí)所要求的道德”[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.10.。在任何社會(huì)的任何特定時(shí)間，占社會(huì)大部分的人口是孩子，老年人所占比例也越來(lái)越大，這兩種群體都需要依賴他人的關(guān)懷而生存。所有人至少在早年時(shí)期是需要關(guān)懷的，在其后的某些特殊時(shí)期(例如生病或年老時(shí)期)也嚴(yán)重依賴他人的關(guān)懷，而且有些殘疾群體在其一生中都需要關(guān)懷。任何人在作為獨(dú)立的個(gè)體思考和行為之前，都必定已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)期地處于被關(guān)懷的角色中，依賴于使其能如此行為的特定的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且個(gè)體與特定的人、團(tuán)體、社會(huì)乃至不同國(guó)家所形成的實(shí)際關(guān)系組成了其身份的一部分[注]Ibid., p.1.。

關(guān)懷倫理重視人這種本質(zhì)上的關(guān)系性，主張從人與人之間的相互關(guān)系尤其是關(guān)懷關(guān)系的角度來(lái)理解和對(duì)待社會(huì)關(guān)系與社會(huì)問(wèn)題。海爾德說(shuō)：“我們可以且應(yīng)該重視自主，但它必須在信任關(guān)系的框架中被發(fā)展和維持。”[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.72.“關(guān)懷倫理中尋求的自主是這樣一種能力，它的目標(biāo)是重塑和培養(yǎng)新關(guān)系，而不是不斷接近自由主義政治和道德理論中無(wú)阻礙的抽象自我?！盵注]Ibid., p.14.當(dāng)這種人的概念限于它們所適合的社會(huì)法律或政治領(lǐng)域及其中所爭(zhēng)論的問(wèn)題時(shí)，海爾德愿意運(yùn)用這一概念，但它只適合于有限領(lǐng)域而不是整個(gè)道德領(lǐng)域。自由主義的個(gè)人主義假設(shè)，通常只促進(jìn)基于理性個(gè)體的自我利益計(jì)算和道德冷漠，最多適合相互漠然的陌生人之間的法律、政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。但即便是這類不應(yīng)為道德所尋求的互動(dòng)，它們所發(fā)生于其中的政治或社會(huì)實(shí)體形成的前提，也是社會(huì)成員間已經(jīng)形成的信任和忠誠(chéng)的社會(huì)關(guān)系。

針對(duì)關(guān)懷與正義兩者在道德理念領(lǐng)域何者優(yōu)先這個(gè)問(wèn)題上的分歧，海爾德明確反對(duì)正義的普遍道德法則在道德思考領(lǐng)域始終具有優(yōu)先權(quán)，指出“人類進(jìn)步和繁榮的前景從根本上取決于那些需要關(guān)懷的人所得到的關(guān)懷，并且關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)回應(yīng)依賴者需求這一責(zé)任的道德力量”[注]Ibid., p.10.。對(duì)關(guān)懷倫理來(lái)說(shuō)，特殊他人強(qiáng)烈的道德要求可能是正當(dāng)?shù)?，即使它與普遍道德規(guī)則相沖突。海爾德以“我們?yōu)槭裁粗匾暷硞€(gè)特定的孩子”這一典型案例展開(kāi)論證。根據(jù)功利主義的基本觀念，其答案會(huì)是：因?yàn)椤懊總€(gè)人的福利都重要且同等重要”[注]Stephen Darwall, Philosophical Ethics, Boulder, Colo.: Westview Press, 1998, p.226.，并且每個(gè)人都是一個(gè)有意識(shí)的生命。而根據(jù)康德主義道德，對(duì)一個(gè)人的尊重是基于他與任何其他道德主體所共有的特征，因而我們能將一個(gè)個(gè)體應(yīng)得的尊重?cái)U(kuò)展至所有人。對(duì)關(guān)懷倫理來(lái)說(shuō)，這兩種解釋是有問(wèn)題的。父母重視自己的孩子，是因?yàn)椤八俏业暮⒆印保皇且驗(yàn)樗袼衅渌⒆右粯邮且粋€(gè)有意識(shí)的生命。一個(gè)特定的孩子與其父母之間的特殊關(guān)系，而不是他們與所有其他孩子或父母共有的特征，是雙方重視彼此的一種更為合理的來(lái)源[注]即使對(duì)于表面看來(lái)“只知有母、不知有父”的摩挲人家庭也是如此。(參見(jiàn)張祥龍：《儒家能接受母系家庭嗎？——父系制與母系制關(guān)系芻議》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2018年第3期。)。如果基于這種關(guān)系的道德建議與來(lái)源于普遍道德法則的道德建議相沖突，就會(huì)出現(xiàn)哪種建議具有優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題。

一旦一種關(guān)系被認(rèn)為具有價(jià)值，例如父母和孩子之間的關(guān)懷關(guān)系，或朋友和愛(ài)人之間明顯的信任關(guān)系，關(guān)于關(guān)系的主張是否應(yīng)該從屬于正義的問(wèn)題便會(huì)出現(xiàn)，這是海爾德所審視的問(wèn)題。在正義原則支配整個(gè)道德思考的背景下，我們對(duì)一種關(guān)系的評(píng)價(jià)，通常是指從正義的觀點(diǎn)看，它是不是正當(dāng)?shù)?。但?dāng)一個(gè)人沒(méi)有適當(dāng)?shù)卣疹櫵麑?duì)其負(fù)有責(zé)任的特殊他人時(shí)，我們也會(huì)將這兩個(gè)人之間的關(guān)系評(píng)價(jià)為一種壞的關(guān)系。正如弗里德曼所說(shuō)，公正規(guī)則的道德容易忽視“緊密關(guān)系要求個(gè)人關(guān)注、忠誠(chéng)、興趣、激情以及對(duì)被愛(ài)的人的獨(dú)特性、其具體需求、興趣、歷史等等的回應(yīng)”[注]Marilyn Friedman, What Are Friends For? Feminist Perspectives on Personal Relationships and Moral Theory, p.66.。而這是關(guān)懷倫理所重視的，它重視回應(yīng)他人需求的道德價(jià)值。從關(guān)懷的觀點(diǎn)看，正義的普遍原則并不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更不是始終具有優(yōu)先權(quán)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)普遍原則危及關(guān)懷關(guān)系時(shí)，基于關(guān)系的選擇不應(yīng)屈從于它。

通過(guò)對(duì)比海爾德的關(guān)懷倫理與正義理論在這兩個(gè)問(wèn)題上的不同立場(chǎng)，可見(jiàn)海爾德對(duì)人與人之間的相互關(guān)系，尤其關(guān)懷關(guān)系的道德價(jià)值的重視?；诖?，海爾德對(duì)正義理論提出了難以回避的質(zhì)疑。那么，在海爾德的理解下，關(guān)懷關(guān)系為何具有比正義更為重要的道德價(jià)值？

二、海爾德對(duì)“關(guān)懷”與“正義”的批判性建構(gòu)

海爾德的關(guān)懷倫理尤為重視關(guān)懷關(guān)系的道德價(jià)值，“在闡明關(guān)懷的時(shí)候，我們需要依據(jù)關(guān)懷關(guān)系來(lái)理解它”[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.36.。關(guān)懷的價(jià)值包括敏感、相互關(guān)心、相互團(tuán)結(jié)、共情的回應(yīng)、信任等，關(guān)懷關(guān)系則體現(xiàn)并實(shí)踐關(guān)懷的價(jià)值?！瓣P(guān)懷關(guān)系要求對(duì)需求的回應(yīng)、敏感、共情，以及信任?！盵注]Ibid., p.44.處于關(guān)懷關(guān)系的人，共有對(duì)彼此幸福的關(guān)心，尋求有效的方式，伴以敏感和尊重，回應(yīng)并滿足處于具體背景中的人的真實(shí)需求。在海爾德看來(lái)，關(guān)懷關(guān)系維系家庭或友情等私人領(lǐng)域中的個(gè)人關(guān)系，它同樣被更廣的社會(huì)及全球領(lǐng)域所需要。所有的家庭和友情、社會(huì)的法律系統(tǒng)和政治體制，都預(yù)設(shè)了一種將個(gè)體維系在一起的社會(huì)關(guān)系，而這種社會(huì)關(guān)系其實(shí)就是某種程度的關(guān)懷關(guān)系[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.103.。海爾德從兩個(gè)層次對(duì)此展開(kāi)論證。一方面，社會(huì)的法律和政治系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，是處于這些系統(tǒng)中的成員之間已經(jīng)存在充分發(fā)展的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往；另一方面，人與人之間的社會(huì)關(guān)系只有以足夠的信任、相互關(guān)心、相互考慮及團(tuán)結(jié)為支撐，處于這些關(guān)系中的成員才會(huì)將其他人視作社會(huì)團(tuán)體中的一員，視作因充分的聯(lián)系而成為同一團(tuán)體、民族或社會(huì)中相互依賴的一部分，在此基礎(chǔ)上，他們才會(huì)開(kāi)始在彼此之間尋求一致、關(guān)心彼此的利益并愿意尊重彼此的權(quán)利。以此為前提，社會(huì)的法律和政治系統(tǒng)才可能正常運(yùn)作并進(jìn)一步發(fā)揮其作用。換言之，要使權(quán)利能在任何實(shí)際的法律系統(tǒng)中得到承認(rèn)和尊重，或正義原則能在任何實(shí)際的體制中得到反映，社會(huì)成員間必須存在以足夠的關(guān)心和信任為特征的協(xié)作交往。由此，海爾德推斷，尊重權(quán)利和正義原則所預(yù)設(shè)的社會(huì)關(guān)系，其實(shí)是某種程度的關(guān)懷關(guān)系。

“我們應(yīng)該尊重每個(gè)地方所有人的權(quán)利，但首先，我們應(yīng)該在每個(gè)人身上培養(yǎng)一種能力和行為，它們能使我們把所有其他人作為像我們一樣的人來(lái)關(guān)心?！盵注]Ibid.,p.125.正如佩塔·鮑登(Peta Bowden)所說(shuō)，關(guān)懷“表達(dá)了倫理上重要的方式，在這些方式中，我們對(duì)彼此重要，將人際關(guān)系轉(zhuǎn)變成某種超出存在論的必需或野蠻的生存的東西”[注]Peta Bowden, Caring, London: Routledge, 1997, p.1.。家庭或友情背景中的關(guān)系如果被追求個(gè)人利益和實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利這種目標(biāo)所支配，社會(huì)團(tuán)體或組織中的成員如果將個(gè)人權(quán)利與他人權(quán)利視為對(duì)抗關(guān)系、將自我利益的追求視作高于他們的整個(gè)交往，這些關(guān)系都將難以維系。而在形成和維持這些關(guān)系的過(guò)程中起重要作用的，是關(guān)懷關(guān)系所要求的信任、團(tuán)結(jié)、相互關(guān)心與共情的回應(yīng)。“根據(jù)關(guān)懷而不是正義，我們能夠足夠一致地與他人共同形成一個(gè)政治實(shí)體并發(fā)展公民社會(huì)?！盵注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.41.公民自身或任何社會(huì)團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)、政治和文化利益追求，都需要根植于一種充分關(guān)懷的社會(huì)關(guān)系中，承認(rèn)這些關(guān)系的道德價(jià)值并維持它們，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與法律系統(tǒng)才能正常運(yùn)作，社會(huì)及其公民的利益才得以確保。通過(guò)充分的社會(huì)信任、相互考慮和對(duì)所有人需求的回應(yīng)，一個(gè)所有人的權(quán)利都能得到尊重的社會(huì)或國(guó)家才能形成、凝聚和更好地維持?！案鼮檫h(yuǎn)隔的人之間較弱但仍然明顯的關(guān)懷關(guān)系，使他們能足夠信任彼此以和諧地生活并尊重彼此的權(quán)利。”[注]Ibid., p.43.在全球化背景下，不同國(guó)家和平共處的前提是雙方的利益被彼此關(guān)心，權(quán)利得到彼此的承認(rèn)與尊重，并且信任雙方會(huì)共同遵守國(guó)際協(xié)議與約定。關(guān)懷倫理建立個(gè)人和更廣的社會(huì)層面的關(guān)懷關(guān)系、關(guān)心以及對(duì)需求的相互回應(yīng)，是關(guān)懷關(guān)系使人類能夠生存和前進(jìn)，我們不應(yīng)忽視人類相互依賴的深層現(xiàn)實(shí)和將社會(huì)重新構(gòu)建于關(guān)懷關(guān)系中的需求。

由此，關(guān)懷和正義兩者的關(guān)系需要進(jìn)行重新界定。在海爾德看來(lái)，正義和關(guān)懷都是重要的道德價(jià)值，都對(duì)道德極為重要，但“關(guān)懷可能是最深刻且最根本的價(jià)值”[注]Ibid., p.17.。因?yàn)闆](méi)有關(guān)懷，就不可能有生命，人類不能沒(méi)有關(guān)懷而生存。正義無(wú)疑是最重要的道德價(jià)值之一，但許多生活(例如家庭和友情)沒(méi)有它而繼續(xù)[注]Ibid., pp.72-73.?！皼](méi)有對(duì)其他人某種程度的關(guān)懷考慮，我們不能有任何道德……沒(méi)有對(duì)所有其他人某種程度的關(guān)懷的道德考慮，我們不能有一種令人滿意的道德理論?！盵注]Ibid., p.73.“權(quán)利和法律屬于社會(huì)領(lǐng)域之內(nèi)的一個(gè)有限領(lǐng)域，它必定由至少有點(diǎn)關(guān)懷的關(guān)系組成。”[注]Virginia Held, “Care and Human Rights”, Philosophical Foundations of Human Rights, Oxford: Oxford University Press, 2015, Chap.35, p.625.“沒(méi)有足夠的我們關(guān)心社會(huì)中的同胞成員被得體地對(duì)待，不會(huì)有足夠的信任和支持去使一種法律或政治系統(tǒng)或權(quán)利的機(jī)構(gòu)運(yùn)作?！盵注]Virginia Held, “Care and Human Rights”, Philosophical Foundations of Human Rights, Oxford: Oxford University Press, 2015, Chap.35, p.625.換言之，正義關(guān)系存在的前提是已經(jīng)有充分的關(guān)懷。雖然在這種關(guān)系中，關(guān)懷的程度是微弱的，但它卻是一種必需。

鑒于此，海爾德主張對(duì)關(guān)懷和正義進(jìn)行“整合”，即“由正義、平等、權(quán)利以及自由所形成的框架，如何與關(guān)懷、相關(guān)性以及信任所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)相整合？”[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.68.她反對(duì)看待這兩種道德的任何簡(jiǎn)化主義方式，更傾向于認(rèn)為一種適當(dāng)且全面的道德理論必須包含關(guān)懷倫理和正義理論兩方的觀點(diǎn)，而不是認(rèn)為兩者中的任一方都可以被合并入另一方，經(jīng)過(guò)這種合并所形成的理論可以為另一方特有的判斷提供依據(jù)[注]Ibid., p.16.。海爾德關(guān)心的問(wèn)題是，關(guān)懷和正義如何在不忽視兩者的不同側(cè)重的前提下相整合。她的建議是保持兩種道德的獨(dú)特性，并說(shuō)明兩者應(yīng)具有優(yōu)先權(quán)的領(lǐng)域。因此，她認(rèn)為關(guān)懷“提供更廣且更深刻的倫理，正義應(yīng)該在其中被尋求”[注]Ibid., p.17.，“關(guān)懷與其相關(guān)的考慮應(yīng)該被視作更廣的框架，在其中正義、效用以及德性應(yīng)該是相適應(yīng)的”[注]Ibid., p.72.。在關(guān)懷的框架中，可以且應(yīng)該要求正義、公正及權(quán)利，將人視作最為確定地?fù)碛袡?quán)利并值得正義的主體。在特定的有限領(lǐng)域，關(guān)懷甚至可能給正義以優(yōu)先權(quán)。“盡管關(guān)懷是更根本的價(jià)值，關(guān)懷倫理自身很可能并沒(méi)有提供充足的理論資源來(lái)處理正義問(wèn)題。在其適當(dāng)?shù)姆秶?，因其相關(guān)的問(wèn)題，正義理論或許是我們所尋求的最好的理論。”[注]Ibid., p.17.例如，在公共法律、稅收政策、商業(yè)交易領(lǐng)域，包括在家庭中，確?；镜娜藱?quán)和平等對(duì)待的基本程度。但是，海爾德認(rèn)為，“我們應(yīng)該將這一圖景根植于人類關(guān)懷的更廣的結(jié)構(gòu)中”[注]Ibid., p.72.。關(guān)懷倫理肯定并重視正義在其所適合的這些有限領(lǐng)域中的優(yōu)先權(quán)，但它反對(duì)將正義作為一種適合于所有道德或政治考量的道德模型，正義和權(quán)利框架應(yīng)該是各種道德框架中的一種而且不應(yīng)是主導(dǎo)性的。

三、海爾德道德建構(gòu)的價(jià)值與局限

在海爾德看來(lái)，關(guān)懷倫理提供了一種比康德主義道德、功利主義以及德性倫理更廣的道德框架。它既沒(méi)有忽視正義在私人領(lǐng)域中的相關(guān)性，也沒(méi)有忽視對(duì)權(quán)利的法律保護(hù)在公共領(lǐng)域中的重要性，其思考范圍也沒(méi)有排除公民和全球的關(guān)系與責(zé)任問(wèn)題，公民的德性、知識(shí)以及從事關(guān)懷實(shí)踐的能力也是其重要考慮。具體來(lái)說(shuō)，海爾德對(duì)關(guān)懷與正義兩者關(guān)系所做的重新建構(gòu)的意義主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，海爾德重視人的依賴性事實(shí)，強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系重新構(gòu)建于關(guān)懷關(guān)系中的必要性，揭露了以正義理論為主導(dǎo)的道德思考的片面性。正義理論所預(yù)設(shè)的社會(huì)關(guān)系的自由主義和契約模式，傳統(tǒng)上一直遭受至少兩種形式的批評(píng)。一是對(duì)這種模式的不充分性的批評(píng)，即社會(huì)關(guān)系的契約模式實(shí)際上不能覆蓋許多領(lǐng)域的人類經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，契約論者通常會(huì)做的回應(yīng)是，他們的理論只涉及陌生人之間的關(guān)系而不涉及愛(ài)和喜愛(ài)的關(guān)系。主流的正義理論，包括功利主義和康德主義道德理論，都是基于陌生人之間社會(huì)關(guān)系的自由主義模式，接受關(guān)于社會(huì)關(guān)系的自由主義和契約主義假設(shè)，聲稱自己是包括所有情況的道德理論，并同時(shí)說(shuō)明在一般情況下，基于理性的決定會(huì)是什么。但需要反思的是，將人與人之間的關(guān)系視作獨(dú)立、自主、利已主義的個(gè)體之間的關(guān)系，并依此來(lái)看待一切社會(huì)關(guān)系，這樣做的適當(dāng)性、含義以及影響是什么？即使自由主義的個(gè)人主義模式局限于政治領(lǐng)域，它也仍未處理這一問(wèn)題。對(duì)社會(huì)關(guān)系的自由主義和契約模式的第二種批評(píng)采用評(píng)價(jià)的方式。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，即使在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，人與人之間的關(guān)系的確已經(jīng)變得越來(lái)越像利已主義的陌生人之間的契約關(guān)系，這也不是人與人之間的關(guān)系所旨在成為的道德上好的模式。而且，基于理性選擇理論而將契約模式應(yīng)用于更廣的社會(huì)領(lǐng)域，會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多錯(cuò)誤的社會(huì)發(fā)展類別的形成，例如依然嚴(yán)峻的道德冷漠、社會(huì)失范、世界貧困及饑餓問(wèn)題，等等。因此，要鼓勵(lì)道德上更好的社會(huì)關(guān)系，我們應(yīng)該在制度、實(shí)踐以及對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解讀方式中，限制而非過(guò)分?jǐn)U展自由主義和契約模式。

當(dāng)我們依據(jù)家庭和友情領(lǐng)域最能清楚辨識(shí)的關(guān)懷價(jià)值，去思考、建立并維系每個(gè)人都需要的、更深層次的社會(huì)聯(lián)系、信任和關(guān)心時(shí)，關(guān)懷倫理會(huì)是理解這種聯(lián)系或信任中的相關(guān)因素、并為其價(jià)值辯護(hù)的一種很好的資源。而分析人與人之間最親密的關(guān)系的特征及其培養(yǎng)方式，對(duì)理解社會(huì)關(guān)系和培養(yǎng)更好的社會(huì)聯(lián)系具有重要的啟示和指導(dǎo)意義[注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, pp.82-83.。海爾德提醒我們，如果用母親和孩子之間的關(guān)系作為模型，而不是用傳統(tǒng)的自利的陌生人之間的關(guān)系模型，我們對(duì)人與人之間社會(huì)關(guān)系的理解會(huì)有什么不同？將這種關(guān)懷關(guān)系的模型作為應(yīng)該在更多社會(huì)實(shí)踐中擴(kuò)展的模型，并不是否認(rèn)政治自由主義所具有的價(jià)值，而是反對(duì)自由主義的個(gè)人主義在政治領(lǐng)域和整個(gè)道德領(lǐng)域的過(guò)分?jǐn)U展[注]Ibid., p.77.。自由主義的個(gè)人主義并非沒(méi)有任何空間，但自由主義的意識(shí)形態(tài)在傳統(tǒng)上一直沒(méi)有給其他意識(shí)形態(tài)留下任何空間?；趯?duì)關(guān)懷關(guān)系的價(jià)值的揭示和強(qiáng)調(diào)，海爾德提醒我們，人類社會(huì)的繁榮必須給除了自由主義的個(gè)人主義理論之外的其他理論更為充分的空間。

其二，海爾德為關(guān)懷倫理提供辯護(hù)的主要依據(jù)和進(jìn)路，呼應(yīng)并重申了道德的本質(zhì)。道德是基于倫理關(guān)系的一種規(guī)范或德性，離開(kāi)社會(huì)關(guān)系的行為不能稱其為道德行為。馬克思、恩格斯曾深刻指出，“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”[注]《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第99頁(yè)。。人與人之間的社會(huì)關(guān)系是道德產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，道德的性質(zhì)和基本原則是對(duì)與之相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容的反映，并隨社會(huì)關(guān)系的變化而變化。海爾德的關(guān)懷倫理對(duì)正義理論發(fā)起挑戰(zhàn)所依據(jù)的關(guān)鍵根據(jù)之一，就在于每個(gè)人都有被關(guān)懷過(guò)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，都在生命的很長(zhǎng)時(shí)期依賴于他人的關(guān)懷。這揭示了人對(duì)關(guān)懷的依賴，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了關(guān)懷得以實(shí)現(xiàn)所依賴的社會(huì)關(guān)系，即人與人之間的相互關(guān)系，尤其是關(guān)懷關(guān)系?！罢谛纬傻年P(guān)懷倫理試圖理解、評(píng)價(jià)和指導(dǎo)的，是被建立和重建的人的關(guān)聯(lián)性?！盵注]Virginia Held, The Ethics of Care: Personal, Political and Global, p.30.關(guān)懷關(guān)系是海爾德關(guān)懷倫理的中軸線，它試圖構(gòu)建的更廣的道德框架，即以關(guān)懷關(guān)系為核心，包含正義、德性、效用等價(jià)值的關(guān)懷的框架。相比強(qiáng)調(diào)理性個(gè)體的獨(dú)立、自主、自由等價(jià)值的傳統(tǒng)正義理論，海爾德對(duì)培養(yǎng)與維系人與人之間關(guān)懷關(guān)系的重要性的重視，是從關(guān)懷關(guān)系的維度對(duì)道德的關(guān)系性本質(zhì)的體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)。

在批判正義理論的過(guò)程中，海爾德所提出的另一個(gè)重要觀點(diǎn)是，相比抽象的普遍規(guī)則，處于不同背景中的真實(shí)的人在多數(shù)時(shí)候更為需要的，其實(shí)是自身的實(shí)際需求被關(guān)注、關(guān)心和回應(yīng)。這在突出回應(yīng)需求的道德價(jià)值的同時(shí)，其實(shí)是在提醒我們，道德理論的目的或道德思考的主體和旨?xì)w是每一個(gè)真實(shí)的個(gè)體，而不是對(duì)康德主義道德的絕對(duì)命令或功利主義的最大化效用原則等理性規(guī)則的普遍遵從。海爾德關(guān)懷倫理的最終目標(biāo)，就是用關(guān)懷的價(jià)值面對(duì)和處理人的依賴和相互依賴這一事實(shí)，確保因?yàn)橛仔?、年老、病弱、殘疾以及貧窮造成的極端依賴不會(huì)跌至我們的道德地圖之外，并強(qiáng)調(diào)對(duì)處于不同類別的關(guān)系之中、處境非常不同的個(gè)體的特殊需求的回應(yīng)。其理論的落腳點(diǎn)是人，是每一個(gè)需要被關(guān)懷也應(yīng)該得到更多關(guān)懷的人。這也是海爾德的關(guān)懷倫理對(duì)道德的本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)和體現(xiàn)，因?yàn)榈赖碌哪康氖侨?，而不是一系列為人類幸福服?wù)的工具性道德規(guī)范。

其三，海爾德在批判傳統(tǒng)正義理論的同時(shí)，肯定并重視正義在社會(huì)的有限領(lǐng)域，例如政治、法律等領(lǐng)域中的重要作用。她清楚地意識(shí)到關(guān)懷倫理作為一種根源于女性主義背景的道德理論，仍然存在許多有待解釋和完善之處，因而她始終將其關(guān)懷理論作為諸多道德論證進(jìn)路中的一種，為更為全面的道德思考和道德理論提供新的資源，并在其自身具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域發(fā)揮主要作用，而不像正義理論那樣，一直以犧牲其他道德進(jìn)路為代價(jià)而主導(dǎo)道德思考領(lǐng)域。通過(guò)與正義理論的論辯，海爾德的關(guān)懷倫理將關(guān)懷這種道德價(jià)值的必要性突顯出來(lái)。她提醒我們注意，指導(dǎo)道德思考的重要價(jià)值，除了正義、平等、權(quán)利、效用等傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的價(jià)值，歷史上一直被主流道德理論所忽視的關(guān)懷的價(jià)值更需要被重視、表達(dá)和運(yùn)用。這使道德思考所參考和依據(jù)的道德價(jià)值更為豐滿起來(lái)。

然而，任何道德理論的形成與發(fā)展過(guò)程，都會(huì)伴隨不同學(xué)者從不同角度提出的質(zhì)疑和批評(píng)，對(duì)這些質(zhì)疑的思考和回應(yīng)，在一定程度上轉(zhuǎn)而推進(jìn)這一理論的完善和進(jìn)一步發(fā)展。海爾德的關(guān)懷倫理也不例外?；舭病ぬ乩释?Joan C. Tronto)和卡拉·班格諾里(Carla Bagnoli)在評(píng)論海爾德的專著《關(guān)懷倫理：個(gè)人、社會(huì)與全球》(TheEthicsofCare:Personal,PoliticalandGlobal)時(shí)，對(duì)海爾德對(duì)關(guān)懷和正義兩者關(guān)系的理解提出了質(zhì)疑[注]Joan C. Tronto, “The Ethics of Care: Personal, Political and Global (Review)”, Hypatia, Vol.23(1), 2008, pp.211-217; Carla Bagnoli, Review of The Ethics of Care: Personal, Political and Global by Virginia Held, Philosophy Reviews, 2006, http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=6724.。在特朗托看來(lái)，海爾德對(duì)關(guān)懷和正義兩者之間關(guān)系的界定，揭示了她在這一問(wèn)題上所持的三種似乎都可行的理解：其一，關(guān)懷倫理具有優(yōu)先權(quán)，它為正義和權(quán)利論證提供了更廣更深的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)；其二，兩者屬于不同的領(lǐng)域且有各自適合的領(lǐng)域；其三，關(guān)懷和正義可能呈現(xiàn)看待同一個(gè)問(wèn)題的兩種方式，在某些情況下，關(guān)懷倫理會(huì)同意正義理論的觀點(diǎn)。在這種情況下，關(guān)懷和正義的關(guān)系究竟如何、兩者究竟如何整合，仍然是很難理解的問(wèn)題。班格諾里的看法與特朗托類似，她從前兩個(gè)方面對(duì)海爾德關(guān)于兩者關(guān)系的界定提出批評(píng)。

海爾德對(duì)關(guān)懷和正義兩者關(guān)系的論述的確包含這三個(gè)維度，但它們并非相互矛盾的，而是并行不悖的。海爾德的基本主張是，在關(guān)懷關(guān)系的道德框架中，關(guān)懷是更根本的道德價(jià)值，它允許正義在它所適合的領(lǐng)域具有優(yōu)先權(quán)，并贊同這種情況下從正義的立場(chǎng)出發(fā)做出的判斷。需要注意的是，這種情況下的正義所基于的背景是關(guān)懷，依據(jù)它所選擇的行為背后的動(dòng)機(jī)是對(duì)特定的人或團(tuán)體的需求的注意、關(guān)心與共情，并試圖尋求有效的回應(yīng)方式。依此理解，海爾德對(duì)兩者關(guān)系的界定其實(shí)是清楚的。這種界定面對(duì)的最大難題在于：社會(huì)的各種領(lǐng)域如何與彼此相聯(lián)系仍然是不清楚的，它們之間的關(guān)系仍然是相對(duì)模糊的。在這種情況下，海爾德對(duì)關(guān)懷和正義所適用的領(lǐng)域的劃分就顯得不太明確，導(dǎo)致兩者之間的關(guān)系仍然處于不確定之中。但社會(huì)各領(lǐng)域之間關(guān)系的清楚界定，并不是海爾德的關(guān)懷倫理所獨(dú)有的難題，而是整個(gè)關(guān)懷倫理面前的任務(wù)，也是關(guān)懷的價(jià)值成為一種獨(dú)立的道德價(jià)值進(jìn)入道德思考之后，傳統(tǒng)道德理論同樣需要處理的問(wèn)題。

四、結(jié) 語(yǔ)

海爾德嘗試達(dá)到的，是關(guān)懷這種長(zhǎng)期以來(lái)被主流道德理論忽視的價(jià)值，能進(jìn)入道德思考和道德理論的構(gòu)建之中而被普遍重視，回應(yīng)需求的道德價(jià)值能成為道德行為和道德選擇的價(jià)值依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，而人與人之間的關(guān)系、社會(huì)各領(lǐng)域及其之間的關(guān)系能更多地依據(jù)關(guān)懷的價(jià)值，構(gòu)建在關(guān)懷關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中。人類的整個(gè)道德思考不應(yīng)該只有正義、平等、理性、自由等價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，它們也有自身難以克服的理論局限。海爾德的關(guān)懷倫理，使回應(yīng)需求、人與人之間的關(guān)系尤其是關(guān)懷關(guān)系的價(jià)值被作為首要的道德價(jià)值加以突出和強(qiáng)調(diào)。這是正義理論可能包含或允許，但卻很難賦予優(yōu)先性的理論。

海爾德認(rèn)為關(guān)懷是更廣的道德框架這一主張的確對(duì)道德理論提出一個(gè)重要問(wèn)題：如果不考慮關(guān)懷倫理的理論框架，我們可能產(chǎn)生關(guān)于人的依賴和相互依賴在經(jīng)驗(yàn)上準(zhǔn)確的圖像，并對(duì)關(guān)懷實(shí)踐給以充分的理論注意嗎？在全球道德考慮越來(lái)越多地專注于人的相互依賴和人類服務(wù)質(zhì)量的背景下，關(guān)懷倫理的確促使我們思考，相較主流的正義道德，它或許是處理未解決的問(wèn)題和新問(wèn)題的一種更適合的框架。