鄭國珍

中共許昌市委黨校，河南 許昌 461000

我國民法不同于歐洲國家的普通法系，受到國家地域、民族等等影響，我國民法具有自己的特點，在制定過程中，又深受人民群眾的生活習(xí)性及風(fēng)俗禮儀等等的影響，對此對民法的解讀也應(yīng)當(dāng)從多個角度進(jìn)行。

一、民法總則與民事責(zé)任制度

(一)民法總則概況

《民法總則(草案)》于2016年對外頒布與實施，對各種民事責(zé)任全面呈現(xiàn)，總則內(nèi)容包括旅游、觀看演出以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等催生的民事關(guān)系。民事義務(wù)指的是義務(wù)的履行、返還和保證責(zé)任。其中還包括一些針對財產(chǎn)糾紛、固定資產(chǎn)侵占、非法占用的民事責(zé)任以及降低價款等違約責(zé)任。

民事責(zé)任規(guī)定的范圍廣泛，一些對應(yīng)性的民事責(zé)任內(nèi)容，雖然被認(rèn)可，但是存在與民事責(zé)任制度相互沖突和矛盾的規(guī)定內(nèi)容。對此，探討民事責(zé)任制度的構(gòu)建，還要基于實際情況進(jìn)行具體的分析。

《民法總則(草案)》與《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》相比亟待完善性，未來有著較大的發(fā)展提升空間。不過，在現(xiàn)代化背景下，構(gòu)建民事責(zé)任制度還是要以確定民事責(zé)任的規(guī)定和確定方法為前提，把握民事責(zé)任的概念規(guī)定，以解決民事責(zé)任界定存在的爭議。

(二)民法總則下的民事責(zé)任制度

在民法總則下構(gòu)建民事責(zé)任制度，需要全面理解民法的精神要義。換而言之，民法是用來保障人民權(quán)利的法律、法規(guī)，對人民承擔(dān)的責(zé)任和行使的義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。不過從本質(zhì)而言，通過民法形式主要是為了合理解決人民群眾之間的民事糾紛，既保證有理論的嚴(yán)謹(jǐn)性，也要富有人性化。

民事責(zé)任制度由民事責(zé)任承擔(dān)方式、涵蓋類型、方式的合并運用及競合制度等諸多因素構(gòu)成。對此，構(gòu)建民事責(zé)任制度，需要全面深入的理解《民法總則(草案)》的內(nèi)容，通過思考論證為其構(gòu)建奠定堅實的法律基礎(chǔ)。

民事責(zé)任制度涉及到財產(chǎn)與利益、交易行為及非物質(zhì)層面的糾紛，針對當(dāng)下社會活動的商業(yè)化發(fā)展，應(yīng)全面解析各個層面，探討其中存在有爭議的內(nèi)容，進(jìn)行專題化深入探析，為構(gòu)建民事責(zé)任制度提供依據(jù)。

二、民事責(zé)任制度的特征

(一)具有體系化

在實踐的應(yīng)用中，民法通則將所有的民事責(zé)任匯聚在一起的立法模式存在缺陷和不足之處。由于民事糾紛的復(fù)雜多樣性，民事責(zé)任這一章內(nèi)容難以對所有的民事責(zé)任進(jìn)行概括和統(tǒng)一，特別是隨著我國民事立法工作的陸續(xù)開展，《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《物權(quán)法》等相繼完成立法，使得民法通則的相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，并沒有發(fā)揮根本性的作用。民法總則在沿用民法通則這一立法模式的同時，又在原有的基礎(chǔ)上完善和創(chuàng)新，促使民事責(zé)任制度更加規(guī)范化和體系化。

關(guān)于民事責(zé)任制度，其涵蓋多人民事責(zé)任承擔(dān)方式、民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式、民事責(zé)任的減免等內(nèi)容，具有特定的邏輯性和條件性。各類民事責(zé)任制度存在共性，通過提取公因式的方法，在民法總則中加以規(guī)定，節(jié)省條文，避免重復(fù)規(guī)定，最終促進(jìn)民事責(zé)任制度的體系化。

(二)具有實用性

在民事總則中，一些關(guān)于民事責(zé)任制度的規(guī)定，抽象的概括和總結(jié)了民事責(zé)任的共性，對分則民事責(zé)任的具體規(guī)定，起到很好的奠定作用。同時，民法總則中一些民事責(zé)任制度的規(guī)定，更具有實用性，能夠很好地解決實踐中的民事糾紛。

在具體實踐應(yīng)用中，《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律的相繼出臺，構(gòu)建了一套完善的民事立法體系，全面的規(guī)定了民事責(zé)任，不過隨著時代的發(fā)展進(jìn)步，立法在實踐中也存在不適應(yīng)性。對此，民法總則的創(chuàng)建，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民事立法的趨勢，及時糾正不足，促進(jìn)實現(xiàn)立法與實踐的接軌。

在民法總則中，相關(guān)民事責(zé)任制度在保留原有立法精華的同時，又針對不適應(yīng)時代發(fā)展的因素進(jìn)行改進(jìn)，促使民事責(zé)任制度更具有實用性。

民事責(zé)任制度的實用性體現(xiàn)在三個方面：第一，在民法總則中增添原有法律所不具備的“繼續(xù)履行”的民事責(zé)任承擔(dān)方式，對實踐中將更好的適應(yīng)民事糾紛當(dāng)事人的需要；第二，在民事責(zé)任承擔(dān)中肯定了懲罰性賠償?shù)闹匾匚?。對于消費者權(quán)益和產(chǎn)品質(zhì)量等法律中涉及到的懲罰性賠償，民法總則對此予以肯定，體現(xiàn)立法的銜接性，也為懲罰性賠償提供立法保護(hù)；第三，在民事責(zé)任制度中加強對見義勇為行為人的保護(hù)，對自愿救助他人的救助人給予保護(hù)。在見義勇為中受到損害，增添了侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任情況下，受益人應(yīng)到給予受害人適當(dāng)?shù)难a償。這一系列規(guī)定，降低了實踐中人民群眾因為見義勇為和自愿救助行為受到的損害卻得不到補償?shù)氖录l(fā)生，有助于推進(jìn)形成互幫互助的良好社會氛圍。

(三)具有時代性

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會生活變化快，再理性的立法者也追不上時代的變化需求。對此，這就導(dǎo)致立法者無法事前識別現(xiàn)在或潛在的利益沖突，并作出科學(xué)合理的安排。

民事立法中，規(guī)定民事責(zé)任制度要順應(yīng)時代發(fā)展變化，不斷做出改進(jìn)和完善。特別是社會進(jìn)步發(fā)展中一些新型的侵權(quán)方式不斷產(chǎn)生，為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法利益，立法應(yīng)及更新和規(guī)范侵權(quán)行為。例如對英雄烈士相關(guān)人格權(quán)的保護(hù)。

民事責(zé)任制度與時俱進(jìn)，具有現(xiàn)實意義，特別是一些惡意或者隨意丑化英雄烈士形象行為的發(fā)生，既保證社會公共利益，也保護(hù)英雄烈士的形象，具有鮮明的時代特性。

民法總則的制定，是我國民事立法的進(jìn)步，也是民法典制定的開端，奠定了民法分則的基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度的體系化、實用性及時代性，將有助于規(guī)范民事責(zé)任，完善民事責(zé)任制度，為民主體權(quán)利的形成提供保障。

三、民法總則下規(guī)定民事責(zé)任制度的理由

(一)依靠國家強制力保障與實施

民事責(zé)任制度的主要功能就是救濟被害人，予以侵害人法律責(zé)任，保障受害人的權(quán)益利益。只有讓違反義務(wù)的人受到民事制裁，才能對他人的行為起到指導(dǎo)作用，確保其履行民事義務(wù)。

在我國民事法律體系中，合同法、侵權(quán)責(zé)任法等都規(guī)定了民事責(zé)任，設(shè)立單獨的律法總則。

(二)統(tǒng)領(lǐng)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任及其他違反民事義務(wù)的責(zé)任

我國民事法律體系中，違約責(zé)任規(guī)定在合同法中，侵權(quán)責(zé)任出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法中。就合同法分析，應(yīng)在現(xiàn)行合同法的基礎(chǔ)上編纂合同法。在侵權(quán)責(zé)任法中，將違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)放在民法總則的民事責(zé)任制度中，以確保民事責(zé)任制度的統(tǒng)一性與科學(xué)性。

(三)發(fā)揚《民法通則》的特色

上世紀(jì)中后期，《民法通則》開始實施，雖然存在諸多不成熟的地方，但是其內(nèi)容與體系卻也可以學(xué)習(xí)借鑒。由此，民事責(zé)任制度的確立既適應(yīng)我國立法發(fā)展，也具有中國立法的特色。民事責(zé)任制度融合違約、侵權(quán)及其他民事責(zé)任，民事責(zé)任設(shè)定具有統(tǒng)一性。雖然合同法與侵權(quán)責(zé)任法都對違約和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，是對民法通則中民事責(zé)任相關(guān)違約責(zé)任的替代，不過民法總則應(yīng)當(dāng)在民法通則的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，才能凸顯我國立法的特色。

四、民法總則下民事責(zé)任制度的構(gòu)建

關(guān)于民法總則中民事責(zé)任制度的構(gòu)建，我們主要從以下幾個方面全面細(xì)致的分析：

(一)民事責(zé)任承擔(dān)方式與退貨、減價違約責(zé)任方式

在民事總則中針對民事責(zé)任承擔(dān)方式的分析，雖然已經(jīng)通過數(shù)百條規(guī)定，但是具體分析這些規(guī)定發(fā)現(xiàn)，其中存在不合于民事責(zé)任的問題。例如，消除危險指向事件未發(fā)生狀態(tài)，因而承擔(dān)民事責(zé)任并不妥當(dāng)。此外，還存在返還、賠償并列的恢復(fù)、修復(fù)等情況。對此，民事責(zé)任承擔(dān)方式后續(xù)依然需要結(jié)合實際進(jìn)行探討和論證。當(dāng)前，在物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)等方面，可以采用保護(hù)和無法救濟的方式，不過也要考慮其針對權(quán)益的應(yīng)用性。

在違約責(zé)任方面，全面解讀解除合同、減少價款及退貨等內(nèi)容，跳出固有的思維模式，思考其中的邏輯性和條理性，區(qū)分側(cè)重點，了解前者著眼于不法行為和實施主體，后者著眼集中在權(quán)利人和補救措施。

(二)民事責(zé)任制度涵蓋的民事責(zé)任類型與剔除內(nèi)容

民事責(zé)任制度中的民事責(zé)任包括債務(wù)不履行、侵權(quán)及締約過失三種責(zé)任，其中債務(wù)不履行責(zé)任，包括不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)，也涵蓋無因管理下的義務(wù)，不過當(dāng)前《民法總則(草案)》中并沒有明確的規(guī)定，后期需要不斷細(xì)化和增加設(shè)置，一保障責(zé)任類型涵蓋內(nèi)容的全面性和完善性。

關(guān)于剔除內(nèi)容，需深入探討和分析民事責(zé)任與民事義務(wù)的類型，例如在民法總則中，民事責(zé)任制度的構(gòu)建雖然明確了制度類型，但是其中未包含無因管理，一旦出現(xiàn)特殊的民事責(zé)任事件，那么就很難運用民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來界定。因此，在增加設(shè)置涵蓋類型的同時，還要剔除其中有關(guān)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容。

(三)精神損害賠償制度的重要性

精神損害賠償分析應(yīng)當(dāng)與合同法一起實施，并對其內(nèi)容做出延展。例如，在旅游業(yè)的活動中，從權(quán)利的立場出發(fā)，能從活動中獲得精神的愉悅，但是在活動中又不可避免的存在諸多不確定因素，對此需要旅行社和相關(guān)組織機構(gòu)義務(wù)人士，對實踐主體在遭遇意外事故等突發(fā)情況時進(jìn)行精神損失的賠償。在參與組織性活動中遭遇精神傷害，則要遵循民事責(zé)任制度中的規(guī)定進(jìn)行精神損害的賠償。

(四)民事責(zé)任方式合并運用，確保嚴(yán)謹(jǐn)性

在民法總則下，構(gòu)建民事責(zé)任制度需將一些符合條件的內(nèi)容合并，進(jìn)而加以應(yīng)用。不過針對法律的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，這種方式相對不足。例如關(guān)于物權(quán)侵害，因為缺乏明確的違約金約定，增加運行的難度。對此，需要從民事權(quán)利可能存在的狀態(tài)中，或者從有無積極侵害行為的場合中，在具體對比中尋找差異性，通過分析再做出明確的構(gòu)建方案，以確保民事承擔(dān)責(zé)任方式的適用性。

五、結(jié)論

綜上可見，在現(xiàn)代社會中推進(jìn)法制化建設(shè)，最為關(guān)鍵的就是民法的制定。本文首先介紹民法總則與民事責(zé)任制度，分析民事責(zé)任制度的特征，探析民法總則中規(guī)定民事責(zé)任制度的理由，最后從多個方面就民法總則中民事責(zé)任制度的構(gòu)建進(jìn)行探討，以推進(jìn)我國法制化建設(shè)發(fā)展，保障人民群眾的法律權(quán)益。