瞿義強(qiáng)

湖北省黃石市陽(yáng)新縣人民檢察院，湖北 陽(yáng)新 435000

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的必然選擇。民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，切實(shí)保障民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新成果，才能最大程度激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的積極性與創(chuàng)造力。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來(lái)。”“把違法成本提上去“包括兩個(gè)層次：一是提高違法成本；二是降低維權(quán)成本。但在這個(gè)兩個(gè)層面上，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定存在一些不足需要加以糾正。

一、我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)法律規(guī)定

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任

我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任主要規(guī)定在《民法通則》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律、法規(guī)之中?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十八條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))，專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！薄睹穹倓t》第一百二十三條在《民法通則》的基礎(chǔ)上新增了商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等內(nèi)容。上述內(nèi)容是民事基本法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任的基礎(chǔ)規(guī)定。在民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式上，根據(jù)《民法通則》第一百三十四條、《民法總則》第一百七十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，有十二種方式：停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修理、重做、更換，繼續(xù)履行，賠償損失，支付違約金，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，懲罰性賠償?！吨鳈?quán)法》第四十六條規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)形式包括：停止侵害，消除影響，賠禮道歉和賠償損失。《專利法》第五十七條規(guī)定是停止侵權(quán)并賠償損失。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的舉證責(zé)任

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任法律規(guī)定主要分為三個(gè)層次：一是民事訴訟舉證責(zé)任的一般規(guī)則?！睹袷略V訟法》第六十四條第1款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第1款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定理論和規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人需要就權(quán)利存在事實(shí)、侵權(quán)行為事實(shí)、損害結(jié)果事實(shí)、主觀過(guò)錯(cuò)事實(shí)等承擔(dān)舉證責(zé)任。二是舉證責(zé)任倒置?！蹲C據(jù)規(guī)定》第四條和《專利法》第六十一條第1款。舉證責(zé)任倒置僅適用于“新產(chǎn)品制造方法專利”侵權(quán)行為事實(shí)的舉證，即由侵權(quán)人承擔(dān)就其實(shí)施方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。三是舉證責(zé)任裁量分配?！蹲C據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依照相關(guān)法律及司法解釋也無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

二、民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)制度下面臨的困境

(一)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題

在民事責(zé)任中，最能體現(xiàn)違法成本的是“賠償損失”的責(zé)任，《著作權(quán)法》第四十八條、《商標(biāo)法》第五十六條、《專利法》第六十五條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條對(duì)此均作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。以《專利法》的規(guī)定為例，在確定侵權(quán)行為人的賠償數(shù)額上，《專利法》確定了四個(gè)序位：第一，按照權(quán)利人實(shí)際損失確定；第二，按照侵權(quán)人所獲得的利益；第三，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)；第四，法定賠償，即由人民法院根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)至一百萬(wàn)的賠償。上述四個(gè)序位需要按照順序適用，僅在前一順位事項(xiàng)難以確定的情況下，才能適用下一順位來(lái)確定賠償數(shù)額。在《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》均有類似的規(guī)定。

從上述規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害賠償?shù)挠?jì)算方法可以說(shuō)十分的周全，但實(shí)際效果卻不盡如意。確定實(shí)際損失，需要權(quán)利人證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為與權(quán)利人產(chǎn)品銷售量減少之間存在因果關(guān)系。而影響權(quán)利人產(chǎn)品銷量的市場(chǎng)因素有很多，很難確定侵權(quán)行為和權(quán)利人產(chǎn)品銷量減少之間存在關(guān)聯(lián)性以及存在何種程度的關(guān)聯(lián)性。按照侵權(quán)人所獲得的利益簡(jiǎn)單，看似較為簡(jiǎn)單，但在民事訴訟中，要取得侵權(quán)人的銷售記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表就具有較大的難度，而且在有些情況下銷售記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表己被損毀或不完整，或者侵權(quán)人經(jīng)營(yíng)侵權(quán)產(chǎn)品并沒(méi)有獲利等。許可使用費(fèi)的計(jì)算需要權(quán)利人舉證證明實(shí)際存在的許可合同以及許可費(fèi)的支付憑證，但是，考慮到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的因素，民營(yíng)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)中的中小企業(yè)發(fā)放權(quán)利許可寥寥無(wú)幾，因而這種計(jì)算方式的應(yīng)用范圍有限。因此，在司法實(shí)踐中，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，法院適用的損害賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)絕大多數(shù)是法定賠償。①

對(duì)于法定賠償數(shù)額，《著作權(quán)法》規(guī)定了上限50萬(wàn)元，沒(méi)有下限；《專利法》規(guī)定了上限100萬(wàn)元和下限1萬(wàn)元；《商標(biāo)法》規(guī)定上限300萬(wàn)元，沒(méi)有規(guī)定下限；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上限300萬(wàn)元，沒(méi)有規(guī)定下限。雖然法定賠償對(duì)侵權(quán)認(rèn)定成立之后的賠償數(shù)額的確定給案件的裁判帶來(lái)了便利，但法定賠償中所謂結(jié)合具體案件全面考慮各種因素的標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)模糊，不夠精細(xì)化，導(dǎo)致司法裁判差異巨大。而且法定賠償，一方面會(huì)導(dǎo)致法院會(huì)忽視當(dāng)事人對(duì)實(shí)際損失的舉證，另一方面使得權(quán)利人也會(huì)怠于對(duì)其實(shí)際損失進(jìn)行舉證。在司法實(shí)踐中，人民法院適用法定賠償時(shí)，基本不會(huì)超過(guò)法定最高限額，而且大多數(shù)案件確定的賠償數(shù)額都較小，甚至?xí)陀谙孪薮_定賠償數(shù)額，既無(wú)法填平權(quán)利人的損失，也無(wú)法對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生震懾。

(二)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，其技術(shù)含量也越來(lái)越高，僅憑法官的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)并不能準(zhǔn)確判斷行為人是否構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。在司法實(shí)踐中，借助專業(yè)技術(shù)人員，依據(jù)眾多證據(jù)來(lái)認(rèn)定、還原侵權(quán)事實(shí)基本成為必備的條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性使得權(quán)利人證明侵權(quán)行為存在的難度加大。

此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額的確定，關(guān)系到權(quán)利人能否切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)也影響著侵權(quán)人的違法成本的高低。但在司法實(shí)踐中，要取得證明權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用的證據(jù)十分困難。首先，權(quán)利人的實(shí)際損失的認(rèn)定需要以因侵權(quán)造成的銷售量的減少作為計(jì)算的參考標(biāo)準(zhǔn)，但在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，影響權(quán)利人銷售額的因素過(guò)多，很難對(duì)各個(gè)因素的影響作出準(zhǔn)確的量化。而以侵權(quán)人所獲利益作為損害賠償數(shù)額的計(jì)算方式，權(quán)利人又面臨著無(wú)法取得相關(guān)證據(jù)的窘境。其次，如果以許可使用費(fèi)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人需要人提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同以及許可費(fèi)的支付憑證。但實(shí)踐中，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)不會(huì)將自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可其他企業(yè)使用，使得此種較為明確的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上很難應(yīng)用。在這種現(xiàn)實(shí)的舉證苦難面前，當(dāng)事人基本只能選擇適用法定賠償。面對(duì)權(quán)利人無(wú)法舉證證明損害賠償數(shù)額的情況，法院也只能選擇通過(guò)法定賠償?shù)姆绞秸J(rèn)定損害賠償。舉證的困難直接降低了權(quán)利人維權(quán)的積極性，成為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的障礙。

三、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)制度的建議

(一)明確法定賠償制度下的損害賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)隱蔽性以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的不易確定，面對(duì)巨大的舉證壓力，不難理解權(quán)利人選擇法定賠償方式。而權(quán)利人“重侵權(quán)認(rèn)定，輕賠償論證”，使得法院在適用法定賠償時(shí)普遍在法定范圍內(nèi)酌定賠償數(shù)額，容易導(dǎo)致賠償數(shù)額與市場(chǎng)價(jià)值相背離。因此，在具體適用法定賠償時(shí)，需要細(xì)化酌定因素。

法定賠償酌定因素的確定具有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一、根據(jù)權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、專利許可使用費(fèi)等認(rèn)定的損害賠償數(shù)額是首要的參考標(biāo)準(zhǔn)。二、在權(quán)利人無(wú)法提供證據(jù)證明損害賠償數(shù)額的情況下，根據(jù)侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)行為產(chǎn)生的負(fù)面影響等情節(jié)來(lái)酌定賠償數(shù)額。在權(quán)利人無(wú)法提供可以形成完整的證據(jù)鏈的證據(jù)的情況下，人民法院也根據(jù)此種法定賠償?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)酌定賠償數(shù)額。這樣也可以鼓勵(lì)權(quán)利人提供所有其可以取得的用以支持其索賠請(qǐng)求的證據(jù)，讓人民法院確定的賠償數(shù)額更加接近權(quán)利人的實(shí)際損失，真正體現(xiàn)侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t。

(二)確立惡意侵權(quán)人的懲罰性賠償制度

我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法只有《商標(biāo)法》規(guī)定了懲罰性賠償制度，《著作權(quán)法》、《專利法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都是采用的補(bǔ)償原則。在侵權(quán)人惡意侵權(quán)給權(quán)利人和市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害的情況下，如果侵權(quán)人只需要承擔(dān)補(bǔ)償性的損害賠償責(zé)任，不僅達(dá)不到懲戒和教育的效果，還極易助長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于具有無(wú)形性在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中容易受到侵害，以填平原則一統(tǒng)損害賠償制度難以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，即使提高具有懲罰性意味的法定賠償限額也無(wú)濟(jì)于事。因此，引入懲罰性賠償制度勢(shì)在必行。②

懲罰性賠償金的司法判定可以分為兩個(gè)步驟：一、確定懲罰性賠償金的計(jì)算基準(zhǔn)。我國(guó)法律規(guī)定的補(bǔ)償性賠償方式有權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人獲益、許可使用費(fèi)、法定賠償四種，以上述四種補(bǔ)償性賠償金作為懲罰性賠償金的計(jì)算基準(zhǔn)。二、根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，合理確定懲罰性賠償金與補(bǔ)償性賠償金的實(shí)際倍比數(shù)。需要綜合考慮侵權(quán)方式、是否曾多次侵權(quán)、危害結(jié)果等客觀方面和侵權(quán)人的惡意程度、侵權(quán)動(dòng)機(jī)與目的等主觀方面來(lái)做出判斷。

(三)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度

民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中之所以存在舉證難、賠償?shù)偷膯?wèn)題主要是因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值十分困難，解決問(wèn)題的核心是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的證據(jù)制度。在現(xiàn)存的證據(jù)制度下，確立“證據(jù)披露+證據(jù)妨礙”制度是較為實(shí)際的選擇。證據(jù)披露制度和證據(jù)妨礙制度是相輔相成的關(guān)系。證據(jù)披露的核心要求在于被請(qǐng)求一方當(dāng)事人因負(fù)有披露義務(wù)必須根據(jù)請(qǐng)求方的要求展示其關(guān)于案件的證據(jù)材料。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特殊性，有關(guān)侵權(quán)事實(shí)以及損害事實(shí)的證據(jù)大多掌握在侵權(quán)人手中，權(quán)利人憑借自身的取證能力基本無(wú)法收集相關(guān)證據(jù)。如果不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的此種客觀情況，而簡(jiǎn)單依據(jù)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，顯然不利于平衡權(quán)利人和侵權(quán)人的訴訟能力，實(shí)現(xiàn)雙方的訴訟條件、武器平等。證據(jù)妨礙制度是對(duì)證據(jù)披露制度的救濟(jì)，在當(dāng)事人違反證據(jù)披露義務(wù)的情況下，拒不披露證據(jù)或者故意毀損、滅失另一方當(dāng)事人請(qǐng)求披露的證據(jù)，人民法院可以結(jié)合案件具體情況推定權(quán)利人主張的事實(shí)成立?！睹袷略V訟法》中文書(shū)提出命令就是證據(jù)妨礙制度的一類。證據(jù)披露制度和證據(jù)妨礙制度將證明責(zé)任在權(quán)利人和侵權(quán)人之間作了較為平衡的分配，能夠鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人積極主動(dòng)提供證據(jù)，幫助人民法院查明案件事實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力，對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性、價(jià)值評(píng)估難、社會(huì)誠(chéng)信體系不健全等原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件和一般民事侵權(quán)案件相比，在賠償數(shù)額的確定、權(quán)利人和侵權(quán)人的舉證責(zé)任分配上均存在問(wèn)題。完善賠償制度和當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任，能夠提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法成本，降低維權(quán)成本，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成震懾，營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，才能提振民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新信心，改變我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際上的形象。

[ 注 釋 ]

①曹新民.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)新設(shè)計(jì)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019(1).

②羅莉.論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施[J].法學(xué)，2014(4).