余 煒

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

一、社會學解釋的含義

對社會學的定義莫衷一是，目前主要有以下幾種主流觀點。梁慧星教授認為：“社會學法律解釋方法是指當法律規(guī)定在司法實踐運用中存在歧義時，通過運用社會學解釋方法實現(xiàn)預判和權(quán)衡，通常情況下，對法律規(guī)范的不同解釋可能產(chǎn)生的不同的社會效果，因此須在法律規(guī)范可能的具有文義范圍內(nèi)選擇具有最佳社會效果的法律解釋方法。”①張文顯教授認為：“社會學解釋是指旨在促進法律規(guī)定與社會效果聯(lián)系的法律解釋方法，即著重于對社會效果的預測和衡量，通過分析社會情勢變遷與諸利益平衡，并以此為標準進行的法律解釋。”②王利明教授認為：“社會學法律解釋是指在當法律規(guī)定在適用中出現(xiàn)多種理解時，對法律條文的解釋要求通過結(jié)合具體案件的具體情況，將社會效果、社會利益、社會需要或社會影響等因素引入到受法律保護的考量中，以此為標準對法律條文進行闡釋?！雹坳惤疳摻淌谡J為：“社會學解釋方法的關(guān)鍵點為法律條文制定的社會背景和社會目的?！雹芄P者認為，社會學法律解釋方法是指，法律規(guī)定與司法適用存在矛盾時，通過運用邏輯法則和經(jīng)驗法則，不僅僅注重法律條文的文字表述，還需通過預測判決可能產(chǎn)生的社會影響，使當前社會生活和特定案件相結(jié)合，就法律條文含義與案件事實之間的適用進行的闡釋。

二、從三個案例中簡要歸納社會學解釋方法的適用

(一)案情簡介

2012年2月3日20時20分許，被告人張某某、金某約定駕駛大功率摩托以尋找刺激感，約定為“陸家浜路、河南南路路口是目的地，誰先到誰就等誰”。兩人分別駕駛大功率且經(jīng)過改裝二輪摩托車從某市某區(qū)某路出發(fā)，全程長28.5公里，且途徑多個公交站點、地鐵站臺、居民小區(qū)、學校和大型超市，最后回到張某住所。經(jīng)過之地行人較多，人流量較大，造成惡劣的社會影響。據(jù)查，二人主要是為了尋求精神上的刺激感，多次在車流量較大的街道中反復并線駕駛、曲折穿插駕駛，同時多次闖紅燈、大幅度超速行駛。在行駛至陸家浜路、河南南路路口時，張某某、金某遇執(zhí)勤民警檢查，但其沒有停下車配合民警的檢查，而是駕車沿河南南路經(jīng)復興東路隧道、張楊路逃離，造成惡劣的社會影響。

(二)爭議焦點及法理分析

1.對被告人的行為是否構(gòu)成“情節(jié)惡劣”的認定

本案爭議焦點一為被告人行為是否屬于“情節(jié)惡劣”。關(guān)于對“情節(jié)惡劣”的認定問題，一般應(yīng)從其行為人犯罪行為的表現(xiàn)形式如是否采取橫沖直撞的方式?jīng)_向密集人群、是否使用諸如槍支等殺傷力較大的武器殺害被害人等方面綜合考量；本案中，二被告人在人群密集且有居民小區(qū)、學校、大型超市的公共場所追逐競駛行為，客觀上雖未造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，其主觀上具有致他人生命于不顧的故意，表現(xiàn)為以下幾個方面：一是兩被告人進行追逐竟駛的二輪摩托車為大功率的無牌照且經(jīng)過改裝摩托車，造成事故發(fā)生的幾率較大；二是駕駛速度遠遠超過交通法則的規(guī)定，甚至有的路段超速達50%以上；三是駕駛途中二被告多次并線駕駛、闖紅燈駕駛；四是二被告人在面對民警盤查時，不積極配合，駕車逃離，企圖逃避法律追究；根據(jù)《刑法修正案(八)》第22條規(guī)定：“1.無駕駛資格在道路上駕駛機動車追逐競駛；2.在道路上駕駛非法改裝的機動車追逐競駛；3.以超過規(guī)定時速50%的速度駕駛機動車追逐競駛；4.在車流量大、行人多的道路上追逐競駛?！雹菥C上，筆者認為通過對“情節(jié)惡劣”進行社會學解釋，可以認定本案二被告人追逐競駛的行為中的改裝機動車追逐竟駛、使用偽造的車牌號追逐竟駛等行為符合《刑法修正案(八)》中關(guān)于“情節(jié)惡劣的規(guī)定”，因此本案二被告行為屬于危險駕駛罪中的具有“情節(jié)惡劣”的情形。

2.對被告人駕駛行為是否屬于“追逐竟駛行為”的認定

本案爭議焦點二為被告駕駛行為是否屬于“追逐竟駛”。關(guān)于對報告人追逐竟使行為的認定，“追逐競駛”，一般指行為人出于競技、追求刺激、斗氣或者其他動機，二人或二人以上分別駕駛機動車，違反道路交通安全規(guī)定，在道路上快速追趕行駛的行為。本案中張某某、金某某的違法駕駛行為雖然并未造成特定的人身和財產(chǎn)損害，但是就使用工具來說，違法駕駛的摩托車為經(jīng)過違法改裝的，造成交通事故危險性較大；駕駛方法具有并行駕駛、穿插駕駛等；駕駛環(huán)境為具有居民小區(qū)、學校、大型超市的中心地段；駕駛時間為白天，人流量較大，通過分析可知，二被告的行為不僅僅是普通的摩托車駕駛行為，在一定意義對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)具有大概率的危險系數(shù)。通過對本案犯罪構(gòu)成進行分析，主觀方面，二被告供述稱，二人追逐竟駛的目的主要的為了通過竟駛行為，從而達到心里滿足感與刺激感，通過超車、闖紅燈得到心理滿足；客觀方面，二被告人駕駛的摩托車為大功率的非法改裝摩托車，并存在多次隨意變道、闖紅燈、大幅超速等嚴重違章。綜上，可以認定二被告人的行為屬于危險駕駛罪中的“追逐競駛”。該案中對“追逐竟駛行為”的認定方法，主要為文義解釋方法，同時結(jié)合社會學解釋方法，即從條文的字面含義對“追逐競駛行為”進行剖析，并結(jié)合相關(guān)鑒定意見，運用限縮解釋方法，將超速駕駛與追逐竟駛區(qū)別開來，從而實現(xiàn)對“追逐竟駛行為”的認定。

三、啟示建議

在司法實踐中，法院作為定紛止爭的最終裁判者，法官往往通過運用案件相關(guān)證據(jù)對案件進行事實認定，在案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的前提下，運用經(jīng)驗法則和邏輯法則做出裁判，這就決定了對案件進行裁判必須圍繞個案事實尋找相關(guān)法律規(guī)定，運用三段論推理實現(xiàn)法律的適用，但在實踐中，個案對法律規(guī)范的適用往往不是一層不變的，法官對法律規(guī)定的理解也是各不相同的，這就使得對相關(guān)規(guī)定進行解釋成為必要。而社會學解釋的意義在于，其關(guān)注的焦點在于法律文本制定的背景、運行所處的社會環(huán)境，對特定社會背景下的案件事實與法律規(guī)范之間的關(guān)系相吻合。傳統(tǒng)的法律解釋，如語義解釋、邏輯解釋、目的解釋等，往往關(guān)注的是法律文本的字面含義，而社會學法律解釋，除了對傳統(tǒng)法律文本及解釋關(guān)注外，更注重法律的精神、法律背后的價值追求，以及所判決的特定案件所涉及的社會利益的社會學因素。

[注釋]

①梁慧星.民法解釋學[M].中國政法大學出版社，1995：162.

②時顯群.論社會學解釋方法在司法實踐中的運用.貴州社會科學，2017.52.

③王利明.法律解釋學導論[M].法律出版社，2009：363-364.

④陳金釗.法律方法論[M].中國政法大學出版社，2007：182.

⑤《刑法修正案(八)》第22條：1.酒后、吸毒后在道路上駕駛機動車追逐競駛；2.無駕駛資格在道路上駕駛機動車追逐競駛；3.在道路上駕駛非法改裝的機動車追逐競駛；4.以超過規(guī)定時速50%的速度駕駛機動車追逐競駛；5.在車流量大、行人多的道路上追逐競駛；6.多人或多次；7.追逐競駛引起交通嚴重堵塞或公共恐慌；8.使用偽造、變造或其他機動車號牌，或者故意遮擋、污損、不按規(guī)定安裝機動車號牌；9.因追逐競駛或飆車受過行政處罰，又在道路上追逐競駛；10.因追逐競駛發(fā)生事故但未構(gòu)成交通肇事罪，或駕駛營運車輛追逐競駛等其他情形.