[韓]邵柄國

一、引言

19世紀(jì)始于西歐的近代化進(jìn)程很快便發(fā)展成了全世界共同經(jīng)歷的歷史過程。這意味著,一方面近代化的起點(diǎn)在西歐，另一方面通過這個(gè)過程，不僅是東西方，甚至全世界大部分人類都開始接受近代化所蘊(yùn)含的價(jià)值觀，即，近代性已經(jīng)成為了生活的一般狀態(tài)，被廣泛接受。這種過程主要是通過最先步入近代的西歐勢力對非西歐地區(qū)進(jìn)行殖民統(tǒng)治而單方面展開的，這種帝國主義式的過程導(dǎo)致以西歐文化為中心，其余為周邊的劃分模式逐步形成，繼而出現(xiàn)了西歐-非西歐、中心-周邊、先進(jìn)-落后的二分法格局。

經(jīng)過這一過程，西歐的近代性逐漸成為了全世界人民普遍追求的價(jià)值觀，但是非西歐地區(qū)固有的傳統(tǒng)和價(jià)值觀卻陷入了未啟蒙和停滯的狀態(tài)，即，人們逐漸認(rèn)為沒有步入近代化，過去舊的遺留物在近代化的過程中遲早必然會(huì)消亡。這種現(xiàn)象普遍成為了分析近代化過程的一個(gè)側(cè)面，即“傳統(tǒng)性和近代性的二分法結(jié)構(gòu)”（dichotomy of archaism andmodernity）的理論框架。①Kessler,Clive S.,“Archaism and Modernity:Contemporary Malay Political Culture”,in Joel S.Kahn and Francis Loh KokWah(eds.),Fragmented Vision:Culture and Politics in Contemporary Malaysia,Honolulu:University of HawaiiPress,1992,pp.133-157.

受20世紀(jì)后半期全球化的影響，文明匯聚和文明沖突成為了預(yù)測21世紀(jì)新世界秩序的主要理論。從文化本體性層面來看，傳統(tǒng)性和近代性的二分法結(jié)構(gòu)與文明匯聚和文明沖突理論有很深的關(guān)系。穆勒（H.Muller）通過西歐殖民主義和資本主義市場經(jīng)濟(jì)等政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，好萊塢電影票房成功、包括漢堡在內(nèi)的快餐等日常生活領(lǐng)域的普遍化，將全球化看作是向西歐文明的文明匯聚和同化過程。在這種視角下，可以說文明匯聚與傳統(tǒng)型和現(xiàn)代性的二分法結(jié)構(gòu)是如出一轍的。與之相反，亨廷頓（S.Huntington）主張人類本來自我意識很強(qiáng)，由于全球化帶來的迅速的同質(zhì)化過程起到了反作用，人們更想要表現(xiàn)出強(qiáng)化本體的傾向。最近，學(xué)術(shù)界圍繞包括東亞的“非西歐的本體性”的討論也都認(rèn)同亨廷頓的主張。

在關(guān)于東亞本體性的多種論調(diào)中，本研究主要關(guān)注以傳統(tǒng)文化和歷史為中心的人文學(xué)的相關(guān)討論。首先對西歐知識和倫理的普遍性提出疑問。本文的目的是指出在以西歐為中心的近代化進(jìn)程中形成的二分法結(jié)構(gòu)和現(xiàn)今文明匯聚論在學(xué)術(shù)實(shí)效性上的限制，進(jìn)而正確理解非西歐的本體性。為此，本文通過闡釋于15世紀(jì)開始傳入馬來西亞的伊斯蘭教在如今仍給該國法制變動(dòng)帶來巨大影響，來說明傳統(tǒng)不只是過去的遺物，而是能夠給一個(gè)國家及社會(huì)固有的本體性的形成和發(fā)展帶來持續(xù)性影響的文化要素。

二、英國殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)

英國對馬來半島的殖民統(tǒng)治始于1874年英國與霹靂州蘇丹阿卜杜拉簽署的邦咯條約。①W.G.Maxwell and W.S.Gibson,Treaties and Engagements Affecting the Malay State and Borneo,London,1924,p.28.之后，英國為了更好地對殖民地進(jìn)行統(tǒng)治，開始在當(dāng)?shù)貙?shí)施英國法律。②Ahmad Mohamed Ibrahim,The Malaysian Legal System,Kuala Lumpur:Dewan Bahasa dan Pustaka,1995.實(shí)施英國法律主要通過兩種渠道：一是，每當(dāng)駐該地英國官員需要時(shí)，要求蘇丹制定法律，蘇丹便會(huì)接受他的要求。③Ham id Jusoh,The Position of Islamic Law,Kuala Lumpur:Dewan Bahasa dan Pustaka,1991,pp.14-15.在20世紀(jì)30年代，這樣引入的英國刑法、證據(jù)和程序法律、契約以及土地法已經(jīng)普遍適用于馬來聯(lián)邦（Federated Malay States）。④Ahmad Mohamed Ibrahim,“Islam ic Law in Malaysia”,Journal ofMalaysian and Comparative Law 8,No.1&2(1981),pp.24-25;Ahmad Mohamed Ibrahim,The Administration of Islamic Law in Malaysia,Kuala Lumpur:IKIM,2000,p.20;Ham id,The Position of Islamic Law,pp.14-15.二是，根據(jù)法官的決定實(shí)施的，這些法官任職于駐該地英國官員要求設(shè)立的法院。他們都是英國法制結(jié)構(gòu)下歷練出來的律師，因此，在沒有合適的法律條目能夠用于某個(gè)特定事件時(shí)，就會(huì)自然地參考英國法律的條目，英國法律也就得以進(jìn)入了馬來聯(lián)邦。⑤Ham id,The Position of Islamic Law,p.15;M in Aun Wu,The Malaysian Legal System,Petaling Jaya:EARSON,2005,p.30;Ahmad,The Administration of Islamic Law,p.20.

隨著1937年馬來聯(lián)邦民法（Civil Law）和1951年馬來屬邦（Unfederated Malay States）民法（擴(kuò)展）條例的制定和引入，通過上述兩種方法引入的英國法律也成為了馬來亞聯(lián)合邦（Federation ofMalaya，1963年以后稱馬來西亞聯(lián)邦）的正式法律。后來，這兩部民法被1956年適用于馬來亞聯(lián)合邦全域的民法（Civil Law Act）所取代，即，今天馬來西亞聯(lián)邦的一般法——英國普通法（Common Law）的適用是基于1956年在1937年和1951年民法基礎(chǔ)上形成的民法。⑥Wan A rfah Rahman and Ramy Bulan,An Introduction to the Malaysian Legal System,Selangor:Penerbit Fajar Bakti Sdn.Bhd.,2004,p.112;Ismail Mohd,bin Abu Hassan(eds.),Introduction to Malaysian Legal History,Petaling Jaya:Ilmiah Publishers,2004,pp.107-108.

英國在確保對馬來半島統(tǒng)治權(quán)的過程中，雖然與馬來蘇丹締結(jié)了條約規(guī)定“除了與馬來宗教和習(xí)俗相關(guān)的事項(xiàng)”，但是事實(shí)上蘇丹的固有權(quán)限受到了殖民政府的種種干涉。⑦Abdul Monir Yaacob,An Introduction to Malaysian Law,Bangi:Penerbit Universiti Kebangsan Malaysia,1989,p.188.英國殖民地政府制定了穆斯林結(jié)婚和離婚登記法，并在多個(gè)州（negeri:蘇丹的領(lǐng)地）實(shí)施。除此之外，英國法官也開始實(shí)施英國法取代了伊斯蘭法，又稱回教法（syariah）。例如，在繼承財(cái)產(chǎn)遺囑問題上按照英國法執(zhí)行，其他類似的訴訟也參考這個(gè)判例。①Ham id,The Position of Islamic Law,p.19.

英國殖民地政府對伊斯蘭法的干涉也體現(xiàn)在法律組織制度上。殖民統(tǒng)治以前的馬來半島，各州都是按照盤陀訶羅（bendahara:宰相，相當(dāng)于總理的高層官員）和村長（penghulu:相當(dāng)于韓國邑的鄉(xiāng)長）的解釋，各自實(shí)施不同的習(xí)慣法和伊斯蘭法，這期間不存在系統(tǒng)化、統(tǒng)一的法院體系。英國殖民地政府建立了法律組織體系，包括建立了伊斯蘭法庭（syariah court），整合民事法院（civil court）體系。②R.H.Hickling and M in AunWu,Hickling’sMalaysian Public Law,Petaling Jaya:PEARSON,2003,pp.104-105.在此過程中，伊斯蘭法庭自然成為了民事法院的下屬組織，這也使1957年的馬來亞聯(lián)邦憲法（FederalConstitution ofMalaya）沒有對伊斯蘭法庭添加任何單獨(dú)的條款。③Mohammad Hashim Kamali,I slamic Law in Malaysia:Issues and Developments,Kuala Lumpur:Ilmiah Publishers,2000,p.26.

在英國的殖民統(tǒng)治下，外族（即中國人和印度人）大批進(jìn)入了馬來半島，④Barbara W.Andaya and Leonard Y.Andaya,A History ofMalaysia,Hampshire:Palgrave,2001,pp.177-184.在因此形成的多民族社會(huì)中，英國殖民地政府逐漸開始實(shí)施英國法制，縮小適用伊斯蘭法的地區(qū)。由此帶來的結(jié)果就是，英國法發(fā)展成了馬來半島的一般法（general law），而伊斯蘭法的作用逐漸縮小，只能作為適用于結(jié)婚、離婚、領(lǐng)養(yǎng)、合法性（legitimacy）以及針對穆斯林特定違反宗教事項(xiàng)的法律——屬人法。如此，在英國的殖民統(tǒng)治下，英國法律的實(shí)施使馬來西亞法制實(shí)現(xiàn)一元化的同時(shí)也給伊斯蘭法的地位帶來了巨大的影響。

1957年聯(lián)邦憲法第三條第一款對伊斯蘭的地位作出了明確規(guī)定：“伊斯蘭教為聯(lián)邦的國教，但其他宗教也可以和平與和諧的方式在聯(lián)邦境內(nèi)任何地區(qū)開展活動(dòng)?！痹谠摋l款中，雖然馬來西亞將伊斯蘭教定為國教，但明確的是馬來西亞并不是以伊斯蘭法為國法的伊斯蘭國家（Islamic State）。如此來看，依據(jù)將與伊斯蘭宗教史和法律有關(guān)的所有權(quán)限都賦予蘇丹的聯(lián)邦憲法第九條附則（the Ninth Schedule,List II），伊斯蘭法的地位已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦髦莸膶偃朔ā＂軦bdulMonir,An Introduction to Malaysian Law,p.190.由此，在獨(dú)立馬來亞聯(lián)邦中，伊斯蘭法庭只對聯(lián)邦下屬各州的穆斯林具有審判權(quán)。獨(dú)立后，馬來西亞政府接受了英國的政策，即伊斯蘭法作為屬人法，而英國法作為一般法。

聯(lián)邦的各州繼續(xù)維持作為民事法院的下級組織——伊斯蘭法庭的地位以及英國殖民遺產(chǎn)，這致使當(dāng)伊斯蘭法庭和民事法院的判決發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先遵照后者的審判，⑥Ahmad,The Administration of Islamic Law,p.136.并且在屬于聯(lián)邦的所有地區(qū)，與刑法有關(guān)的權(quán)限都?xì)w屬聯(lián)邦政府。另一方面，聯(lián)邦政府可在州政府管轄的伊斯蘭法中的刑事法（Hudud）中添加額外條款，限制其適用對象和量刑。1965年伊斯蘭法庭的相關(guān)法律[Muslim Courts（Criminal Jurisdiction）Act]規(guī)定，各州的伊斯蘭法庭“對穆斯林刑事司法案件最多可判處1000馬來令吉（Ringgit）的罰金和6個(gè)月的監(jiān)禁”。①Hickling,Hickling’sMalaysian Public Law,p.107.

三、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)：法律制度變動(dòng)的情況

伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)（Islamic resurgency）始于20世紀(jì)70年代初，以海灣地區(qū)穆斯林人口占主導(dǎo)地位的阿拉伯國家為中心逐漸擴(kuò)散到全世界的穆斯林社會(huì)（ummah）。馬來西亞在20世紀(jì)70年代初受到該運(yùn)動(dòng)的影響，開始了在全社會(huì)強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的所謂宣教（dakwah）運(yùn)動(dòng)?！靶獭币辉~來源于阿拉伯語“達(dá)瓦”（dawa），意為“請加入伊斯蘭”。在馬來西亞該運(yùn)動(dòng)是一種渴望宗教的爆發(fā)，希望遵循伊斯蘭的經(jīng)典——《古蘭經(jīng)》（al-Quran）和《穆罕默德言行錄》（hadith）的教誨，回歸伊斯蘭精神，將伊斯蘭作為全部的生活方式。②Hussin Mutalib,Islam in Malaysia:From Revivalism to Islamic State?Singapore:Singapore University Press,1993,p.ix.

在野黨——伊斯蘭黨（PAS:Parti Islam Se-Malaysia）積極參與這種伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，企圖通過實(shí)現(xiàn)伊斯蘭政治化擴(kuò)大其黨內(nèi)勢力，伊斯蘭黨和泛馬來西亞伊斯蘭黨的行為使馬來西亞政府陷入了政治困境。PAS指責(zé)馬哈蒂爾·穆罕默德（Mahathirbin Mohamad）領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨——馬來民族統(tǒng)一機(jī)構(gòu)（UMNO:United MalaysNationalOrganization）和聯(lián)合馬來民族機(jī)構(gòu)對伊斯蘭采取模糊立場，堅(jiān)持與非穆斯林保持協(xié)商的態(tài)度。PAS主張伊斯蘭應(yīng)該成為馬來西亞國家和社會(huì)建設(shè)的根基，伊斯蘭的教誨應(yīng)該體現(xiàn)在生活的所有方面。③Wu,The Malaysian Legal System,p.188.與PAS一樣以馬來穆斯林為主要支持者的UMNO擊退了PAS的這種攻勢，為了繼續(xù)保持政治的正統(tǒng)性、在支持者中獲得認(rèn)可，UMNO無法對正在全社會(huì)擴(kuò)散的伊斯蘭化置之不理。

面對這一時(shí)代的要求，與前任政府不同的是，馬哈蒂爾政府認(rèn)為不能僅從宗教和儀禮的角度審視伊斯蘭，而是應(yīng)該從國家的角度把它看作是國家與國民，特別是馬來社會(huì)發(fā)展的肯定性因素。因此，1981年3月，當(dāng)時(shí)的臨時(shí)首相馬哈蒂爾宣布成立一個(gè)智囊團(tuán)——伊斯蘭咨詢委員會(huì)（ICB:Islamic Consultative Body），來籌劃符合伊斯蘭價(jià)值觀的國家發(fā)展項(xiàng)目。該機(jī)構(gòu)由行政、法律、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)、工學(xué)、農(nóng)業(yè)、政治、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的伊斯蘭專家組成，其任務(wù)是討論與伊斯蘭和發(fā)展相關(guān)的多種問題，提出政府應(yīng)該考慮的議題。1981年7月，馬哈蒂爾上任后就舉辦了主題為“伊斯蘭與發(fā)展”的大規(guī)模研討會(huì)。以該研討會(huì)中的提案為基礎(chǔ)，1981年底，馬哈蒂爾發(fā)布了灌輸伊斯蘭價(jià)值觀政策（IIVP:Inculcation of Islamic Values Policy）。④Mohamed Aslam Haneef,“The Development and Impact of Islam ic Economic Institutions:The Malaysian Experience”,in K.S.Nathan and Mohammad Hashim Kamali(eds.),Islam in Southeast Asia:Political,Social and Strategic Challenges for the 21th Century,Singapore:Institute of Southeast Asian Studies,2005,pp.85-87.

為了讓國民特別是馬來人看到聯(lián)邦政府對伊斯蘭政策的不懈努力，以及為了應(yīng)對PAS的巨大挑戰(zhàn)，馬哈蒂爾認(rèn)為其政府中需要能夠肩負(fù)起這兩個(gè)責(zé)任、值得信賴的人。經(jīng)過一番努力后，馬哈蒂爾最終成功將1981年的代表宣教團(tuán)體之一——回教青年運(yùn)動(dòng)組織（ABIM:Angkatan Belia Islam Malaysia）和馬來西亞回教青年運(yùn)動(dòng)的權(quán)威領(lǐng)袖——安瓦爾·易卜拉欣（Anwar Ibrahim）引進(jìn)了UMNO。入黨以后，安瓦爾·易卜拉欣一直致力于宣傳聯(lián)邦政府在落實(shí)伊斯蘭政策方面掌握著主導(dǎo)權(quán)，批判PAS在制定和實(shí)施建設(shè)性政策方面的無能，安瓦爾·易卜拉欣也逐漸成為了UMNO的核心人物。①K.S.Jomo and Ahmad Shabery Cheek,“Malaysia’s Islamic Movements”,in Joel S.Kahn(ed.),Fragmented Vision,Honolulu:University of HawaiiPress,pp.90-93.

除此之外，1984年馬哈蒂爾還試圖通過擺脫UMNO在國民眼中的世俗形象實(shí)現(xiàn)變革。因此，UMNO的領(lǐng)導(dǎo)人表示在馬來社會(huì)強(qiáng)化伊斯蘭的影響力是黨成立以來的一貫?zāi)康?，不僅如此，UMNO還是馬來西亞最久遠(yuǎn)、世界第三大規(guī)模的伊斯蘭政黨，并強(qiáng)調(diào)UMNO的3個(gè)主要目標(biāo)是馬來人的權(quán)益、伊斯蘭和保護(hù)國家。②Diane K.Mauzy and R.S.M ilne,“The Mahathir Adm inistration:Discipline through Islam”,in Bruce Gale(ed.),Readings in Malaysian Politics,Selangor:Pelanduk Publications,1986,pp.75-112.

經(jīng)濟(jì)方面，馬哈蒂爾強(qiáng)調(diào)任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不能阻礙精神的發(fā)展，所以有必要遵守道德，在不犧牲伊斯蘭價(jià)值觀的前提下，建設(shè)、健全現(xiàn)代化的社會(huì)。盡管如此，PAS和宣教團(tuán)體仍持續(xù)批判稱，政府的新經(jīng)濟(jì)政策（NEP:New Economic Policy）是在標(biāo)榜西歐的世俗模式。面對這種情況，在伊斯蘭國家無法提供可替代性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的事實(shí)面前，馬哈蒂爾政府考慮到雖然日本和韓國不是伊斯蘭國家，但是PAS和宣教團(tuán)體對于這些東方發(fā)達(dá)國家的反感情緒較弱，所以想要借鑒、引入其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，于是開始推進(jìn)東方政策（Look East Policy）。③Gordon P.Means,Malaysian Politics:The Second Generation,Singapore:Oxford University Press,1991,pp.92-94;Hussin,Islam in Malaysia,pp.30-31;Mauzy,The Mahathir Administration,pp.90-92.

不僅如此，為了在全社會(huì)宣揚(yáng)伊斯蘭的價(jià)值觀，馬哈蒂爾政府還在如下方面作出了諸多努力，如建立國際伊斯蘭大學(xué)和伊斯蘭司法大學(xué)，禁止進(jìn)口非清真（halal）牛肉，鼓勵(lì)使用爪哇（jaw i）文字，舉辦國際伊斯蘭青年?duì)I，在所有的國立小學(xué)強(qiáng)調(diào)在齋月期間停止供餐的禁食月規(guī)定，在所有的公共行政場所禁止吸煙，舉辦國際《古蘭經(jīng)》閱讀競賽年例活動(dòng)，在雪蘭莪修建大規(guī)模的清真寺，在廣播和電視等大眾媒體中加強(qiáng)宣傳伊斯蘭（播音員戴橢圓形無邊帽、新聞開始時(shí)必須講穆斯林問候語——Assalaamu’alaikum）并擴(kuò)充伊斯蘭的相關(guān)內(nèi)容，成立宣教財(cái)團(tuán)等。④Means,Malaysian Politics,pp.99-105;Mauzy,The Mahathir Administration,p.93;Hussin,Islam in Malaysia,p.31;Judith Nagata,The Reflowering ofMalaysian Islam:Modern Religious Radicals and Their Root,Vancouver:University of British Columbia Press,1984,pp.158-168.

除此之外，在過去的30多年整個(gè)馬來社會(huì)強(qiáng)調(diào)伊斯蘭期間，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及為應(yīng)對該運(yùn)動(dòng)出臺(tái)的對策——20世紀(jì)80年代初在政府主導(dǎo)下開始的所謂伊斯蘭化政策給伊斯蘭法制的變動(dòng)也帶來了不可忽視的影響。

四、伊斯蘭法制變動(dòng)的情況

獨(dú)立以后，相比英國法和民事法院，伊斯蘭法和伊斯蘭法庭在馬來西亞處于低等地位，在1981年伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)上升期開始執(zhí)政的馬哈蒂爾政府逐漸推動(dòng)了伊斯蘭法和伊斯蘭法庭地位的變化。

包括阿赫馬·易卜拉欣在內(nèi)的憲法學(xué)者以聯(lián)邦憲法第十二條第二款——“聯(lián)邦政府可以建立、維持伊斯蘭機(jī)構(gòu)”為依據(jù)，大肆主張改革伊斯蘭法制。馬來西亞政府接受了這樣的提議，在法律允許的范圍內(nèi)制定了一系列的法律。

與此相關(guān)的第一個(gè)變化可以說是伊斯蘭刑法，即，胡杜德法相關(guān)法律的修訂。1965年伊斯蘭法庭刑事審判法律在1984年被修訂如下：

對于處3年以上有期徒刑、5000令吉以上罰款或6鞭以上鞭刑的案件，伊斯蘭法庭的審判權(quán)受限。[Musl imCourts(Criminal Jurisdiction)(Amendment)Act 1984,Act A612]

之前，對于刑事案件伊斯蘭法庭可以處的最大量刑是1000令吉罰金和6個(gè)月有期徒刑，這一修改擴(kuò)大了伊斯蘭法庭在刑法相關(guān)案件上的權(quán)限。根據(jù)1989年伊斯蘭法庭修改和擴(kuò)展法案[Syariah Courts(Criminal Jurisdiction)(Amendmentand Extension)Act,1989]，原本適用于西部馬來西亞的法律在馬來西亞所有州均有效。①Faculty of Law,University of Malaya,Developments in Malaysian Law,Selangor:Petaling Jaya,1992,p.308.

與伊斯蘭法制相關(guān)最具意義的變化是1988年聯(lián)邦憲法第121條1A款的修改。該修正案規(guī)定“高等法院和下級法院對伊斯蘭法庭司法權(quán)內(nèi)的任何問題都不具有司法權(quán)”，這是獨(dú)立之后民事法院首次認(rèn)可伊斯蘭法庭具有獨(dú)立的司法權(quán)。此前，當(dāng)伊斯蘭法庭的判決與民事法院的判決不同或沖突時(shí)，前者的判決無效，但該改憲案的實(shí)施意味著這種情況下伊斯蘭法庭的判決不再受限制。②Mohammad,Islamic Law in Malaysia,pp.128-58;Ham id,The Position of Islamic Law,p.55;Ahmad,The Administration of Islamic Law,p.137;Faculty of Law,Developments in Malaysian Law,p.297.

隨著伊斯蘭法庭確實(shí)擁有了獨(dú)立的司法權(quán)，伊斯蘭法組織體系相關(guān)內(nèi)容也發(fā)生了很多變化。伊斯蘭法庭從穆斯林宗教委員會(huì)（CouncilofMuslim Religion）中被分離出來，由此，伊斯蘭法庭在大部分的州都有了自己的建筑、專業(yè)的司法官員及職員等。此外，政府在1983年建立國際伊斯蘭大學(xué)的同時(shí)，還在大學(xué)里設(shè)置了為培養(yǎng)伊斯蘭法庭審判官——下級法官（kadi）和律師的專業(yè)學(xué)位課程、短期課程，并在多所大學(xué)中設(shè)立2年制的研究生課程，致力于培養(yǎng)能夠勝任伊斯蘭法庭工作的專業(yè)司法官員。③Ahmad,The Administration of Islamic Law,pp.136-37;Mohamed,“The Development and Impact of Islamic Economic Institutions:TheMalaysian Experience”,p.92.

除此之外，通過在伊斯蘭法庭中新設(shè)3個(gè)等級，即伊斯蘭下級法院（Shariah Subordinate Court）、伊斯蘭高等法院（Shariah High Court）和伊斯蘭上訴法庭（Shariah Courtof Appeal），實(shí)現(xiàn)了法院組織體系的現(xiàn)代化。并且從20世紀(jì)80年代開始，伊斯蘭法院的各種判例一直分別以馬來語和英語分別被刊登在法學(xué)專門學(xué)術(shù)刊物——JurnalHukum（Law Journal）和TheMalaysian Law Journal上。①Wu,TheMalaysian LegalSystem,pp.184-185;Ahmad,The Administration of Islamic Law,pp.140-141.

伊斯蘭下級法院和伊斯蘭高等法院分別由一般下級法官和大法官（KadiBesar）負(fù)責(zé)審判。伊斯蘭上訴法庭設(shè)有上訴委員會(huì)，該委員會(huì)聽取對下級法官和大法官判決的上訴，并作出最終判決。下級法官和大法官分別由各州蘇丹任命。在沒有蘇丹的聯(lián)邦直轄區(qū)（吉隆坡、布城、納閩）、檳城、馬六甲、沙巴和砂拉越州，由馬來西亞最高元首（Yang di-Pertuan Agong）任命法官，馬來西亞最高元首是在9名蘇丹中依照年長順序選出的，任期為5年。起訴由被稱為檢察長（Pendakwa Ugama）的伊斯蘭法庭檢察官負(fù)責(zé)。②Wu,The Malaysian Legal System,pp.206-207.

如今，根據(jù)聯(lián)邦憲法（The Ninth Schedule,List II），與伊斯蘭法相關(guān)的所有權(quán)限完全歸屬各州蘇丹，所以在馬來西亞各州違反伊斯蘭法中家族法的內(nèi)容和執(zhí)行程序大不相同。例如遷居到別的州的穆斯林為了解決結(jié)婚、離婚等相關(guān)事情，只能回到他們登記結(jié)婚的州伊斯蘭法院，由此引發(fā)了一系列的程序問題。為了消除這種繁瑣的程序問題，政府一直試圖統(tǒng)一各州間伊斯蘭法的內(nèi)容和行政程序。

為此，政府成立了委員會(huì)，東姑賽義德（Tunku Zaid）被任命為委員長。該委員會(huì)提出了將蘇丹的統(tǒng)治者會(huì)議（Conference of Rulers）與全國伊斯蘭宗教事務(wù)委員會(huì)（National Councilof Islamic ReligiousA ffairs）統(tǒng)一的法案，受到了認(rèn)可。之后，各州議會(huì)開始商議該法案。但是一直堅(jiān)持沙菲（Shafi）法學(xué)派解釋的馬來西亞宗教學(xué)者烏里瑪們（ulama）認(rèn)為，統(tǒng)一的伊斯蘭法行政程序條項(xiàng)主要是參考印度和巴基斯坦律師們所堅(jiān)持的哈乃斐（Hanafi）法學(xué)派的解釋，那么隨著吉蘭丹、吉打、馬六甲州對其的大幅修訂，委員會(huì)的原案也只有部分能被貫徹落實(shí)。③Faculty of Law,University of Malaya,Developments in Malaysian Law,p.298;Ahmad,The Administration of Islamic Law,p.138.除此之外，犯法者在犯法后如果逃到別州逗留，也無法進(jìn)行傳喚。為了解決這類的問題，檳城、馬六甲、霹靂、吉蘭丹、柔佛和登嘉樓相互間簽署了犯人移送條約。④Ham id,The Position of Islamic Law,p.54.

以《1984年伊斯蘭法庭刑事管轄（修正案）法》[Muslim Courts(Criminal Jurisdiction)(Amendment)Act1984,ActA612]為準(zhǔn)，在所有州都適用的兩個(gè)主要法律，即用于處理違反宗教案件的《伊斯蘭刑事罪行法案》[Syariah CriminalOffences(Federal Territories)Act1997(Act 559)]和用于解決程序問題的《伊斯蘭刑事程序法案》[Syariah Crim inal Procedure(Federal Territories)Act1887(Act560)]，于1997年在聯(lián)邦會(huì)議上得以通過。由此，不僅伊斯蘭刑事司法和刑罰有了具體的規(guī)定，受害者的審判程序也更加正規(guī)和系統(tǒng)。⑤Wu,TheMalaysian LegalSystem,p.208.

伊斯蘭刑法第十四款規(guī)定，對于每周都要參加在清真寺舉行的星期五禮拜，卻無故連續(xù)3次不參加者，最高可處1000令吉罰款或6個(gè)月的監(jiān)禁。第十五款規(guī)定對于禁食月，即齋月期間在公共場所吃、喝或吸煙者，最高可處1000令吉罰款或6個(gè)月的監(jiān)禁，犯兩項(xiàng)者最高可處2000令吉罰款或一年的監(jiān)禁。

第十六款規(guī)定對于拒絕向指定的人捐天課（zakat或fitrah）者最高可處1000令吉罰款或6個(gè)月的監(jiān)禁，或者兩刑并罰。第十七條規(guī)定可以逮捕賭博被揭發(fā)的伊斯蘭教徒，最高可處3000令吉罰款或兩年的監(jiān)禁，或兩刑并罰。第十八條規(guī)定對于在公共場所喝酒類飲品的伊斯蘭教徒，按照第十七條所述刑罰處理。另外，制造、販賣、為了販賣而進(jìn)行展示、保管或購買成癮性飲料被揭發(fā)者，最高處5000令吉罰款或3年的監(jiān)禁，或者兩刑并罰。

第二十一、二十三、二十四、二十五、二十六款對性道德作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定。賣淫按照上述宗教性罪行處以類似的罰款和監(jiān)禁，或最高可處6鞭的鞭刑，或者數(shù)刑并罰?；橥馇樽罡呖商?000令吉罰款或3年的監(jiān)禁，或6鞭的鞭刑，或者數(shù)刑并罰。同性戀不分男女都按照婚外性行為處以刑罰。在該法律條款下，偷奸者（sodomy）無關(guān)宗教都將接受處罰。①Hickling,Hickling’sMalaysian Public Law,pp.116-117.

不可否認(rèn)的是，雖然現(xiàn)在沒有毫無例外地嚴(yán)格執(zhí)行上述所有刑罰條款，但是作為伊斯蘭教徒，如果沒有認(rèn)真履行宗教義務(wù)，也會(huì)有沉重的心理壓力。

1990年P(guān)AS控制了吉蘭丹的議會(huì)后，1993年11月PAS政府通過了《吉蘭丹伊斯蘭刑事法法案》[Kelantan Shariah CriminalCode(II)Enactment1993]，簡稱《胡杜德法案》。該法律的關(guān)鍵內(nèi)容就是規(guī)定吉蘭丹的所有公民無關(guān)宗教在刑事司法問題上都參照《胡杜德法案》執(zhí)行。該法律在非穆斯林、甚至在穆斯林之間也引發(fā)了廣泛的憂慮，在全國范圍內(nèi)引發(fā)了很多爭論。②Mohammad,Islamic Law in Malaysia:Issues and Developments,pp.128-158;Hickling,Hickling’s Malaysian Public Law,p.121.

1999年P(guān)AS掌握了登嘉樓州的政權(quán)后，PAS政府制定并頒布了許多伊斯蘭法律。2000年1月1日起，登嘉樓州的所有賓館禁止賣酒，同年3月，公布了有關(guān)女性服裝的法律，下令超市單設(shè)女性結(jié)賬收銀處。并且，PAS政府在2001年8月1日通過了6個(gè)伊斯蘭法律，即《伊斯蘭刑事訴訟法》（Shariah Criminal Procedure Enactment）、《伊斯蘭法庭證據(jù)法》（Shariah Court Evidence Enactment）、《伊斯蘭刑事犯罪法》（Shriah Criminal Offence Enactment）、《伊斯蘭宗教事務(wù)管理法》（Islamic ReligiousA ffairsAdministration Enactment）、《伊斯蘭法院法》（Shriah Court Enactment）、《伊斯蘭法院非法程序法》（Shriah Court Mal-procedure Enactment）。2002年7月繼登嘉樓州的PAS政府和吉蘭丹政府之后，在實(shí)施《胡杜德法案》的同時(shí)，州議會(huì)議長阿卜杜·哈迪·阿旺（AbdulHadiAwang）曾表示“該刑法雖然現(xiàn)在只適用于伊斯蘭教徒，但是時(shí)機(jī)合適時(shí)將擴(kuò)大其有效范圍，適用于州內(nèi)所有公民”。③Mohamed,“The Developmentand Impactof Islam ic Econom ic Institutions:The Malaysian Experience”,pp.165-166.

不顧1997年經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)的兩個(gè)主要法案，即用于處理違反宗教事件的《伊斯蘭刑事罪行法案》[Syariah Crim inalOffences(Federal Territories)Act1997(Act559)]和用于解決程序問題的《伊斯蘭刑事程序法案》[Syariah Criminal Procedure(Federal Territories)Act 1887(Act560)]，吉蘭丹和登嘉樓兩州的州政府堅(jiān)持要不分宗教、將《胡杜德法案》適用于州內(nèi)所有公民。由于該法案超過了《1984年伊斯蘭法庭刑事管轄（修正案）法》中規(guī)定的伊斯蘭法庭的審判權(quán)限，所以一直沒有得到聯(lián)邦議會(huì)的承認(rèn)，盡管如此，聯(lián)邦議會(huì)一直以來也默認(rèn)了吉蘭丹和登嘉樓議會(huì)通過《胡杜德法案》的事實(shí)。在穆斯林世界中，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)逐漸興起，考慮到PAS的政治、宗教傾向，在馬來西亞，特別是在PAS控制了議會(huì)的吉蘭丹，短期內(nèi)該問題不會(huì)輕易得到解決。①Wu,The Malaysian Legal System,p.189.

與伊斯蘭法制相關(guān)的另一個(gè)值得關(guān)注的變化發(fā)生在銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)中。1982年伊斯蘭銀行法（Islamic Banking Act1982）的通過為正式建立伊斯蘭銀行開辟了道路。根據(jù)伊斯蘭教理——銀行利息是伊斯蘭法律所禁之事（haram），即被《古蘭經(jīng)》所禁止的利息或高利貸（riba），1983年馬哈蒂爾政府成立了馬來西亞伊斯蘭銀行（BIMB:Bank Islam Malaysia Berhad），為了維持該銀行的正常工作，政府成立了伊斯蘭咨詢委員會(huì)（Majlis PenasihatSyariah），經(jīng)過該委員會(huì)的咨詢，伊斯蘭信徒能夠明確自己沒有違背宗教信仰，安全地參與新的金融活動(dòng)。很快該銀行就在全國成立了多個(gè)支行，直到1993年一直在伊斯蘭銀行業(yè)掌握著獨(dú)占權(quán)。②Wu,The Malaysian Legal System,p.89.

1993年，政府允許在一般商業(yè)銀行為穆斯林設(shè)置無利息窗口。1997年馬來西亞中央銀行（Bank Negara）為伊斯蘭銀行和伊斯蘭保險(xiǎn)（Takaful）成立了國家伊斯蘭咨詢協(xié)會(huì)（National Shariah Advisory Council）。1990年，全國已有40個(gè)分處，同時(shí)也成立了馬來西亞穆阿馬拉特銀行（Bank MuamalatMalaysia Berhad，馬來西亞第二家伊斯蘭銀行）。1984年，馬哈蒂爾政府著眼于保險(xiǎn)法案（TakafulAct），成立了馬來西亞保險(xiǎn)股份有限公司（TakafulMalayisa Berhad），它是BIMB的附屬機(jī)構(gòu)。之后在1999年，第二家保險(xiǎn)公司——國家保險(xiǎn)股份有限公司成立，前者于2002年7月31日在吉隆坡股票市場上市。③Wu,TheMalaysian LegalSystem,pp.88-91.

1962年11月圣地朝圣儲(chǔ)蓄基金公司（PerbadananWang Simpanan Bakal-BakalHaji）成立，但是該公司從1963年開始運(yùn)營，與以利息為基礎(chǔ)的系統(tǒng)無關(guān)，主要目的是向要去朝圣希望儲(chǔ)存積蓄的伊斯蘭教信徒提供可選擇的方法。在1969年圣地朝圣行政和組織法[Lembaga Urusan dan Tabung Haji(LUTH)Act1969]實(shí)施后，該公司的功能逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闉轳R來西亞公民的朝圣活動(dòng)提供行政上的便利。并且，隨著1998年一個(gè)修訂法案的通過，圣地朝圣儲(chǔ)蓄基金公司和朝圣基金局（Tabung Haji）開展了3個(gè)核心業(yè)務(wù)——儲(chǔ)蓄、投資和為朝圣者服務(wù)的工作，也更加樹立了企業(yè)形象。由此，朝圣基金局成為了馬來西亞最大的儲(chǔ)蓄和投資機(jī)構(gòu)之一?；诖?，朝圣基金局在20世紀(jì)90年代末被授予費(fèi)薩爾伊斯蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（FaisalAward for Islamic Economics）。除此之外，2002年馬來西亞首次發(fā)行了伊斯蘭債券“蘇庫庫”（sukuku）。

2001年末，馬來西亞的伊斯蘭金融機(jī)構(gòu)共有59家，其中包括21家伊斯蘭銀行、14家商業(yè)銀行、10家金融公司、5家商業(yè)銀行、7家參與了伊斯蘭銀行計(jì)劃（IBS:Islamic Banking Scheme）的折扣店以及兩家伊斯蘭保險(xiǎn)公司。

五、結(jié)語

在英國殖民統(tǒng)治下形成的多民族社會(huì)中，殖民地政府引入了英國的法律并且逐漸縮小了伊斯蘭法的生效范圍，前者導(dǎo)致英國法律逐漸發(fā)展為不分人種和宗教對馬來半島所有公民都適用的一般法，后者卻導(dǎo)致伊斯蘭法被弱化為了家庭法和僅限于針對穆斯林特定的違反宗教行為的屬人法。即，隨著英國法律的實(shí)施，英國的殖民統(tǒng)治不僅使馬來西亞的法制一元化，也給伊斯蘭法地位的弱化帶來了巨大影響。

雖然在1957年獨(dú)立過程中制定的馬來亞聯(lián)邦憲法明確規(guī)定，馬來西亞以伊斯蘭為國教，但不是以伊斯蘭法為國家法律的伊斯蘭國家。為了響應(yīng)這一點(diǎn)，伊斯蘭法成為了歸各州蘇丹所管的屬人法。由此，在獨(dú)立馬來亞聯(lián)邦中，伊斯蘭法庭只對聯(lián)邦下屬各州的穆斯林具有審判權(quán)。事實(shí)上，獨(dú)立以后馬來西亞政府就自然接受了英國將伊斯蘭法作為屬人法、將英國法作為一般法的一元化政策。不僅如此，聯(lián)邦各州繼續(xù)延續(xù)著伊斯蘭法庭作為民事法庭下級組織的地位，以及英國殖民地的政策。

獨(dú)立以后，在馬來西亞聯(lián)邦，與一般法——英國法和民事法庭相比，作為屬人法的伊斯蘭法和伊斯蘭法庭的地位非常低下，但這種低等的地位從1981年馬哈蒂爾執(zhí)政后慢慢開始發(fā)生變化，1981年是伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)70年代初席卷馬來半島以后的高潮期，想要趁勢積極擴(kuò)展黨內(nèi)勢力的在野黨——PAS的行為使馬來西亞政府陷入了政治困境。同PAS一樣以馬來穆斯林為主要支持者的UMNO，為了擊退PAS的“攻擊”、繼續(xù)保持政治的正統(tǒng)性、在支持者中獲得認(rèn)可，無法對正在全社會(huì)擴(kuò)散的伊斯蘭化置之不理。在過去的30余年伊斯蘭價(jià)值觀在整個(gè)馬來西亞社會(huì)盛行的時(shí)期，為了適應(yīng)新的環(huán)境，政府主導(dǎo)的伊斯蘭化政策給多個(gè)領(lǐng)域伊斯蘭法制的變動(dòng)帶來了巨大影響。特別是這一時(shí)期，隨著伊斯蘭法制進(jìn)一步系統(tǒng)化，馬來西亞聯(lián)邦中伊斯蘭和伊斯蘭法庭的地位也得到了提高。

綜上所述，伊斯蘭給現(xiàn)代馬來西亞法制的變動(dòng)帶來了不可忽視的影響。由此可見，傳統(tǒng)不是停滯的過去的遺物，而是能夠順應(yīng)時(shí)代和環(huán)境、給一個(gè)國家和社會(huì)本體性的形成和發(fā)展帶來持續(xù)性影響的文化動(dòng)因。如此看來，現(xiàn)代化時(shí)代傳統(tǒng)和現(xiàn)代的二分法結(jié)構(gòu)與全球化時(shí)代穆勒的文明匯聚論將會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)。