姚昱辰

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211800

一、專利法修改背景

我國(guó)第一部《專利法》于1985年4月1日開始實(shí)施。迄今，我國(guó)《專利法》已完成三次修改。我國(guó)《專利法》在改革開放的浪潮中誕生，隨著改革開放不斷深入我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的制定不斷完善。我國(guó)《專利法》第四次修改已經(jīng)展開多日，前三次修改主要順應(yīng)國(guó)際形式，與國(guó)際同步，本次修法不同以往。針對(duì)權(quán)利人普遍反映專利維權(quán)存在“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)?、效果差”，?shí)務(wù)中創(chuàng)新型企業(yè)迫切需要專利保護(hù)。科技界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)于高校和科研院所專利實(shí)施率不高的問題，2014年下半年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局啟動(dòng)了《專利法》第四次修改的研究準(zhǔn)備工作。2015年月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外公布了《專利法》修改草案(征求意見稿)(以下簡(jiǎn)稱“草案”)。

二、整體評(píng)價(jià)

草案有實(shí)質(zhì)性修改的條文共30條，對(duì)現(xiàn)有條文修改18條，新增11條，刪除1條。①增加了“專利的實(shí)施和運(yùn)用”一章。修改主要集中在以下幾個(gè)方面：加大執(zhí)法保護(hù)力度、擴(kuò)大專利保護(hù)范圍、鼓勵(lì)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用、優(yōu)化專利申請(qǐng)審查流程、完善專利代理法律制度、強(qiáng)化專利行政部門法定職責(zé)。

三、職務(wù)發(fā)明

此次草案修改認(rèn)為執(zhí)行單位任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明。對(duì)于“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”，取消區(qū)分“主要利用”與“非主要利用”兩種情形。發(fā)明人可以通過合同與所在單位約定發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬。如果沒有約定，那么發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有申請(qǐng)專利的權(quán)利。未對(duì)“執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造”的權(quán)利認(rèn)定做任何改變，沒有引入約定，繼續(xù)按照法律規(guī)定決定權(quán)利歸屬。

筆者認(rèn)為，對(duì)職務(wù)發(fā)明體系制度的構(gòu)建關(guān)鍵是雙方利益的制衡問題。此次修改更加順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，有利于更大激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力。以前的“物質(zhì)技術(shù)條件標(biāo)準(zhǔn)”區(qū)分“主要”和“非主要”是比較模糊，不易區(qū)分的，實(shí)踐中我國(guó)地方法院沒有嚴(yán)格區(qū)分“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件”與“非主要利用本單位技術(shù)條件”。實(shí)務(wù)中一旦法院通過證據(jù)認(rèn)定發(fā)明創(chuàng)造過程中利用了單位的物質(zhì)條件，就極有可能被認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明。這很有可能不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了職務(wù)發(fā)明的范圍。約定權(quán)屬有利于鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)新，當(dāng)然，單位物質(zhì)條件的提供也有很大作用，但最關(guān)鍵的因素還是個(gè)人作用，如果個(gè)人沒有創(chuàng)新意愿或創(chuàng)造能力，單位物質(zhì)條件再好對(duì)專利來說也是無用的。

四、群體侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)

對(duì)發(fā)明創(chuàng)造者來說，最大的打擊莫過于在同一時(shí)間段內(nèi)多人同時(shí)侵權(quán)。重復(fù)侵權(quán)顧名思義，是一個(gè)專利權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)被同一個(gè)主體侵權(quán)，在被認(rèn)定為侵權(quán)后，又對(duì)專利權(quán)人侵權(quán)。群體侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)，不僅侵犯了他人合法權(quán)益而且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)市場(chǎng)秩序。所以有必要對(duì)重復(fù)侵權(quán)和群體侵權(quán)行為給予一定的行政處罰，以維護(hù)專利制度的運(yùn)行秩序，賦予專利權(quán)人和創(chuàng)新者信心。

五、設(shè)立懲罰性的賠償制度

懲罰性賠償責(zé)任又稱為示范性賠償責(zé)任。所謂懲罰性賠償責(zé)任是指在補(bǔ)償性賠償基礎(chǔ)上為了懲罰該惡劣行為并制止在未來出現(xiàn)相似行為，而做出的懲罰賠償。懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)有：懲罰性、威懾性、自訴性。

設(shè)置該懲罰性賠償?shù)哪康脑谟?，第一，彌補(bǔ)現(xiàn)存的補(bǔ)償性賠償缺陷。補(bǔ)償性賠償原則可以理解為填平原則，即“完全、正好地補(bǔ)償權(quán)利人的損失，同時(shí)削平侵權(quán)人的非法獲利，試圖讓權(quán)利人和侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到侵權(quán)發(fā)生前的狀態(tài)?！钡珜＠麢?quán)人的實(shí)際損失，不僅有失去的市場(chǎng)利潤(rùn)，還包括當(dāng)初投入研發(fā)專利技術(shù)支出的成本。侵權(quán)成本低，而權(quán)利人維權(quán)成本高，現(xiàn)實(shí)中有些企業(yè)最后贏了官司輸了市場(chǎng)。第二，遏制類似行為的再次發(fā)生。提高侵權(quán)成本，進(jìn)一步防止侵權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中技術(shù)轉(zhuǎn)化效率參差不齊，能夠高效利用專利技術(shù)的人比專利擁有者更具有明顯市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，權(quán)利人的損失和侵權(quán)人的獲利未必相稱。懲罰故意侵犯專利權(quán)的行為不僅要求他填平權(quán)利人的損失，更是要對(duì)他予以警示性侵權(quán)賠償，至于賠償?shù)臄?shù)額，法院可以酌情認(rèn)定。

六、延長(zhǎng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限

十年的保護(hù)期限相對(duì)來說是最短的。實(shí)踐中有些經(jīng)典設(shè)計(jì)為了讓公眾對(duì)其產(chǎn)品有更長(zhǎng)久的認(rèn)知，會(huì)期望通過更長(zhǎng)時(shí)間的保護(hù)來達(dá)到目的。

另一方面，未來與國(guó)際接軌。海牙協(xié)定的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)至少15年。

七、當(dāng)然許可的制度

國(guó)外的當(dāng)然許可制度的建立早于我國(guó)。在《中華人民共和國(guó)專利法第四次修改草案(征求意見稿)》中明確提到“為解決專利許可供需信息不對(duì)稱問題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引入專利當(dāng)然許可制度，降低專利許可成本”。

當(dāng)然許可是指由專利權(quán)人將其持有的專利在行政機(jī)關(guān)登記為當(dāng)然許可申請(qǐng)，經(jīng)專利行政機(jī)關(guān)公告，任何有意愿使用的主體根據(jù)公告條件支付一定費(fèi)用后就可以使用，專利權(quán)人不可以任何理由拒絕其他人使用。

即專利權(quán)經(jīng)過授權(quán)了以后權(quán)利人可以到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求把專利權(quán)放在公告欄上，通過網(wǎng)絡(luò)或者紙電的方式，向全社會(huì)公開。在向權(quán)利人繳納費(fèi)用后，就可以在專利開放許可期內(nèi)獲得許可。

當(dāng)然許可作為一種特別的專利許可方式，區(qū)別于普通的專利許可。有以下特點(diǎn)：開放性、公平性、自愿性、法定性。

金磚國(guó)家中，巴西、印度、南非、俄羅斯都有這個(gè)制度，只有中國(guó)還沒有。當(dāng)然許可制度是促進(jìn)專利實(shí)施有效方式。

特別是近幾年我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力飛速進(jìn)步，我國(guó)專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量也在快速遞增。

但是由于專利這方面的信息傳播有限，想把技術(shù)轉(zhuǎn)讓出去一方和需求技術(shù)的一方不夠了解對(duì)方。因此，目前有一種現(xiàn)象，在很多科研院校，他們申請(qǐng)了許多有價(jià)值的專利技術(shù)，由于自身不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很多技術(shù)都處在沉睡的狀態(tài)。

專利技術(shù)社會(huì)效益和價(jià)值的發(fā)揮就是應(yīng)用在生產(chǎn)實(shí)踐中，這也有利于技術(shù)保護(hù)和技術(shù)進(jìn)步。

當(dāng)然許可制度增加了技術(shù)轉(zhuǎn)讓雙方的便利性，解決了信息不對(duì)稱的問題，降低了交易成本，提高了交易的效率，是一種法律的促進(jìn)手段。

八、專利代理制度

專利權(quán)的獲得比著作權(quán)的取得相對(duì)復(fù)雜，它不同于著作權(quán)中對(duì)權(quán)利的認(rèn)定是創(chuàng)作完成時(shí)便具有權(quán)利，專利權(quán)需要把技術(shù)方案轉(zhuǎn)化成符合法律要求的文件，并且要向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)，審批過程都是法定的，對(duì)不明白專利申請(qǐng)程序的專利權(quán)人而言專利代理人的重要性是不言而喻的。而對(duì)專利代理人的要求，應(yīng)然定位是專業(yè)技術(shù)性非常強(qiáng)的法律服務(wù)，因?yàn)檫@樣的資質(zhì)牽涉到公民財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益法律保護(hù)問題。

九、賦予專利行政部門對(duì)專利侵權(quán)糾紛案件的調(diào)查取證手段

專利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，不同于有形財(cái)產(chǎn)，專利侵權(quán)證據(jù)收集難，有較高的隱蔽性。并且相關(guān)的侵權(quán)證據(jù)一般都掌握在侵權(quán)人手里，權(quán)利人很難收集到，那么這個(gè)時(shí)候侵權(quán)行為的阻止需要政府機(jī)關(guān)發(fā)揮作用，公平、公正、主動(dòng)收集證據(jù)。現(xiàn)有立法對(duì)此規(guī)定還不夠完善，這次《專利法》的修改有機(jī)會(huì)把政府機(jī)關(guān)調(diào)查取證的手段細(xì)化，這樣更有利于提高專利權(quán)保護(hù)的力度。

十、小結(jié)

綜上所述，本次草案借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，提高了對(duì)侵犯專利權(quán)的打擊力度和侵權(quán)成本，對(duì)違法行為有威震作用；同時(shí)明確了侵權(quán)人的舉證責(zé)任，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果不能及時(shí)制止侵權(quán)行為則要承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)發(fā)明人可以有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造收益。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)2018年12月5日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，通過《中華人民共和國(guó)專利法修正案(草案)》，會(huì)議決定將草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。

[ 注 釋 ]

①專利法草案修改說明.