雷 皓
四川農(nóng)業(yè)大學(xué),四川 雅安 625000
“隨著人類生產(chǎn)活動的不斷發(fā)展,資本擴大,相應(yīng)的風(fēng)險也不斷擴大,為了積累資本同時降低風(fēng)險,商事主體經(jīng)歷了從商個人到普通合伙,由普通合伙再到有限合伙;由有限合伙到無限公司,由無限公司再到有限公司的轉(zhuǎn)變歷程[1]?!痹谶@一步步的演進下,在我國,商主體基本可以分為商個人、商合伙與商法人。
商個人是指依照法定程序取得權(quán)利能力和行為能力,獨立從事商行為的個體商主體。商個人大致又可分為個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨資企業(yè)。
商合伙,即合伙企業(yè),指數(shù)個合伙人為實現(xiàn)營業(yè)目的而共同出資經(jīng)營、共享利潤、共負責(zé)任形成的商業(yè)上的組合體。根據(jù)1997年的《合伙企業(yè)法》規(guī)定,商合伙可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。
商法人在我國被稱作“企業(yè)法人”。商法人區(qū)別于法人,僅指從事商業(yè)活動的法人。法人包括企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人。事業(yè)單位法人、機關(guān)法人和社會團體法人不得成為商法人。其中,我國的企業(yè)法人可分為公司、全民所有制工業(yè)企業(yè)、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)以及外資企業(yè)。
商主體制度體例一直是商法學(xué)者與民法學(xué)者討論的重點之一,也是私法分類的風(fēng)向標問題。我國商法的模式在學(xué)界的爭論頗多,究竟是民商合一還是民商分立至今還沒有統(tǒng)一的定論。一種觀點認為我國應(yīng)采取民商合一的模式[2];另一種觀點主張應(yīng)采取民商分立的模式[3]。本文在立足于我國當(dāng)前的民商合一體例背景下,對于商主體及進一步完善商主體制度提出相應(yīng)學(xué)術(shù)觀點。
商主體分為商個人、商合伙與商法人,商個人、商合伙與商法人又有具體的分類。但其部分的范圍模糊性給法律的現(xiàn)實適用上帶來了一些困擾,一些事物的法律地位不明確,現(xiàn)實中無法界定其屬于哪一類,弄得“四不像”,給法律適用造成困難。
比如,我國的流動攤販是否是法律意義上的商個人一直沒有明確。流動攤販是一種十分古老的商業(yè)經(jīng)營方式,如今我們的身邊也隨處可見。流動攤販規(guī)模小,數(shù)量多,沒有相對固定的經(jīng)營場所,沒有營業(yè)執(zhí)照,流動性強。因為流動攤販極大地滿足了市民的社會消費需求,為市民提供了很大的便利,所以其存在得到了社會上的廣大支持。但流動攤販也存在一些問題,比如其影響交通的流暢、環(huán)境的質(zhì)量、商品質(zhì)量不易保證等。究其根本,流動攤販在我國的法律地位不明確,我國的法律也沒有對其進行明確規(guī)范,這就使得我國的執(zhí)法人員對其不好規(guī)范管理。流動攤販存在的各方面缺陷根本在于其歸類的問題,對于流動攤販的歸類界定擱置一旁的話,就會導(dǎo)致法律規(guī)范不明確,管理困難。這也映射出部分商主體的法律地位不明確的問題。
我國經(jīng)濟十分繁榮,商主體浩如煙海,由于商主體制度的立法上存在一些疏漏,我國商主體監(jiān)管上存在問題。
比如,我國個體工商戶的立法監(jiān)管上的疏忽導(dǎo)致個體工商戶存在商事信用等一系列問題。個體工商戶是社會經(jīng)濟的細胞,其為國家創(chuàng)收,為國民創(chuàng)收,極大地促進了我國的就業(yè),是我國市場經(jīng)濟極為重要的一部分。個體工商戶在我國屬于商個人的范疇,不同于商法人,對于商業(yè)信息的公布不像商法人需要對企業(yè)信息進行及時公布。由于立法監(jiān)管的不重視,個體工商戶只需報送年報,但要求并不嚴厲,于是個體工商戶的信息無法在公共系統(tǒng)中統(tǒng)一收集管理。如果個體工商戶存在違法行為,其較容易逃過法律的制裁,這很不利于政府和社會對個體工商戶的監(jiān)督和管理,致使偷稅漏稅、規(guī)避法律等現(xiàn)象的出現(xiàn)。
我國如今商主體的范圍具有一定程度上的科學(xué)性與合理性,但還是存在商主體的外延過于狹窄的問題,商人無法以許多其他形式而被包含在商主體的范圍之內(nèi)。如今,我國的社會經(jīng)濟狀況發(fā)生著巨大的改變,經(jīng)濟處于急劇轉(zhuǎn)型的時期,市場有著旺盛的生命力。新時代的發(fā)展形勢需要對商主體范圍有更科學(xué)的思考,不能將許多新生力量拒之門外,不然就會出現(xiàn)像流動攤販那樣的一系列問題。一直沒明確其商個人的法律地位,而讓其停步與商主體這個大殿堂的門前,這是值得我們反思的問題。如果商主體的范圍過窄不應(yīng)時改變的話,從事商業(yè)活動的多元主體會囿于不太合理的規(guī)制,而挫傷積極性與創(chuàng)造力,從而阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展與進步。
我國現(xiàn)在存在著許多特殊的主體生存在合法與非法、此類與彼類的夾縫中。如果不明確他們的法律地位,他們自身由于沒有被賦予法定的、具體的權(quán)利與義務(wù)而十分難受,其造成的各種問題也讓社會各方面非常頭疼。法律是實現(xiàn)公平正義、維護秩序的,所以這些特殊的主體也渴望得到法律的保護,共同維護市場經(jīng)濟的公共秩序。
拿流動攤販來說,流動攤販的合法化是必然的,這是時代發(fā)展的必然要求。如今我國已經(jīng)有一些流動攤販性質(zhì)的經(jīng)營者被要求辦理工商登記,雖然沒有營業(yè)執(zhí)照,但屬于合法經(jīng)營,不受查處。我們應(yīng)該把流動攤販納入商主體,明確登記程序,給予法律保護。這既是對流動攤販經(jīng)營者提供的便捷,也是對社會消費者提供的方便,而且進行統(tǒng)一管理,市容、交通、環(huán)境等問題也就迎刃而解。
無數(shù)的呼吁聲都是在希望明確他們的法律地位,他們渴望得到立法的保護,他們希望執(zhí)法者是幫助他們、保護他們的,而不是和他們“斗智斗勇”。當(dāng)我國采取民商分立的模式時,商法獨立成為一部系統(tǒng)完整的法律,對于明確商主體的法律地位的要求較高,我們未雨綢繆未嘗不可。
商主體制度的立法監(jiān)管存在一些漏洞,由于立法上對一些方面不是十分地重視,導(dǎo)致了像個體工商戶偷稅漏稅、規(guī)避法律、污染環(huán)境這類的問題。
因此,在立法上我們要從實際中追根溯源,抓住立法所忽略的方面。而且在立法上要更新觀念,對存在的弊病強調(diào)重視,從而達到利用法律積極引導(dǎo)規(guī)范和依法管理的效果。就如個體工商戶的監(jiān)管,國家首先應(yīng)該在制度層面予以保護和支持,對個體工商戶明確了更為寬松、更為優(yōu)惠的扶持。并且依法管理、規(guī)范,促進個體工商戶的健康成長與持續(xù)發(fā)展。
只有充分發(fā)揮商主體制度的指導(dǎo)作用,才能達到很好的監(jiān)管效果。在法律的正確引導(dǎo)下,監(jiān)管也更能得心應(yīng)手。當(dāng)我國采取民商分立的模式時,完善商主體制度的立法監(jiān)管也是必然的,其直接關(guān)乎到建立健全民商分立立法模式的效果。
在新時代的背景下,我國商主體有著旺盛的生命力,面對商主體范圍過于狹窄的事實,我們應(yīng)該有所改變。
應(yīng)對商主體范圍過于狹窄的情況,我們要持有一種兼容并包的態(tài)度。一些不具有商主體地位的人也是商人,如流動攤販的經(jīng)營者。這就需要商主體制度要有一種開放性,不要將這些主體拒之門外。相反要明確他們的法律地位,以兼容并包、兼收并蓄的態(tài)度對待他們,讓他們進入商主體的懷抱。這樣我們才能得到一個更加廣闊的市場、更加規(guī)范的市場、更加繁榮的市場,這是時代的要求,也是社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。
商主體制度是商法的基石,商法是市場經(jīng)濟的法律表現(xiàn),商法服務(wù)于市場,為市場的公平正義發(fā)聲。
“要構(gòu)建商事主體法律制度,就必須研究商事主體與民事主體之間的關(guān)系。在這一問題上,我們必須澄清兩種錯誤的認識,一種是將商事主體與民事主體完全割裂,認為商事主體獨立于民事主體;另一種是商主體的泛化?!盵4]我們首先理清民法和商法的關(guān)系,商法和民法有著無法割裂的聯(lián)系,但它們也有著很大的差異。民法是對整個市民的社會生活的一種系統(tǒng)性的法律規(guī)范,而商法是具體到商行為的法律規(guī)范,較之于民法,商法更具體、更深入。正因為它們的對象存在差異,所以它們的價值取向有著較大差異。民法最基本的價值取向是公平,是對人人平等的表達;商法十分偏向于效率,有時甚至為了實現(xiàn)高的效率而犧牲公平。這一切是由于市場在影響著商法的價值取向,市場的變化、經(jīng)濟的發(fā)展直接要求著商事活動的高度效率。我國如今的經(jīng)濟高速發(fā)展對效率有著極高的要求,商法要與之相匹配,就要有偏向效率的價值取向。所以是市場的力量描繪著商法、描繪著商主體制度,我們要正視市場的重要性,如今最為重要的便是抓住市場的回應(yīng)。
商主體制度要有開放性,為市場的創(chuàng)制留下足夠的空間。法律不是憑空想象,立法者也不是先知,我們要充分尊重市場的規(guī)律、充分尊重市場的每位參與者。我們要以市場的理性來改善商主體制度,要以市場的具體需求來完善商主體制度,要以市場參與者的想法來思考商主體制度。商主體制度是為市場服務(wù)的,是維護市場秩序和市場參與者利益的,是提高效率和促進市場發(fā)展的。事實證明商主體制度的發(fā)展改變都是不斷抓市場的回應(yīng)。市場就像“一只無形的手”驅(qū)使著商主體制度不斷變化,發(fā)揮著舉足輕重的作用。
在當(dāng)今民商合一的體制下,面對的種種問題我們要看準市場的變化,要有兼收并蓄的態(tài)度,顯示出博大的胸懷與開放性?!爱?dāng)前,我們面臨的主要任務(wù),就是應(yīng)當(dāng)及時制訂統(tǒng)一的民法典,進一步制訂和完善商事立法,最終制訂出商法典,從而建立起適應(yīng)我國市場經(jīng)濟發(fā)展需要的私法體系?!盵5]民商分立是一種趨勢,但無論是民商合一還是民商分立,我們都重視經(jīng)濟市場的回應(yīng)。
在我國當(dāng)前民商合一的體制下,商主體制度存在著一些問題,我們需要正本清源,找到制度中的缺陷,看到市場中的需求,總結(jié)實際中的經(jīng)驗。并且無論是民商合一還是民商分立,我們都應(yīng)該注重實際,重視市場的呼聲,不斷發(fā)現(xiàn)問題,不斷總結(jié)經(jīng)驗,以一種開放包容的態(tài)度來完善商主體制度,順應(yīng)時代發(fā)展。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,市場的魅力深刻影響著商法的發(fā)展,要充分發(fā)現(xiàn)市場理性,這才是真正完善商主體制度的可行思路。