劉漪昆

大連大學(xué)，遼寧 大連 116622

一、尋釁滋事罪概述

(一)尋釁滋事罪的基本概念

尋釁滋事罪是我國(guó)刑法明文確定的犯罪。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，尋釁滋事罪，是指故意挑起事件，侵犯他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞社會(huì)秩序的行為[1]。其犯罪行為主要表現(xiàn)為隨意毆打，追逐，攔截，侮辱他人，強(qiáng)拿硬要或任意毀壞，占用公私財(cái)產(chǎn)，以及在公共場(chǎng)所起哄鬧事，等等[2]。上述行為在司法審判中，如若判定為尋釁滋事罪則還需考慮行為情節(jié)性質(zhì)。

(二)尋釁滋事罪的基本組成部分

尋釁滋事罪的基本組成部分包括如下四點(diǎn)：犯罪對(duì)象，犯罪客觀行為，犯罪主體和犯罪主觀因素[3]。

1.犯罪對(duì)象

尋釁滋事罪的犯罪對(duì)象主要針對(duì)的是公共秩序。公共秩序是指生活中的人需要共同遵守的共同規(guī)則。大多數(shù)尋釁滋事罪行發(fā)生在公共場(chǎng)所(有些發(fā)生在偏遠(yuǎn)和隱蔽的地方)，破壞公共秩序，損害人身權(quán)利或者公私財(cái)產(chǎn)。

2.犯罪客觀行為

這種犯罪在客觀方面主要表現(xiàn)為沒事找事，不合理制造麻煩，毆打無辜群眾，肆意破壞公共秩序等等[2]?？梢苑忠韵聨追N情況：

(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的[3]；

(2)追逐、攔截、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的[3]；

(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的[3]；

(4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的[3]；

我國(guó)刑法對(duì)這一犯罪的認(rèn)定主要來自上述四種情況。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要有上述情況中的任何一種，就可構(gòu)成尋釁滋事罪。在具體的司法實(shí)踐中，犯罪者通常會(huì)同時(shí)實(shí)施上述多種行為，但在具體審判中只會(huì)認(rèn)定為這一種罪，在判刑時(shí)只可能會(huì)加重處罰[3]。

3.犯罪主體

本罪的主體為通用主體，即任何人都可能會(huì)犯此罪。如果行為人犯罪年齡還未成年，則在處罰時(shí)，可以根據(jù)關(guān)于未成年人保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，給予減輕處罰。

4.犯罪主觀因素

主觀要素是指行為人在實(shí)施犯罪必須有主觀意識(shí)或意志，即可以根據(jù)自己的主觀意志實(shí)施犯罪行為，并且其犯罪行為又能充分體現(xiàn)其主觀意志。

根據(jù)司法實(shí)踐，這種犯罪在主觀上只能通過行為人的主觀性來判斷。行為人主要目的是通過肆意妄為的行為來尋求精神刺激[4]。多數(shù)情況下，行為人是有意為之，明知道這屬于犯罪行為，但主觀上還是接受的。

二、尋釁滋事罪的行為類型判斷

(一)判斷“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”行為

1.判斷“隨意毆打他人”

“任意毆打他人”是指行為人在精神空虛時(shí)尋求精神刺激，隨意毆打他人[4]，這是不合理和不合法的。這種行為的顯著特征是為了爭(zhēng)強(qiáng)好勝，也就是說，行為人仗著人多勢(shì)眾，隨意毆打別人，從而證明自己是強(qiáng)者，進(jìn)而以此為樂。當(dāng)然，在實(shí)踐中，他們一般沒有正當(dāng)?shù)睦碛?，而只有假借的借口。如社?huì)生活中的一個(gè)微不足道的問題，就會(huì)成為行為人毆打他人的借口[5]。

隨意毆打他人的方式有很多，可以直接拳腳相加，也可以利用一些生活工具。另外還有沒有身體接觸的毆打行為，如投擲石塊，磚塊等情況。但是，如果行為人利用極易造成傷亡的兇器毆打他人，例如槍支和管制刀具[5]。我們認(rèn)為，行為人的主觀意圖清楚地反映出：行為人具有殺害他人的意圖，這已經(jīng)超出了尋釁滋事罪的主觀意圖[6]。如果造成重傷或死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪進(jìn)行處理；即使沒有造成嚴(yán)重傷害或死亡，也應(yīng)該根據(jù)具體情況以故意傷害罪進(jìn)行處理。

2.判斷“情節(jié)惡劣”

有學(xué)者指出，在具體活動(dòng)中，如果情節(jié)惡劣，則應(yīng)注重以下幾個(gè)方面：1.行為人的手段；2.行為的結(jié)果；3.時(shí)間地點(diǎn)；4.行為人的一貫作風(fēng)；5.行為人的一貫表現(xiàn)。具體到這種行為，隨便毆打他人，情節(jié)惡劣的，是指毆打造成輕傷；毆打的手段惡劣；多次隨意毆打，造成嚴(yán)重的社會(huì)秩序中斷，嚴(yán)重引起群眾心理上的不安，以及其他不良影響。

(二)判斷“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的”行為

1.判斷“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕?/p>

“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)恕倍家庠趥?duì)方，2011年“刑法修正案”中新增了恐嚇。追逐和攔截都旨在阻礙他人采取行動(dòng)的自由。行為人可以使用暴力手段，但必須是輕度暴力。行為人也可能威脅，威脅程度不能達(dá)到被威脅人不敢抵抗的程度[7]。辱罵，是指侮辱謾罵。侮辱的對(duì)象可以是特定的人，也可以是未指明的人，例如對(duì)某類人，某群人的侮辱。

恐嚇，其目的是在他人心理上制造恐懼。它指的是行為人用語言或手段威脅他人，產(chǎn)生害怕恐懼的心理，以實(shí)現(xiàn)行為人“不戰(zhàn)而勝”的目標(biāo)。但是，如果行為人在恐嚇時(shí)向他人索要財(cái)產(chǎn)，恐嚇可能構(gòu)成另一種罪行，即敲詐勒索罪或搶劫罪。追逐，攔截，侮辱和恐嚇?biāo)?，可以包括男人和女人，主要是女人。但是，如果該行為使用暴力，脅迫或用其他方法強(qiáng)迫或侮辱婦女，則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪[8]。

2.判斷“情節(jié)惡劣”

此行為的情節(jié)惡劣的判斷主要是對(duì)追逐，攔截，侮辱和恐嚇?biāo)说某潭鹊呐袛?。但是目前為止還沒有具體的法律條文來規(guī)定這一行為的情節(jié)性質(zhì)。所以具體到司法審判中，認(rèn)為“情節(jié)惡劣”的確定一般是根據(jù)追逐，攔截的次數(shù)，侮辱他人。這個(gè)多次可以是不同的人，也可以是同一個(gè)人，并造成惡劣影響或后果。

(三)判斷“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的”行為

1.判斷“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物”

“強(qiáng)拿硬要”表明了行為人采用稍微的暴力向別人強(qiáng)行索要財(cái)物。其目的主要是針對(duì)物的爭(zhēng)奪，因此，對(duì)受害者不會(huì)造成很大的身體傷害。然而在大多數(shù)情況下，受害者不抵抗不是因?yàn)槠錄]有能力抵抗，但是抱著大事化小，小事化了的心態(tài)，從而助長(zhǎng)了行為人的犯罪氣焰。但是如果行為人的暴力程度強(qiáng)大到足以壓制受害者的抵抗力，使受害者不敢或者無法抗拒，這將違反尋釁滋事罪的客觀行為，在司法審判中則會(huì)被認(rèn)定為搶劫罪。其次，我國(guó)刑法對(duì)損毀的程度也有不同的規(guī)定。通常認(rèn)為只要導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)永久喪失其效用或擁有者失去對(duì)其所有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)的行為，才會(huì)被視為損毀行為。

在具體的司法實(shí)踐中，行為人出于尋求精神刺激[9]，通過簡(jiǎn)單粗暴的手段，強(qiáng)行占取公私財(cái)產(chǎn)，或任意摧毀破壞和占用公共和私人財(cái)產(chǎn)的行為，這些行為都被判定為尋釁滋事罪。

2.判斷“情節(jié)嚴(yán)重”

“情節(jié)嚴(yán)重”通常在相關(guān)案件處理中，主要根據(jù)占取財(cái)產(chǎn)的數(shù)量，其次是根據(jù)實(shí)施這一目的的具體行為方式來定罪。實(shí)際案件中認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”有很多情況。比如，引起受害者自殺，制造公共安全威脅，引起人民群眾心理不安，影響社會(huì)正常秩序。

例如，在我們國(guó)家的學(xué)校周圍，經(jīng)常會(huì)有學(xué)生或社會(huì)游蕩人員向在校生索要資金，并拳打和恐嚇?biāo)麄?。但他們要求的?cái)產(chǎn)數(shù)量不是太大，因此司法審判中認(rèn)為行為人行為的情節(jié)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到搶劫罪的標(biāo)準(zhǔn)。因此，這一行為認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”通常其行為造成如下幾種結(jié)果：致人輕微傷的；反復(fù)任意損害占用公私財(cái)產(chǎn)，金額超過一千元的；強(qiáng)拿硬要或任意損害，占用老人，孕婦，未成年人，殘疾人的財(cái)產(chǎn)的；強(qiáng)行索取或任意損害占用公私財(cái)產(chǎn)，金額超過一萬元，或造成他人直接經(jīng)濟(jì)損失三千元以上的；造成被害人精神失常、自殺的；造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的[10]。

(四)判斷“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”行為

1.判斷“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”

尋釁滋事罪中“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”與其他相似罪中這一行為有很大不同。尋釁滋事罪的主要不同之處是這種犯罪經(jīng)常發(fā)生在公共場(chǎng)所。公共場(chǎng)所經(jīng)常是人來人往，是使用或服務(wù)于公眾的地方，也就是說，非社會(huì)特定人都可以自由進(jìn)出的地方。在考慮公共場(chǎng)所這一因素時(shí)，需要注意兩點(diǎn)：第一是位置因素，即公共場(chǎng)所是公眾共同參與公共活動(dòng)的地方；第二個(gè)是人群因素，即公共場(chǎng)所是人們聚集的地方。這兩個(gè)因素對(duì)于判斷公共場(chǎng)所都是不可或缺的[11]。例如，在沒有人在夜間的廣場(chǎng)上，如果沒有人群因素，則不能將其視為這一犯罪客觀行為所要求的“公共場(chǎng)所”。起哄的目的就是鬧事?？梢杂醚哉Z或者行動(dòng)起哄鬧事，亦可以同時(shí)進(jìn)行。這種行為直接導(dǎo)致影響公共場(chǎng)所的秩序，使公共場(chǎng)所的活動(dòng)無法正常進(jìn)行[8]。

2.判斷“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”

“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”是指破壞社會(huì)秩序，損害人民大眾的人身權(quán)利以及公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成一定的影響[12]。如何判斷這一結(jié)果，我國(guó)目前為止還沒有相關(guān)的司法解釋。在目前的司法審判中，判斷公共場(chǎng)所嚴(yán)重混亂的情況，主要依據(jù)行為人騷亂行為引起的混亂狀態(tài)。

三、尋釁滋事罪與其他幾種相似罪的區(qū)別

(一)區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪

《刑法》中規(guī)定，故意傷害罪是指行為人利用暴力手段故意傷人的犯罪。兩者很容易混淆，如何有效把握兩者之間的差異，對(duì)于判斷量刑尋釁滋事罪至關(guān)重要。兩者的主要區(qū)別主要在于以下幾個(gè)方面：

1.主觀意愿

故意傷害罪的主觀意圖是故意傷害他人的健康。尋釁滋事罪主要是指破壞社會(huì)秩序，損害人身權(quán)利和公私財(cái)產(chǎn)。故意傷害犯罪必須主觀上有傷害意圖。但并不是使他人的生命受到危害，若果造成受害者死亡，則按故意殺人罪進(jìn)行判刑。尋釁滋事罪主要針對(duì)的不是他人健康，主要是行為人胡作非為，故意破壞社會(huì)秩序[9]。

2.傷害對(duì)象

從行為傷害對(duì)象的角度來看，尋釁滋事罪的傷害對(duì)象一般不是特定的人，主要是行為人沒事找事，看不順眼別人，并尋求精神刺激進(jìn)而尋釁滋事。故意傷害罪的傷害對(duì)象往往與行為人有著具體的人際關(guān)系并伴隨有一定的矛盾或者怨恨，因此受傷的對(duì)象往往是具體的。在正常情況下，在傷害發(fā)生之前，兩人之間存在矛盾積怨，并且沒有得到很好得到解決，進(jìn)而挑起事件，報(bào)復(fù)傷害對(duì)方。從此可以看出，故意傷害對(duì)象是明確具體的。尋釁滋事罪的傷害對(duì)象是隨意的，任一的。

3.客觀行為

在客觀行為方面，故意傷害罪較為具體。通常雙方明白存在已知矛盾，并且行為人在實(shí)施傷害行為之前通常存在準(zhǔn)備過程。這就是通常的預(yù)謀傷人。對(duì)于尋釁滋事罪來說，通常都是行為人突發(fā)奇想，沒事找事，隨意制造麻煩，毀物傷人。也就是說，在客觀方面，尋釁滋事罪的犯罪行為往往是由小事或無故發(fā)生的，行為人無非是追求精神上的刺激。而故意傷害顯然是故意的，是為了報(bào)復(fù)打擊對(duì)方。

(二)區(qū)分尋釁滋事罪與侮辱罪

尋釁滋事罪和侮辱罪具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，如何有效地區(qū)分它們?cè)谒痉▽徟兄衅鹬陵P(guān)重要的作用?？梢詮囊韵聨c(diǎn)進(jìn)行區(qū)分

1.動(dòng)機(jī)和犯罪目的

尋釁滋事罪主要是行為人沒事找樂，以破壞社會(huì)秩序，損害他人權(quán)利尋求快感；侮辱罪主要是為了損害他人名譽(yù)，詆毀他人人格[8]。

2.行為所侵犯的客體

尋釁滋事罪主要針對(duì)的是社會(huì)秩序，在破壞社會(huì)秩序的同時(shí)，可能會(huì)對(duì)他人人身權(quán)利造成影響；侮辱罪通常是指侵犯了他人的人格和聲譽(yù)。

3.客觀方面

尋釁滋事罪的手段多種多樣，但是都是利用稍微的暴力手段；侮辱罪是指行為人公然損害他人名譽(yù)，詆毀他人人格，并造成不良的社會(huì)影響。其行為方式并未限定，暴力只是其中的一種。

4.犯罪行為指向?qū)ο?/p>

尋釁滋事罪的犯罪行為指向是任一的，隨意的對(duì)象；侮辱罪犯罪行為并非指向某特一對(duì)象。

(三)區(qū)分尋釁滋事罪與搶劫罪

尋釁滋事罪中的“強(qiáng)拿硬拿，占有公私財(cái)產(chǎn)”的行為是以輕度暴力侵犯公私財(cái)產(chǎn)。搶劫罪是指以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，以多種暴力手段公然強(qiáng)行搶劫財(cái)產(chǎn)的行為。搶劫罪的行為人手段多種多樣，包括暴力，脅迫等。對(duì)比分析搶劫罪和尋釁滋事罪的“強(qiáng)拿硬拿，占有公私財(cái)產(chǎn)”的行為，可以得出以下區(qū)別：

1.犯罪構(gòu)成的主觀動(dòng)機(jī)和目的

尋釁滋事罪中的“強(qiáng)拿硬要”行為是行為人純屬?zèng)]事找事，以索求他人財(cái)物為樂。這種行為主要目的和動(dòng)機(jī)是尋求樂趣，并讓受害者心生懼怕。搶劫罪的主觀動(dòng)機(jī)和目的是通過暴力手段強(qiáng)行占有他人或者集體的財(cái)產(chǎn)。

2.犯罪行為所侵犯的客體

尋釁滋事罪的侵犯對(duì)象主要是社會(huì)秩序；搶劫罪的對(duì)象主要是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)；通常認(rèn)為，尋釁滋事罪是輕罪，搶劫罪是重罪。

(四)區(qū)分尋釁滋事罪與聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪

聚眾擾亂社會(huì)秩序罪是指行為人聚眾鬧事，破壞社會(huì)穩(wěn)定，造成社會(huì)秩序混亂等，進(jìn)而導(dǎo)致工作，生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)和教學(xué)，科學(xué)研究無法正常進(jìn)行的行為。刑法規(guī)定了聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪的主要組成因素，主要包括具體手段(聚集人群)和犯罪影響(導(dǎo)致工作，生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)和教學(xué)，科學(xué)研究不能進(jìn)行)，但未明確說明犯罪的行為方式。究其原因主要在于行為人在日常生活破壞社會(huì)秩序的手段有很多，法律法規(guī)沒辦法窮盡列舉出來，所以在司法審判中只能根據(jù)實(shí)際情況而定。本兩種罪行之間存在差異，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.犯罪的主觀動(dòng)機(jī)和目的

尋釁滋事罪的主觀動(dòng)機(jī)和目的是沒事找事，以損害他人人身權(quán)利和公私財(cái)產(chǎn)為樂；然而后罪具有強(qiáng)烈的目的性，因?yàn)樗卫婊蚪?jīng)濟(jì)利益，并且主要?jiǎng)訖C(jī)就是為了獲得某些利益而進(jìn)行的。

2.犯罪的客觀方面

雖然這兩種罪在“在公共場(chǎng)所起哄鬧事”的方面很相似，但在尋釁滋事罪中的“公共場(chǎng)所”所指范圍更為寬泛[11]。尋釁滋事罪的范圍除了一些常見的公共場(chǎng)所之外，還包括相對(duì)封閉的地方，如企事業(yè)單位和住宅小區(qū)。此外兩種犯罪中“嚴(yán)重情況”的含義也不同，聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪意味著不能進(jìn)行工作，生產(chǎn)，管理，教學(xué)和科學(xué)研究，破壞社會(huì)穩(wěn)定；而尋釁滋事罪的主要是破壞社會(huì)秩序，其情節(jié)相對(duì)于聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪較輕。

3.犯罪的主體

尋釁滋事罪的主體是沒有明確規(guī)定具體參與犯罪的人數(shù)。聚集人民擾亂社會(huì)秩序罪的主體需要三個(gè)以上的人。此外，大多數(shù)后罪主要都懲罰積極參與者或者主要煽動(dòng)者，前罪中沒有這樣的規(guī)定。

四、尋釁滋事罪的定罪完善

(一)摒棄傳統(tǒng)的流氓罪觀點(diǎn)

通過以往的研究，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)對(duì)尋釁滋事罪的態(tài)度和對(duì)待流氓罪的態(tài)度沒有發(fā)生根本變化，特別是強(qiáng)調(diào)流氓動(dòng)機(jī)。然而，實(shí)踐告訴我們，探索流氓動(dòng)機(jī)毫無意義，這是浪費(fèi)時(shí)間。人類心理活動(dòng)的復(fù)雜性和獲取證據(jù)的困難性決定了這種觀點(diǎn)不適合實(shí)際情況。因此，作者認(rèn)為司法審判中應(yīng)該改變這一態(tài)度。流氓罪的淘汰根本原因在于它不適應(yīng)時(shí)代的變化而不能滿足社會(huì)的需要。尋釁滋事罪的判定應(yīng)該從實(shí)踐來看問題，這樣才能滿足社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的需要。

十八大以來，黨中央一直專注于掃黑除惡，力保人民的人身及財(cái)產(chǎn)安全，并印發(fā)了《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)行動(dòng)的通知》，我們應(yīng)該積極響應(yīng)黨中央的號(hào)召，對(duì)涉黑涉惡行為堅(jiān)決說不，嚴(yán)厲打擊涉黑涉惡犯罪。為了改善尋釁滋事罪的定罪困難，必須放棄傳統(tǒng)的流氓罪的觀點(diǎn)。行為人是否在尋求興奮或滿足感并不是判斷這一犯罪的出發(fā)點(diǎn)，而是利用法律規(guī)定的罪行構(gòu)成客觀方面來判斷行為人行為構(gòu)不構(gòu)成尋釁滋事罪。

(二)針對(duì)性立法完善

誠(chéng)然，由于各種原因，尋釁滋事罪已在一定程度上成為口袋罪。但其類比解釋犯罪這一特征從根本上違反了立法和司法合理性，這是毋庸置疑的。因此，雖然現(xiàn)實(shí)已成為口袋犯罪，但并不意味著可以縱容這種情況的持續(xù)發(fā)展。為此，特別重要的是改善這一犯罪和相關(guān)犯罪，并為新出現(xiàn)的犯罪立法。

社會(huì)在快速發(fā)展，法律有滯后性，但它們既有預(yù)先存在，也有后期規(guī)定。但我們不要忘記，規(guī)則不是隨意固定的，因?yàn)樾谭ǖ暮诵脑谟诿鞔_懲罰犯罪。因此應(yīng)該禁止對(duì)犯罪的法律要求進(jìn)行類比解釋。根據(jù)已有明確的處罰依據(jù)，逐漸加強(qiáng)立法的完善。

五、結(jié)語

本文介紹了尋釁滋事罪的基本概念，并簡(jiǎn)要說明了尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，并指出了尋釁滋事罪的四種犯罪行為的分析。并從理論和實(shí)際情況來區(qū)分挑釁罪和幾種類似罪行。最后在前文的研究基礎(chǔ)上，針對(duì)尋釁滋事罪在當(dāng)前社會(huì)條件下定罪模糊，易形成口袋罪等不足之處，從思想和立法上提出了改進(jìn)的想法，希望能為社會(huì)的法治安定貢獻(xiàn)出一份力量。