白小明 吳中兵

摘 要：產(chǎn)業(yè)新城PPP模式作為一種新型的政府與社會資本合作伙伴關系，既能夠使社會資本在產(chǎn)業(yè)服務和城市運營方面的經(jīng)驗及資源得到充分利用，又能夠使政府治理能力得到有效提升。但是，由于產(chǎn)業(yè)新城PPP項目合作區(qū)域廣、建設周期長，資金投入量大，需要構(gòu)建科學健康的政府和市場關系，通過雙方長期有效的合作，以促進產(chǎn)業(yè)新城產(chǎn)城融合發(fā)展，加快我國城鎮(zhèn)化建設。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)新城 PPP模式 產(chǎn)城融合

產(chǎn)業(yè)新城是在城市主城區(qū)之外以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導因素、以城市建設為依托、以人本主義為發(fā)展評價依據(jù)、產(chǎn)業(yè)集中集聚、城市功能完善、生活生態(tài)環(huán)境宜居的城市新區(qū)。近年來，我國產(chǎn)業(yè)新城建設與運營多采用政府和社會資本合作（PPP）模式，迫切需要建立雙方長期有效的合作機制。

一、產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的內(nèi)在合理性及構(gòu)建政府——市場長效協(xié)作機制的必要性

作為我國新時代新型城鎮(zhèn)化的產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)新城是產(chǎn)業(yè)園區(qū)和開發(fā)區(qū)演進的高級形式，它既保留了傳統(tǒng)園區(qū)能夠集中、集聚、集約利用生產(chǎn)要素的優(yōu)點，又彌補了其城市配套不足、服務功能不夠完善的弱勢，體現(xiàn)了產(chǎn)城融合的協(xié)調(diào)發(fā)展理念。從傳統(tǒng)的政府職能來看，推動產(chǎn)城融合是政府的應有職責，因而，長期以來，我國各級政府一直致力于各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)打造，以及同步推動園區(qū)城市基礎設施的建設運營，以實現(xiàn)產(chǎn)城融合發(fā)展。然而，由于政府對市場反饋的反應不夠靈敏，一旦政府在規(guī)劃引導、政策導向、園區(qū)經(jīng)營等方面出現(xiàn)失誤，則有可能出現(xiàn)“有城無產(chǎn)”或“有產(chǎn)無城”的現(xiàn)象，甚至造成社會資源的巨大浪費。因此，近年來，國家從政策層面鼓勵社會資本參與產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設運營，在打造產(chǎn)業(yè)集群的同時，積極推動園區(qū)綜合性城市基礎設施與公共配套設施的建設，深度參與推動產(chǎn)城融合發(fā)展。在這一政策導向下，政府和社會資本合作（PPP）模式在產(chǎn)業(yè)新城開發(fā)建設和運營中被廣泛采用。

（一）產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的內(nèi)在合理性

所謂產(chǎn)業(yè)新城PPP（Public-Private-Partnership）模式，是指在市場經(jīng)濟條件下，政府和社會資本各自基于社會共同需要和企業(yè)自身盈利的目的，在國家有關法律框架內(nèi)，通過友好協(xié)商，明確約定了政府在公共設施與服務建設合作項目上的約定控制權(quán)與社會資本在該合作項目上的剩余控制權(quán)，并在此前提下，通過建立全流程的評價體系確保公共設施項目的建設與服務質(zhì)量，通過由社會資本負責建設與運營，保證公共設施的運行效率，最終實現(xiàn)同時滿足社會共同需要和企業(yè)盈利目標、構(gòu)建政府與社會資本雙贏的新型合作伙伴關系。

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式有其內(nèi)在合理性。一是產(chǎn)業(yè)新城PPP模式充分利用社會資本在產(chǎn)業(yè)服務和城市運營方面的經(jīng)驗和資源，彌補了單靠政府力量難以獲得足夠的資金、人才、技術等生產(chǎn)要素的弱勢，將產(chǎn)業(yè)新城打造成區(qū)域增長極，并以此來帶動整個區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。二是產(chǎn)業(yè)新城PPP模式是由社會資本方參與提供產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展一致性的公共產(chǎn)品與服務，涉及經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、改善民生等各個方面。在這一過程中，形成了不同于傳統(tǒng)的政府與市場關系。政府不再是完全外生于市場的單獨存在，而是要與市場進行平等的對話，這實際是找到了市場發(fā)展活力和公共產(chǎn)品供給的平衡點。三是產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的最大特點，就是具有“自我造血”機能，以合作區(qū)域新增的財政收入作為投資回報來源，政府自身“不投資、不負債、不擔保、不兜底”，政府支付來源具有較大的保障性，財政風險可控。

正是由于產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的內(nèi)在合理性，從2016年起，我國各級政府均加大了采用PPP模式的力度，來推動公共基礎設施領域的開發(fā)運營。截至2019年4月底，在財政部全國PPP綜合信息平臺項目管理庫中，有關城市綜合開發(fā)的項目達到567個，這些項目遍及全國各地，尤以京津冀、長三角和珠三角等三大城市群的項目布局為多。

（二）產(chǎn)業(yè)新城PPP模式下政府——市場長效協(xié)作機制的必要性

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式涉及整個片區(qū)的整體開發(fā)、產(chǎn)城融合、協(xié)同發(fā)展。合作期間，社會資本通過全程介入項目的規(guī)劃設計、土地整理、基礎設施建設、公共配套建設、產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務、城市運營等環(huán)節(jié)，有助于提供更加專業(yè)、全面的區(qū)域發(fā)展整體方案，實現(xiàn)城鎮(zhèn)區(qū)域發(fā)展中的資金、人才、產(chǎn)業(yè)、機制統(tǒng)籌協(xié)同，為合作區(qū)域賦能。政府由直接主導區(qū)域開發(fā)和招商引資工作轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)性政社合作項目的監(jiān)管者、合作者，有利于進一步激發(fā)市場活力，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。產(chǎn)業(yè)新城的規(guī)劃、開發(fā)、建設、運營、管理是一個系統(tǒng)性工程，周期長，資金投入量大，政府、企業(yè)、金融機構(gòu)等參與主體在合作中有博弈，在博弈中開展合作，最終實現(xiàn)互利共贏、長遠發(fā)展。因此，新時代產(chǎn)業(yè)新城的開發(fā)運營對于如何處理政企關系提出了新的要求。只有建立有利于雙方各司其職、合作共贏的長效協(xié)作機制，才能實現(xiàn)企業(yè)盈利、社會和諧的“1+1>2”政企雙贏效果。

二、產(chǎn)業(yè)新城PPP模式下政府——市場長效協(xié)作機制的基礎

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式作為一種新型的政府與社會資本合作伙伴關系，完全不同于傳統(tǒng)的政府采購，政府不再是完全外生于市場的單獨存在，而是要與市場進行平等的對話，即政府與社會資本處于同一市場平臺，通過約定控制權(quán)與剩余控制權(quán)的明確約定，實現(xiàn)全流程動態(tài)管理。

（一）同一市場平臺上的“利益共享、風險分擔”

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式下，只有將政府和社會資本放置于平等地位來看待，即放置于同一市場平臺之上，同時都受到市場規(guī)則的約束，才能保證社會資本的合法權(quán)益，從而激發(fā)社會資本的創(chuàng)新活力，提高效率。政府和社會資本平等合作，基于各自不同的利益，進行博弈。政府部門代表公共利益方通過招標等方式，選擇合格的社會資本方來落實提供城市建設和運營、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等公共服務，通過提供公共服務，參與服務的社會資本方根據(jù)協(xié)議獲得約定的報酬，并針對額外的服務數(shù)量或質(zhì)量獲取超額的報酬。通過這種利益共享機制，最終實現(xiàn)社會整體公共資源配置和公共服務效率的提高。同時，政府和社會資本在參與市場化活動時，不可避免都可能遇到風險，對風險的承擔，是通過政府和社會資本合理的權(quán)責劃分來確定的，是招標、磋商、談判中市場博弈和選擇的結(jié)果，而不是傳統(tǒng)的由政府作為“裁判員”來單方面“裁判”決定。政府承擔自己應擔的風險，社會資本也承擔自己應擔的風險，而不是其中一方承擔風險而另外一方完全不用承擔風險。因此，可以說，將政府和社會資本處于同一市場平臺，同時受到市場規(guī)則的制約，真正實現(xiàn)平等互利、利益共享、風險分擔，是產(chǎn)業(yè)新城PPP模式存在乃至發(fā)揮作用的基礎。

（二）約定控制權(quán)

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式以及項目適用的領域?qū)儆诠伯a(chǎn)品（服務）范疇，而公共利益與私人利益的最大不同就是，公共服務本身缺乏明確、具體的產(chǎn)權(quán)所有人，通常只能由政府作為公共利益的代理人，保證公共利益不受損害。因此，政府作為公共利益的代理人，同時又是PPP協(xié)議的一方合同主體，應該與社會資本通過談判約定，將產(chǎn)業(yè)新城PPP合約中涉及的公共產(chǎn)品和服務作為明確約定的事項予以明確，并積極推動行使約定控制權(quán)，確保產(chǎn)業(yè)新城PPP合約中的公共利益不受損害，也不損害社會資本的合理權(quán)益。

（三）剩余控制權(quán)

與傳統(tǒng)完全單獨由政府供給公共產(chǎn)品（服務）的模式相比，產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的特點和優(yōu)勢在于發(fā)揮社會資本方的市場化運作優(yōu)勢，提高公共產(chǎn)品和服務供給的效率和質(zhì)量。激發(fā)社會資本積極性的有效機制，需要賦予社會資本一定條件下的自主權(quán)來實現(xiàn)盈利，這種自主權(quán)就體現(xiàn)在剩余控制權(quán)的行使上。剩余控制權(quán)賦予了社會資本在產(chǎn)業(yè)新城PPP合約中在明確約定控制權(quán)之外的事項的處理權(quán)，以及相應賦予的收益權(quán)。社會資本能夠通過自身的技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等方式，降低產(chǎn)業(yè)新城PPP項目在建設、運營等方面的成本，在不改變價格的情況下，以更高的質(zhì)量提供更多的產(chǎn)出，最終獲得更多的利潤，從而提升產(chǎn)業(yè)新城PPP項目的效率和質(zhì)量。因此，在產(chǎn)業(yè)新城PPP的實踐過程中，只有突出運營，尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展業(yè)務推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)新城PPP提升基礎設施等來增加公共產(chǎn)品供給，才是真正讓基礎設施充分發(fā)揮作用，城市運營才是真正有質(zhì)量的，人民群眾才有更多的獲得感，才能通過社會資本利用剩余控制權(quán)來提升公共服務的效率，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的優(yōu)勢。

（四）全流程監(jiān)管機制——動態(tài)管理

首先，全流程監(jiān)管要確保公共利益不受損害。不僅政府要在選擇社會資本前期積極行使約定控制權(quán)，以保證PPP項目的必要性、可行性，而且考慮到產(chǎn)業(yè)新城PPP項目周期往往相對較長，需要政府積極監(jiān)控、動態(tài)把關社會資本的運營效果，可采用中期、定期績效考核等方式，對社會資本進行全周期的動態(tài)管理，及時發(fā)現(xiàn)和糾正社會資本違反約定控制權(quán)或不能恰當履行約定職責等情況，保證公共利益不受損害。

其次，還要動態(tài)保護社會資本的合理利益。產(chǎn)業(yè)新城PPP項目周期往往相對較長，在較長的經(jīng)濟周期內(nèi)，受通貨膨脹、物價水平等因素的影響，社會資本承擔了較大的早期投資沉淀及資金回收不確定性風險。所以，全國和各級地方人大應當依據(jù)國家有關法律對產(chǎn)業(yè)新城的建設與運營模式做出相應的立法，以法律來規(guī)范政府的約定控制權(quán)和社會資本的剩余控制權(quán)，為產(chǎn)業(yè)新城建設和長期穩(wěn)定發(fā)展、為政府與社會資本伙伴關系的可持續(xù)性發(fā)展提供基本的法律保障。

三、產(chǎn)業(yè)新城PPP模式下政府——市場長效協(xié)作機制的實現(xiàn)路徑

產(chǎn)業(yè)新城PPP項目屬于自我循環(huán)類PPP項目，其運營效果的關鍵，在于要將政府和社會資本利益高度結(jié)合，保持雙方利益最大可能的一致性，構(gòu)建科學健康的政府和市場關系，通過雙方長期有效的合作，推進產(chǎn)業(yè)新城健康有序開發(fā)運營，貢獻新增財政收入，并在此基礎上，推動區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，加快新型城鎮(zhèn)化建設。

（一）合理確定政府和市場的權(quán)利義務邊界

建立政府和市場相對清晰明確的合作關系和權(quán)力義務邊界，是市場經(jīng)濟的核心要義之一。在產(chǎn)業(yè)新城PPP模式的合作框架下，由于社會資本是市場化參與主體的代表，政府和社會資本之間的合作關系，就是政府和市場關系的一個典型表現(xiàn)，其權(quán)利義務邊界可以由合同明確決定。但是，由于政府既是PPP協(xié)議的要約方、發(fā)標方，又是產(chǎn)業(yè)新城的管理者，政府的雙重身份，使得二者權(quán)利義務的確定面臨著一些特殊問題，因此，為避免政府既是“運動員”，又是“教練員”的角色錯位，應盡量控制政府的股權(quán)比例（如不超過10%），以預留足夠的空間，發(fā)揮社會資本的作用。同時，產(chǎn)業(yè)新城PPP的落地實踐中，合同的核心條款要約定好政府和社會資本的分工與權(quán)責邊界，尤其要按約定分清事權(quán)，只有涉及公共利益監(jiān)管的問題，才由政府行使監(jiān)管權(quán)力。

（二）科學規(guī)劃，并嚴格實施規(guī)劃方案

產(chǎn)業(yè)新城PPP模式是市場化機制，社會資本只有遵循科學規(guī)劃、合理匹配城市和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展原則，打造以高附加值、高科技含量的產(chǎn)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)新城，才能實現(xiàn)企業(yè)自身的長遠利益，從而和政府的長期利益高度融合。

第一，堅持整體規(guī)劃、統(tǒng)一布局的契約機制。從產(chǎn)業(yè)新城PPP項目招標開始，政府和社會資本方就要堅持對產(chǎn)業(yè)新城合作區(qū)域進行整體規(guī)劃、分步實施的措施，確保避免單體項目“小、散、亂、差”等弊端。

第二，建立和堅持科學規(guī)劃、長期合作的法律機制。要堅決打破一屆政府一套規(guī)劃、一屆政府一個開發(fā)區(qū)、政策不連續(xù)的弊端。政府作為發(fā)包人及監(jiān)管機構(gòu)應立足當?shù)兀廴?，嚴格把關規(guī)劃的合理性、確保規(guī)劃制定的過程及落實的嚴肅性，讓科學發(fā)展成為實際行動，實現(xiàn)“一張藍圖繪到底”。

（三）充分發(fā)揮市場化的運作機制，推動產(chǎn)城融合切實落地

傳統(tǒng)的政府主導型開發(fā)區(qū)的市場化程度低，往往體現(xiàn)政府首長的喜好，并不一定符合市場規(guī)律，常常運行效率低下，運行中常常暴露出很多問題。而在市場化的運作機制下，產(chǎn)城融合的具體實現(xiàn)要點為：

第一，以產(chǎn)興城，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為核心，不斷增強區(qū)域發(fā)展的內(nèi)生動力。圍繞產(chǎn)業(yè)核心，打造產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群等產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市發(fā)展的核心動力。只有產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展才有長期的內(nèi)生動力，才能真正推動城市整體發(fā)展水平，為區(qū)域推動城市建設和運營提供財政支付能力和社會資本保障。

第二，以城帶產(chǎn)，打造可持續(xù)發(fā)展城市，為區(qū)域發(fā)展提供良好基礎。產(chǎn)業(yè)新城要按照可持續(xù)發(fā)展目標，堅持活力增長、產(chǎn)城融合、宜居共享、綠色生態(tài)的理念，統(tǒng)籌城市價值、空間系統(tǒng)、高端產(chǎn)業(yè)、智慧城市、新型社區(qū)、配套設施、生態(tài)活力和可持續(xù)發(fā)展等要素，打造多元、高效、精益、智慧的可持續(xù)發(fā)展城市。通過各類服務設施整體開發(fā)，提高各類用地之間的可達性，增強各功能區(qū)域的有機聯(lián)系，使人們的生活更加高效便捷，使原住民和新居民真正融入產(chǎn)業(yè)新城社會形態(tài)。這就需要做到：一要統(tǒng)籌考慮居民工作、生活、休閑、就學、居住等需求，科學配置產(chǎn)業(yè)、住宅、商業(yè)配套用地規(guī)劃，為職住平衡奠定基礎;二要根據(jù)產(chǎn)業(yè)導入進程控制住宅、商業(yè)、公共配套開發(fā)節(jié)奏，防止后來就業(yè)者就近住房選擇受到限制;三要提供優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、文化等公共配套，保障民生，吸引人才，集聚高端要素，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（四）建立以產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務為核心的運營考核機制

產(chǎn)業(yè)新城PPP項目提供的是一攬子、綜合性、全流程解決方案，其內(nèi)容包括城市基礎設施建設（產(chǎn)業(yè)與城市總體規(guī)劃設計、土地整理、基礎設施建設）、公共配套設施建設（教育、醫(yī)院、酒店、辦公等設施）、產(chǎn)業(yè)發(fā)展（招商、培育、促成達產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等）服務、城市建成配套設施的運營等，是一個完整的運營整體。其運營的核心在于持續(xù)提供高效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務，而絕對不是僅僅局限于對于城市基礎設施或產(chǎn)業(yè)園區(qū)的工程建設。因此，地方政府作為PPP標準制定者和社會資本選取招標發(fā)標人，應該依照有關法規(guī)制定系統(tǒng)化的考核機制來確保產(chǎn)業(yè)新城建設管理過程中體現(xiàn)其協(xié)議約定的運營屬性，尤其建立以產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務為核心的運營考核機制，作為產(chǎn)業(yè)新城PPP項目的重要考核指標，對實現(xiàn)區(qū)域社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有著至關重要的作用。

首先，要把產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為考核社會資本方的首要指標。比如，把產(chǎn)業(yè)新城項目是否為合作區(qū)域帶來新的產(chǎn)業(yè)、就業(yè)機會和增量財政收入、實現(xiàn)自我造血，作為考核社會資本方的核心指標、兌現(xiàn)社會資本方服務費的最主要依據(jù)。在當前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、整體換擋提速的背景下，尤其中美貿(mào)易戰(zhàn)暴露出我國先進制造業(yè)發(fā)展尚有較大提升空間的背景下，與區(qū)域城市發(fā)展相比，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展是更為突出、更為迫切的評價因素。

其次，在城市建設運營領域，既要突出城市基礎設施、公共設施的建設質(zhì)量考核，更應該考核竣工完成之后投入運營的實際提供的公共服務質(zhì)量，這才是PPP的公共服務本質(zhì)的核心，從長期運營使用和提供社會公共服務的效果角度，來評價城市服務價值、作為支付社會資本方服務費的基本依據(jù)。

第三，從中長期來看，還應綜合評價產(chǎn)業(yè)與城市功能有機融合、為區(qū)域人民提供幸福和諧生活的效果。比如，綜合考評原住民、新引進居民、引進園區(qū)的企業(yè)員工對于城市環(huán)境、醫(yī)療、健康、養(yǎng)老等民生服務、上下游企業(yè)整合等產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的滿意程度，作為對社會資本方考核的修正指標或定性與定量相結(jié)合的考核指標。

（五）建立科學合理的產(chǎn)業(yè)新城PPP運營商選用與退出機制

由于PPP模式下社會資本方是主要的運營能力提供者，也是主要的資本提供者，所以選擇合格的產(chǎn)業(yè)新城PPP社會資本方顯得非常重要。另外，在項目運營過程中，如社會資本方因種種原因無法有效履行合同，還應依法確定其退出機制。

一是嚴格履行招投標或競爭性磋商程序。由于產(chǎn)業(yè)新城PPP規(guī)模較大、投資較集中、周期較長，所以其選擇社會資本方的程序應該更加嚴肅、嚴格。通常在招標前，項目實施機構(gòu)或發(fā)標的部門應組織對潛在的或者社會資本充分調(diào)研、摸底，做好充分、深入的招標準備，通常該類考察準備工作花掉半年左右時間周期是有必要的。在開始招標后，應對備選投標單位和投標方案進行嚴格的、多方面的論證、比較，通常開始招標到確認中標人，經(jīng)過半年左右也是有必要的。中標后雙方還要對合同落實細節(jié)進行深入談判和修訂。

二是應堅持各類產(chǎn)業(yè)新城PPP潛在的社會資本方名單庫管理。近幾年來，國家發(fā)改委、財政部PPP中心建立和不斷完善了PPP社會資本統(tǒng)計和名錄內(nèi)企業(yè)的跟進管理工作，應逐步形成名錄庫機制。

三是應建立產(chǎn)業(yè)新城PPP項目退出機制。對于實踐證明確實無法履行合同的社會資本方或合作項目，不管是其能力原因還是其他原因，都應該有對應的合理合法的退出機制，若是社會資本方或政府某一方面的責任，應依法承擔違約責任，并依法或事先約定好訴訟或仲裁的機制和渠道。

（六）建立完善的經(jīng)營績效監(jiān)測體系

產(chǎn)業(yè)新城PPP項目運營過程中，對社會資本方建立項目經(jīng)營績效的科學高效、密切及時的監(jiān)測體系，也是有效把控運營商能力和信用的重要手段。

首先，不斷優(yōu)化項目庫管理機制。近幾年國家發(fā)改委和財政部先后推行了對PPP項目進行項目庫管理機制，項目入庫作為政府付費的基本前提條件，特別是涉及政府有支付責任的產(chǎn)業(yè)新城類PPP項目，以優(yōu)化項目庫管理。這一做法應持之有效地進行下去。

其次，不斷完善項目數(shù)據(jù)動態(tài)監(jiān)測機制。項目當?shù)卣掷m(xù)推行對項目運營績效考核等全周期數(shù)據(jù)的跟進、監(jiān)控管理。目前，財政部正會同若干專業(yè)部門、金融機構(gòu)和部分企業(yè)牽頭，推動借助大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術開展PPP項目數(shù)據(jù)、社會資本運營能力排名分析等專項活動，以便系統(tǒng)化地考評社會資本運營能力。

第三，要充分重視中期考核。近幾年發(fā)改委、財政部先后牽頭推行對PPP項目加強中期考核。這是很有必要的。在產(chǎn)業(yè)新城PPP合作區(qū)域發(fā)展的全生命周期中，突出社會資本的運營效果需與最初招標設計保持一致性，強化對社會資本的中期考核也是至關重要的，以防止社會資本與政府發(fā)展規(guī)劃不一致、區(qū)域發(fā)展不充分等問題，以便及時糾偏，必要時終止合作。

參考文獻：

[1]吳中兵 PPP項目支出與政府債務問題研究[J]. 宏觀經(jīng)濟管理， 2018（7）：66-72

[2]黎平產(chǎn)城人融合：城建模式新動向[J].寧波經(jīng)濟（財經(jīng)視點）， 2015（8）： 33-34

[3]焦小平我國PPP改革的背景、邏輯及路徑[J]. 中國財政， 2016（22）：7-9

[4]桑平起，尚杰產(chǎn)城融合助力縣域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級——華夏幸福產(chǎn)業(yè)新城PPP模式探析[J].人大建設，2018（z1）：21-24

[5]梁艦，贠自強產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務納入產(chǎn)業(yè)新城PPP項目 不僅必要也合規(guī)[J].規(guī)劃師，2018（12）：24-26