洪瑋銘 姜戰(zhàn)軍

現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)化帶來(lái)全新的生產(chǎn)和生活方式，個(gè)人信息某種程度上是社會(huì)系統(tǒng)分配的結(jié)果，將個(gè)人信息置于社會(huì)系統(tǒng)考慮才是最佳認(rèn)知方式。社會(huì)系統(tǒng)論中，信息主體、信息收集者、公眾以及政府對(duì)個(gè)人信息的利益訴求呈現(xiàn)有機(jī)整體的特征，需要各主體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)與平衡。個(gè)人信息權(quán)的設(shè)置應(yīng)協(xié)調(diào)社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，基本邏輯是在合理利用的基礎(chǔ)上防止個(gè)人信息的濫用，個(gè)人信息保護(hù)適合采取社會(huì)本位立法，個(gè)人信息權(quán)應(yīng)采取法定主義?；谏鐣?huì)合理利用的前提，在保護(hù)個(gè)人信息權(quán)人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的雙重目標(biāo)下，可對(duì)個(gè)人信息類別化，形成不同類別的信息流通和信息保護(hù)機(jī)制。

個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)、形成各種社會(huì)關(guān)系的前提條件是存在識(shí)別個(gè)人的信息。馬克思唯物主義理論說(shuō)明人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，而是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物?！叭藗兊慕煌绞綐?gòu)成了一定的社會(huì)關(guān)系，這個(gè)社會(huì)關(guān)系是一切的基礎(chǔ)，在社會(huì)交往之上方才是經(jīng)濟(jì)交換，而在經(jīng)濟(jì)交換方式之上才有相應(yīng)的政治組織形式?！保?］（P98）社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，個(gè)人信息是人參與社會(huì)活動(dòng)的必要條件，只要有人參與社會(huì)活動(dòng)，個(gè)人信息流動(dòng)便一直存在。在全新的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，個(gè)人參與社會(huì)互動(dòng)以及信息分享達(dá)到前所未有的程度，人的社會(huì)性得到最大彰顯?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)從“以計(jì)算為主”轉(zhuǎn)向“以數(shù)據(jù)為主”的特征，大數(shù)據(jù)模式更帶來(lái)全新的生產(chǎn)及生活方式，個(gè)人信息某種程度上已經(jīng)不再是個(gè)人的，而是社會(huì)系統(tǒng)分配的結(jié)果。個(gè)人信息的意義“不應(yīng)在隱私權(quán)或一般人格權(quán)之下，因?yàn)樗休d著人類最基本的社交本能，是人的本質(zhì)屬性得以發(fā)揮的重要保障”［2］（P5-9）。

強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的社會(huì)本質(zhì)并不意味著減弱個(gè)人信息之于個(gè)人的重要性。相反，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人信息的濫用和威脅需要高度重視個(gè)人信息保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)下個(gè)人信息面臨著前所未有的沖擊和威脅，個(gè)人在社會(huì)生活中各種零散、細(xì)微的信息可以通過(guò)大數(shù)據(jù)整合和拼湊出完整的反映個(gè)人人格和生活全貌的關(guān)鍵信息，通過(guò)對(duì)消費(fèi)記錄、微信、微博、收貨地址、位置、通信信息、手機(jī)APP、網(wǎng)絡(luò)通信所儲(chǔ)存的或者所留下的位置地址信息、日常運(yùn)動(dòng)軌跡等個(gè)人信息進(jìn)行整合，便可以形成完整的數(shù)字身份或數(shù)字標(biāo)簽。一般認(rèn)為，大數(shù)據(jù)特別是深度挖掘技術(shù)的運(yùn)用讓個(gè)人信息保護(hù)變得異常困難，但是我們認(rèn)知個(gè)人信息仍不能脫離它的社會(huì)性?，F(xiàn)有的問(wèn)題在于：置于一般人格權(quán)框架的個(gè)人信息保護(hù)理論無(wú)法應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)化。據(jù)此，我們分析個(gè)人信息仍應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)本位方法，大數(shù)據(jù)下的個(gè)人信息濫用侵犯只是個(gè)人信息社會(huì)流通的異化，個(gè)人權(quán)益遭受侵犯源于外部制約機(jī)制問(wèn)題而不是個(gè)人信息流動(dòng)本身。個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)講求本質(zhì)，而非治標(biāo)不治本的表面模式，那么關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的制度設(shè)計(jì)不應(yīng)忽略個(gè)人信息的社會(huì)性，需要依循在社會(huì)流通中保護(hù)、在保護(hù)中流通的方案。否則，所謂的個(gè)人信息保護(hù)要么太狹隘而阻礙大數(shù)據(jù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，要么不切實(shí)際而無(wú)法真正保護(hù)個(gè)人隱私。

一、社會(huì)系統(tǒng)論語(yǔ)境中的個(gè)人信息

個(gè)人信息濫用成為重大的社會(huì)問(wèn)題，所謂社會(huì)問(wèn)題應(yīng)該采取社會(huì)本質(zhì)分析方法，現(xiàn)有研究大多忽略了個(gè)人信息所處的社會(huì)系統(tǒng)。我們對(duì)個(gè)人信息的認(rèn)知應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，目前我們研究個(gè)人信息離不開(kāi)大數(shù)據(jù)、社會(huì)利用等新情況?，F(xiàn)代個(gè)人信息的社會(huì)屬性集中表現(xiàn)在流通功能，因而在認(rèn)知上并不能局限于保守的自我品質(zhì)。

（一）社會(huì)系統(tǒng)理論及其個(gè)人信息意蘊(yùn)

系統(tǒng)論最早由貝塔朗菲在其《一般系統(tǒng)論》中提出，強(qiáng)調(diào)任何事物都應(yīng)作為一個(gè)有機(jī)的復(fù)雜系統(tǒng)來(lái)對(duì)待，社會(huì)事物也應(yīng)按系統(tǒng)的一般原理來(lái)運(yùn)作，可以采取系統(tǒng)來(lái)解釋。烏杰在《系統(tǒng)哲學(xué)》中將系統(tǒng)論與辯證法結(jié)合總結(jié)出系統(tǒng)哲學(xué)具有整體優(yōu)化、結(jié)構(gòu)功能等五大基本規(guī)律［3］（P74），可以認(rèn)為社會(huì)事物具備體系性的基本屬性，利用系統(tǒng)論慣用整體系統(tǒng)性的思維方式來(lái)看待問(wèn)題是本文分析個(gè)人信息的大前提。

社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性讓個(gè)人信息不再單一化。社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性是指社會(huì)系統(tǒng)功能高度分化,社會(huì)系統(tǒng)本身和環(huán)境都具備復(fù)雜性。行動(dòng)者常以“期望”的心態(tài)對(duì)環(huán)境和系統(tǒng)之間的各種狀況可能性進(jìn)行判斷與采取行動(dòng)，選擇和決定行動(dòng)過(guò)程中的策略、方式與程序。［4］（P11-15）就個(gè)人信息來(lái)說(shuō)，個(gè)人信息功能的維度隨著社會(huì)系統(tǒng)變化而變化。在口口相傳的原始社會(huì)，個(gè)人信息表現(xiàn)為個(gè)人辨識(shí)；在農(nóng)業(yè)社會(huì)，個(gè)人信息表現(xiàn)為個(gè)人參與社會(huì)交往的個(gè)體特征；到了工業(yè)社會(huì)，個(gè)人信息某種程度開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)維度，個(gè)人信息不斷為公共所用?，F(xiàn)代社會(huì)連帶關(guān)聯(lián)的大大增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)從功能分化到社會(huì)環(huán)境發(fā)生劇變，那么個(gè)人信息從形式、內(nèi)容、價(jià)值功能都發(fā)生巨大變化。隨著網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)連帶，個(gè)人信息不再是純粹個(gè)人意義的。

（二）個(gè)人信息的社會(huì)屬性表征

在信息驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)條件下，個(gè)人領(lǐng)域正遭受著復(fù)雜的利益訴求及其沖突。［5］個(gè)人信息不再只是信息所有者個(gè)體特征的表達(dá)方式，更多地是以商業(yè)主體和消費(fèi)者之間的一種經(jīng)濟(jì)元素而存在。［6］（P133）不僅如此，個(gè)人信息突破了商業(yè)利益訴求，還在政治民主與社會(huì)事務(wù)運(yùn)用方面帶來(lái)獨(dú)特先機(jī)?？偟膩?lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)時(shí)代讓個(gè)人信息本身承載著諸多價(jià)值，包括人格權(quán)屬性的道德價(jià)值、社會(huì)屬性的政治價(jià)值與市場(chǎng)功能，人格權(quán)屬性的道德價(jià)值源于其隱私權(quán)屬性，關(guān)系到個(gè)人發(fā)展、個(gè)人福祉、自主能力、智力健康、人身自由、創(chuàng)造力等。［7］社會(huì)屬性意味著公共價(jià)值，包括“醫(yī)療、教育、金融交易、就業(yè)和安保等在內(nèi)的由政府組織規(guī)制的、影響我們生活諸多方面的社會(huì)產(chǎn)品，其建立、完善的基礎(chǔ)就是我們的個(gè)人健康與醫(yī)療信息、家庭與教育背景、消費(fèi)與信貸情況、專業(yè)與求職需求”［8］。社會(huì)屬性意味著個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)信息中須具備社會(huì)流通功能。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的個(gè)人信息利益是我們作為社會(huì)成員享有的份額，主要是由我們的社交行為所決定的?！捌绽镂骼だ锔鶎?duì)個(gè)人信息所具有的集體價(jià)值的論述引發(fā)了對(duì)第三種社會(huì)維度的思考，在此維度內(nèi)，我們對(duì)個(gè)人信息的權(quán)利就像我們應(yīng)當(dāng)擁有干凈的空氣、安全的國(guó)防一樣，是作為一項(xiàng)固有的、可見(jiàn)的集體產(chǎn)品而存在的?！保?］（P29-37）

個(gè)人信息控制學(xué)說(shuō)實(shí)際上是主張強(qiáng)調(diào)信息所有者的自由支配權(quán)，但往往忽視社會(huì)整體利益訴求。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息權(quán)的目標(biāo)不僅在于防止個(gè)人信息被侵犯，而且在于倡導(dǎo)個(gè)人信息的合理利用。對(duì)個(gè)人信息分類以及界定“合理使用”的情景成為重要任務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字的形成，個(gè)人消費(fèi)偏好、網(wǎng)絡(luò)行為記錄、手機(jī)APP使用情況、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)（如微信）、手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等間接個(gè)人信息也具有商業(yè)價(jià)值，可以被市場(chǎng)商業(yè)主體用以個(gè)性化商品或服務(wù)進(jìn)行營(yíng)銷。由于數(shù)字化市場(chǎng)的需求，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的邊界并不是固定和僵化的，而是主觀的、動(dòng)態(tài)的，如何構(gòu)成個(gè)人信息的使用將是重要任務(wù)。［10］（P92）在大數(shù)據(jù)條件下，由于個(gè)人信息使用場(chǎng)景復(fù)雜化，主要有商業(yè)和非商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景，就需要產(chǎn)生一種嵌入全新的個(gè)人信息使用權(quán)。鑒于個(gè)人信息需求的多元性，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)需要跳出傳統(tǒng)二元式“全有全無(wú)”的架構(gòu)。

據(jù)此，將個(gè)人信息置于社會(huì)系統(tǒng)考慮才符合時(shí)代特征，那種純粹強(qiáng)調(diào)個(gè)人控制的個(gè)人信息權(quán)只符合有形載體傳播時(shí)代。在所有信息都可以采取數(shù)字化定格的時(shí)代，一方面必須強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的社會(huì)屬性，另一方面?zhèn)€人信息權(quán)必須突破原有單個(gè)、零散的功能預(yù)設(shè)。因此，筆者認(rèn)為個(gè)人信息應(yīng)該納入一種社會(huì)系統(tǒng)來(lái)對(duì)待，個(gè)人信息權(quán)的架構(gòu)應(yīng)充分考量社會(huì)整體因素，就需要擺脫原有的個(gè)人信息控制思路。個(gè)人信息權(quán)的設(shè)置應(yīng)考量信息主體在社會(huì)中享有何種利益訴求的價(jià)值，將信息所有者、信息使用者都置于個(gè)人信息利用中，充分考慮各自的利益訴求。這樣，個(gè)人信息權(quán)就成為社會(huì)利用的產(chǎn)物。

（三）個(gè)人信息的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

系統(tǒng)論中，信息主體、信息收集者、公眾以及政府等對(duì)個(gè)人信息的利益訴求呈現(xiàn)出有機(jī)整體。個(gè)人信息在整體利用中，并不一定要以信息主體享有的權(quán)利為核心進(jìn)行輻射，而是各方利益訴求必須符合個(gè)人信息的社會(huì)整體利用情況。系統(tǒng)論下各構(gòu)成結(jié)構(gòu)大致有幾種：

第一，就信息所有者來(lái)說(shuō)，其核心利益是信息隱私的保護(hù)。個(gè)人信息數(shù)據(jù)很容易被收集、分析或整合，即時(shí)、方便讓個(gè)人信息濫用嚴(yán)重，如何保障隱私成為巨大問(wèn)題。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)化讓一系列社會(huì)事務(wù)離不開(kāi)個(gè)人信息登記，收集信息主體可對(duì)用戶信息進(jìn)行打包整合進(jìn)行販賣；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過(guò)信息收集（包括生物識(shí)別信息、消費(fèi)記錄、瀏覽記錄、使用記錄等）來(lái)識(shí)別用戶需求來(lái)提供定向廣告；通過(guò)對(duì)用戶個(gè)人信息整合和處理對(duì)用戶分類化或標(biāo)簽化，進(jìn)而進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷或強(qiáng)制進(jìn)行價(jià)格分級(jí)。總之，在大數(shù)據(jù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)發(fā)展的社會(huì)條件下，每位公民正在被動(dòng)地、無(wú)形地被卷入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所建構(gòu)的世界，我們也越發(fā)清晰地認(rèn)識(shí)到自己的個(gè)人信息毫無(wú)安全感，并且經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)傳輸模式也意識(shí)到個(gè)人信息的價(jià)值。任何審慎對(duì)待個(gè)人信息收集都于事無(wú)補(bǔ)，大數(shù)據(jù)總讓個(gè)人暴露在無(wú)形網(wǎng)絡(luò)中。據(jù)此，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息利用背后是個(gè)人隱私保護(hù)。

第二，信息從業(yè)者對(duì)用戶信息的商業(yè)需求。個(gè)人信息已經(jīng)成為新型資產(chǎn)，“個(gè)人數(shù)據(jù)將成為新的石油——21世紀(jì)極具價(jià)值的資源，它將作為一類新型資產(chǎn)出現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面”［11］。

現(xiàn)在的局面是，無(wú)論是社會(huì)媒體、APP軟件、電子商務(wù)，還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都在持續(xù)性地收集著每位用戶的個(gè)人信息。信息從業(yè)者可以收集、分析、整合和預(yù)測(cè)用戶的消費(fèi)需求、偏好與消費(fèi)層次，包括京東、淘寶、百度等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都有用戶信息推薦系統(tǒng)。總的來(lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可通過(guò)數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)大量的個(gè)人信息進(jìn)行整合和大識(shí)別，這種再挖掘行為大大提高了個(gè)人信息的商業(yè)利益價(jià)值，用戶實(shí)際上很難知曉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)自己個(gè)人信息的知曉程度。因此，需要加強(qiáng)對(duì)信息從業(yè)者的規(guī)制，同時(shí)賦予信息從業(yè)者一定的信息數(shù)據(jù)分析權(quán)，信息收集者也認(rèn)為該類信息屬于自己和信息主體在交互協(xié)作基礎(chǔ)上共同完成，不應(yīng)當(dāng)被信息主體完全控制。［12］(P1246)因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代信息收集者的核心利益在于發(fā)揮個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值，在于通過(guò)個(gè)人信息收集、再識(shí)別、整合和發(fā)掘出商業(yè)價(jià)值。

第三，社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人信息具有知曉和使用的客觀要求。不管是大數(shù)據(jù)時(shí)代還是有形媒介傳播時(shí)代，個(gè)人信息本身都具有道德價(jià)值和公共價(jià)值，只不過(guò)在大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的公共價(jià)值會(huì)大大凸顯出來(lái)，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)模式的收集和整合讓個(gè)人信息的交融性、普遍性更加明顯，在普遍性和關(guān)聯(lián)性得以升華的時(shí)代條件下，作為社會(huì)整體的個(gè)體，在社會(huì)交往中總需要獲取他人一定的個(gè)人信息。最典型的是身處信息社會(huì)的公民，都需要為社會(huì)提供信息資源和以信息為基礎(chǔ)建構(gòu)的商業(yè)行為、社會(huì)事務(wù)和公共服務(wù)，尤其是教育、醫(yī)療、金融、商業(yè)活動(dòng)的有效運(yùn)用無(wú)不需要對(duì)廣泛的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和處理。又如搜索引擎、地圖導(dǎo)航、自媒體、社會(huì)媒介、商業(yè)VIP服務(wù)等無(wú)不需要我們對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行再識(shí)別和再處理。據(jù)此，作為公民個(gè)體而言，也無(wú)法離開(kāi)這些已經(jīng)滲透到我們生活的便捷服務(wù)，這些個(gè)人信息收集式的活動(dòng)為我們生活品質(zhì)和工作效率帶來(lái)無(wú)限便捷。

第四，政府公共服務(wù)職能發(fā)揮依賴個(gè)人信息系統(tǒng)。政府利用個(gè)人信息的主要目的在于政府通過(guò)信息掌握進(jìn)行管理、治理等，例如人口普查、戶籍制度就是政府對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集的主要途徑，源自個(gè)人信息對(duì)政府公共管理職能的價(jià)值。在大數(shù)據(jù)模式下，政府管理職能的實(shí)施需要計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)以及信息處理技術(shù)，政府通過(guò)大數(shù)據(jù)提高分析能力也就能促進(jìn)公共管理能力。當(dāng)今社會(huì)，日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重依賴政府公共職能發(fā)揮，在社會(huì)保障、社會(huì)治理、國(guó)家安全、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等政府職能方面離不開(kāi)對(duì)相對(duì)人進(jìn)行追蹤、收集、儲(chǔ)存和利用，必然涉及對(duì)個(gè)人信息的收集、處理和利用。［13］（P38）由于大數(shù)據(jù)時(shí)代讓個(gè)人信息收集更加便捷、全面和更具全面性，政府可以通過(guò)整合和再識(shí)別挖掘更深的個(gè)人信息，雖然這樣有利于政府職能發(fā)揮，但也對(duì)公民隱私權(quán)帶來(lái)隱患。同時(shí)，由于政府具有政府職能的職責(zé)目標(biāo)，因而具有“為公眾提供個(gè)人信息保障、維護(hù)其基本人權(quán)以避免結(jié)構(gòu)性不平等的責(zé)任。在此過(guò)程中，平衡好權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，是政府在對(duì)個(gè)人信息展開(kāi)收集、利用，探尋個(gè)人信息價(jià)值時(shí)應(yīng)有的尺度”［9］（P29-37）。

二、個(gè)人信息權(quán)的設(shè)置應(yīng)協(xié)調(diào)社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系

大數(shù)據(jù)社會(huì)下，個(gè)人信息保護(hù)屬于社會(huì)利用中的一種分配保障機(jī)制，個(gè)人信息權(quán)脫離不了社會(huì)系統(tǒng)所締造的模式。個(gè)人信息被社會(huì)充分利用的局面下，作為信息主體享有的權(quán)益并不一定是個(gè)人信息的核心范疇。個(gè)人信息權(quán)需要對(duì)接兩方面的功能：一是賦予個(gè)人信息合理利用的屬性，二是架構(gòu)公民在個(gè)人信息上的核心利益保障。

（一）個(gè)人信息保護(hù)的社會(huì)本位立法

在大數(shù)據(jù)化的現(xiàn)代社會(huì)條件下，個(gè)人信息本身所擁有的個(gè)體價(jià)值并不是社會(huì)所關(guān)心的，只有當(dāng)個(gè)人信息集合或者被整合成大數(shù)據(jù)才具有社會(huì)利用的基礎(chǔ)，單個(gè)的個(gè)人信息不具備多大的公共利用價(jià)值，就是說(shuō)必須要有數(shù)據(jù)整合才能形成社會(huì)流通所需要的價(jià)值。其一，個(gè)人信息需要數(shù)據(jù)技術(shù)整合。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有些數(shù)據(jù)具有“天生數(shù)字化”的特點(diǎn)，例如電郵、購(gòu)物記錄、GPS、APP使用記錄、網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、可穿戴設(shè)備反應(yīng)的身體信息等需要數(shù)據(jù)技術(shù)整合才可能形成完整的個(gè)人信息。其二，個(gè)體呈現(xiàn)的信息數(shù)據(jù)的社會(huì)利用價(jià)值并不大，只有大數(shù)據(jù)技術(shù)將分散的個(gè)人數(shù)據(jù)融合、整合才可能引起商品化或其他社會(huì)利用現(xiàn)象。其三，只有通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的分析才具有公共價(jià)值，最典型的是數(shù)據(jù)分析能夠從點(diǎn)到面地分析出購(gòu)買服務(wù)和行為偏好數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)能夠?qū)⒃S多信息結(jié)合、整合在一起，而且還可以通過(guò)數(shù)據(jù)類型化、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法得出個(gè)體行為圖譜。這樣一來(lái)，個(gè)人信息保護(hù)與社會(huì)利用之間存在高度的關(guān)聯(lián)性和存在一定的矛盾。如果個(gè)人信息數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體不存在關(guān)系，那么個(gè)人信息保護(hù)法就沒(méi)有存在理由。個(gè)人信息作為現(xiàn)代信息數(shù)據(jù)庫(kù)的微觀構(gòu)成要素，大數(shù)據(jù)都不可能繞開(kāi)個(gè)人這一分析的基點(diǎn)，這就是形成個(gè)人信息保護(hù)法的關(guān)鍵。

在網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)化的社會(huì)條件下，個(gè)人信息保護(hù)法主要需要基于社會(huì)利益和個(gè)人利益的協(xié)調(diào)化處理，核心功能在于防止個(gè)人信息濫用帶來(lái)的個(gè)人利益受損。因此，現(xiàn)代意義的個(gè)人信息權(quán)應(yīng)站在整個(gè)社會(huì)的立場(chǎng)，依托社會(huì)系統(tǒng)來(lái)形成。那么，現(xiàn)代意義的個(gè)人信息權(quán)應(yīng)不同于隱私權(quán)，隱私權(quán)的目的創(chuàng)設(shè)權(quán)利防止侵害，屬于個(gè)人本位，而現(xiàn)代意義的個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)著力調(diào)整社會(huì)流動(dòng)與個(gè)人利益保護(hù)的失衡狀態(tài)，最終避免個(gè)人信息濫用的社會(huì)流動(dòng)。從這個(gè)層面來(lái)看，現(xiàn)代意義上的個(gè)人信息保護(hù)法因采取社會(huì)本位的立法模式。

（二）個(gè)人信息權(quán)設(shè)置的基本邏輯：在社會(huì)利用中保護(hù)

個(gè)人信息展現(xiàn)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)充分說(shuō)明針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)模式需要發(fā)生變化，傳統(tǒng)個(gè)人信息權(quán)主要以隱私權(quán)、人格權(quán)為基礎(chǔ)的保護(hù)模式已不適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代。這種保護(hù)模式主要以個(gè)體、獨(dú)立標(biāo)識(shí)為特征，很大程度上忽略了個(gè)人信息利用、共享的社會(huì)要求，因而這種權(quán)利保障模式具有滯后性。在個(gè)人信息全面數(shù)據(jù)化的現(xiàn)代社會(huì)，基于數(shù)據(jù)收集、整合和分析給社會(huì)生活、公共服務(wù)、國(guó)家治理帶來(lái)的好處，必然需要促使個(gè)人信息的社會(huì)有效利用。設(shè)置個(gè)人信息權(quán)的核心目的在于防止個(gè)人信息在利用過(guò)程中被濫用，因?yàn)闉E用時(shí)常會(huì)導(dǎo)致個(gè)人隱私等利益受損。基本邏輯在于：在個(gè)人信息社會(huì)性的前提下，個(gè)人信息的合理、有效利用是允許的，只有當(dāng)個(gè)人信息濫用讓個(gè)人利益受損時(shí)才有了權(quán)利保障的存在。相反，不是首先就設(shè)定一種權(quán)利范式來(lái)賦予個(gè)人控制基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)越來(lái)越接近于限制，因?yàn)閭€(gè)人信息濫用的極端事件經(jīng)常發(fā)生，不得不使我們的社會(huì)反思如何有效限制利用行為，但不能基于受損的利益就主觀認(rèn)為個(gè)人信息需遵循絕對(duì)保障原則，在個(gè)人信息數(shù)據(jù)利用中保護(hù)成為時(shí)代特征。英國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)聲稱：“保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)不僅在設(shè)定一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，而是旨在構(gòu)建一個(gè)平衡個(gè)人、個(gè)人數(shù)據(jù)使用者和社會(huì)整體權(quán)利的法律框架。”［14］（P18；45）

在大數(shù)據(jù)社會(huì)已全面、系統(tǒng)化利用個(gè)人信息的局面下，個(gè)人信息權(quán)的設(shè)置首先應(yīng)符合大數(shù)據(jù)化的社會(huì)要求，將個(gè)人信息權(quán)置于一套平衡信息主體、信息收集者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體、政府以及社會(huì)大眾利益需求的法律框架之中，讓個(gè)人信息在有效需求之外得到權(quán)利保障。這樣一來(lái)，公民享有的個(gè)人信息權(quán)需要擺脫一種絕對(duì)自由支配權(quán)的屬性，需要從中讓渡一部分給其他社會(huì)主體，讓其形成一種個(gè)人信息知曉權(quán)和利用權(quán)，但必須基于合理和有效利用的雙重原則。雖然絕對(duì)自由支配屬性的個(gè)人信息權(quán)在大數(shù)據(jù)時(shí)代并不存在，但不意味著個(gè)人信息權(quán)并不重要，而是從中可以分化出身份利益和財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利?？偟膩?lái)看，個(gè)人信息權(quán)的設(shè)置應(yīng)滿足社會(huì)系統(tǒng)的基本利用，尤其大數(shù)據(jù)時(shí)代已全面確立起個(gè)人信息的社會(huì)價(jià)值，在這種不可逆的社會(huì)條件下，我們應(yīng)該承認(rèn)個(gè)人信息權(quán)置于大數(shù)據(jù)社會(huì)的客觀事實(shí)，并在社會(huì)利用中尋求最大限度保護(hù)。

（三）個(gè)人信息權(quán)設(shè)置的法定主義

個(gè)人信息權(quán)的自然權(quán)利主張屬于傳統(tǒng)理論，理論基礎(chǔ)在于保障人格尊嚴(yán)。個(gè)人尊嚴(yán)是每位公民都應(yīng)該享有的權(quán)利，屬于人權(quán)范疇。在這種理論范式中，即使法律沒(méi)有明文規(guī)定，在社會(huì)行為過(guò)程中也應(yīng)該采取嚴(yán)格意義的保護(hù)措施，為個(gè)人提供全面的人權(quán)保護(hù)。但是，在個(gè)人信息保護(hù)社會(huì)本位立法中，整個(gè)法律著力調(diào)整社會(huì)流動(dòng)與個(gè)人利益保護(hù)的失衡狀態(tài)時(shí)，個(gè)人信息權(quán)就成為限制個(gè)人信息濫用的重要機(jī)制。

在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化的時(shí)代，個(gè)人信息內(nèi)涵和外延都發(fā)生質(zhì)變的情況下，個(gè)人信息權(quán)實(shí)際上成為一項(xiàng)新型的權(quán)利，它具有不確定性、廣泛性等特征，不僅包含傳統(tǒng)的人格利益，而且具備財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。但如果還以人權(quán)來(lái)對(duì)待，恐怕不符合個(gè)人信息社會(huì)流通的現(xiàn)代本質(zhì)。除此，如果不通過(guò)法律明確規(guī)定，個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容、范圍都會(huì)產(chǎn)生歧義，尤其大數(shù)據(jù)條件下個(gè)人信息數(shù)據(jù)應(yīng)屬于個(gè)人信息范疇，結(jié)果就可能導(dǎo)致個(gè)人信息權(quán)成為寬泛的概念。這樣的情況下，個(gè)人信息權(quán)適合采取法定主義：個(gè)人信息權(quán)只能是一種通過(guò)實(shí)定法設(shè)定的權(quán)利，除此，任何社會(huì)主體都不能為個(gè)人創(chuàng)設(shè)一種特定的信息權(quán)利；在法定主義模式下，法定權(quán)利理論不一定承認(rèn)限于法律而存在的自然權(quán)利，認(rèn)為法律規(guī)制就是設(shè)定權(quán)利的基礎(chǔ)。現(xiàn)代個(gè)人信息社會(huì)化的條件下，社會(huì)流通的本質(zhì)反對(duì)個(gè)人信息的自然支配屬性，注定個(gè)人信息權(quán)只能采取法定主義。

三、個(gè)人信息權(quán)的類型化締造

個(gè)人信息權(quán)的核心功能演變成防止個(gè)人信息濫用后，那么其權(quán)利屬性應(yīng)該囊括人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。在保護(hù)人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的雙重目標(biāo)下，基于社會(huì)合理利用的前提，可以將個(gè)人信息類別化，以行使不同類別的流通和保護(hù)機(jī)制。

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代適合對(duì)個(gè)人信息采取分類保護(hù)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)步，個(gè)人信息的概念不斷擴(kuò)大，諸如消費(fèi)記錄、行程記錄、通話記錄、個(gè)人消費(fèi)偏好、網(wǎng)絡(luò)行為記錄、手機(jī)APP使用情況等都可以成為大數(shù)據(jù)下的個(gè)人信息，遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)社會(huì)所涵蓋的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼等個(gè)人信息。這樣，法律很難勾勒出個(gè)人信息與非個(gè)人信息的邊界，有學(xué)者也提出個(gè)人信息與非個(gè)人信息很難區(qū)別。［15］（P74-87）尤其是數(shù)據(jù)整合和分析技術(shù)可以從海量的信息中挖掘、提取出新的內(nèi)容，需要擴(kuò)大個(gè)人信息范疇，凡是直接和間接涵蓋個(gè)人信息的都應(yīng)納入進(jìn)來(lái)。同時(shí)，就個(gè)人信息權(quán)的保障而言，不可避免地需要整個(gè)法律對(duì)社會(huì)公眾、信息收集者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、政府進(jìn)行規(guī)制。通過(guò)結(jié)合大數(shù)據(jù)下的社會(huì)系統(tǒng)，各主體對(duì)個(gè)人信息的訴求不同及其交融性，現(xiàn)代法律適合采取個(gè)人信息分類保護(hù)的模式，將個(gè)人信息的具體內(nèi)容進(jìn)行類型劃分，“不僅能充分表明信息保護(hù)的目的、功能、識(shí)別度、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、信息主體和收集者的參與程度等區(qū)別之外，還能借助‘非此即彼’的表達(dá)方式，避免出現(xiàn)其他保護(hù)模式下無(wú)法規(guī)范中間地帶個(gè)人信息的不足”［9］（P29-37）。除此，通過(guò)分類可以把不同主體利益訴求分門別類出來(lái)，將信息收集者、利用者所需要的以及信息主體所指向的隱私權(quán)信息予以最大限度分列。

（二）以個(gè)人信息類型化為基礎(chǔ)的類別權(quán)利

現(xiàn)代個(gè)人信息濫用對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。為此，規(guī)制信息從業(yè)者、政府、信息收集主體成為保障個(gè)人隱私信息最不可缺少的工作。筆者在個(gè)人信息分類保護(hù)的思路上，提出在規(guī)制信息從業(yè)者、政府、社會(huì)公眾等主體方面通過(guò)賦權(quán)式限制。這樣，關(guān)于個(gè)人信息類型劃分至關(guān)重要，哪些個(gè)人信息屬于個(gè)人人格權(quán)范疇、哪些屬于可利用范疇都可以清晰羅列，據(jù)此規(guī)范利用個(gè)人信息行為。據(jù)此，個(gè)人信息權(quán)的劃分采取以下方式：

1.隱私個(gè)人信息權(quán)和非隱私個(gè)人信息權(quán)。由作為信息主體的公民最核心的利益是個(gè)人隱私保護(hù)，我們可以從公民的個(gè)人信息內(nèi)容出發(fā)，類別化隱私個(gè)人信息和非隱私個(gè)人信息。齊愛(ài)民曾做過(guò)類似劃分，以個(gè)人信息是否涉及隱私劃分為一般和敏感個(gè)人信息。所謂敏感實(shí)際上就是涉及個(gè)人隱私的信息，但沒(méi)有闡述敏感或一般界分的標(biāo)準(zhǔn)。隱私實(shí)際上是一個(gè)主觀性極強(qiáng)的概念，作為個(gè)人信息持有者都不愿意個(gè)人信息被傳播，其重要內(nèi)涵在于本人能夠最大限度地保存和控制個(gè)人信息。就研究共識(shí)而言，隱私實(shí)際上是一種個(gè)人控制，最終目標(biāo)在于增強(qiáng)自治或減少泄密。在大數(shù)據(jù)模式下，由于很多信息實(shí)際上是公開(kāi)的或極容易獲取的，將其納入隱私范疇實(shí)際上并沒(méi)有什么意義，例如個(gè)人消費(fèi)記錄、瀏覽記錄等。另外，在社會(huì)合理利用的情況下，可以將個(gè)人信息的部分內(nèi)容外化成非隱私信息。通過(guò)對(duì)個(gè)人信息隱私和非隱私的二元?jiǎng)澐?，不僅可以保證公民對(duì)核心個(gè)人信息的隱秘性及其對(duì)本人的價(jià)值性，而且可以使社會(huì)利用和使用個(gè)人信息更具規(guī)范性，通過(guò)確定范圍來(lái)防止利用非法手段截取他人隱私信息的行為。具體來(lái)說(shuō)，隱私個(gè)人信息和非隱私個(gè)人信息劃分適合采取列舉非隱私個(gè)人信息的方式，實(shí)行一種非“非隱私個(gè)人信息”即“隱私個(gè)人信息”。通過(guò)這種非此即彼的方式可以最大限度地保障隱私信息。

鑒于目前市場(chǎng)需求，可將一些通曉的個(gè)人基礎(chǔ)信息以及一些消費(fèi)或行為記錄列為非隱私個(gè)人信息，通曉的個(gè)人基礎(chǔ)信息主要包括姓名、性別、年齡，消費(fèi)或行為記錄、消費(fèi)記錄、行程記錄、通話記錄、個(gè)人消費(fèi)偏好、網(wǎng)絡(luò)行為記錄、手機(jī)APP使用情況等。據(jù)此，可區(qū)分隱私個(gè)人信息權(quán)和非隱私個(gè)人信息權(quán)。隱私個(gè)人信息權(quán)呈現(xiàn)出絕對(duì)控制或支配權(quán)，而非隱私個(gè)人信息權(quán)呈現(xiàn)一種相對(duì)控制或支配權(quán)。同時(shí)，隱私個(gè)人信息權(quán)與非隱私個(gè)人信息權(quán)劃分清晰出市場(chǎng)流通和使用限度，隱私個(gè)人信息權(quán)應(yīng)嚴(yán)格禁止擅自使用和流轉(zhuǎn)，而非隱私個(gè)人信息權(quán)具有一定的使用和流轉(zhuǎn)權(quán)。

2.直接個(gè)人信息權(quán)與間接個(gè)人信息權(quán)。除了隱私與非隱私個(gè)人信息權(quán)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代還需要輔助性地創(chuàng)設(shè)以信息主體為核心標(biāo)識(shí)的分類。如果個(gè)人信息能直接識(shí)別出信息主體則為直接個(gè)人信息，如果個(gè)人信息需要借助其他個(gè)人信息才能識(shí)別出信息主體則為間接個(gè)人信息。學(xué)界對(duì)直接和間接個(gè)人信息的劃分沒(méi)有多大歧義，但是界分標(biāo)準(zhǔn)具有很大的研究空白，以至于同樣的標(biāo)準(zhǔn)在判斷是直接個(gè)人信息還是間接個(gè)人信息存在相反結(jié)論。齊愛(ài)民認(rèn)為通過(guò)一定手段必然導(dǎo)致信息主體身份識(shí)別的則是直接個(gè)人信息，例如身份證號(hào)碼。［16］（P30-35）而刁勝先認(rèn)為需要借助一定手段的單一要素不能稱之為直接個(gè)人信息，例如身份證號(hào)需要借助其他措施實(shí)際上屬于間接個(gè)人信息。由于個(gè)人信息在社會(huì)系統(tǒng)中具有一定的社會(huì)價(jià)值（包括商業(yè)價(jià)值、公共價(jià)值等），直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息界分的重要意義在于剝離確保信息主體對(duì)某些個(gè)人信息的獨(dú)占控制，以及確保對(duì)某些個(gè)人信息進(jìn)行社會(huì)利用。

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，不同主體對(duì)個(gè)人信息的需求利益不一樣，尤其是在針對(duì)信息主體的人格保障而言，雖然擁有隱私標(biāo)準(zhǔn)的劃分之后，但實(shí)際上通過(guò)主體確立加強(qiáng)人格保障非常重要。隱私和人格之間屬于包含關(guān)系，隱私只是人格的最重要方面，在確立起直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息之后，可以將隱私之外的關(guān)系到人格的個(gè)人信息剝離出來(lái)，最關(guān)鍵的便是直接涉及個(gè)人身份的個(gè)人信息，例如姓名、身份證號(hào)等。因此，直接個(gè)人信息與間接個(gè)人信息劃分的標(biāo)準(zhǔn)在于是否能“直接識(shí)別”個(gè)人身份，尤其關(guān)系到獨(dú)立人格方面的個(gè)人身份，例如榮譽(yù)、名譽(yù)、姓名。在人格利益保障的驅(qū)使下，雖然某種信息并不能直接識(shí)別出信息主體，但能夠借助某種手段識(shí)別出信息主體的，我們就應(yīng)該認(rèn)定其為直接個(gè)人信息，例如微博賬號(hào)、微信號(hào)碼等適宜認(rèn)定為直接個(gè)人信息。據(jù)此，可以在直接個(gè)人信息與間接個(gè)人信息基礎(chǔ)之上就形成直接個(gè)人信息權(quán)與間接個(gè)人信息權(quán)。直接個(gè)人信息權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)公民人格利益保障，用以確保公民主體身份地位能自由支配，這類個(gè)人信息需要信息主體的意思自治，即“同意”才行。而間接個(gè)人信息權(quán)則相對(duì)保障個(gè)人自由支配，信息從業(yè)者只需通知或使信息主體知曉信息被合法利用即可。

總而言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)制度的建構(gòu)，應(yīng)該著眼于最大限度地去實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)法律制度積極應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功效。個(gè)人信息權(quán)分類設(shè)置的核心目的有兩方面：一是個(gè)人信息承載著個(gè)人人格尤其是隱私權(quán)保障的使命，二是個(gè)人信息在現(xiàn)代社會(huì)體系中扮演著前所未有的多元價(jià)值訴求。據(jù)此，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息權(quán)設(shè)置應(yīng)從外部體系來(lái)建構(gòu)，以適應(yīng)個(gè)人信息權(quán)應(yīng)具備的兩大核心目的。個(gè)人信息分類為基礎(chǔ)的個(gè)人信息權(quán)分類是構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)制度的重要表現(xiàn)，最大限度地保障不同主體所需求的核心訴求。隱私個(gè)人信息權(quán)與非隱私個(gè)人信息權(quán)、直接個(gè)人信息權(quán)與間接個(gè)人信息權(quán)的分類實(shí)際上從法律上、社會(huì)上都具有現(xiàn)實(shí)必然性和可操作性，未來(lái)個(gè)人信息法應(yīng)依循分類保護(hù)的思路來(lái)展開(kāi)。