趙燦鵬

南朝蕭梁名將蘭欽的家世與生平，傳世史籍的記述頗多模糊不清之處，相互抵觸難通。比勘校讀相關(guān)史料，從歷史地理、姓氏源流等方面對其籍貫進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)蘭欽可能出于南方蘭姓，族屬源于巴蠻；蘭欽可能是嶺南人，他早年生活在始興郡，蘭氏家族在始興豪族中具有深厚的勢力和影響，蘭欽在梁朝中后期成為軍事力量的重要一員，是梁陳之際南方豪族興起走上歷史舞臺的先聲?！端鍟返摹短煳闹尽贰段逍兄尽分嘘P(guān)于蘭欽舉兵謀反的殊異記載，折射出蕭梁國史的隱諱缺失，當(dāng)是權(quán)力因素干預(yù)歷史書寫的表現(xiàn)。

梁大同元年（西魏大統(tǒng)元年，535），梁將蘭欽攻克漢中。這個對于南方政權(quán)關(guān)系至巨的戰(zhàn)略要地①，自從天監(jiān)三年（北魏正始元年，504）失陷于北魏，經(jīng)過32年后，又重新恢復(fù)到梁朝控制之下②。戰(zhàn)事開始于當(dāng)年七月，十一月蘭欽克復(fù)漢中，次年二月西魏反攻，又被蘭欽擊敗，以西魏請和而告結(jié)束。③作為蕭梁后期主要軍事將領(lǐng)，蘭欽一生南北征戰(zhàn)，尤以此次收復(fù)漢中戰(zhàn)功至巨，《梁書》卷三二將其與另一位名將陳慶之置于同傳，稱贊他們“蓋頗、牧、衛(wèi)、霍之亞歟”，評價極高。

但是關(guān)于這位名將的家世與生平，傳世史籍的記述存在著頗多模糊不清之處，相互抵觸難通。清代以來學(xué)者論著中偶有提及而未作深究④，專論迄今僅見日本學(xué)者榎本あゆち《帰降北人と南朝社會——梁の將軍蘭欽の出自を手がかりに》（《歸降北人與南朝社會——以梁將蘭欽的出身為線索》）一篇⑤。該文以“歸降北人”作為蘭氏父子的身份設(shè)準(zhǔn)，對南北朝前后北方民族中的蘭姓史料進(jìn)行綜合考察，結(jié)論為蘭欽出自鮮卑人后裔，是在北魏末年南部邊境城民的叛亂中投奔梁朝的。該文因為預(yù)設(shè)蘭氏父子的身份為北方降人，因而將這一時段南方民族中蘭姓史料置諸考察之外，而這是探討蘭欽家世背景至關(guān)重要；另外傳世文獻(xiàn)和出土資料的蓃集整理稍嫌缺略，與蘭欽家世生平相關(guān)史料的討論亦不夠充分。筆者不揣淺陋，試圖在前賢的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的考察，所論自屬管窺蠡測，敬祈方家教正。

一、籍貫（上）

蘭欽的籍貫，《梁書》卷三二《蘭欽傳》說是“中昌魏人也”，《南史》卷六一《蘭欽傳》，《通志》卷一四二《蘭欽傳》同。

“中昌魏”三字，《梁書》百衲本，《中華再造善本》影印宋刻宋元明遞修本，明南監(jiān)本、北監(jiān)本、汲古閣本，清武英殿本、金陵書局本同。此地名不詳所指，疑有訛誤。錢大昕《廿二史考異》卷二六說：“按《南齊書·州郡志》，梁州有東昌魏郡，又新城郡有昌魏縣，初不見中昌魏之名?！保?］（P446）同書卷三七也說：“按《齊》、《魏》二志未見中昌魏之名。”［1］（P601）

王桐齡說中昌魏在今河北大名縣⑥，未言何據(jù)。按《魏書》卷一○六上《地形志》上，司州魏郡有魏縣，西漢高祖置。魏縣治在今河北大名縣西南魏城。⑦可能王先生認(rèn)為蘭欽是魏縣人，但是“中昌”二字如何解釋呢？如果蘭欽是魏縣人，當(dāng)如《宋書》卷六五《申恬傳》、《南史》卷七○《循吏·申恬傳》文例，稱之為“魏郡魏人也”。此說不足信據(jù)。

周一良指出《晉書·地理志》冀州中山國有魏昌縣，《蘭欽傳》可能脫“山”字，“昌魏”是“魏昌”的誤倒，蘭欽當(dāng)為中山魏昌人。⑧按《魏書》卷一○六上《地形志》上，定州中山郡有魏昌縣，前漢名苦陘，后漢章帝改名漢昌，三國魏文帝改魏昌?！度龂尽肪砦濉逗箦の恼颜缁屎髠鳌酚兄猩娇の翰h。魏昌縣治在今河北無極縣東北。⑨另外應(yīng)該提到的是，據(jù)《晉書》卷一四《地理志》上、《宋書》卷三七《州郡志》三，東晉孝武帝于襄陽僑立雍州，領(lǐng)扶風(fēng)等七郡，并屬襄陽，無實土，扶風(fēng)郡有魏昌等縣，宋大明元年省魏昌。［2］（P215）

魏晉南北朝時期北方有蘭姓?！段簳肪硪灰蝗豆偈现尽肪泡d四方諸姓，云：“烏洛蘭氏，后為蘭氏?！币痹J(rèn)為：“考蘭氏漢前無聞，其后亦屬罕見，《元和姓纂》雖謂為鄭穆公之支孫，然所舉僅漢武陵太守蘭廣一人。疑此氏原出胡族，蘭廣或即匈奴降人，亦未可知。”［3］（P251）《南史》卷六一《蘭欽傳》說：“宋末隨父子云在洛陽，恒于市騎槖駝。⑩后子云還南，梁天監(jiān)中以軍功至冀州刺史?！庇写嗣靼鬃C據(jù)，似乎蘭欽為北人無疑，但《南史·蘭欽傳》的記述是不可信的，理由如次：

一，《梁書》卷三二《蘭欽傳》只說：“父子云，天監(jiān)中，軍功官至云麾將軍、冀州刺史?！辈o宋末蘭氏父子在洛陽、后來還南的記載。

二，《梁書·蘭欽傳》載蘭欽卒于廣州刺史任上，時年四十二。蘭欽任廣州刺史在大同十年（544）左右?，據(jù)此推算，其生年當(dāng)在天監(jiān)二年（503）?！赌鲜贰氛f蘭欽宋末隨父在洛陽，顯為不可能之事。

三，《陳書》卷九《歐陽頠傳》云：“梁左衛(wèi)將軍蘭欽之少也，與頠相善，故頠常隨欽征討?！眰髟茪W陽頠卒于陳天嘉四年（563），時年六十六，則當(dāng)生于齊永泰元年（498），比蘭欽年長五歲。如果蘭欽活動年代在宋末的話，遠(yuǎn)在歐陽頠出生前二十余年，則無從有少年相交之事。

四，《南史》卷六三《羊侃傳》說：“左衛(wèi)蘭欽同侍宮宴，詞色少交，侃于坐折之曰：‘小子！汝以銅鼓買朱異作父，韋粲作兄，何敢無宜適?！薄靶∽印蓖ǔＪ菍δ行酝呏心贻p者或晚輩的稱呼。《梁書》卷三九《羊侃傳》、《資治通鑒》卷一六一《梁紀(jì)》一七云，羊侃卒于太清二年十二月癸巳（549年1月20日），時年五十四，則當(dāng)生于齊建武二年（魏太和十九年，495），比蘭欽年長八歲。如果蘭欽宋末即有活動的話，就比羊侃年長二十歲左右，然則羊侃作為后輩，稱蘭欽為“小子”就不合適了。

綜上，周一良說蘭欽是中山魏昌人，立論稍嫌曲折，難以確證。

二、籍貫（下）

關(guān)于蘭欽的籍貫“中昌魏”，還有另外一種解釋。

陳連慶說：“考昌魏縣，宋時隸梁州新城郡，南齊改隸南新城郡。中昌魏由昌魏析置，乃所謂蠻左地區(qū)?！?按昌魏縣，三國魏置，屬新城郡，晉、宋、齊因之，后周廢?！稌x書》卷一五《地理志》下，荊州新城郡有昌魏縣?！端螘肪砣摺吨菘ぶ尽啡?，梁州新城郡有昌魏縣?！赌淆R書》卷一五《州郡志》下，梁州南新城郡有昌魏縣，梁州又有東昌魏郡（荒或無民戶）。昌魏縣治在今湖北房縣西南。?又梁末將領(lǐng)張彪，自稱是襄陽人，據(jù)云為蘭欽妻弟?，昌魏與襄陽距離較近，此似可作陳先生說之旁證。?按“中昌魏由昌魏析置”之說于史無征，“中”字仍不可解，在嚴(yán)格的意義上講，陳說仍屬推測，但或許近是。

漢魏兩晉南北朝時期南方有蘭姓。晉常璩撰《華陽國志》卷一《巴志·涪陵郡》有徐、藺、謝、范等豪族，劉琳指出“藺”字當(dāng)為“蘭”之誤。［4］（卷一，P83-86）按劉說可從，同書卷八《大同志》西晉末有涪陵蘭維為汶山太守、西夷校尉［4］（卷八，P652），可證?！峨`續(xù)》卷一六《繁長張禪等題名》有邑君蘭世興。［5］（卷一六，P430）《晉書》卷一一四《苻堅載記》下有破虜將軍蜀人蘭犢?！侗笔贰肪矶恕蛾戀箓鳌犯健蛾戲v傳》有涪陵郡守蘭休祖（《周書》卷二八《陸騰傳》作藺休祖）?！端鍟肪硭摹稹锻跽x傳》有巴蠻渠帥蘭雒州（《北史》卷六一《王誼傳》作蘭洛州）。劉琳并且認(rèn)為涪陵蘭氏為板楯蠻之族。［4］（卷一，P86）涪陵郡與新城郡皆鄰近峽江流域，同為巴蠻的活動范圍，陳連慶說“蘭欽出身當(dāng)與蘭雒州無異”［6］（P338），這是很有見地的看法。

筆者傾向于認(rèn)為，蘭欽當(dāng)屬南方蘭姓，可能出于巴蠻?？v觀蘭欽的生平從戎經(jīng)歷，除多次參與對北方元魏作戰(zhàn)之外，其他以征討南方蠻俚部族為主?！读簳肪砣短m欽傳》載：“又假欽節(jié)，都督衡州三郡兵，討桂陽、陽山、始興叛蠻，至即平破之。封安懷縣男，邑五百戶。又破天漆蠻帥晚時得。會衡州刺史元慶和為桂陽人嚴(yán)容所圍，遣使告急，欽往應(yīng)援，破容羅溪，于是長樂諸洞一時平蕩?！砀氖诔止?jié)、都督衡桂二州諸軍事、衡州刺史……經(jīng)廣州，因破俚帥陳文徹兄弟，并擒之?！薄赌鲜贰肪砹弧短m欽傳》載：“欽兼文德主帥，征南中五郡諸洞反者，所至皆平?！薄蛾悤肪砭拧稓W陽頠傳》：“……故頠常隨欽征討。欽為衡州，仍除清遠(yuǎn)太守。欽南征夷獠，擒陳文徹，所獲不可勝計，獻(xiàn)大銅鼓，累代所無，頠預(yù)其功。……欽征交州，復(fù)啟頠同行?！边@應(yīng)該與他可能出身蠻族、熟悉南方情勢的身份背景有很大的關(guān)系。

三、家 世

根據(jù)上面粗淺的考察，蘭欽可能出于南方蘭氏，族屬源出峽江流域的巴蠻。本節(jié)將進(jìn)一步論證，蘭欽可能是嶺南人，他早年生活在始興（郡治曲江縣，今廣東韶關(guān)市南）［7］（P352），終梁之世，蘭氏家族在始興有較大的勢力和影響。

南北朝時期嶺南地區(qū)本有蘭姓?！独m(xù)高僧傳》卷五《釋慧澄傳》云：

釋慧澄，姓蘭氏，番禺高要人。十四出家，依和上道達(dá)，住隨喜寺。?

傳云慧澄齊世出家，梁初間行至京師，從莊嚴(yán)寺僧旻學(xué)，卒于大通元年（527），“春秋五十有二”，則當(dāng)生于宋元徽四年（476）。［8］（P40）傳文并有梁初“世始廓清，南路猶梗，負(fù)笈踟躕，欲前未進(jìn)。親舊諫曰”云云，然則慧澄當(dāng)有族黨。

上文征引《梁書》卷三二《蘭欽傳》、《南史》卷六一《蘭欽傳》已經(jīng)說過，蘭欽之父蘭子云，梁天監(jiān)中以軍功官至云麾將軍、冀州刺史。是知蘭欽出身將家，但蘭子云其人，史傳不見有其他記載。

《陳書》卷九《歐陽頠傳》云：“梁左衛(wèi)將軍蘭欽之少也，與頠相善?！薄赌鲜贰肪砹稓W陽頠傳》略同，可知蘭欽早年與歐陽頠同在一處生活?！蛾悤肪砭拧稓W陽頠傳》、《南史》卷六六《歐陽頠傳》并云歐陽頠是長沙臨湘人，但《陳書》卷二一《蕭引傳》、《南史》卷一八《蕭引傳》都說歐陽頠是始興人?！蛾悤な捯齻鳌吩疲?/p>

侯景之亂，梁元帝為荊州刺史，朝士多往歸之。引曰：“諸王力爭，禍患方始，今日逃難，未是擇君之秋。吾家再世為始興郡，遺愛在民，正可南行以存家門耳?！庇谑桥c弟彤及宗親等百余人奔嶺表。時始興人歐陽頠為衡州刺史，引往依焉。

《南史·蕭引傳》文字略同。蕭引所謂“吾家再世為始興郡”，當(dāng)指梁大同三年至七年間蕭介?、太清年間蕭紹基任始興內(nèi)史?。《蕭引傳》說“始興人歐陽頠”，上下文間意義有緊密聯(lián)系，并非誤記?！蛾悤肪砭拧稓W陽頠傳》又云：“頠少質(zhì)直有思理，以言行篤信著聞于嶺表?！敝芤涣紦?jù)此推測：“若在長沙，自不能譽(yù)為‘聞于嶺表’，疑頠少時嘗居始興?！保?］（P63）陳寅恪贊同周說，認(rèn)為“甚有理據(jù)”，并且推論說：“豈長沙之歐陽一族，本自始興遷來，其目頠為始興人者，乃以原籍言之耶？”［10］（P118）歐陽頠既為始興人，則蘭欽少時與頠相善，地點(diǎn)當(dāng)即在始興。蘭欽亦當(dāng)是始興人。周先生以中山魏昌來解釋蘭欽的籍貫“中昌魏”，或許是拘泥于此，因而忽略了蘭欽與嶺南及始興的眾多聯(lián)系。歐陽頠既是始興人，蘭欽少時與歐陽頠交好，如果蘭欽不是嶺南人，如何解釋此中存在的矛盾呢？

蘭欽約在大同十年卒于廣州刺史任上。據(jù)史書所載，梁末蘭氏家族尚有多人活動于始興地區(qū)。《陳書》卷一《高祖紀(jì)》上云：“（太清三年七月）高祖迎蕭勃鎮(zhèn)廣州。是時臨賀內(nèi)史歐陽頠監(jiān)衡州，蘭裕、蘭京禮扇誘始興等十郡，共舉兵攻頠，頠請援于勃。勃令高祖率眾救之，悉擒裕等，仍監(jiān)始興郡?！薄蛾悤肪砭拧稓W陽頠傳》也說：“京城陷后，嶺南互相吞并，蘭欽弟前高州刺史裕攻始興內(nèi)史蕭紹基，奪其郡。裕以兄欽與頠有舊，遣招之，頠不從。乃謂使云：‘高州昆季隆顯，莫非國恩，今應(yīng)赴難援都，豈可自為跋扈?！案咦嫒朐┮?，將至始興，頠乃深自結(jié)托。裕遣兵攻頠，高祖援之，裕敗。高祖以王懷明為衡州刺史，遷頠為始興內(nèi)史?！边@里提到蘭欽有弟蘭裕，曾任高州刺史；又有蘭京禮，當(dāng)亦為蘭氏族人。既能攻奪始興郡，可知有較強(qiáng)軍事力量；而能“扇誘始興等十郡”，必是有深廣的地方影響及人脈資源才能做到。史稱始興郡“多豪猾大姓”?，梁末陳霸先從嶺南出發(fā)北上勤王，在度嶺時必須攻破蘭氏，之后又“厚結(jié)始興豪杰”（《陳書》卷一《高祖紀(jì)》上），說明了蘭氏在始興豪族中舉足輕重的地位。凡此種種都是蘭欽家族為始興人的重要證據(jù)，否則以一外來家族，在蘭欽身歿之后，子弟尚能在始興立足，且在當(dāng)?shù)赜芯薮蟮挠绊懥α?，這是難以解釋的。

關(guān)于陳霸先擊敗蘭裕一戰(zhàn)，《陳書》卷八《杜僧明傳》云：“侯景之亂，俱隨高祖入援京師。高祖于始興破蘭裕，僧明為前鋒，擒裕斬之?！蓖瑫戆恕吨芪挠齻鳌吩疲骸案咦嬷懞罹埃挠c杜僧明為前軍，克蘭裕，援歐陽頠，皆有功。”史家每稱道陳霸先度量寬廣，多用降敵，能得其死力，以成帝業(yè)，如麾下杜僧明、周文育、歐陽頠、侯瑱、周鐵虎、程靈洗、魯悉達(dá)、孫玚、周炅、樊毅、樊猛諸將皆是。?何以擒蘭裕之后即誅之？此為罕見之例，其中當(dāng)有不得已的緣故，或為忌憚蘭氏族人勢力強(qiáng)盛之故，必得斬其渠魁，藉以消滅其影響歟。

從太清三年（549）到太平二年（557），經(jīng)過8年之后，陳霸先在梁末已經(jīng)羽翼豐滿，獨(dú)攬朝綱，即將成為陳朝開國新君的時候，嶺表仍有蘭氏族人活動?！读簳肪砹毒吹奂o(jì)》云：

（太平二年二月）廣州刺史蕭勃舉兵反?！ㄈ拢┘滓?，德州刺史陳法武、前衡州刺史譚世遠(yuǎn)于始興攻殺蕭勃。……（四月）蕭勃故主帥前直蘭襲殺譚世遠(yuǎn)，仍為亡命夏侯明徹所殺。其間連環(huán)誅殺關(guān)系如是：譚世遠(yuǎn)等攻殺蕭勃，蘭襲殺譚世遠(yuǎn)，夏侯明徹又殺蘭?。蘭當(dāng)亦為蘭欽家族成員。

四、反叛問題

《隋書》卷二一《天文志》下、卷二三《五行志》下并云：梁中大通六年十二月，北梁州刺史蘭欽舉兵反。此事《梁書》卷三《武帝紀(jì)》下、卷三二《蘭欽傳》，《南史》卷七《梁本紀(jì)》中、卷六一《蘭欽傳》，《資治通鑒》卷一五六《梁紀(jì)》一二皆不載。

《隋書·天文志》原文如次：

（中大通）六年四月丁卯，熒惑在南斗。占曰：“熒惑出入留舍南斗中，有賊臣謀反，天下易政，更元?！逼淠晔?，北梁州刺史蘭欽舉兵反，后年改為大同元年。?

梁中大通六年即魏永熙三年（534）?！读簳贰赌鲜贰贰段簳贰侗笔贰贰顿Y治通鑒》等史書中都有相關(guān)的天象紀(jì)錄，可作映證：

（中大通六年）夏四月丁卯，熒惑在南斗。（《梁書》卷三《武帝紀(jì)》下）

（中大通六年）夏四月丁卯，熒惑在南斗。（《南史》卷七《梁本紀(jì)》中）

（永熙）三年五月己亥，熒惑逆行，掩南斗魁第二星，遂入斗口。先是，元年十一月，熒惑入斗十余日，出而逆行，復(fù)入之，六十日乃去。斗，大人之事也。占曰：“中國大亂，道路不通，天下皆更元易政，吳越之君絕嗣?！笔菤q，東、西帝割據(jù)山河，遂為戰(zhàn)國比。十月至正月，梁、魏三帝皆大赦改元?；蛟唬憾窞閴勖B(yǎng)，而火以亂氣干之，?；闹湟?。是時梁武帝年已七十矣，怠于聽政，專以講學(xué)為業(yè)，故皇天殷勤著戒。又若言曰：經(jīng)遠(yuǎn)之謀替矣，將以逆亂終之，而剿其天祿焉。夫天懸而示之，且猶不悟，其后攝提復(fù)周，卒有侯景之亂云。（《魏書》卷一○五之四《天象志》四）

（永熙三年）是歲二月，熒惑入南斗，眾星北流，群鼠浮河向鄴。梁武跣而下殿，以禳星變，及聞帝之西，慚曰：“虜亦應(yīng)天乎？”（《北史》卷五《魏本紀(jì)》五）

先是，熒惑入南斗，去而復(fù)還，留止六旬。上以諺云“熒惑入南斗，天子下殿走”，乃跣而下殿以禳之，及聞魏主西奔，慚曰：“虜亦應(yīng)天象邪！”（《資治通鑒》卷一五六《梁紀(jì)》一二，中大通六年）

而現(xiàn)代天文學(xué)者的推算結(jié)果表明，這些關(guān)于熒惑（火星）運(yùn)行狀況的天象紀(jì)錄是可靠的。?

接著來看《隋書·五行志》的記載：

中大通六年十二月，西南有聲如雷。其年北梁州刺史蘭欽舉兵反。

《太平御覽》卷八七四引《隋書》作：“中大通年，西南有聲如雷。其年北涼州刺史簡欽反?！卑础短接[》引文脫“六”字，“涼”當(dāng)作“梁”，“簡”當(dāng)作“蘭”。是年閏十二月發(fā)生雷震，在《梁書》《南史》《建康實錄》等史書中都有相關(guān)紀(jì)錄，可作映證：

（中大通六年）閏十二月丙午，西南有雷聲二。（《梁書》卷三《武帝紀(jì)》下）

（中大通六年）閏十二月丙午，西南有雷聲二。（《南史》卷七《梁本紀(jì)》中）

（中大通六年）十二月，西南有雷聲止地。?（《建康實錄》卷一七）

是年閏十二月［11］（P75），疑《隋書》《建康實錄》脫“閏”字。

《隋書》的《天文》《律歷》《五行》三志，作者是精于天文歷法的唐代著名學(xué)者李淳風(fēng)，對自魏晉至隋朝這段歷史時期的天文歷法資料，作了較全面的搜集和整理，向來被推許為史書模范之作，深受后人重視。?上文征引《隋書·天文志》的記載，出自其中“五代災(zāi)變應(yīng)”部分，是“事－占－驗”的格式，即一條天象記錄，一條相應(yīng)的占辭，一條歷史事件的對應(yīng)。［12］（P124）從篇名中的“應(yīng)”字，即可看出記述內(nèi)容重在占驗［13］（P314），異常天象與事驗之間，有著密切的對應(yīng)關(guān)系。占辭有兩個內(nèi)容，一是“賊臣謀反”，二是“天下易政更元”，后者既然不誤（中大通六年之明年改元大同），前者以蘭欽謀反為應(yīng)，不大可能是誤書。又《五行志》的記載出自其中“鼓妖”部分，“鼓妖”意指不明所以、查無來由的巨大聲響。［14］（P345）起首一條中有總括性的解說：“《易》曰：‘鼓之以雷霆?！难?。《洪范五行傳》曰：‘雷霆托于云，猶君之托于人也。君不恤于天下，故兆人有怨叛之心也?！泵織l災(zāi)異現(xiàn)象之后，都有合乎象占的事件征驗?？偠灾?，《隋書》的《天文志》《五行志》所記“蘭欽舉兵反”之事，同時作為星占與象占的征驗，應(yīng)該不是無中生有、憑空捏造的。

按《梁書》卷三《武帝紀(jì)》下，大同元年十一月壬戌，“北梁州刺史蘭欽攻漢中，克之，魏梁州刺史元羅降”。中大通六年（534）之明年即大同元年，如果《隋書》的《天文志》《五行志》所載為確，則前一年十二月蘭欽舉兵謀反，次年十一月又為梁收復(fù)漢中，反復(fù)無常，原由何在呢？疑不能明。

又《南史》卷五○《劉之亨傳》云：

大通六年，出師南鄭，詔湘東王節(jié)度諸軍。之亨以司農(nóng)卿為行臺承制，途出本州北界，總督眾軍，杖節(jié)而西，樓船戈甲甚盛。老小緣岸觀曰：“是前舉秀才者?！编l(xiāng)部偉之。是行也，大致克復(fù)，軍士有功皆錄，唯之亨為蘭欽所訟，執(zhí)政因而陷之，故封賞不行，但復(fù)本位而已。久之，帝讀《陳湯傳》，恨其立功絕域而為文吏所抵?；抡邚埳吩唬骸巴饴?wù)撜?，竊謂劉之亨似之?！钡鄹形?，乃封為臨江子。固辭不拜。

按此處“大通六年”前脫“中”字。［15］（P191）“執(zhí)政因而陷之”，《梁書》卷三八《朱異傳》說：“自周舍卒后，異代掌機(jī)謀，方鎮(zhèn)改換，朝儀國典，詔誥敕書，并兼掌之。”又說：“異居權(quán)要三十余年?！?所謂“執(zhí)政”當(dāng)即指朱異?！赌鲜贰⒅鄠鳌废挛脑啤爸嗝揽兗温暎谥飚愔?，既不協(xié)，懼為所害”，可證。

據(jù)《漢書》卷七○《陳湯傳》記載，西漢后期名臣陳湯，元帝時任西域都護(hù)副校尉，出奇兵攻殺匈奴致支單于，維護(hù)了漢朝在西域的統(tǒng)治，立下蓋世奇功。傳云陳湯在西域都護(hù)甘延壽生病期間，“獨(dú)矯制”（獨(dú)自假托皇帝命令）征發(fā)漢朝及西域諸國軍士，在甘延壽發(fā)現(xiàn)后又脅迫他一起行動?！赌鲜贰⒅鄠鳌氛f劉之亨為行臺承制總督眾軍，蘭欽是漢中戰(zhàn)役主將，二人的關(guān)系似乎不很融洽。劉之亨是荊州名儒劉虬之子，出身上層士族，父子與梁武帝早年即相知交，可能有輕視蘭欽而自作主張的行為。如《南史·劉之亨傳》所云，漢中戰(zhàn)役在中大通六年已經(jīng)開始，《隋書》的《天文志》《五行志》謂當(dāng)年十二月蘭欽反，蘭欽訟劉之亨何事不詳，不知是否與其謀反有關(guān)聯(lián)。

五、余 論

前面說過，梁朝后期另一位名將羊侃，曾經(jīng)在宮廷宴會中斥責(zé)蘭欽：“小子！汝以銅鼓買朱異作父，韋粲作兄，何敢無宜適?！保ā赌鲜贰肪砹堆蛸﹤鳌罚﹤魑挠衷疲骸昂笕A林法會，欽拜謝于省中。王銓謂欽曰：‘卿能屈膝廉公，彌見盡美；然羊公意猶未釋，容能更置一拜？’欽從之?！毖蛸┍忍m欽年長，而且武藝才能杰出，又有較好的家世出身，在北方降將中特別以“衣冠緒余”見稱（《南史》卷六三《羊侃傳》），深受梁武帝賞識。但羊侃、蘭欽二人官階相近?，蘭欽又是國家勛臣，羊侃言辭如此凌厲，絲毫不留情面；面對羊侃的呵詆，蘭欽極盡謙卑之能事，實在有些不同尋常?；蛟S是蘭欽出身蠻左，生平又有為人所非議之處，大同元年前后的反復(fù)無常，不知是否為一個重要的負(fù)面因素？蘭欽之所以厚結(jié)權(quán)要，可能不僅是老于世故，或許還有遮掩過愆的考慮。姚思廉撰寫《梁書》，主要依據(jù)蕭梁國史，書中未載蘭欽謀反之事，可能是國史原本有所隱諱的緣故。蘭欽折節(jié)結(jié)交的朱異、韋粲、蕭繹等人，朱異執(zhí)掌蕭梁中后期權(quán)要，韋粲為名將韋叡之孫，是皇太子蕭綱的親信，而蕭繹即是后來的梁元帝?。蘭欽所以能在蕭梁的歷史書寫中留下純粹的美名，舉凡謀反、結(jié)交權(quán)要等負(fù)面事跡都已不見蹤影，當(dāng)是權(quán)力因素干預(yù)歷史書寫的緣故?，存疑待考。

學(xué)者普遍認(rèn)為，南朝宋、齊、梁、陳四代政權(quán)，主要通過武力的迫使進(jìn)行禪代而獲得。作為宋、齊、梁三朝統(tǒng)治階級上層的南渡北人武力集團(tuán)，在重文輕武的南朝政治文化氛圍之中，原有強(qiáng)勁的戰(zhàn)斗力逐漸衰退，至梁代表現(xiàn)得尤其突出，軍事方面主要依靠新自北方南來的降將。梁末侯景之亂發(fā)生后，南方土著豪族趁勢崛起，江左、江右、湘中、嶺南等地區(qū)溪洞土豪成為陳霸先一系的武力骨干［16］（P139-148），從社會邊緣逐漸進(jìn)入政治中心，終于建立一個新的陳朝政權(quán)［10］（P105-108）。本文考察蘭欽家世的意義在于，蘭欽的出身如果是北方降將，那么他成為梁朝軍事力量的重要一員，對于這個視域的歷史研究并未增加新鮮的元素；現(xiàn)在考察有初步的結(jié)論，蘭氏家族既然是嶺南豪族的一員，在梁朝中后期成為一支重要的軍事力量，則南方豪族在梁陳之際的興起，并非如天外之物般突然出現(xiàn)，蘭欽在蕭梁中后期的杰出軍事表現(xiàn)，正是后來南方群豪走上歷史舞臺的先聲。

注釋：

①清顧祖禹撰：《讀史方輿紀(jì)要》卷五六（賀次君等點(diǎn)校，中華書局2005年版，第2660頁）說：“（漢中）府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢最重。”在中國南北分裂或?qū)α⒌臍v史時期，漢中因位于關(guān)中、巴蜀、荊楚等幾大地域之間，地勢險要，道路密集，物產(chǎn)豐饒，向來是南北政權(quán)激烈爭奪的戰(zhàn)略要地。對于南方政權(quán)來說，漢中之得失關(guān)系到巴蜀和荊楚地區(qū)的安危，意義尤其重要。參見宋杰：《漢中對三國蜀魏戰(zhàn)爭的重要影響》（《首都師范大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版，2004年第1期，第5-13頁），胡阿祥：《東晉南朝的守國形勢——兼說中國歷史上的南北對立》（《江海學(xué)刊》1998年第4期，第115-116頁）。

②唐杜佑撰《通典》（王文錦等點(diǎn)校，中華書局1988年版）卷一七一《州郡典》一：“其后又復(fù)漢中?！弊ⅲ骸按笸?，將蘭欽克之。自天監(jiān)二年失漢川，凡經(jīng)四十三年卻復(fù)?！蓖瑫硪黄呶濉吨菘さ洹肺澹骸昂笪旱脻h中，亦曰梁州，西魏亦因之，復(fù)入于梁?！弊ⅲ骸拔魑捍蠼y(tǒng)十二年，為梁將蘭欽所陷?！卑础锻ǖ洹贰疤毂O(jiān)二年失漢川”、“西魏大統(tǒng)十二年為梁將蘭欽所陷”、“凡經(jīng)四十三年卻復(fù)”諸說皆誤。

③關(guān)于梁、魏之間漢中爭奪戰(zhàn)的詳細(xì)情形，可參看前島佳孝：《西魏·蕭梁通交の成立——大統(tǒng)初年漢中をめぐる抗?fàn)帳晤嵞罚ā段魑菏捔和ê弥纬伞蠼y(tǒng)初年圍繞漢中的對抗始末》，《中央大學(xué)アジア史研究》第26號，2002年3月，第21-41頁）。

④錢大昕：《廿二史考異》卷二六、卷三七（上海古籍出版社2004年版，第446頁、第601頁）。王桐齡：《中國民族史》（文化學(xué)社1934年版，第282頁；吉林人民出版社2013年版，第244頁），附《蕭梁北方出身人物表》；《南朝境內(nèi)之各種人及政府對待之之政策》（《魏晉南北朝史論集》，2版，北京大學(xué)出版社2010年版，第63頁）；《魏晉南北朝史札記·〈南史〉札記》（中華書局1985年版，第477頁）。周啟瑞整理：《周一良先生〈梁書〉批?！罚ā吨袊浼c文化論叢》第十一輯，鳳凰出版社2008年版，第97頁）。陳連慶：《東晉南朝胡越出身將帥考》（《松遼學(xué)刊》1983年Z1期，第25頁）；《中國古代少數(shù)民族姓氏研究——魏晉南北朝民族姓氏研究》（吉林文史出版社1993年版，第338頁）。

⑤榎本あゆち：《帰降北人と南朝社會——梁の將軍蘭欽の出自を手がかりに》（《名古屋大學(xué)東洋史研究報告》第16號，1992年3月，第92-114頁）。

⑥王桐齡：《中國民族史》附《蕭梁北方出身人物表》。

⑦魏縣地名辦公室編?。骸段嚎h地名志》（1984年，第1頁）。薛國屏編著：《中國古今地名對照表》，2版（上海辭書出版社2014年版，第44頁）。

⑧周一良：《南朝境內(nèi)之各種人及政府對待之之政策》（收入周一良：《魏晉南北朝史論集》，第63頁）；《魏晉南北朝史札記·〈南史〉札記》（第477頁）?！吨芤涣枷壬戳簳蹬！罚ǖ?7頁）。

⑨清顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷一四（第608頁）。呂思勉：《兩晉南北朝史》（上海古籍出版社2005年版，第160頁）。王仲犖：《北周地理志》（中華書局1980年版，第987頁）。

⑩中華書局點(diǎn)校本《南史》?？庇洠骸啊T’各本作‘騙’，據(jù)《通志》改?！比弧膀_”字不誤，可不改。唐玄應(yīng)撰《一切經(jīng)音義》卷五《移識經(jīng)》上卷“騙騎”（徐時儀校注：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海古籍出版社2008年版，第115頁）：“匹面反。謂躍上馬也。今俗謂不躡隥上馬為騙。”徐時儀《兩漢魏晉南北朝史書詞語考釋》（《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2006年第7期，第37頁）云：“此為漢唐時俗語詞，其義為躍上馬，即‘不躡隥上馬’?！?/p>

?參見榎本あゆち：《帰降北人と南朝社會——梁の將軍蘭欽の出自を手がかりに》（《名古屋大學(xué)東洋史研究報告》第16號，1992年3月，第94頁）。陳耀澤：《六朝時代的廣州刺史》（成功大學(xué)歷史研究所碩士論文，2010年，第202頁）。吳廷燮《宋齊梁陳方鎮(zhèn)年表》（張舜徽主編：《二十五史三編》，岳麓書社1994年版，第657頁）謂蘭欽任廣州刺史在大同九年（543）。

?陳連慶：《中國古代少數(shù)民族姓氏研究——魏晉南北朝民族姓氏研究》（第338頁）。按陳氏《東晉南朝胡越出身將帥考》（《松遼學(xué)刊》1983年Z1期，第25頁）文中已提出這種觀點(diǎn)，文字略異。

?清顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷七九（第3734頁）；胡阿祥：《宋書州郡志匯釋》（安徽教育出版社2006年版，第232頁）。郭鵬主編《漢中地區(qū)志》卷三三《人物·蘭欽傳》（三秦出版社2005年版，第2050頁）即謂蘭欽為昌魏縣（今湖北房縣西南）人。但石泉認(rèn)為房縣西南說是不對的，昌魏縣當(dāng)在今湖北?？悼h城北（石泉：《齊梁以前古沮（雎）、漳源流新探（續(xù)）》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1982年第2期，第49頁；又收入氏著：《古代荊楚地理新探》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第207頁）。

?《南史》卷六四《張彪傳》：“張彪不知何許人，自云家本襄陽，或云左衛(wèi)將軍、衡州刺史蘭欽外弟也?！蓖獾苁枪镁诵值艿耐ǚQ，亦指妻弟。此指后者，參見清王鳴盛撰，黃曙輝點(diǎn)校：《十七史商榷》卷六四“外弟”條（上海古籍出版社2013年版，第844頁）。

?《南史》卷六四《張彪傳》說張彪“少亡命在若邪山為盜”，又說“彪始起于若邪，興于若邪，終于若邪”，故周一良推測張彪可能是會稽人（參見周一良：《魏晉南北朝史札記·〈南史〉札記》，第477-478頁）。宋王欽若等編《冊府元龜》（影印宋刻本，卷七六一，中華書局1989年版，第2704頁；影印明刻本，卷七六一，中華書局1960年版，第9048頁）：“張彪，會稽人。大寶初，侯景專政。彪起義于會稽，攻破上虞，景太守蔡臺樂討之，不能禁。”按“彪起義于會稽”以下與《梁書》卷五六《侯景傳》文同，上文未知出處。此可為周說之左證。

?唐道宣撰：《續(xù)高僧傳》卷五（中華書局2014年版，第166頁）。按《宋書》卷三八《州郡志》四、《南齊書》卷一四《州郡志》上，廣州南?？ゎI(lǐng)番禺、高要等縣。傳云“番禺高要人”，似有訛誤。

?按蕭介為蕭引之父。《梁書》卷四一《蕭介傳》：“大同二年，武陵王為揚(yáng)州刺史，以介為府長史……出為始興太守。介至任，宣布威德，境內(nèi)肅清?！薄赌鲜贰肪硪话恕妒捊閭鳌仿酝０戳捍允寂d郡為國，未設(shè)始興太守，《梁書》《南史》之《蕭介傳》“始興太守”誤，當(dāng)為“始興內(nèi)史”之訛?！蛾悤肪硪欢缎於葌鳌贰ⅰ赌鲜贰肪砹摺缎於葌鳌方宰鳌傲菏寂d內(nèi)史蕭介”，可證（參見邵春駒：《〈梁書〉點(diǎn)校雜拾（之二）》，《邢臺職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2008年第6期，第79頁）。又《梁書·蕭介傳》“大同二年”誤，《南史·蕭介傳》作“大同中”?！读簳肪砣段涞奂o(jì)》下，大同三年五月丙申，“以前揚(yáng)州刺史武陵王紀(jì)復(fù)為揚(yáng)州刺史”；閏九月甲子，“揚(yáng)州刺史武陵王紀(jì)為安西將軍、益州刺史”。可知武陵王蕭紀(jì)于大同三年五月復(fù)任揚(yáng)州刺史，閏九月改益州刺史。蕭介為武陵王長史，當(dāng)在大同三年。參見趙燦鵬：《周舍卒年問題及〈梁書〉〈南史〉三傳勘誤》（《文史》2015年第1期，第284頁）。

?《陳書》卷九《歐陽頠傳》?！赌鲜贰肪砹稓W陽頠傳》作“蕭昭基”。

?《梁書》卷一三《范云傳》載齊明帝時范云為始興內(nèi)史，“郡多豪猾大姓，二千石有不善者，謀共殺害，不則逐去之。邊帶蠻俚，尤多盜賊，前內(nèi)史皆以兵刃自衛(wèi)”。

?清趙翼撰，王樹民校證：《廿二史札記校證》卷一二（中華書局1984年版，第255-256頁）“陳武帝多用敵將”條。呂思勉：《兩晉南北朝史》，第572、596頁。

?按《陳書》卷八《周文育傳》說：“蕭勃在南康聞之（按：指歐陽頠等兵敗），眾皆股栗，莫能自固。其將譚世遠(yuǎn)斬勃欲降，為人所害。世遠(yuǎn)軍主夏侯明徹持勃首以降?！薄读簳ぞ吹奂o(jì)》說陳法武、譚世遠(yuǎn)于始興攻殺蕭勃，不確。是時蕭勃已經(jīng)舉兵出嶺，當(dāng)以《陳書·周文育傳》為是，《資治通鑒》卷一六七《陳紀(jì)》一亦云在南康。

?按中大通六年之次年即大同元年，《隋書·天文志》“后年”意同“明年”。

?劉次沅《〈隋書·天文志〉天象記錄選注》（《陜西天文臺臺刊》第19卷，1996年，第129頁）指出：“四月丁卯（十五，534.5.13），火星東留，守狗星，屬斗宿。六月丁卯前后又西留，在斗魁（人馬ζ,τ,σ,φ四星組成的四邊形）右側(cè)2度。其間反復(fù)穿行斗魁，頗具星占意義?！段簳肺逶录汉ィㄊ?，534.6.14）熒惑逆行掩南斗魁第二星(人馬τ),不誤?！眲⒋毋洹吨T史天象記錄考證·魏書》（中華書局2015年版，第186-187頁）又云：“永熙三年五月十八己亥（534.6.14），火星逆行，犯南斗魁第二星，幾掩，遂入斗口。永熙元年十一月，火星在危宿順行，距離斗宿遙遠(yuǎn)?；鹦怯谟牢跞耆鲁蹴樞腥攵匪?，十幾天后出斗口的范圍。四月中旬留，轉(zhuǎn)而逆行。五月十八己亥，逆行入斗口，12天后出斗口，繼續(xù)逆行34天后留，轉(zhuǎn)而順行，52天后復(fù)入斗口，62天后復(fù)出斗口。這個過程，與記錄一致，只是‘元年十一月’衍?！?/p>

?“止地”，宋周應(yīng)合纂《景定建康志》卷一○《建康表》六（《宋元方志叢刊》，影印本，第二冊，中華書局1990年版，第1442頁）作“出地”，疑是。

?參見余嘉錫著，戴維校點(diǎn)：《四庫提要辨證》卷三（湖南教育出版社2009年版，第176-178頁）。李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第四卷《天學(xué)》（科學(xué)出版社1975年版，第73頁）。曾昭磐：《唐代天文數(shù)學(xué)家李淳風(fēng)的科學(xué)成就》（《廈門大學(xué)學(xué)報》自然科學(xué)版，1979年第4期，第122-123頁）。門蟬：《唐代天文數(shù)學(xué)家李淳風(fēng)》（《文史知識》1988年第2期，第69-70頁）。

?按《梁書》卷二五《周舍傳》，周舍卒于普通五年（524）；據(jù)《資治通鑒》卷一六二《梁紀(jì)》一八，朱異卒于太清三年（549），相去25年，《梁書·朱異傳》說“異居權(quán)要三十余年”，不確。有關(guān)周舍卒年的討論，詳見趙燦鵬：《周舍卒年問題及〈梁書〉〈南史〉三傳勘誤》（《文史》2015年第1期）。

?據(jù)《梁書》卷三二《蘭欽傳》、卷三九《羊侃傳》，蘭欽于大同十年任廣州刺史之前，為左衛(wèi)將軍；羊侃于大同八年為都官尚書，九年出為衡州刺史。按《隋書》卷二六《百官志》上載梁代官制，左衛(wèi)將軍位十二班，都官尚書位十三班。

?梁蕭繹撰《金樓子》卷二《聚書篇》（陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海古籍出版社2014年版，第378頁）：“為江州時……又蘭左衛(wèi)欽從南鄭還，又寫得蘭書。往往未渡江時書，或是此間制作，甚新奇?！?/p>

?這方面學(xué)者經(jīng)常提及的，是梁初勛臣鄧元起修改出身的事例，具有相當(dāng)?shù)拇硇??！读簳肪硪弧稹多囋饌鳌访鞔_寫道“起家州辟議曹從事史”，似乎鄧元起屬于士族階級，但其實不然?！赌鲜贰肪硭木拧垛咨渹鳌吩疲骸俺?，梁州人益州刺史鄧元起功勛甚著，名地卑瑣，愿名掛士流。時始興忠武王憺為州將，元起位已高，而解巾不先州官，則不為鄉(xiāng)里所悉，元起乞上籍出身州從事，憺命蓽用之，蓽不從。憺大怒，召蓽責(zé)之曰：‘元起已經(jīng)我府，卿何為茍惜從事？’蓽曰：‘府是尊府，州是蓽州，宜須品藻?！瘧灢荒苷?，遂止?！薄读簳む囋饌鳌吩疲骸俺酰鹪谇G州，刺史隨王板元起為從事，別駕庾蓽堅執(zhí)不可，元起恨之?！卞X大昕《廿二史考異》（卷三七，第597頁）說：“……一云隨王，一云始興王，當(dāng)有一誤?？际寂d鎮(zhèn)荊州，即梁武兵入建康之日，蓽既為荊州別駕，無緣復(fù)在都城內(nèi)。且蓽以天監(jiān)元年卒，其時方為會稽行事，則任別駕必在齊代。此傳以為隨王子隆板授從事者蓋得之。但永明之世，元起未為益州刺史，功勛初不甚著，又籍隸南郡當(dāng)陽，非梁州人，《蓽傳》所云，皆失其實?！薄赌鲜贰も咨渹鳌吩诩?xì)節(jié)上有些訛誤，但與《梁書·鄧元起傳》情節(jié)近似，當(dāng)為一事。雖然曾經(jīng)受到地方上層人士的反對，但鄧元起后來仍然成功地修改了自己的寒門出身，并進(jìn)入國史書寫，這顯然是通過高層權(quán)力干預(yù)影響的結(jié)果。參見陳長琦：《兩晉南朝政治史稿》（河南大學(xué)出版社1992年版，第217-218頁）。安田二郎：《晉宋革命と雍州(襄陽)の僑民——軍政支配から民政支配へ》（《東洋史研究》第42卷第1號，1983年6月，第122-124頁）；《晉宋革命和雍州（襄陽）的僑民》，收入劉俊文主編：《日本中青年學(xué)者論中國史（六朝隋唐卷）》（上海古籍出版社1995年版，第130-131頁）。