陳允

小兒腦癱運(yùn)動障礙及姿勢異常,為胎兒時期非進(jìn)行性腦損傷和發(fā)育缺陷,以肌肉痙攣甚至攣縮變形、感覺及運(yùn)動功能障礙為主要表現(xiàn),嚴(yán)重影響了兒童健康［1］。本研究中,采取針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療本院收治的15 例小兒腦癱患兒,取得較好的臨床效果,旨在為此類患兒的治療提供可參考的資料,現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年6 月～2018 年12 月本院收治的30 例腦癱患兒作為研究對象,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和實(shí)驗(yàn)組,每組15 例。對照組中男8 例,女7 例；年齡1.7～6.3 歲,平均年齡(3.38±1.31)歲；分娩方式：剖宮產(chǎn)10 例,自然分娩5 例。實(shí)驗(yàn)組中男9 例,女6 例；年齡1.5～6.7 歲,平均年齡(3.43±1.35)歲；分娩方式：剖宮產(chǎn)9 例,自然分娩6 例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究選取患兒均在入組前對家屬進(jìn)行宣教,確保其對研究目的、研究方法表示知情,并簽寫知情同意書；本研究選取患兒均經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后,開展研究。納入標(biāo)準(zhǔn)［2］：符合小兒腦癱診斷,經(jīng)腦部CT、腦部核磁共振成像(MRI)檢查最終得到確診；伴有運(yùn)動功能障礙；家屬可配合康復(fù)治療；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)［3］：中途退出或者不配合者；合并繼發(fā)性癲癇、心肺器質(zhì)性病變、其他感染；先天發(fā)育不良；凝血功能障礙；皮膚感染或缺損。

1.2 方法 對照組采取康復(fù)訓(xùn)練治療方法①運(yùn)動訓(xùn)練：采用Bobath 及Rood 療法,以抬頭-翻身-坐-爬-跪-站-走及手功能訓(xùn)練,改善正常姿勢和運(yùn)動。②手功能訓(xùn)練：選取合適大小玩具,訓(xùn)練患兒拿、捏、抓等手功能。③言語訓(xùn)練：構(gòu)音器官、呼吸與發(fā)聲訓(xùn)練等。④認(rèn)知知覺功能訓(xùn)練：用不同顏色卡片或圖片提高患兒對日常生活中物品認(rèn)知。⑤感覺統(tǒng)合訓(xùn)練：采用視、聽、觸覺等訓(xùn)練。實(shí)驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合針灸治療。頭針以四神聰、百會、智三針、顳三針為主,選1.0 寸毫針刺入頭皮下,然后運(yùn)針并留針30 min。體針選取人中、印堂、內(nèi)關(guān)、足三里、三陰交、腎俞、筋縮、流涎為主,局部皮膚消毒后1.0 寸毫針,平補(bǔ)平瀉,行針15 s 出針；上肢癱加曲池、合谷、手三里、肩髃；下肢癱加解溪、髀關(guān)、伏兔。兩組患兒均治療6 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患兒干預(yù)前后MAS、GMFM-88 評分及康復(fù)效果?？祻?fù)評估：①痙攣評定：MAS 評分1～5 分,分?jǐn)?shù)越高代表痙攣程度越高；②粗大運(yùn)動功能評定：GMFM-88 評分越高,運(yùn)動功能越好?？祻?fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)：主要根據(jù)運(yùn)動發(fā)育、協(xié)調(diào)功能、原始反射等進(jìn)行判斷,均與同齡正常兒童接近為顯效；較干預(yù)前明顯改善為有效；無明顯改善為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒干預(yù)前后MAS、GMFM-88 評分比較 干預(yù)前,兩組患兒MAS、GMFM-88 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組患兒MAS 評分明顯低于對照組,GMFM-88 評分明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.005)。見表1。

2.2 兩組患兒康復(fù)效果比較 實(shí)驗(yàn)組患兒康復(fù)總有效率93.33%明顯高于對照組的60.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒干預(yù)前后MAS、GMFM-88 評分比較(±s,分)

表1 兩組患兒干預(yù)前后MAS、GMFM-88 評分比較(±s,分)

注：與對照組干預(yù)后比較,aP＜0.05

表2 兩組患兒康復(fù)效果比較［n(%)］

3 討論

小兒腦癱確切病因及病理機(jī)制尚不清楚,為多種因素下導(dǎo)致嬰兒的大腦損傷,因此臨床尚無徹底治愈方法［4-6］。許多研究表明康復(fù)訓(xùn)練治療可明顯改善患兒肢體癥狀,但最終無法從根本解決問題。小兒腦癱在祖國醫(yī)學(xué)中屬“五遲”“五軟”等范疇,病變部位在頭,因此應(yīng)以疏通經(jīng)絡(luò)、補(bǔ)益肝腎、調(diào)和陰陽、醒腦益智為治療原則,頭針可改善局部區(qū)域神經(jīng)元的血供,促進(jìn)腦電活動和神經(jīng)遞質(zhì)分泌［7］。體針能緩解痙攣,改善粗大運(yùn)動功能。綜合作用下,發(fā)揮協(xié)同作用,達(dá)到較好的康復(fù)效果。這與陳劍波等［8］研究中,小兒腦癱患者分為康復(fù)訓(xùn)練對照組,針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療組。結(jié)果顯示：治療組MAS 評分低于對照組,GMFM-88 評分高于對照組,療效優(yōu)于對照組。這與本研究中,干預(yù)后,實(shí)驗(yàn)組患兒MAS 評分(2.03±0.17)分明顯低于對照組的(2.96±0.28)分,GMFM-88 評分(57.33±5.77)分明顯高于對照組的(50.36±5.28)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.005)；實(shí)驗(yàn)組患兒康復(fù)總有效率93.33%明顯高于對照組的60.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)的研究結(jié)果相符。小兒腦癱康復(fù)不是一次康復(fù)治療就可以完成的,需要反復(fù)的加強(qiáng)的訓(xùn)練。因此在康復(fù)過程中,應(yīng)提高患兒家屬對康復(fù)的認(rèn)知,可于家中進(jìn)行簡單訓(xùn)練,以加強(qiáng)患兒的康復(fù)效果。本組研究結(jié)果與袁園等［9］研究結(jié)果相近。

綜上所述,在小兒腦癱患兒的康復(fù)治療中,采取針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療,可明顯改善患兒的痙攣情況,提高患兒粗大運(yùn)動功能,獲得滿意康復(fù)效果。