摘 要：政府網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵在于有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)事件的演變。傳統(tǒng)從結(jié)構(gòu)主義出發(fā)建構(gòu)的政府網(wǎng)絡(luò)治理策略往往因過于剛性而無法獲得個(gè)體的情感體認(rèn)。借助吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性，從涂爾干式視角出發(fā)構(gòu)建的行為偏好這一事實(shí)要素，能夠勾連結(jié)構(gòu)與行為，清晰勾勒出蘊(yùn)于網(wǎng)絡(luò)事件中的情感認(rèn)同優(yōu)先、“我群”偏好以及對(duì)抗式解讀三種結(jié)構(gòu)形態(tài)，而據(jù)此建構(gòu)的以社會(huì)情緒為資源、以重構(gòu)網(wǎng)民身份認(rèn)同為邏輯和以中國特色官民話語體系為手段的政府網(wǎng)絡(luò)治理策略亦能夠改變網(wǎng)民的行為偏好和選擇。由此，以行為偏好作為邏輯支點(diǎn)，不僅為理解網(wǎng)絡(luò)事件提供了邏輯出口，也更有助于證成網(wǎng)絡(luò)治理策略的有效性和合理性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)事件;群體性事件;行為偏好;網(wǎng)絡(luò)治理

中圖分類號(hào)：D089?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2019）06-0035-08

一、引?言

網(wǎng)絡(luò)事件又稱網(wǎng)絡(luò)群體性事件，是指在一定的社會(huì)背景和社會(huì)環(huán)境下，全國范圍內(nèi)的網(wǎng)民基于某些目標(biāo)訴求（利益的或情感的），在網(wǎng)絡(luò)上（但事件不一定肇始于網(wǎng)絡(luò)） 通過大量的轉(zhuǎn)載、跟帖、討論等參與方式，產(chǎn)生一定的表達(dá)和意見的場域效應(yīng)，進(jìn)而在全國范圍的網(wǎng)絡(luò)場域中產(chǎn)生重大影響和規(guī)模的傳播事件[1]。需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)事件的特殊之處就在于事件發(fā)展的高潮階段必須是在網(wǎng)絡(luò)場域內(nèi)。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，肇始于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的大量矛盾在網(wǎng)絡(luò)上集中體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)事件的頻發(fā)已經(jīng)成為影響我國社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)事件以及針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的政府治理研究并不少見。從梳理的文獻(xiàn)看，現(xiàn)有研究大多關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素，即在理解網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)興起的觸發(fā)動(dòng)力時(shí)，將互聯(lián)網(wǎng)視為新的公共行動(dòng)空間或者抗?fàn)幑ぞ?，而由此衍生的治理策略則側(cè)重對(duì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境或者提升治理工具技術(shù)化水平的檢視。這種治理結(jié)構(gòu)或者思路最大的缺陷在于得不到微觀主體的情感體認(rèn)。誠然，近幾年從個(gè)體心理層面解釋網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)已經(jīng)取得了一定的拓展，但具體到網(wǎng)絡(luò)治理，行動(dòng)者的個(gè)人身份往往被泯滅，即情感因素也被融入結(jié)構(gòu)性的分析框架中。這些研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢(shì)主要取決于精英們的博弈過程和所采取的國家戰(zhàn)略，也即對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間自由與秩序不同價(jià)值選擇的規(guī)制態(tài)度。這種觀點(diǎn)看似從建構(gòu)主義的邏輯出發(fā)，認(rèn)同個(gè)人意愿能夠左右社會(huì)結(jié)構(gòu)或者某種社會(huì)事實(shí)，但就威權(quán)式網(wǎng)絡(luò)治理主義者而言，技術(shù)并沒有改變傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，甚至加固了威權(quán)政府的治理能力。這種對(duì)結(jié)構(gòu)自主存在的推崇，依然是一種“結(jié)構(gòu)偏見”的言說，忽視了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中民眾在結(jié)構(gòu)條件下具有的能動(dòng)性，導(dǎo)致對(duì)行為動(dòng)力的理解難以逃脫“結(jié)構(gòu)偏見”的桎梏，繼而也使得政府的網(wǎng)絡(luò)治理策略忽視對(duì)個(gè)體乃至群體心理與行動(dòng)的勾連而缺乏必要的延展性和彈性。因此，重新審視現(xiàn)有的研究路徑，除了將行動(dòng)作為結(jié)構(gòu)制約下的一種實(shí)體的客觀存在物之外，更須不偏不倚地承認(rèn)其能動(dòng)性。而傳統(tǒng)行動(dòng)的出場則較多以個(gè)案的形式進(jìn)行演繹。我們不否認(rèn)這種方式在描述某種現(xiàn)象時(shí)的直觀和深刻，但始終難以避免個(gè)案“獨(dú)白”的薄弱性。因此，從結(jié)構(gòu)到行動(dòng)的“語義轉(zhuǎn)換”，我們用偏好進(jìn)行聯(lián)結(jié)，試圖呈現(xiàn)的是一種結(jié)構(gòu)框架下的群體內(nèi)生力量。

二、行為偏好與網(wǎng)絡(luò)治理的互動(dòng)邏輯演繹

行為是構(gòu)成社會(huì)的基本要素，而偏好作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的一個(gè)基礎(chǔ)概念，用以體現(xiàn)隱藏在人們內(nèi)心的一種情感和傾向。美國經(jīng)濟(jì)家保羅·薩默爾森（P.Samuelson）提出顯示性偏好理論，其基本精神是：消費(fèi)者在一定價(jià)格條件下的購買行為或顯示了他內(nèi)在的偏好傾向，這不是一種基于“偏好關(guān)系—消費(fèi)者選擇”的邏輯思路，而是一個(gè)相反的過程，即“消費(fèi)者選擇—偏好關(guān)系”?；诖耍覀冇欣碛烧J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)事件中大眾的行動(dòng)可以顯示其行為偏好。從行為到偏好，理應(yīng)具有一定數(shù)量的觀察樣本才能體現(xiàn)偏好所具有的群體特征，得到更具可靠性和廣延性的推導(dǎo)理論。這也是為什么在有關(guān)偏好的研究中，學(xué)者們更傾向于使用問卷調(diào)查的定量方法摒除個(gè)體的差異性。網(wǎng)絡(luò)事件中的行為同樣蘊(yùn)含不確定性，但這種情境性的行為互動(dòng)可以被視為一種傾向常態(tài)化的結(jié)構(gòu)形態(tài)。我們?cè)噲D用愛米爾·涂爾干（mile Durkheim）的范式作為切入點(diǎn)來理解并描述這種可能性。按照涂爾干的觀點(diǎn)，作為一種社會(huì)事實(shí)，其存在的理由可以用其他的社會(huì)事實(shí)來解釋，也就是說，就作為某種社會(huì)現(xiàn)象或事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件而言，構(gòu)建其因果關(guān)系的邏輯可以解釋偏好的生成。那么，剝離個(gè)案或者個(gè)體本身的差異性之后，我們得以管窺的行動(dòng)偏好實(shí)際上是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問題，是社會(huì)結(jié)構(gòu)下一套完整的行動(dòng)反應(yīng)機(jī)制。因此，我們對(duì)行為偏好的描述在力圖把握宏觀的結(jié)構(gòu)性分析之余，又對(duì)行為的微觀過程時(shí)刻保持關(guān)注。

對(duì)行為偏好的把握，其目的是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的有效性。實(shí)踐中，政府的互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)方式、態(tài)度以及現(xiàn)實(shí)的多種制度結(jié)構(gòu)（如新聞制度、宣傳制度等）都對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理具有重要的影響。可見，結(jié)構(gòu)性因素是網(wǎng)絡(luò)治理邏輯的主導(dǎo)因素。雖然我們正視結(jié)構(gòu)的支配性邏輯，但正如在開篇就提到的，我們力圖避免結(jié)構(gòu)決定論的單線性思維。因此，在這里我們引入安東尼·吉登斯（Anthony Gidden）的社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論，將其中的“結(jié)構(gòu)二重性”概念作為重要的理論基礎(chǔ)。在吉登斯看來，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)之間存在著互構(gòu)性：社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)具有決定性;但同時(shí)，人們通過主觀思考、重新詮釋原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，無論是對(duì)行為預(yù)期還是行動(dòng)意義理解上的改變，都會(huì)反過來影響原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度。他所提出的“結(jié)構(gòu)二重性”的內(nèi)涵就在于平衡客體性與主體性的張力，而這實(shí)際上也構(gòu)成了基于行為偏好建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)治理策略的理論基礎(chǔ)和意義框架。行動(dòng)者的行為偏好不但能深刻影響網(wǎng)絡(luò)事件的性質(zhì)和發(fā)展演進(jìn)路徑，而且可以對(duì)正在運(yùn)行著的制度框架和治理邏輯進(jìn)行反思性修正。一方面，公眾行為偏好在受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政府治理邏輯制約的同時(shí)，又在不斷地改變著現(xiàn)有政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)態(tài)度和網(wǎng)絡(luò)治理方式;另一方面，改變后的政府治理方式再次影響人們對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主觀思考和理解，進(jìn)而據(jù)此調(diào)整改變自身行為，為集體行動(dòng)提供了一定的規(guī)則，最終推進(jìn)政策工具的不斷變革，充實(shí)政府治理的策略譜系。

三、公眾行為偏好：蘊(yùn)于網(wǎng)絡(luò)事件中的結(jié)構(gòu)新形態(tài)

（一）情感認(rèn)同優(yōu)先

事實(shí)上，以往人們?cè)谡螌W(xué)、社會(huì)學(xué)研究中將理性與情緒相對(duì)立的做法被視為一種誤解，學(xué)界對(duì)此已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。情緒作為人性中不可否認(rèn)和回避的一部分，與理性共同發(fā)揮作用。而在網(wǎng)絡(luò)事件中，得益于動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的易構(gòu)和便捷，情緒化表現(xiàn)則更為明顯，正固化為某種結(jié)構(gòu)性的心理基調(diào)。勒龐在《烏合之眾》中有過這樣一段描述：“不僅市井流氓，甚至包括立法機(jī)關(guān)和陪審團(tuán)這樣進(jìn)行理性討論的辯論場所，遵循的都是人們最陰暗的情感。我們不能否認(rèn)，集體行為除了遵循理性邏輯之外，還深受情感邏輯、集體邏輯和神秘邏輯的影響?！盵2]（p.4）

中國的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)普遍彌漫著對(duì)公平正義的渴求、對(duì)弱者的同情、對(duì)權(quán)貴階級(jí)的痛惡。而所有這些情緒的爆發(fā)都遵循著一個(gè)共同的邏輯：情感動(dòng)員。在這里，情感動(dòng)員是維權(quán)者行動(dòng)策略的一種重要的敘事方式，它的作用就是將那些原本作為看客的人們轉(zhuǎn)化成為積極的行動(dòng)分子，而所依賴和憑借的就是公共事件中迸發(fā)出的憤怒、同情所激起的情感共鳴。這種情感邏輯成為人們解讀事件的重要依據(jù)。在2009年的“杭州70碼事件”中，被爆上網(wǎng)的相關(guān)文章中均出現(xiàn)了這樣一幅照片：一群打扮時(shí)髦的年輕人叼著煙，在名貴跑車前嬉笑[3]（p.65）。面對(duì)一個(gè)年輕生命的逝去，肇事者所表現(xiàn)出來的冷漠極大地刺激了公眾的神經(jīng)，引發(fā)了網(wǎng)民的憤怒與同情，以至于在所有的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論和媒體報(bào)道中都集聚了極大的情感力量。2007年震驚全國的“山西黑磚窯事件”的導(dǎo)火索是四百多位絕望至極的父親在網(wǎng)上聯(lián)名發(fā)出的一封求救信——《孩子被賣山西黑磚窯400位父親泣血呼救》。這篇帖子于2007年6月5日發(fā)布在河南的大河論壇上，瞬間引起了輿論的強(qiáng)烈反響，網(wǎng)友的評(píng)論無不充滿了對(duì)社會(huì)不公、官商勾結(jié)的悲憤。情感認(rèn)同作為網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的主邏輯已經(jīng)是不爭的事實(shí)。特別是近幾年，但凡涉及官員、富人、警察等群體的公共事件，就能一夜之間滿城風(fēng)雨，引發(fā)眾怒?？此瞥錆M了非理性的情感宣泄，實(shí)則背后所隱藏的正是長期積壓的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾，壓抑的情感記憶和積淀的民憤建構(gòu)起了一道橫亙?cè)诿癖娕c政府之間的“隔離帶”。

（二）“我群”偏好

內(nèi)群體又稱我們?nèi)后w，簡稱“我群”，是指成員在心理上自覺認(rèn)同并歸屬于其中的群體。在所屬群體中，成員不僅能夠獲得相應(yīng)的利益，更重要的是能建構(gòu)起對(duì)群體認(rèn)同、忠誠、熱愛的情感綁帶。而“他群”也稱外群體，“泛指‘我群之外的其他任何‘別人的結(jié)合”[4]。二者有著明確的分界線，甚至常常相互對(duì)立。從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)，“我群”與“他群”之間是通過嚴(yán)格地以“我們”和“他們”來劃分的，二者在本質(zhì)上就隱含著一種對(duì)抗的意識(shí)。中國的市場化改革加速了社會(huì)分化，人們更傾向于通過對(duì)權(quán)力、財(cái)富等資源占有的多少進(jìn)行簡單劃分，“我群”與“他群”在這里被直觀簡單地區(qū)分為“強(qiáng)勢(shì)群體”與“弱勢(shì)群體”。特別是當(dāng)具體個(gè)案中出現(xiàn)某些敏感的字眼、內(nèi)容時(shí)，就容易被抽離為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，雙方的身份更是有可能被高度抽象為“平民—權(quán)貴”的對(duì)立關(guān)系，進(jìn)而容易導(dǎo)致集體行動(dòng)的生成。李培林在研究社會(huì)沖突的階級(jí)意識(shí)時(shí)指出，那些自認(rèn)為處于社會(huì)最底層的群體的行為更容易引發(fā)突發(fā)事件[5]。單光鼐就2011年的江西宜黃自焚事件接受媒體采訪時(shí)談到“想象的共同體”一詞，他認(rèn)為在宜黃事件中，那些有著相同或者相似遭遇的人們借助微博聯(lián)接在了一起，成為“命運(yùn)共同體”[6]，這其中就存在著強(qiáng)烈的“我群”認(rèn)同。李培林的研究還進(jìn)一步表明，當(dāng)前的中國社會(huì)出現(xiàn)了明顯的自我認(rèn)同的“向下偏移”傾向。即使是作為城市民眾，仍然有很大一部分群體自認(rèn)為處于社會(huì)的底層[5]。這種普遍的社會(huì)心理勢(shì)必會(huì)加速人們對(duì)“我群”和“他群”認(rèn)知的強(qiáng)烈分化。

2008年的“哈爾濱六警察傷人致死案”更是反映出了大眾鮮明的階層意識(shí)和對(duì)“我群”認(rèn)同的偏好。在事件爆發(fā)之初，媒體廣泛報(bào)道有關(guān)“六警察打死大學(xué)生”的新聞，導(dǎo)致社會(huì)輿論幾乎是呈現(xiàn)一邊倒的嚴(yán)懲兇手的呼聲;而隨著網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于死者身份、家庭背景的公開，如所謂“父親是房地產(chǎn)開發(fā)商”“舅舅是高官”等謠言的傳播，關(guān)于此案的輿情幾乎發(fā)生了180度的逆轉(zhuǎn)，兇手一夜之間成了英雄，對(duì)于警察的同情開始占據(jù)輿論上風(fēng)，“六提轄拳打林衙內(nèi)”成為鮮明的輿論風(fēng)向標(biāo)。直到黑龍江省政府召開新聞發(fā)布會(huì)證實(shí)網(wǎng)絡(luò)傳聞不實(shí)時(shí)，輿論才再次調(diào)轉(zhuǎn)矛頭。該案中輿論的一波三折令人瞠目結(jié)舌，也說明了身份才是大眾判斷誰是誰非的主要依據(jù)。正如日本著名中國法律史專家滋賀秀三所說的：中國人具有不把爭議的標(biāo)的孤立起來而將對(duì)立的雙方——有時(shí)進(jìn)而涉及周圍的人們——的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向[7]（pp.13-14）。

（三）對(duì)抗式解讀

“對(duì)抗式解讀”是由英國傳播學(xué)者斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在其著名的“霍爾模式”中提出的。他認(rèn)為，觀眾對(duì)信息的解讀存在三種可能的立場，即“主導(dǎo)—霸權(quán)立場”“協(xié)商立場”及“對(duì)抗立場”[8]。其中的“對(duì)抗立場”認(rèn)為，“雖然主流意識(shí)形態(tài)的話語在主導(dǎo)媒體文本中處于優(yōu)先解讀地位，但這并不表示所有的受眾都會(huì)自動(dòng)做出這種選擇，解碼人的社會(huì)狀況會(huì)激勵(lì)他們采用不同的姿態(tài)來對(duì)待同一媒體文本”[9]。而與之相對(duì)應(yīng)的“對(duì)抗式解讀”所導(dǎo)致的就是編碼者的傳播意圖被完全顛覆，解讀出來的意義與編碼者意圖傳遞的價(jià)值之間相互對(duì)立。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展在帶來信息爆炸的同時(shí)，也拓寬了言論渠道，而當(dāng)作為接受媒介訊息的受眾感受到來自主流媒體的權(quán)力制約時(shí)，他們更希望通過輿論形成一股合力，能夠?qū)γ浇闄?quán)力起到鉗制的效果。換言之，受眾有了更靈活的空間對(duì)主流媒體的權(quán)力話語的主導(dǎo)和壟斷地位發(fā)起挑戰(zhàn)。普通公民不再是單純的受眾，而開始以傳播者的身份和立場出現(xiàn)在輿論場上，這讓公眾重新詮釋文本意義成為可能。近年來，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國的各種社會(huì)矛盾的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性日益顯現(xiàn)，而公眾對(duì)政府信息的“對(duì)抗式解讀”也越來越普遍，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和開放性更容易引發(fā)部分非理性網(wǎng)民的對(duì)抗。

在2010年震驚全國的“錢云會(huì)案”中，一開始“謀殺”的論調(diào)甚囂塵上，特別是在新浪微博上，不少網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)友的非理性言論大受追捧。而警方公布的能夠還原案發(fā)現(xiàn)場的手表錄像以及其他相關(guān)證據(jù)，卻被一些網(wǎng)友視而不見。之后，鳳凰衛(wèi)視《社會(huì)能見度》欄目與央視《新聞?wù){(diào)查》欄目分別于2011年1月13日和1月26日推出《錢云會(huì)之死》節(jié)目，其中作為主流媒體代表的央視無論是在案情疑點(diǎn)的解析上還是評(píng)論的客觀性上都可圈可點(diǎn)，但仍然無法消弭部分網(wǎng)友的質(zhì)疑。

更典型的莫過于PX事件。最近幾年，“PX”已經(jīng)成了“群體共敏癥”。但事實(shí)上，不少主流媒體和權(quán)威專家已經(jīng)多次進(jìn)行辟謠。早在2011年，《人民日?qǐng)?bào)》就于《求證》欄目刊登了題為“PX項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)有多大”的報(bào)道進(jìn)行答惑，2013年再次于《求證》刊登《PX產(chǎn)業(yè)，我們可以不發(fā)展嗎》一文解讀PX項(xiàng)目;在《揭開PX的神秘面紗》報(bào)道中，更是邀請(qǐng)了中國工程院院士進(jìn)行辟謠，但在之后進(jìn)行的街頭采訪中，依然有不少民眾對(duì)官方信息表示懷疑。“PX”在不少別有用心者的渲染下已經(jīng)完全被“妖魔化”。而各級(jí)政府多次引導(dǎo)輿論的努力卻始終無法給PX項(xiàng)目正名。究其原因，正是卡斯特爾在《身份認(rèn)同的力量》一書中所指出的，是源于對(duì)抗類型的身份認(rèn)同。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的很多成員角色，與社會(huì)的根本制度和架構(gòu)之間產(chǎn)生了某種對(duì)立，在他們看來甚至是遭到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的排擠，結(jié)果就是已然存在的認(rèn)同邊界鴻溝繼續(xù)深化，而在面對(duì)那些代表著制度建構(gòu)的公共權(quán)威時(shí)，對(duì)抗排斥自然成了一種本能的自我保護(hù)機(jī)制，那么自然，“讀者讀報(bào)時(shí)唯一值得做的就是‘在字里行間讀出言外之意來”[10]（p. 171）。

四、網(wǎng)絡(luò)治理策略：政策工具推進(jìn)新邏輯

（一）以社會(huì)情緒為治理資源

無論是大眾偏好中的情感認(rèn)同優(yōu)先還是對(duì)抗式解讀，其本質(zhì)都是在高度復(fù)雜、急劇變化的現(xiàn)代社會(huì)中諸多負(fù)面社會(huì)情緒催生下的一種自我迷失。社會(huì)情緒原本屬于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的概念，在政治關(guān)系理論中，情緒一直不被理性所承認(rèn)，但作為人性中不可否認(rèn)和難以回避的部分，卻是理性得以運(yùn)用和發(fā)揮作用的一個(gè)前提條件?，F(xiàn)代社會(huì)日益表現(xiàn)出“情緒社會(huì)”的特征，社會(huì)情緒及其治理也成為當(dāng)前中國學(xué)界關(guān)注的重要議題之一。而在學(xué)者的論述和相關(guān)部門機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，社會(huì)情緒往往被描述為流變的、非理性的，因而需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測、引導(dǎo)和規(guī)制，這也是政府高度重視輿情監(jiān)測工作的原因。近幾年，諸如憤怒、嫉妒、焦慮以及怨恨等消極社會(huì)情緒受到了較多的關(guān)注和討論。筆者曾經(jīng)就中國場景下網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政治過程加以審視，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)確實(shí)給現(xiàn)實(shí)滋生的怨恨提供了一個(gè)積聚和擴(kuò)散的空間[11]。而傳統(tǒng)的治理手段，無論是壓制還是一定程度的疏導(dǎo)，顯然已經(jīng)“力不從心”。如何從不斷流變的社會(huì)情緒中捕捉到有價(jià)值的政治資源并加以利用，已經(jīng)日益成為政府治理的關(guān)鍵議題。

當(dāng)前，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都已經(jīng)開始重新審視社會(huì)情緒的價(jià)值和作用，以往將其視作社會(huì)控制對(duì)象、強(qiáng)調(diào)社會(huì)情緒負(fù)面影響的觀點(diǎn)也得到了糾偏。雖然情緒持續(xù)的時(shí)間短暫，卻可以在即時(shí)性的社會(huì)互動(dòng)中發(fā)揮促進(jìn)并保持適應(yīng)性機(jī)能的作用，促進(jìn)人際間的情感交流，引發(fā)人際情感共鳴（包括移情），從而使某種關(guān)系狀態(tài)得以維系，調(diào)節(jié)群體間的關(guān)系和范疇邊界[12]。因此，即使負(fù)面的怨恨情緒，也能夠通過這種方式實(shí)現(xiàn)它極為重要的適應(yīng)價(jià)值。那么，我們是否可以考慮將這種適應(yīng)價(jià)值運(yùn)用于政府治理之中以調(diào)節(jié)或重組社會(huì)關(guān)系與重構(gòu)社會(huì)秩序？群體間的這種強(qiáng)烈的情感聯(lián)接構(gòu)成了集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，雖然無法避免非理性和狂熱的成分，但公共領(lǐng)域的政府治理允許開放情緒的參與，在一定程度上或可以為新的、更有效的治理手段創(chuàng)造條件。作為一種非正式的社會(huì)控制方式，其要義在于柔性的“軟控制”能夠最大限度地對(duì)治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。政府通過積極的社會(huì)情緒干預(yù)（如情緒溝通、情緒喚醒），及時(shí)了解和掌握當(dāng)前社會(huì)的流行情緒，不僅能夠增進(jìn)與民眾在政治協(xié)商中的相互理解，也更有助于公共部門創(chuàng)造適當(dāng)?shù)墓芾砗蜏贤ǚ绞?而這種回應(yīng)了人們情緒需求的協(xié)商結(jié)果也更容易為人所接受，以及產(chǎn)生將協(xié)商結(jié)果付諸實(shí)施的責(zé)任感。這于當(dāng)下的情緒社會(huì)而言，不僅非常重要，而且其現(xiàn)實(shí)可能性也不斷被佐證。

（二）以網(wǎng)民身份認(rèn)同重構(gòu)為治理邏輯

無論是前述的“我群”與“他群”的界分，還是民眾在公共事件中習(xí)慣性地對(duì)抗性解讀，都在傳遞著一種強(qiáng)烈的信號(hào)：“我們”與“他們”不同。而這其中所蘊(yùn)含的無疑是一種稱之為抗拒性認(rèn)同的自我身份迷失，這在當(dāng)前中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)中是最為常見的認(rèn)同類型。而回到當(dāng)前集體行動(dòng)最活躍的互聯(lián)網(wǎng)，這種抗拒性意蘊(yùn)則更為鮮明，有學(xué)者甚至認(rèn)為“在當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)威權(quán)主義的背景下，網(wǎng)眾的抵抗性認(rèn)同成為占據(jù)主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)抗?fàn)巹?dòng)力”[13]。當(dāng)然，消解這種網(wǎng)民身份認(rèn)同的抗拒性是我們的治理目標(biāo)，但回歸身份認(rèn)同的特殊性以及與社會(huì)結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定的內(nèi)在緊密邏輯，我們的研究和工作重心應(yīng)當(dāng)是從傳統(tǒng)末端消解回到源頭重構(gòu)，才不失為治理的根本之策，理由就在于“認(rèn)同是產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中的一種觀念，具有強(qiáng)大的行為驅(qū)動(dòng)力”[14]。

關(guān)于“身份認(rèn)同是如何建構(gòu)的”，我們的一個(gè)基本共識(shí)是，認(rèn)同并不是一個(gè)自然而然出現(xiàn)的結(jié)果，而是一個(gè)建構(gòu)的過程，而“認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)總是發(fā)生在標(biāo)有權(quán)力關(guān)系的語境里”。正如“屌絲”一詞的出現(xiàn)最初源于對(duì)日趨固化的權(quán)力體系的抵抗，無論是主觀的認(rèn)同還是客觀的身份構(gòu)建，都無法脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。在曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）看來，認(rèn)同是社會(huì)行動(dòng)者構(gòu)建意義的來源，是行動(dòng)者面臨外來壓力和矛盾的來源[15]。因此，我們也有理由相信，可以據(jù)此重構(gòu)一種新的身份認(rèn)同。而無論是認(rèn)同解構(gòu)抑或認(rèn)同重構(gòu)的策略，主要有以下三種：個(gè)體流動(dòng)（individual mobility）、社會(huì)創(chuàng)造（social creativity）以及社會(huì)競爭（social competition）[16]（pp.74-85）。個(gè)體流動(dòng)是指在個(gè)人層面上與群體間所進(jìn)行的脫離或者綁定，而社會(huì)競爭則是基于群體之間的競爭而改變相對(duì)地位獲取社會(huì)認(rèn)同的一種方式。這兩種方式更仰賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變;社會(huì)創(chuàng)造則通過創(chuàng)造或重新界定群體特征而改變?nèi)后w認(rèn)同狀況，如黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)中將黑色定義為健康和美麗[17]，而這就有賴于語言、文字內(nèi)涵意義的重塑。

誠然，外在身份可以通過新的制度安排的方式，即通過改變現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的方式重新構(gòu)建。但這只是客觀身份的重塑，更重要的是需要行動(dòng)者內(nèi)化這種身份并在此過程中建構(gòu)意義，否則極易形成主觀認(rèn)同與客觀身份之間的沖突和錯(cuò)位。而內(nèi)化的關(guān)鍵就在于個(gè)體對(duì)外界賦予的各種身份意義進(jìn)行自我感知、選擇、構(gòu)想與判斷。有學(xué)者在對(duì)新生代農(nóng)民工身份重構(gòu)問題上的研究表明，在“農(nóng)村人認(rèn)同—認(rèn)同模糊—城市人認(rèn)同”的身份轉(zhuǎn)換過程中，所使用的特征詞表征的抽象水平對(duì)身份重構(gòu)具有重要價(jià)值[18]。沿循身份認(rèn)同構(gòu)建這一邏輯，政府網(wǎng)絡(luò)治理的策略應(yīng)當(dāng)與此構(gòu)建緊密關(guān)聯(lián)，不僅應(yīng)致力于變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，更為緊迫或合理的也許應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)階段結(jié)構(gòu)難以在短時(shí)間內(nèi)突破的情況下，適時(shí)地改變符號(hào)性表征，如賦予特征詞以新的涵義，以及通過提高關(guān)注改變?nèi)后w成員的自我及集體認(rèn)知并由此挑戰(zhàn)和改變主流社會(huì)賦予群體的固有形象。

（三）以構(gòu)建中國特色官民話語體系為治理手段

哈貝馬斯的普遍語用學(xué)“指稱那種以重建言語的普遍有效性基礎(chǔ)為目的的研究”[19]，哈氏把“真實(shí)性”“正確性”“真誠性”三大有效性要求作為“交往理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將“話語的共識(shí)”和“行動(dòng)的成功”視為檢驗(yàn)這三種有效性要求實(shí)現(xiàn)與否的試金石，這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)服從于哈貝馬斯重建社會(huì)秩序的理論理想。而更為重要的貢獻(xiàn)在于，哈氏所主張的以語言為溝通媒介、通過主體間交往來達(dá)成主體間共識(shí)的思想對(duì)于破解當(dāng)前的認(rèn)同危機(jī)具有一定的啟示意義。

有學(xué)者指出，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)可以大致概括為兩種類型：第一，抗?fàn)幮缘募w行動(dòng)，即網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)、行政人員，表達(dá)某種利益訴求或者不滿的行動(dòng);第二，認(rèn)同性的集體行動(dòng)，即網(wǎng)民張揚(yáng)個(gè)性、尋求認(rèn)同的行動(dòng)，這種網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)進(jìn)而生成了不同亞文化群體[20]。鐘智錦、曾繁旭兩位學(xué)者在對(duì)搜集到的2002年到2012年的182個(gè)重要網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，中國的網(wǎng)絡(luò)事件有大約三分之一是與政府有關(guān)的，“這體現(xiàn)了政府（部門與工作人員）和普通民眾之間的結(jié)構(gòu)性緊張和怨恨，而這種緊張和怨恨往往是由于社會(huì)地位的差異、腐敗、制度不合理或者執(zhí)行制度的方法錯(cuò)誤而導(dǎo)致的”[21]。但這種結(jié)構(gòu)性的緊張和沖突也凸顯了當(dāng)下“合作”以及“共識(shí)”的可貴性。由于中國缺乏有效的利益表達(dá)機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)自問世以來就被視為公眾尤其是弱勢(shì)群體采取集體行動(dòng)的有效工具，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)的普及亦能為哈氏主張的這種以語言合作為橋梁達(dá)至共識(shí)而消融官民間的尖銳矛盾建立新渠道。由于官方與民間的話語體系存在一定程度上的分離，因此尋求話語合作，重構(gòu)官民話語體系應(yīng)當(dāng)成為政府進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理的價(jià)值目標(biāo)之一。

傳統(tǒng)社會(huì)中，政府與民眾之間的對(duì)話往往缺乏平等、獨(dú)立、理性，政府通過傳統(tǒng)媒介渠道全面地掌控話語權(quán)，習(xí)慣了自上而下行政式的輿論宣傳，而公民個(gè)體雖然具有自由平等參與話語論證的權(quán)利，但在強(qiáng)勢(shì)政府面前這種權(quán)利經(jīng)常是“有名無實(shí)”[22]，二者不存在所謂的“交往理性”，對(duì)話溝通亦始終缺乏哈氏所言的“真實(shí)性”“正確性”“真誠性”，這也是導(dǎo)致社會(huì)失序的根本原因之一。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，政府與民眾在話語方式和內(nèi)容上出現(xiàn)了一定程度上的相互對(duì)接，官方微博、微信公眾號(hào)、官方抖音號(hào)等相繼上線，“接地氣”“去官氣”的網(wǎng)絡(luò)草根用語開始頻繁出現(xiàn)在政府的話語體系當(dāng)中，一種全新的話語共識(shí)和官民合作的局面正在形成。而對(duì)于語言的使用，無一例外，“只有從參與到語言交往過程中，并因此而沉浸于語言交往中有爭議的實(shí)質(zhì)性關(guān)切和有效性問題中的那些人的施為的視野，才能把握語言意義的這種存在。在說話者的這種施為的視野之外，語言意義無存在可言”[23]（p.355）。

五、行為偏好與網(wǎng)絡(luò)治理的互動(dòng)邏輯證成

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起賦予普通大眾行動(dòng)選擇的更多可能。在由普通網(wǎng)民聚合而成的松散多元且充滿張力的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)看似高度不穩(wěn)定和難以持久，其脈絡(luò)和節(jié)點(diǎn)無法清晰辨認(rèn)，但隱含其中的偏好并未消失，并且借助網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的匿名和便捷等特性，被一次次激發(fā)和加固。在一起起相似的網(wǎng)絡(luò)事件中，類似于柯林斯（Randall Collins）意義上的“互動(dòng)儀式”就被逐漸塑造形成。而在這“互動(dòng)儀式”市場中，集中穩(wěn)定的偏好得以呈現(xiàn)。也正是深知這種行動(dòng)背后潛在固有的儀式框架的存在，所以在不具備大樣本量觀察的情況下，而僅僅基于對(duì)某個(gè)個(gè)案下行動(dòng)策略的審視和提煉，我們也有理由相信，它們能夠彰顯群體特征。雖然在當(dāng)代社會(huì)學(xué)家那里，行為偏好不存在預(yù)設(shè)的固定結(jié)構(gòu)，但在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，群體的偏好很大程度上卻一再被集體行動(dòng)的有效劇目所框定。這也就意味著，相當(dāng)程度上不是行為決定了偏好，而是從當(dāng)下的宏觀結(jié)構(gòu)出發(fā)，民眾對(duì)自身行為的預(yù)期決定了行為策略的選擇。結(jié)構(gòu)下的行動(dòng)到偏好，再到以偏好出發(fā)的試圖對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造策略，與其說是微觀互動(dòng)向宏觀制度的擴(kuò)展，毋寧視為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)下的“自傳性敘述”，而在這個(gè)“敘述”中，公眾的行為偏好可以被視作一種“修飾手法”，其意圖在于以鮮明生動(dòng)的表達(dá)形式呈現(xiàn)抽象的宏觀結(jié)構(gòu)特征。而據(jù)此所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)治理策略，作為當(dāng)下一種政策工具的推進(jìn)，是有著內(nèi)在緊密的邏輯關(guān)聯(lián)和遞進(jìn)關(guān)系的。也就是說，上文提到的三種治理策略，相互作用而構(gòu)成一種類似螺旋上升的結(jié)構(gòu)態(tài)勢(shì)。個(gè)體情緒體驗(yàn)在社會(huì)化場景中的表現(xiàn)和結(jié)果往往是社會(huì)性的，是“在一個(gè)集體情境中被社會(huì)性的建構(gòu)起來的”[24]（p.9），情感可以作為強(qiáng)大力量被運(yùn)用于改造社會(huì)結(jié)構(gòu)，而身份重構(gòu)則是貫穿始終的目的和手段的集合體，至于新的話語體系的構(gòu)建，在人類歷史的行進(jìn)過程中，往往是話語先行的[25]。因此，這種互為前提、手段以及目的的治理策略，最大程度上保證了治理策略譜系的連貫性和政策工具目標(biāo)的一致性。

行為偏好到底能夠在多大限度上自證其解釋效力，取決于我們對(duì)它的定位和期望。作為結(jié)構(gòu)的新形態(tài)，偏好由“行動(dòng)者在情景中彼此的互動(dòng)而組成”，而在結(jié)構(gòu)—行動(dòng)的社會(huì)體系中，偏好是行動(dòng)模式化互動(dòng)關(guān)系的參與者，突破“選擇—偏好”的單向生成路徑，而轉(zhuǎn)為相互影響制約的雙向關(guān)系。當(dāng)然，這種大眾行動(dòng)偏好并不僅僅局限于在虛擬空間內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行表達(dá)，而是互聯(lián)網(wǎng)放大、集中并顯現(xiàn)了這種零散的行動(dòng)特征。偏好作為一個(gè)客觀事實(shí)，它不僅僅意味著集體行動(dòng)中的行為集合，更是理解政府與公眾之間關(guān)系的關(guān)鍵所在。而以制造、協(xié)調(diào)、改變偏好為目的出發(fā)的治理策略，可以帶來國家—社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的重構(gòu)，創(chuàng)建一種聯(lián)結(jié)政府與公眾“社會(huì)共同體”的情感體驗(yàn)，并且在保持這種情感體驗(yàn)的高度和諧性和穩(wěn)定性乃至團(tuán)結(jié)性的基礎(chǔ)上，激發(fā)治理活力，從傳統(tǒng)治理資源和治理手段中發(fā)現(xiàn)乃至創(chuàng)造新的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彪.網(wǎng)絡(luò)事件傳播空間結(jié)構(gòu)及其特征研究——以近年來40個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件為例[J].新聞與傳播研究，2011，（6）.

[2][法]古斯塔夫·勒龐.革命心理學(xué)[M].佟德志，等.吉林：吉林人民出版社，2004.

[3]嚴(yán)峰.網(wǎng)絡(luò)群體性事件與公共安全[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[4]姜方炳.污名化：“網(wǎng)絡(luò)暴力”的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)及其現(xiàn)實(shí)隱喻——以“李剛門”事件為分析個(gè)案[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[5]李培林.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國社會(huì)矛盾研究[J].社會(huì)，2005，（1）.

[6]中青在線.宜黃強(qiáng)拆自焚事件當(dāng)事人談微博維權(quán)[DB/OL].http：//fangtan.cyol.com/content/2010-12/27/content_4035194.htm，2010-12-27.

[7][日]滋賀秀三，等.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新，范愉，陳少峰.北京：法律出版社，1998.

[8]張淑芳.公眾對(duì)抗式解讀官方輿論的原因及對(duì)策[J].當(dāng)代傳播，2013，（4）.

[9]鄒贊.斯圖亞特·霍爾論大眾文化與傳媒[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[10][美]邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)[M].徐桂權(quán).北京：華夏出版社 ，2006.

[11]朱婉菁.解析網(wǎng)絡(luò)群體性事件的政治過程[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.

[12]王麗萍.應(yīng)對(duì)怨恨情緒：國家治理中的情緒管理[J].中國圖書評(píng)論，2015，（4）.

[13]趙蒙旸.在線抵抗性認(rèn)同的構(gòu)造與消解——以北京暴雨事件中的網(wǎng)眾為例[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[14]錢雪梅.從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系[J].民族研究，2006，（11）.

[15]郭臺(tái)輝.公民身份認(rèn)同：一個(gè)新研究的形成理路[J].社會(huì)，2013，（5）.

[16]方文.學(xué)科制度和社會(huì)認(rèn)同[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[17]謝熠，羅瑋.社會(huì)認(rèn)同研究理論成果與最新特點(diǎn)[J].社會(huì)心理科學(xué)，2015，（2）.

[18]張淑華.新生代農(nóng)民工的身份重構(gòu)——自我范疇化視角[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（3）.

[19]張斌峰.從事實(shí)的世界到規(guī)范的世界——評(píng)哈貝馬斯的“普通語用學(xué)”對(duì)言語有效性范疇的超越與拓展[J].自然辨證法通訊，2002，（4）.

[20]邵娜.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代行動(dòng)主義的興起及其治理訴求[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（1）.

[21]鐘智錦，曾繁旭.十年網(wǎng)絡(luò)事件趨勢(shì)研究：誘因、表現(xiàn)與結(jié)局[J].新聞與傳播研究，2014，（4）.

[22]朱婉菁.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府與民眾雙贏性共識(shí)的構(gòu)建——基于博弈思維的探討[J].嶺南學(xué)刊，2017，（3）.

[23][德]阿爾布萊希特·韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性[M].應(yīng)奇，等.上海：譯文出版社，2007.

[24][美]艾爾東·莫里斯.社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域[M].劉能.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[25]張康之.論社會(huì)治理話語重構(gòu)問題[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017，（3）.

[責(zé)任編輯：楊?健]