【摘 要】 我國憲法規(guī)定言論自由是公民的基本權(quán)利之一，隨著中國經(jīng)濟(jì)水平的提升以及網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，公民的言論自由也得到了物質(zhì)支撐的飛速發(fā)展。然而超過界限的言論自由也將成為一種暴力，尤其是網(wǎng)絡(luò)成為言辭暴力的泛濫之地。本文將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的形成原因以及言論自由的界限規(guī)制做出相關(guān)的探討。

【關(guān)鍵詞】 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律邊界 法律規(guī)制

正文：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義可以將其概括為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中行使的暴力，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力與普通的社會(huì)暴力不同，網(wǎng)絡(luò)暴力主要借助公民的言論對(duì)他人作品、隱私、人身等做出違反道德底線評(píng)價(jià)。使被攻擊者在精神上陷入困境，影響被攻擊者的工作、生活狀態(tài)，嚴(yán)重的話被攻擊者的家人也會(huì)受到?jīng)_擊。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的成因，筆者做出以下總結(jié)：

1、網(wǎng)絡(luò)世界的隱蔽性，為不法分子攻擊他人提供了安全港。網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)于網(wǎng)民而言是另外一個(gè)維度的存在。現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份和形象被完美地修飾，如在生活中是淳樸厚實(shí)的農(nóng)民兄弟，但在網(wǎng)絡(luò)世界卻搖身一變，把自己包裝成某上市公司的老總，在財(cái)經(jīng)論壇上“侃侃而談”自己復(fù)制粘貼來的他人評(píng)論，滿足于自己的幻想世界。正是這種對(duì)于自己原本身份的遮擋，讓網(wǎng)絡(luò)暴力分子穿上了一層隱形衣，每個(gè)人都有了不被他人所知的作惡機(jī)會(huì)。

2、網(wǎng)絡(luò)言論的限制法規(guī)目前仍不夠完善。雖然我國已經(jīng)出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》、《文明上網(wǎng)自律公約》等相應(yīng)法規(guī)，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是一個(gè)新生事物，傳統(tǒng)的法律法規(guī)并不能涵蓋該事務(wù)的方方面面，所以存在很多的疏漏，對(duì)于一些觸犯了法律的事情往往是處在曖昧之中。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)世界瞬息萬變，目前的立法無法應(yīng)對(duì)各種新形勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)暴力。

3、部分媒體為了謀取利益，引導(dǎo)大眾參與不良討論。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，媒體變得商業(yè)化，為了吸引更多的消費(fèi)者關(guān)注，接到更多的廣告來提升自己的知名度和商業(yè)價(jià)值，逐漸喪失發(fā)現(xiàn)真相的社會(huì)責(zé)任，以奪人眼球的虛假消息攫取不道德利益。從侵犯?jìng)惱淼慕嵌冗^度解讀他人緋聞?shì)W事，其隱私成為大眾飯后的談資和消費(fèi)品。

4、物質(zhì)生活的豐富，給人們精神上更大的自由。筆者認(rèn)為這是目前出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的根本原因。一方面，物質(zhì)生活的豐富，需要更多的精神產(chǎn)品去消費(fèi)。然而目前的精神文化生活并沒有緊跟物質(zhì)發(fā)展的步伐發(fā)展，文化作品的缺少，導(dǎo)致群眾進(jìn)一步的消費(fèi)他人生活瑣事。另一方面，我國傳統(tǒng)文化中存在“東家長，西家短”的“侃大山”、“擺龍門陣”等傳統(tǒng)文化思想。物質(zhì)生活的豐富，對(duì)他人事務(wù)的過度討論和惡意攻擊的文化糟粕，并沒有隨著物質(zhì)生活的豐富而消失，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)為此種文化糟粕的孕育提供了新的溫床。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的延伸性以及多樣性的發(fā)展，更是為網(wǎng)絡(luò)暴力的形式提供的多種多樣的表達(dá)機(jī)會(huì)。其中較為代表性的主要由如下方面。

1、信息暴力，主要代表為“人肉搜索”，既利用當(dāng)下的大數(shù)據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的隱私信息進(jìn)行深度的挖掘，并公之于眾。不顧后果的公開成為暴力者宣泄惡語的途徑，給當(dāng)事人不僅帶來精神上的影響，現(xiàn)實(shí)生活中甚至?xí)霈F(xiàn)被搜索者失業(yè)、自殺等情形。隨著網(wǎng)絡(luò)的騰飛，大數(shù)據(jù)已經(jīng)不僅僅拘泥于個(gè)別公司的使用，甚至普羅大眾只要錢付的到位，也可以使用與自己無關(guān)的大數(shù)據(jù)庫，同時(shí)個(gè)別網(wǎng)友在注冊(cè)或者登陸網(wǎng)站時(shí)，往往被不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)站管理者泄露個(gè)人信息或進(jìn)行二次出賣，這些都為“人肉”搜索者提供了便利。

2、言辭暴力，既對(duì)他人在網(wǎng)上發(fā)表的個(gè)人生活事跡或者新聞媒體的報(bào)道給出惡意評(píng)價(jià)。目前由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，當(dāng)事人不僅僅用文字來表達(dá)自己的惡意揣測(cè)，也使用虛假合成圖片攻擊，營造出輿論氛圍，使得不知真相的網(wǎng)友就虛假惡評(píng)來發(fā)表自己的看法，對(duì)當(dāng)事人造成更廣的傷害。

3、線下真實(shí)暴力，網(wǎng)上暴力的發(fā)酵不僅僅在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生阻礙。由于信息的暴露，當(dāng)事人的家庭住址以及行蹤都會(huì)被公之于眾，因此往往會(huì)有部分起哄者利用網(wǎng)絡(luò)上獲得的信息，將對(duì)當(dāng)事人的暴力行為延伸到線下，嚴(yán)重者甚至直接對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行毆打。浙江網(wǎng)紅溫婉在地下車場(chǎng)發(fā)布的一段“CUCCI”的視頻走紅之后，不斷有好事者通過在網(wǎng)絡(luò)上獲得的信息，對(duì)其進(jìn)行圍追堵截，直到造成其無法出行的后果。

以上可以看出，網(wǎng)絡(luò)暴力不僅僅違反了基本的倫理綱常，也造成了當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、甚至身體權(quán)、健康權(quán)的侵害。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的治理迫在眉睫。然而現(xiàn)實(shí)情形中更多的網(wǎng)絡(luò)暴力者卻選擇用憲法中規(guī)定的言論自由權(quán)來為自己辯解，想借此給自己的暴力言行披上合法的外衣。但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，沒有底線的自由，終將造成傷害。

關(guān)于言論自由我國憲法35條做出了明確的規(guī)定：《中華人民共和國憲法》第35條規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。而中國《法學(xué)大辭典》指出，各國憲法要求的意見自由，其大致可以分為三類：首先是思想方面的自由，指公民可以擁有自身獨(dú)立想法的權(quán)利而不受剝奪;再次是指公民具有緘默的自由，指公民擁有在受外界壓迫的情況下有權(quán)不發(fā)表自己意見的權(quán)利;最后是指表現(xiàn)自由，既不受他人非法干涉來表達(dá)自己內(nèi)心的想法和觀點(diǎn)。但是筆者認(rèn)為：言論自由應(yīng)當(dāng)是在不違反憲法以及有關(guān)法律;不侵害國家、社會(huì)、個(gè)人利益的前提下，表達(dá)自己的看法觀點(diǎn)。

從國家根本大法對(duì)言論自由做出明確規(guī)定來看，言論自由的設(shè)置是為了保障公民的基本權(quán)利，畢竟公民作為社會(huì)監(jiān)督的主體，擁有言論自由權(quán)是行使監(jiān)督權(quán)的保障。首先，公民行使自己的言論自由權(quán)，不僅是對(duì)自己民主權(quán)利的維護(hù)，更是參與我國社會(huì)主義建設(shè)的過程。其次言論自由也是公民對(duì)于自己受到不公待遇的宣泄，是心理壓力的釋放，觀點(diǎn)發(fā)表并得到采納，也會(huì)讓人民感受到自己受到尊重和被社會(huì)需要，健全人民的人格。最后，人民的言論自由更多的是關(guān)于真理和謬誤的討論，網(wǎng)絡(luò)為更多人參與真理謬誤的討論提供了一個(gè)大平臺(tái)，億萬人皆可參與其中，大數(shù)據(jù)的建設(shè)也保證了每個(gè)人的觀點(diǎn)都可以被收集，在討論中實(shí)踐更加接近真理。

但正如盧梭所說：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。簡言之，人在社會(huì)生活中服從經(jīng)自己同意的法律，道德生活中聽從良心的呼喚，盧梭稱這樣的人為公民，他認(rèn)為只有公民才配享有自由。從盧梭的概括性論斷里，我們可以分析出自由的以下涵義：自由意味著自主，自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律，為了尋找這些規(guī)律，人必須認(rèn)識(shí)自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。筆者認(rèn)為在沒有明確的法律規(guī)則對(duì)自由做出限定之前之前，法律的普遍原則也是自由應(yīng)當(dāng)遵守的界限。在此基礎(chǔ)上，言論自由作為自由的一種也應(yīng)當(dāng)最自身做出約束。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，言論自由在網(wǎng)絡(luò)世界得到了最大的發(fā)散，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭帶來的暴力筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由做出以下的規(guī)定。

1、網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)當(dāng)以尊重與他人的隱私權(quán)為前提。與公民有自由發(fā)表的權(quán)利相對(duì)，我國憲法第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”;第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。既公民的隱私權(quán)同樣受到法律的保護(hù)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不法媒體販賣他人隱私牟利，不法分子非法利用大數(shù)據(jù)對(duì)他人隱私進(jìn)行“人肉”搜索。毫無疑問，已經(jīng)侵犯了他人的自由。

2、網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)當(dāng)以尊重他人的名譽(yù)權(quán)為前提。憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”這里的“用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱”。網(wǎng)民經(jīng)常借助網(wǎng)絡(luò)的掩蓋，為自己的不法言論以及惡意揣測(cè)披上合法的外衣，對(duì)他人進(jìn)行人格性侮辱，尤其是有所謂的“水軍”，利用自己所帶的節(jié)奏，對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行直接的污蔑攻擊。精神上的傷害已經(jīng)使得部分當(dāng)事人深陷抑郁癥的痛苦之中。名譽(yù)權(quán)作為一項(xiàng)精神權(quán)利，是公民實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，得到他人擁護(hù)的基礎(chǔ)，也是公民生存的權(quán)利之一，他人名譽(yù)權(quán)不得侵害是社會(huì)正常運(yùn)行給每個(gè)人提出的任務(wù)。

3、網(wǎng)絡(luò)言論不得危及國家、社會(huì)、他人的利益。網(wǎng)絡(luò)為廣大的民眾提供了更廣闊的暢所欲言平臺(tái)，也為不法分子提供了更為廣闊的空間。個(gè)別媒體對(duì)于事件的過度渲染、網(wǎng)民對(duì)于他人生活的過度介入，均有可能對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害。憲法第五十三條規(guī)定，中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德。憲法第五十四條規(guī)定，中華人民共和國公民有維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為。對(duì)于社會(huì)公共利益的維護(hù)也是公民的基本義務(wù)之一。公民在享受言論自由權(quán)利的同時(shí)，也必須準(zhǔn)守義務(wù)，才能為自己和他人的權(quán)利行使做出有效的保障。

以上可見，網(wǎng)絡(luò)言論自由一旦超過了必要的限度，則將轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)暴力。兩者之間的轉(zhuǎn)化限制不僅僅要權(quán)利使用者的自制，更需要法律的硬性規(guī)定。然而我國目前對(duì)于相關(guān)的立法建設(shè)可以說是非常有限的，而且很明顯網(wǎng)民的自制力也是不夠的，因此筆者在這里對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力各個(gè)方面的限制提出了以下的構(gòu)想：

1、必須對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力做出精確的立法，該立法對(duì)象不僅僅包括普通的網(wǎng)民，同時(shí)也包括部分非法使用他人網(wǎng)絡(luò)信息使用的法人。該立法首先要從網(wǎng)絡(luò)本身的隱蔽性抓起，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。在崔雪莉事件中，雪莉自殺前曾就相關(guān)惡評(píng)向其經(jīng)濟(jì)公司求助，但是大部分的網(wǎng)絡(luò)攻擊者注冊(cè)地登記為海外，只能選擇忍受惡評(píng)。不實(shí)名認(rèn)證則無法評(píng)論的抖音，應(yīng)當(dāng)成為部分社交網(wǎng)站學(xué)習(xí)的典范。其次，立法不僅僅完善網(wǎng)絡(luò)世界的規(guī)制，使得網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)的道德接軌，也要保證網(wǎng)絡(luò)的開放性發(fā)展。開放性本身屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的優(yōu)點(diǎn)，使得人們暢所欲言，因此有必要進(jìn)行保留。最后網(wǎng)絡(luò)立法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)更新發(fā)展較快的特點(diǎn)，應(yīng)做出宏觀性立法，以使得法律在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新情況時(shí)可以利用法官的自由裁量權(quán)，及時(shí)對(duì)施暴者進(jìn)行處罰。

2、豐富人們的精神文化生活，讓文化的建設(shè)跟得上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。網(wǎng)民對(duì)于部分事件和明星的過度消費(fèi)的重要原因之一便是精神文化生活的缺失。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的藝人創(chuàng)造出真正需要品味的好作品，而非如今的靠流量和知名度來提升自己的演員水平，只有好的作品才配得上藝術(shù)家的稱號(hào)，并不是給群眾制造多少“性與愛”的話題。政府應(yīng)當(dāng)建設(shè)基礎(chǔ)文化公共設(shè)施，給人民群眾進(jìn)行精神文化活動(dòng)提供場(chǎng)所。媒體應(yīng)當(dāng)報(bào)道積極向上的作品，不要僅僅將目光放在明星的家庭瑣事之中。引導(dǎo)公眾的目光匯集于優(yōu)秀的文化作品之上。

3、人民群眾作為網(wǎng)民的一員，應(yīng)當(dāng)自覺規(guī)范自身的行為。首先，不盲目跟風(fēng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于別人不好的言論，雪崩之前沒有一片雪花覺得自己有罪過，對(duì)于他人的傷害往往不是一個(gè)人的力量，是眾多人加入形成的惡評(píng)潮流。其次，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)要求自己在不知事情真相之前不要惡意揣測(cè)他人。不知情卻在好為人師的澎湃情緒下對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行批評(píng)教育，往往在揭露真相之后，批評(píng)者僅是輕飄飄的一句：呀，當(dāng)時(shí)我也不知道。但是對(duì)于被批評(píng)者的傷害卻已經(jīng)形成，治愈的時(shí)間往往長過批評(píng)的時(shí)間。最后，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)關(guān)注國家民生，而非個(gè)別明星離婚結(jié)婚的事情上，努力提升自己的文化水平，做出有利于當(dāng)事人或者政府改進(jìn)的好評(píng)論。合理使用自己的權(quán)利。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到給人們的生活造成了顛覆性的變化，網(wǎng)絡(luò)暴力作為伴生物，不僅僅是對(duì)某個(gè)人的侵害更是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)，作為一把雙刃劍，在利用網(wǎng)絡(luò)行使自己的權(quán)利之前，我們必須正視網(wǎng)絡(luò)暴力的危害，從基本的法律層面對(duì)其做出規(guī)定，主流媒體引領(lǐng)積極向上的文化思潮，公民對(duì)非法發(fā)網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督舉報(bào)，企業(yè)作出實(shí)名制的限制，受害者勇敢拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，合理利用網(wǎng)絡(luò)，各方主體參與其中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全方位的治理，構(gòu)建和諧美好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳思儒《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下言論自由的界限與保護(hù)》 [J]法制博覽 2018-07-05

[2] 王長偉《網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵、基本類型及形成原因分析》[J] 大慶社會(huì)科學(xué) 2017-08-20

[3] 張學(xué)敏 ?《言論自由保護(hù)傘下的網(wǎng)絡(luò)暴力》[J]青年記者2014-01-10

[4] 戴激濤《從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)》[J] ?法學(xué)2008-11-20

[5] 王楊《公共領(lǐng)域視角的網(wǎng)絡(luò)暴力概念界定》[J] ?新聞研究導(dǎo)刊2018-12-25

[6] 殷宇潼 《論我國網(wǎng)絡(luò)言論自由》[J] ?法制博覽2019-09-

作者簡介：王迎香（1997.10-）女，漢族，籍貫：安徽阜陽，本科，研究方向：網(wǎng)絡(luò)暴力，南華大學(xué)，湖南，衡陽