【摘 要】 起源于古羅馬法的一事不再理原則與效益和公正的基本價(jià)值目標(biāo)相符，對(duì)維護(hù)裁判的權(quán)威性和維護(hù)法律的尊嚴(yán)具有重要的作用，有利于恰時(shí)的結(jié)束訴訟程序，保障司法的公正。本文結(jié)合我國(guó)刑事訴訟法對(duì)一事不再理原則的適用進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

【關(guān)鍵詞】 一事不再理原則 刑事訴訟 審判公正

一、 一事不再理概述

訴權(quán)消耗理論是一事不再理原則的理論基礎(chǔ)，意思主要是指只有在相對(duì)的訴訟系屬上行使請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)上才能夠起作用，對(duì)于相同的一個(gè)訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)來說，是不可能有兩次訴訟系屬的。一旦經(jīng)過了一個(gè)完整的仲裁或訴訟過程，那么訴權(quán)的行使就被用完了，最終的結(jié)果不論是什么樣的，與它相對(duì)應(yīng)的那個(gè)訴訟系屬已經(jīng)被抵消完畢。所以，缺少訴訟系屬的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的第二次行使是不可能成立的。具體的來說，其中主要包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一、已經(jīng)在法院進(jìn)行起訴的案件當(dāng)事人是不能提起第二次訴訟的;第二、一個(gè)案件一旦經(jīng)過判決后，其效力就具有確定性，對(duì)于同一個(gè)訴訟標(biāo)的，當(dāng)事人不能夠以相同的理由和相同的事實(shí)再一次的向法院進(jìn)行起訴。

二、一事不再理原則的適用

（一）一事不再理原則適用的主體

在大陸法系，一事不再理原則的適用主體主要包括了兩類：一是指權(quán)利主體，指的是可以用既判力來對(duì)抗再審的直接受益人。在大陸法系國(guó)家，指的是前后兩訴中的同一被告人。二是指義務(wù)主體，是指負(fù)有保證一事不能再理義務(wù)的人。在大陸法系國(guó)家，判決是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，在這之前所有的刑事訴訟活動(dòng)都是在為了這一個(gè)階段做準(zhǔn)備，在進(jìn)行判決的時(shí)候法官的地位是舉足輕重的。因此，法官應(yīng)該被列為一事不再理的適用主體。在訴訟中，僅在裁判活動(dòng)中才能適用一事不再理原則，對(duì)于調(diào)查、起訴的活動(dòng)并沒有約束力，一事不再理的主體通常包含著這樣的意思：同一案件對(duì)于同一法院或者審判者而言不能再次受理。

（二）一事不再原則適用的客體

在重復(fù)訴訟的時(shí)候，一事不再理中的一事是指前后兩次訴訟都是同一的事件。通常的說同一事件是指，在同一的一個(gè)法律事實(shí)的基礎(chǔ)之上，同一的當(dāng)事人提出同一的訴訟請(qǐng)求。前后兩個(gè)訴訟中的原告和被告都包括在同一當(dāng)事人之中，不論他們的位置是否相同，原告不能夠?qū)Ρ桓媪硗膺M(jìn)行起訴，被告也不能夠再次另行起訴。同一請(qǐng)求是指當(dāng)事人要求法院對(duì)前后訴作出的判決是相同的。只有同時(shí)的具備上面的幾個(gè)條件，才能夠叫做同一事件，如果有一個(gè)條件不相符，就不能稱為同一事件。完全相同的訴的要素才能被稱為同一事實(shí)，作為當(dāng)事人處分權(quán)利的對(duì)象，在原告提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)候，訴的要素就是已經(jīng)確定了的。由于按照恒定的標(biāo)的原則，在之后的訴訟中，是不能夠?qū)υV的標(biāo)的進(jìn)行更改的，任何人都不能，不論是當(dāng)事人還是法官，只能夠在標(biāo)的范圍之內(nèi)對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。在具體的實(shí)務(wù)中，為了程序的穩(wěn)定，訴的要素一旦確定之后是不能隨意的進(jìn)行修改的。

（三）一事不再理原則的適用時(shí)間

在大陸法系國(guó)家，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是，只有在法院的最終裁判發(fā)生法律效力之后，一事不再理原則才能夠產(chǎn)生效力。因此，在判決產(chǎn)生效力之后，一事不再理才能開始。

三、從刑事訴訟再審制度看一事不再理原則

在近幾年來，在對(duì)再審制度的適用上，影響最深，爭(zhēng)議最廣的要算被列入2014年十大刑事案件的念斌案投毒案。這個(gè)案件足足經(jīng)過了八年，有多達(dá)十次的開庭審理，當(dāng)事人曾四次被判處了死刑立即執(zhí)行。在08年，福州中院對(duì)投毒案經(jīng)過審理后判決念斌死刑，同年12月，福建高院將案件發(fā)回了重審，用的是事實(shí)不清、證據(jù)不足作為理由。09年中院再判他死刑，10年福建高院作出最終裁定維持原判，判處念斌死刑。后來，最高法院進(jìn)行死刑復(fù)核，裁定不核準(zhǔn)死刑裁定書，以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷了之前的判決，隨后將案件發(fā)回了福建高院重新審理，11年的五月，福建高院也撤銷了中院的死刑判決，將案件發(fā)回重新審理。在同年七月，中院再次審理后，仍然對(duì)念斌判處了死刑。在14年的八月，福建高院作了終審判決他無罪，同年的9月，縣公安局對(duì)念斌重新立案審查，三個(gè)月后，念斌辦理護(hù)照時(shí)，因被列入犯罪嫌疑人而被拒絕辦理。在這個(gè)案件中，被判決無罪的公民，被同樣的事實(shí)重復(fù)的啟動(dòng)了刑事程序，讓其一直處于危險(xiǎn)之下，使得社會(huì)嚴(yán)重的懷疑判決的合法性、公正性。

在這個(gè)過程中，二審和最高法將案件發(fā)回重審的理由都是事實(shí)不清、證據(jù)不足。從中可以發(fā)現(xiàn)，福建高院在第二次對(duì)維持死刑的判決并不是因?yàn)榇嬖谛碌淖C據(jù)情況，不然在之后最高法院撤銷死刑判決的理由就不會(huì)是因?yàn)槭聦?shí)不清和證據(jù)不足了，而在最后福建高院判決念斌無罪的時(shí)候也是用的事實(shí)不清、證據(jù)不足作為原因。在這個(gè)案件中，法院既然已經(jīng)對(duì)案件作出了判決，判決也具有效力，那么這就是在法律上確認(rèn)了原來的案件事實(shí)不能夠證明念斌有罪，那么也確認(rèn)了念斌不是犯罪嫌疑人。而在案件中，因?yàn)橥瑯拥氖聦?shí)和同樣的條件，將同一當(dāng)事人再次的作為犯罪嫌疑人，實(shí)際上是對(duì)已經(jīng)生效的判決的否定。在終審中作出的最終判決實(shí)際上包含著兩個(gè)方面的意思：一是確定當(dāng)事人無罪，即也是對(duì)當(dāng)事人作為普通公民的權(quán)利恢復(fù)，二是對(duì)之前的偵查、起訴以及有罪判決的否認(rèn)，也因此判決也將讓當(dāng)事人獲得申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)馁Y格。然而，念斌又一次的在之后的過程中被扣上了犯罪嫌疑人的帽子，這樣的行為，會(huì)讓生效判決的兩方效力都得不到實(shí)現(xiàn)：首先當(dāng)事人的公民權(quán)利在被列為犯罪嫌疑人的這段時(shí)間里得不到實(shí)現(xiàn)，其次對(duì)于因?yàn)闊o罪判決所確認(rèn)的錯(cuò)誤偵查和起訴是不是真的存在錯(cuò)誤又變成了一個(gè)謎題，然后當(dāng)事人申請(qǐng)賠償?shù)臋?quán)利也得不到實(shí)現(xiàn)。而隨著念斌這個(gè)案件的持續(xù)時(shí)間變長(zhǎng)，隨之判決的效力也需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，勢(shì)必會(huì)威脅到判決的權(quán)威，使人民對(duì)法院沒有安全感。

在保障人權(quán)，保障司法的公正，保證判決的確定性方面，一事不再理原則有著重要作用。為了防止再審制度中不利于被告人的再審，減少冤假錯(cuò)案，以此來減少對(duì)訴訟成本的多余消耗、使訴訟的效率變的更高，一事不再理原則在我國(guó)刑事訴訟中進(jìn)行確認(rèn)是非常必要的。但是在一事不再理的建立過程中還存在著很多問題，這些還需要我們慢慢的去解決。但筆者相信，一事不再理在我國(guó)刑事訴訟中會(huì)越來越完善。

作者簡(jiǎn)介：袁勤，1993，女，碩士研究生，南昌大學(xué)，研究方向：國(guó)際私法