趙 猛

[中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488]

一、知覺的確定性問題

知覺是我們關(guān)于外部世界的直接的認(rèn)知方式。它是經(jīng)驗知識以及所有來源于經(jīng)驗的知識的基礎(chǔ)。(1)通常，哲學(xué)與相關(guān)的心理學(xué)研究會區(qū)分內(nèi)知覺與外知覺，本文僅限于討論我們以五種感官來認(rèn)知世界的外知覺，文中直接稱之為知覺。我們在清醒的認(rèn)知狀態(tài)下，通過視覺、聽覺、觸覺、嗅覺與味覺等五種方式，獲取關(guān)于外部世界中的自然事物的信息。知覺保證了我們的心靈向世界的直接開放性，以及關(guān)于世界的直接的認(rèn)知內(nèi)容。這些論述簡要地勾勒了我們關(guān)于“知覺的信念”。但是，在哲學(xué)傳統(tǒng)中，知覺認(rèn)知的確定性，甚至知覺向世界的開放性，卻受到了懷疑論的沖擊。勒內(nèi)·笛卡爾發(fā)起了一個經(jīng)典的挑戰(zhàn)。笛卡爾明確指出，每一個知覺都可能是錯的，因為憑借自然的理由我們就知道，感官具有欺騙性(that senses deceive)。(2)Descartes, R. (1996), Meditations on First Philosophy: With Selections from the Objections and Replies, ed. by J. Cottingham, Cambridge University Press, p.12.在當(dāng)代的哲學(xué)討論中，這一懷疑論證進(jìn)入關(guān)于“知覺問題”的爭論中。如果錯覺與幻覺是可能的，那么根據(jù)不可分辨者的同一性這一定律，我們的任意一個知覺經(jīng)驗都可能是錯覺或幻覺經(jīng)驗，因此，我們對知覺作為關(guān)于外部世界的認(rèn)知的信念，就遭受了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。(3)Smith, A. D. (2002), The Problem of Perception, Harvard University Press, p.9.而英國經(jīng)驗論的哲學(xué)傳統(tǒng)加劇了知覺問題的嚴(yán)峻性。在約翰·洛克看來，我們能夠直接感知的對象只不過是心靈的觀念，而大衛(wèi)·休謨更是懷疑，我們的知覺經(jīng)驗只具有主觀的有效性和確定性，并不能提供關(guān)于外在世界的確定的知識。在徹底的懷疑主義精神下，當(dāng)代懷疑論哲學(xué)家Barry Stroud甚至承認(rèn)，面對關(guān)于外部世界知識的懷疑論，“對該問題的唯一的答案”是“我們無法知道關(guān)于我們周圍世界的任何事情”。(4)Stroud, B. (1984), The Significance of Philosophical Scepticism, Oxford University Press, p.1. Barry Stroud是當(dāng)代哲學(xué)懷疑論的代表。他與Peter Strawson，Michael Williams等哲學(xué)家的論戰(zhàn)，深化了分析哲學(xué)對懷疑論的理解。從極端懷疑論的立場來看，“沒有關(guān)于外部世界的知識這類東西”。(5)Williams, M. (1994), Unnatural Doubts: Epistemological Realism and the Basis of Skepticism, Princeton University Press, p.xii.這些足以向我們傳達(dá)一個伊曼努爾·康德曾經(jīng)公開宣告的哲學(xué)的“丑聞”——“我們沒有任何足夠的證據(jù)能夠反駁”關(guān)于外部事物存在的懷疑論。(6)Kant, Immanuel (1993), Kritik der reinen Vernunft, Felix Meiner Verlag, p.33.《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年，第27頁。

針對關(guān)于知覺認(rèn)知的懷疑論，我們可以簡單地區(qū)分溫和的懷疑論與徹底的懷疑論。溫和的懷疑論認(rèn)為，我們的每一個知覺認(rèn)知都可能是錯的，而極端的懷疑論認(rèn)為，這是可能的，即每一個知覺認(rèn)知都是錯的。在知覺問題上，笛卡爾的感官具有欺騙性的論證止步于溫和的懷疑論，而笛卡爾關(guān)于邪惡精靈的論證挑戰(zhàn)了一切知識的可靠性，也從根本上摧毀了知覺的可靠性。而為了阻斷導(dǎo)向徹底的懷疑論，我們固然可以從邏輯形式上指出，從溫和懷疑論的論題推導(dǎo)不出極端懷疑論的論題，因為這兩個論題中的模態(tài)詞(即可能)位置不一樣。我們也可以從語義上指出，“幻覺”“錯覺”，甚至“夢境”等概念有意義地使用的一個條件在于，真實的知覺這一概念確實能夠有意義地使用，即并非所有的知覺經(jīng)驗都是虛假的。即便如此，我們?nèi)匀恍枰粋€關(guān)于知覺認(rèn)知的基本特征與本質(zhì)結(jié)構(gòu)的哲學(xué)理論，以便捍衛(wèi)我們關(guān)于知覺的信念。

我在這里將基于埃德蒙德·胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，討論知覺的確定性與可錯性的問題。在面對懷疑論挑戰(zhàn)時，本文將論證，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)具有幾個明顯的理論優(yōu)勢。首先，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)刻畫了知覺認(rèn)知的本質(zhì)結(jié)構(gòu);其次，它承認(rèn)知覺的可錯性與可修正性，可以容納溫和的懷疑論;再次，它論證了知覺的最終確定性的基礎(chǔ)，辯護(hù)了我們的知覺信念，回應(yīng)了徹底的懷疑論。

對知覺的基本結(jié)構(gòu)與確定性的論證，服務(wù)于胡塞爾的整個知識論批判的哲學(xué)理想。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個重要目的是將整個科學(xué)知識的大廈建立在堅實的基礎(chǔ)之上，而這一計劃通過他對“關(guān)于科學(xué)的理論”(Wissenschaftslehre)的先驗奠基來執(zhí)行。嚴(yán)格的科學(xué)需要嚴(yán)格的確證，即“它的每一步都需要根據(jù)原則來確證為真正的和必然有效的”。(7)Husserl, E. (1974/1969), Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft. Mit erg?nzenden Texten, hrsg. von Paul Janssen, Hague, Martinus Nijhoff. Formal and Transcendental Logic, trans. by Dorion Cairns, the Hague, Martinus Nijhoff,p.5/1.在胡塞爾看來，知識是層層奠基的；關(guān)于價值的知識奠基在判斷的層次上，而判斷的知識又奠基在知覺的層次上。因此，這一工作不僅要求，在水平維度上保證每一個層次的知識(如判斷、推理等)的有效性，還要求在縱向?qū)用嫔仙钊氲秸J(rèn)知的底層，在知覺經(jīng)驗的層面上論證認(rèn)知的有效性。因此，知覺的確定性問題關(guān)乎胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的整個圖景的有效與否。

胡塞爾宣稱，徹底的認(rèn)知澄清必須在先驗現(xiàn)象學(xué)中進(jìn)行。只有通過先驗現(xiàn)象學(xué)對認(rèn)知的澄清，才能揭示出先驗生活對知識的貢獻(xiàn)，說明科學(xué)知識的嚴(yán)格的基礎(chǔ)。為此，胡塞爾深入到意識生活的知覺經(jīng)驗層面，試圖在這里揭示出知識的原初的基礎(chǔ)。因此，在認(rèn)識批判研究中，現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該首先討論知覺認(rèn)知的確定性問題。我把知覺認(rèn)知的確定性分解為兩個層面的問題。第一個層面有關(guān)于單個知覺認(rèn)知的確定性。胡塞爾對知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的分析揭示出，即使在可錯的情況下，單個知覺認(rèn)知仍然是關(guān)于外部對象的，但是并不具有不可懷疑的最終的確定性。第二個層面將知覺認(rèn)知作為一個整體來考量。他從先驗現(xiàn)象學(xué)的角度向我們論證，即使每一個知覺認(rèn)知都是可錯的，但是知覺仍然確定無疑的是關(guān)于外在世界的認(rèn)知。接下來，我將分別考察胡塞爾對知覺基本結(jié)構(gòu)的分析，這種結(jié)構(gòu)如何容納溫和的懷疑論，最后通過現(xiàn)象學(xué)的先驗論證辯護(hù)知覺信念，拒斥極端的懷疑論。

二、知覺的基本結(jié)構(gòu)

胡塞爾宣稱：“外知覺是一個持續(xù)的僭妄(Pr?tention)，它試圖完成憑借其本質(zhì)而無力完成的東西。”(8)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis: Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten 1918 - 1926, hrsg. von Margot Fleischer, Martinus Nijhoff. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic, trans. Anthony J. Steinbock, Kluwer Academic Publishers, p.3/39.因為，知覺的本質(zhì)中包含一個矛盾(Widerspruch)：知覺試圖充分地和確定地認(rèn)知一個對象，但是它只能從某些方面來認(rèn)知對象，卻永遠(yuǎn)也無法窮盡其對象的所有方面。知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)以及對象的顯現(xiàn)方式導(dǎo)致了，知覺認(rèn)知并不能夠完全確定地認(rèn)知對象，也即是說，雖然知覺認(rèn)知是關(guān)于對象的，但是它是可錯的。知覺的可錯性并不僅僅是由于，事實上存在容易與知覺經(jīng)驗相混淆的錯覺和幻覺，而且它的本質(zhì)結(jié)構(gòu)使得它具有可錯性。

為了進(jìn)一步明確這點，讓我們來看一下胡塞爾對知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的分析。一般而言，“對空間事物的知覺無外乎是在其面前切身地有一個在那里的對象，但是總是從這個或那個方面、在與總是出現(xiàn)的新的方面的一致的進(jìn)程中，擁有同一的存在的對象”。(9)Husserl, E. (1968/1977), Ph?nomenologische Psychologie: Vorlesungen Sommersemester 1925, edited by Walter Biemel, The Hague: Martinus Nijhoff. Phenomenological Psychology: Lectures, Summer Semester, 1925, tr. John Scanlon.,The Hague: Martinus Nijhoff, p.172/132.根據(jù)胡塞爾的分析，知覺是由兩個部分組成的復(fù)合體：一、關(guān)于對象的意識所真正擁有的(Bewuβthaben)，例如，我看到的一所房子的正面和某些特征；二、關(guān)于非原初呈現(xiàn)的側(cè)面的意識的協(xié)同擁有(MitBewuβthaben)，例如，當(dāng)我從正面看一所房子時，我知道它還有一個背面、內(nèi)部和各個細(xì)部。(10)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, p.4/40. Husserl, E. (1973/1997), Ding und Raum: Vorlesungen 1907, The Hague: Martinus Nijhoff. Thing and Space: Lectures of 1907, trans. R. Rojcewicz, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, p.50/43.與之相對應(yīng)，知覺對象包含真正被知覺到的部分和未被真正知覺到的部分，我所看到的房子總是既包含所見的正面和特征，也包含背面、內(nèi)部和細(xì)部。但這并不意味著，知覺只是真正被知覺到的部分與非真正被知覺到的部分的拼湊。知覺在本質(zhì)上有一種內(nèi)在的時間性的系統(tǒng)。在內(nèi)時間意識的結(jié)構(gòu)中，知覺的各個要素和環(huán)節(jié)不是相互孤立的，而構(gòu)成一個連續(xù)的整體。

知覺是時間性的流動的意識，它包括剛剛過去的階段、當(dāng)下瞬間的階段和馬上到來的階段。胡塞爾稱時間意識的這幾個階段為滯留(Retention)、原初印象(Urimpression)和前瞻(Protention)。(11)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, p.323/610.知覺中的每一個瞬間并不隨著時間的流逝消失，而是作為滯留保存下來。在知覺的另一個方向上，知覺期待馬上到來的階段。例如，當(dāng)我從一所房子的正面轉(zhuǎn)到背面，我對它的正面的觀察會成為知覺的剛剛過去的階段，而我關(guān)于它的背面的觀察是馬上到來的階段。未直接呈現(xiàn)的方面，以共同呈現(xiàn)的(mitpr?senz)方式構(gòu)成對象整體的部分。這種共同呈現(xiàn)的模式的基礎(chǔ)在于內(nèi)時間意識所提供的滯留與前瞻。在我們面向一個感性對象的時候，我們期待著，隨著知覺的進(jìn)行，當(dāng)我們變換角度朝向?qū)ο?，它原來隱藏的方面，將會直接呈現(xiàn)給我們，而它原來曾經(jīng)呈現(xiàn)的方面仍然以滯留的方式保持在知覺認(rèn)知之中。在現(xiàn)在的時刻點上，帶著滯留與前瞻的視域，知覺意向使對象未呈現(xiàn)的方面與直接呈現(xiàn)的方面，共同給予當(dāng)下的知覺體驗，共同呈現(xiàn)完整的知覺對象。

從靜態(tài)結(jié)構(gòu)上看，知覺既有關(guān)于對象的直接感知也有協(xié)同感知，從時間結(jié)構(gòu)上看，知覺既有原初的感知印象及其滯留，又有對新的感知印象的期待。正是由于這種結(jié)構(gòu)，知覺認(rèn)知具有某種確定性，這種確定性來自于在時間進(jìn)程中對象的顯現(xiàn)對知覺意向的動態(tài)充實。在連續(xù)知覺進(jìn)程的前瞻方向，有一系列的預(yù)想產(chǎn)生，并且新出現(xiàn)的預(yù)想也將不斷地得到充實。原初印象是對一個特定的預(yù)想充實。例如，當(dāng)我從房子的正面轉(zhuǎn)向背面的過程中，我會期待它的背面，期待它是某種顏色的、具有某種形狀。如果當(dāng)我真正看到它的背面時，發(fā)現(xiàn)它的背面真的像我所期待的那樣，那么我原來的期待就被充實和證實了。通過對象的給予而被充實和證實的期待會保持在知覺中，成為最原初的知覺認(rèn)知。知覺就是這樣一個“期待—充實—獲得知覺認(rèn)知”的過程。正如胡塞爾所說的，“知覺的過程是一個獲取知識的連續(xù)的過程，這些知識成為認(rèn)識論意義上的所得；因此它形成了一個總是變化并總是更加豐富的意義?！?12)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, p.12/49.因為，知覺中的充實和證實總是通過對象的自身給與而實現(xiàn)的，因此，所謂的充實和證實正是對知覺對象的認(rèn)知。

除了對當(dāng)下知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的分析，胡塞爾還分析了支持知覺確定性的其他因素。雖然知覺認(rèn)知是不充分的，但是知覺進(jìn)程不斷接近對象的充分給與，我們可以調(diào)整知覺狀態(tài)，爭取獲得更加精確的知覺認(rèn)知。我們可以通過多種知覺器官來認(rèn)知對象，通過聽覺、視覺與觸覺等感官的相互確認(rèn)來保證認(rèn)知的確定性。(13)Husserl, E. (1968/1977), Ph?nomenologische Psychologie, p.174/133.我們還可以訴諸交互主體性之間的相互確認(rèn)，等等。我們還會借助于科學(xué)。在科學(xué)建立的最佳知覺條件的指引下，我們可以獲得關(guān)于對象的更豐富和精確地知覺認(rèn)知。(14)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, p.23/61.知覺在其本質(zhì)中包含一個理念，即完全地和正確地認(rèn)知其對象。盡管這一理念不能在知覺中現(xiàn)實地達(dá)到，但是知覺仍然可以不斷接近這樣一個理念，不斷豐富關(guān)于對象的知識，使得這種知識精確化。因此，在日常的經(jīng)驗中，我們有充分的理由相信，我們通過知覺能夠獲得關(guān)于外部世界的認(rèn)知。

三、知覺的最終確定性

關(guān)于知覺結(jié)構(gòu)的分析告訴我們，知覺可以獲得關(guān)于對象的知覺認(rèn)知。然而，一個懷疑主義的幽靈仍然困擾著我們。知覺的確定性來源于知覺意向在時間進(jìn)程中的充實，但是充實并不總是發(fā)生，知覺的進(jìn)程可以被新出現(xiàn)的情況所打斷，一個知覺認(rèn)知可能被質(zhì)疑，甚至被證明為錯誤的。我們經(jīng)常會碰到錯覺與幻覺等，在這些情況下，知覺的確定性被否定性所取代。

面對這種情況，出于徹底的認(rèn)知批判的需要，我們繼續(xù)追問：在知覺可能錯誤的情況下，我們?nèi)绾嗡伎贾X認(rèn)知的確定性呢？我們某一個知覺可以是錯誤的，但是知覺經(jīng)驗不是由單個知覺所構(gòu)成的，我們可以將知覺從一個擴(kuò)展到多個，從一個階段擴(kuò)展到多個階段，從而使得知覺成為一個綜合的過程。通過我的多次知覺或者長時間的知覺，某一個原來的知覺可以被證明為錯誤的。但是如果把關(guān)于某個對象的所有知覺看作一個整體，那么，盡管在某一個階段上，某個知覺是錯誤的，但是它也是被新的知覺證明為錯誤的，而新的知覺則提供了確定性的知覺認(rèn)知。因此，當(dāng)我們從某一個當(dāng)下的知覺擴(kuò)展到包含多個知覺的經(jīng)驗時，我們又發(fā)現(xiàn)了知覺經(jīng)驗的總體的確定性，它不會因為某個具體的知覺錯誤而受到挑戰(zhàn)。

在這里為了闡明這一點，我將討論胡塞爾的兩個“證實”的概念(Bw?hrung)：原初確證的充實(Bewahrheitung)作為第一性的證實，與空意向的確認(rèn)(Best?tigung)作為第二性的證實。

我們首先討論第一性的證實，它涉及單個知覺意向的充實或證實?？找庀蚝椭庇^是意識生活中的兩個基本現(xiàn)象?？找庀蚴且庾R的一種能力，通過它，知覺可以把握到某個對象的未見部分和未見細(xì)節(jié)。在知覺經(jīng)驗中，一個基本的事件是對空意向地充實綜合?！翱找庀虻臇|西與直觀的東西在關(guān)于同一個對象的意識中相重合，即在對象意義的同一性中重合?！?15)Husserl, E. (1966/2001). Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, pp.67-68/109.我可以以空意向的方式把握到一個東西的背面，當(dāng)我真正看到這個東西的背面時，我的空意向就被一個直觀充實了。通過這種原初的充實綜合，即確證的充實，意識獲得了某種明見性，即空意向被確證。空意向被充實則說明，對象呈現(xiàn)給知覺，使得知覺獲得了關(guān)于對象的某種認(rèn)知。因此，空意向的充實的過程就是一個知覺認(rèn)知的過程。然而，正如我們所認(rèn)識到的，單個的知覺意向既有可能被相應(yīng)的直觀所充實和證實，也有可能被新的直觀經(jīng)驗所否認(rèn)，證明為虛假的知覺。

除了的第一性的證實，還有第二性的證實，即所有的空意向和充實之間相互支持、確認(rèn)，形成一個知覺經(jīng)驗的統(tǒng)一體。第二性的證實說的是知覺經(jīng)驗的統(tǒng)一性和關(guān)于一個統(tǒng)一的經(jīng)驗世界的信念的形成。在經(jīng)驗生活中，認(rèn)知主體的知覺經(jīng)驗不是孤立的和個別的，而是擁有眾多的知覺和空意向。所有這些知覺和空意向結(jié)合起來，形成了認(rèn)知主體的經(jīng)驗的統(tǒng)一體，即他的經(jīng)驗生活本身。我們在經(jīng)驗生活中不僅知覺到某個對象，同時擁有一個生活世界。在這個生活世界中，所有的對象都在認(rèn)知主體的經(jīng)驗統(tǒng)一體中向主體呈現(xiàn)。關(guān)于某個對象的知覺總是在主體的生活經(jīng)驗統(tǒng)一體中來確證。胡塞爾說：“總體的自身給予，例如使得整個知覺成為一個知覺的總體，并不是僅僅通過真正地在一個知覺中的東西來規(guī)定的；而且還是通過一致性的和給予意義的期待意向被規(guī)定的。當(dāng)期待的領(lǐng)域被總體的考慮到，我們就會認(rèn)識到單方面的或相互的支持(mehrfache Zusammenstimmung)、特定方面的確認(rèn)。”(16)Husserl, E. (1966/2001). Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, pp.95/139-140.

從第一性的證實來看，每一個知覺都可以被相應(yīng)的直觀經(jīng)驗所證實，也可能被它們所證明為虛假，即每一個知覺都是可錯的和可修正的。胡塞爾明確承認(rèn)，“每一個關(guān)于空間事物的知覺(通常所謂的‘外’知覺)都可能是騙人的，盡管它是知覺，按其固有意義是對對象自身的直接把握?！?17)Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923/4). Zweiter Teil: Theorie der ph?nomenologischen Reduktion. Edited by Rudolf Boehm. The Hague: Martinus Nijhoff, p.45.從第二性的證實來看，盡管我們個別的知覺是可錯的，但是這并不會危及我們整個的知覺信念，因為我們的知覺信念是在生活世界的交互主體性語境中所構(gòu)成的一個基本的生存信念。在我們的意識生活中，通常越是最為基本的信念，越是難以得到直觀的證實，同時這些基本信念也越是難以動搖，因為它們的確立是我們的意識生活的基礎(chǔ)性創(chuàng)建，而對它們的確認(rèn)需要通過包含著具體的被證實的個體信念所構(gòu)成的理性經(jīng)驗統(tǒng)一體?！皯岩煽梢缘玫较?，意識中的否定可以被糾正，因而一種新的一致性可以恢復(fù)，一種統(tǒng)一性貫穿于確證的經(jīng)驗中，一種未打斷的、持續(xù)展開的信念的統(tǒng)一性即在于此?！?18)Husserl, E. (1959), Erste Philosophie (1923/4), Zweiter Teil, p.47.因此，通過對知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)與特征的分析，胡塞爾得到了與單純的邏輯分析相同的結(jié)論，即盡管我們的每一個知覺可能是錯的，但是這并不蘊(yùn)含這樣的可能性，即我們的知覺可能都是錯誤的。在這種意義上，我們看到，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)容納了溫和的懷疑論，從而并不立即落入徹底的懷疑論的陷阱。

然而，盡管有這兩種意義上的證實來支持知覺認(rèn)知的確定性，但是如果進(jìn)一步追問下去，我們?nèi)匀粫l(fā)現(xiàn)，在知覺經(jīng)驗層次上最終的確定性(Endgültigkeit)無法得到保證。在這里，我將解釋，為什么知覺經(jīng)驗無法保證最終的確定性，并闡明，這一點不僅有否定性的意義，而且更重要的，還有積極性的意義。因為這將會說明，為什么知覺經(jīng)驗中的確定性與本質(zhì)科學(xué)(例如數(shù)學(xué))中的確定性和真理不同，這也會使我們更清楚地理解知覺認(rèn)知的本質(zhì)。

在胡塞爾看來，真理當(dāng)然意味著最終確定性，例如，一個數(shù)學(xué)命題的真理(如7+5=12)自身就是確定的，無論我們是否實際地對它進(jìn)行證明。胡塞爾認(rèn)為，在根本上，一個知覺信念為真的方式與一個數(shù)學(xué)命題為真的方式不同。對于一個數(shù)學(xué)命題而言，即使我們還沒對它進(jìn)行證明，我們可以根據(jù)不矛盾律和排中律就知道，它要么為真，要么為假。但是，不能以這種方式來判定知覺經(jīng)驗信念的真假，一個知覺經(jīng)驗信念的真或假只能在知覺經(jīng)驗的實際進(jìn)程中來確定，而不能先天地確定。

在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，知覺活動是依照引動的規(guī)律而進(jìn)行的。我們知道知覺具有一個前瞻的結(jié)構(gòu)，即關(guān)于知覺的馬上到來階段的期待。但是，馬上出現(xiàn)的東西一定會如它被期待的那樣出現(xiàn)嗎？答案當(dāng)然是否定的，因為感覺的系列(Empfindungsreihen)取決于知覺過程中現(xiàn)實地被給予的東西。例如，在對一所房子的知覺中，由于看到這所房子的正面是白色的，我期待它的背面也是白色的。但是當(dāng)我真正走到它的背面時，它可能呈現(xiàn)為其他的顏色。很明顯，在事實上，一些新出現(xiàn)的情況可能完全出乎意料，甚至直接與期待相沖突，否定原先的知覺信念，而對知覺經(jīng)驗進(jìn)程的一個徹底的顛覆的可能性是無法排除的。

因此，最終的確定性難以在知覺經(jīng)驗層面獲得保證，這不僅在于錯覺與幻覺之存在的事實，而是植根于知覺的本質(zhì)結(jié)構(gòu)與特征。在一種徹底的哲學(xué)反思精神中，胡塞爾甚至得出了經(jīng)驗世界存在的“偶然性”(zuf?llige)論題。(19)Rudolf Bernet注意到，胡塞爾后來批評了自己“世界的取消”論題，其中一個重要原因在于他對世界概念的理解發(fā)生了變化。在《觀念1》中，胡塞爾將世界理解為“關(guān)于可能經(jīng)驗與經(jīng)驗性認(rèn)識的對象之總和，關(guān)于那些根據(jù)實際經(jīng)驗在正確理論思維中可認(rèn)識的對象之總和”。(Husserl, E. (1976/1983), Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch:Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, hrsg. von Karl Schuhmann, Martinus Nijhoff. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First book: General Introduction to a pure Phenomenology, trans. F. Kersten, Martinus Nijhoff Publishers, p.11/6.)而在后來的工作中，胡塞爾側(cè)重于從視域(Horizont)的角度理解世界，世界不再單純是由經(jīng)驗對象與科學(xué)理論對象組成的實在總體，而是所有對象顯現(xiàn)，以及主體的意識生活的視域。(Bernet, R. (1994), La Vie du Sujet: Recherches Sur l’Interprétation de Husserl Dans la Phénoménologie, Presses Universitaires de France, pp.97-99)盡管如此，如果是在《觀念1》的意義上理解世界概念，胡塞爾的論題仍然有合理性?！皬膶κ澜绲慕?jīng)驗考察中無法獲取可設(shè)想的證據(jù)，以便對向我們保證世界存在的絕對確定性?！?20)Husserl, E. (1976/1983), Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First book, p.98/84.因為，我們無法先天地確保，通過知覺所認(rèn)識世界就如同世界自身所是的那樣。我們需要注意，從胡塞爾的這一論斷中，我們不要認(rèn)為胡塞爾認(rèn)可了關(guān)于世界的徹底懷疑論立場，因為胡塞爾的論斷中有一個重要的限定，即“從對世界的經(jīng)驗考察中”(aus der Erfahrungsbetrachtung der Welt)。這并不意味著胡塞爾否認(rèn)知覺具有最終的確定性，只是最終的確定性不能從經(jīng)驗層面上來保證，因為在這一層面上來看，每一個知覺都是可錯的和可修正的，而對知覺的最終確定性問題的解決要訴諸現(xiàn)象學(xué)的先驗論證。

四、對知覺的先驗現(xiàn)象學(xué)論證

在以上的分析中，我們訴諸知覺的結(jié)構(gòu)、知覺經(jīng)驗統(tǒng)一體的結(jié)構(gòu)、兩種證實的概念，試圖說明知覺認(rèn)知的確定性。但是我們發(fā)現(xiàn)，這些分析無法說明知覺認(rèn)知的最終確定性。胡塞爾認(rèn)為，我們應(yīng)該訴諸先驗層面來理解知覺的最終確定性問題。即使知覺經(jīng)驗的具體內(nèi)容和具體的知覺認(rèn)知是可錯的，但是，由于我們的先驗生活的必然結(jié)構(gòu)，它們?nèi)匀皇怯行У暮途哂姓J(rèn)知上的確定性。

胡塞爾對知覺的先驗現(xiàn)象學(xué)論證的思路可以簡要概括為：除非知覺對象自身給予，否則我們不會有這樣的意向性的知覺經(jīng)驗，而通過對知覺意向性的現(xiàn)象學(xué)分析表明，知覺經(jīng)驗確實是如此的，因而在知覺經(jīng)驗中，外在對象自身給予。(21)哲學(xué)中的先驗論證一般用以反駁懷疑論，它從懷疑論也承認(rèn)的一些關(guān)于我們心靈生活的事實入手，從而邏輯地論證懷疑論試圖質(zhì)疑的論題的合理性。關(guān)于先驗論證的一般結(jié)構(gòu)的描述，以及對其有效性的質(zhì)疑，參考Stern, R. (2017), “Transcendental Arguments”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/transcendental-arguments/. Stroud, B.(2000), “Transcendental Argument”, in Understanding Human Knowledge, B. Stroud (author), Oxford University Press, pp.9-25.極端的懷疑論并非否認(rèn)我們擁有特定的知覺經(jīng)驗，而是通過知覺經(jīng)驗的可錯性，一般地質(zhì)疑知覺是我們關(guān)于外部世界的確定性知識。按照現(xiàn)象學(xué)分析論證，如果我們承認(rèn)知覺具有這樣的特征，那么我們必須承認(rèn)它是一種合理的朝向外部世界開放的認(rèn)知，盡管個別知覺具有可錯性，但是一般地否認(rèn)知覺信念是不合理的。

胡塞爾并不直接拒斥懷疑論，相反，他認(rèn)為“對世界的質(zhì)疑”(In-Frage-Stellens der Welt)具有哲學(xué)上的意義。(22)Husserl, E. (1956), Erste Philosophie (1923/4), Erste Teil: Kritische Ideengeschichte, edited by Rudolf Boehm, The Hague: Martinus Nijhoff, p.270.它避免了對世界之實在性的盲目相信，而是將關(guān)于世界的意識問題突顯出來。但是，這種質(zhì)疑與反思并不導(dǎo)致極端的懷疑論，而是通向了反思關(guān)于世界的意識的意向性，來理解意識朝向世界的開放性。我們的分析已經(jīng)指出，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)包含溫和的懷疑論，即每一個知覺都是可錯的。但是，這并不蘊(yùn)含著極端的懷疑論，即我們的所有知覺可能都是錯的。然而，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)對溫和的懷疑論的承認(rèn)恰恰阻斷了向徹底的懷疑論的墮落。

我們從溫和懷疑論的論題出發(fā)。懷疑論開始于這樣的基本論題，即每個知覺都可能是錯的，因為每個知覺之為真或假并不能由內(nèi)在的體驗內(nèi)容來決定。如果純粹從內(nèi)在體驗的角度而言，與其他類型的經(jīng)驗一樣，每個知覺經(jīng)驗都以內(nèi)在體驗的方式被經(jīng)歷，它們構(gòu)成了認(rèn)知主體的內(nèi)在的體驗內(nèi)容。在內(nèi)在體驗的意義上，意識體驗相繼出現(xiàn)在意識流之中，只要它們被體驗到，它們具有恒真性(truism)。一個體驗可以被另一個體驗所替代，但是后者并不使得前者沒有被體驗到，不能證明前者為假。懷疑論與現(xiàn)象學(xué)共享初始的論題，即每個知覺都可能是錯的，這就意味著，知覺體驗不是自身封閉的原子式的感覺材料，而是能夠被驗證或否證的。一個知覺能夠被證明為虛假，或得到很大程度上的修正，乃在于有另一個或一系列更為直接和確定的知覺經(jīng)驗。這些經(jīng)驗相互之間具有理性的辯護(hù)與否認(rèn)的關(guān)系。因此，懷疑論不能合理地否認(rèn)，我們擁有更具有確定性的知覺經(jīng)驗。至此，我們可以從現(xiàn)象學(xué)與懷疑論共享的論題出發(fā)，達(dá)到這一結(jié)論。

我們固然傾向于認(rèn)為，這種驗證或修正之所以可能，乃在于進(jìn)行驗證或修正的知覺經(jīng)驗提供了關(guān)于外部世界的更為可靠的認(rèn)知。但是，傾向于極端立場的懷疑論者可以承認(rèn)，知覺的可修正性來自更具有確定性的知覺經(jīng)驗，但是仍然否認(rèn)知覺經(jīng)驗有關(guān)于外部世界。他們可以持有一種融貫論的立場，即我們所謂的更具有確定性的知覺經(jīng)驗，只不過是能夠在我們的信念體系中得到更多其他信念的更為強(qiáng)有力的支持。(23)在當(dāng)代分析哲學(xué)的討論中，Donald Davison的哲學(xué)辯護(hù)了一種融貫論的立場，當(dāng)然他的理論并不陷入極端的懷疑論立場。根據(jù)Davidson的觀點，雖然我們的知覺并不直接與世界接觸，但是我們的大多數(shù)的知覺經(jīng)驗構(gòu)成了和諧的進(jìn)程，大多數(shù)的知覺信念相互支持，因此我們有合理的理由相信我們的大多數(shù)知覺信念是關(guān)于外部世界的真信念，并且認(rèn)知者與外在世界有物理的接觸。(參考Davidson, D. (2006), “A Coherence Theory of Truth and Knowledge”, in The Essential Davison, Oxford University Press, pp.225-238.)John McDowell批評Davison的理論將會導(dǎo)致我們的認(rèn)知處于一種“在真空中無摩擦地自旋”的奇怪場景，即外在世界并不能夠?qū)ξ覀兊恼J(rèn)知提供理性的限制。(參考McDowell, J. (1996), Mind and World, Harvard University Press, pp.14-18)胡塞爾的立場明顯不同于Davison，盡管他認(rèn)為我們的知覺經(jīng)驗必須總體上相互一致，才能構(gòu)成經(jīng)驗的統(tǒng)一體，但是正如我們將要指出的，知覺信念之為真或假，從根本上取決于對外部世界的直接的知覺認(rèn)知。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)當(dāng)然承認(rèn)，我們的諸知覺經(jīng)驗之間有著相互確認(rèn)的關(guān)系，從而才能構(gòu)成具有一致性的和諧的經(jīng)驗統(tǒng)一體，但是，知覺經(jīng)驗的確定性和一致性的最終根源并不在于內(nèi)在的意識體驗，而在于認(rèn)知者所經(jīng)驗到的世界在其自身顯現(xiàn)中的一致性。

認(rèn)知者持有何種知覺信念，不來源于認(rèn)知者自身的諸意識狀態(tài)，而是來源于認(rèn)知者意向性地認(rèn)識到外在世界中的事物自身是怎樣的。在《邏輯研究》中，胡塞爾做出了一個重要的現(xiàn)象學(xué)的區(qū)分，即意識的實項內(nèi)容(reelle Inhalte)與意向?qū)ο?intentionale Objekte)。(24)Husserl, E. (1984), Logische Untersuchungen, Zweiter Band: Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Theorie der Erkenntnis, hrsg. von Ursula Panzer, Martinus Nijhoff, pp.361-363.簡言之，所謂的意識的實項內(nèi)容就是構(gòu)成意識主體的當(dāng)下體驗的東西，比如認(rèn)知主體在知覺中的感覺、動覺體驗或意識活動等等。嚴(yán)格意義上來講，它們是主體以第一人稱視角所體驗的內(nèi)容，或者說，就是主體的體驗，因為“被體驗的或被意識的內(nèi)容與體驗本身之間沒有區(qū)別”。(25)Husserl, E. (1984), Logische Untersuchungen, Zweiter Band, p.362.但是，在知覺認(rèn)知中，知覺信念并不能夠由意識的實項內(nèi)容來構(gòu)成。我們在第二部分討論到，知覺經(jīng)驗中所包含的關(guān)于對象的實項內(nèi)容只是與其某個方面相對應(yīng)的感覺，但是對對象的未直接顯現(xiàn)的方面和部分的意識也參與構(gòu)成了一個知覺經(jīng)驗。在一個知覺中，認(rèn)知者以實項的方式擁有被感知或體驗的內(nèi)容，如感覺、動覺或意識活動，但是認(rèn)知者所認(rèn)識到的存在(esse)不是這些被感知的體驗內(nèi)容(percipi)，而是意向性地指向的對象整體。(26)Husserl, E. (1966/2001), Analysen zur passiven Synthesis. Analyses Concerning Passive and Active Synthesis, p.18/55.例如，當(dāng)我知覺到面前的一張棕色的桌子，我關(guān)于它而擁有的實項內(nèi)容只是它從一個方面刺激我而形成的感覺材料，以及我的動覺體驗和知覺活動，但是我關(guān)于棕色桌子的知覺信念是關(guān)于整個桌子的，以及它在隨后的時間作為整個桌子的存在。如果，我關(guān)于這張桌子的知覺信念可錯和可修正，那么正是由于桌子的其他的方面可能向我顯現(xiàn)出不同的顏色，或者它有可能作為完全的另一種事物(比如一張沙發(fā))而顯現(xiàn)。因此，認(rèn)知者的知覺信念的構(gòu)成與修正，恰恰是來源于認(rèn)知者意向性地認(rèn)識到外在的知覺對象自身是怎樣的，而不在于認(rèn)知者具有怎樣的內(nèi)在的體驗狀態(tài)。(27)當(dāng)代分析哲學(xué)者也采納了類似的進(jìn)路來回應(yīng)對知識的懷疑論。Michael Williams診斷了懷疑論的立論依據(jù)，即認(rèn)知者能夠獨(dú)立于關(guān)于外部世界的知識，而擁有關(guān)于純粹體驗的知識，并認(rèn)為后者優(yōu)越于前者，故此，相對于純粹體驗知識而言，關(guān)于外部世界的知識變得可疑。(Williams, M. (1994), Unnatural Doubts, p.58)Tyler Burge在論證知覺的客觀性時，批評懷疑論將認(rèn)知還原為被感知(percepts)，即心靈狀態(tài)的內(nèi)在的非關(guān)系的、性質(zhì)的和現(xiàn)象的特征，他認(rèn)為，認(rèn)知不能獨(dú)立于個體心靈之外的條件。但是，Burge卻錯誤地將胡塞爾歸入了他所批評的陣營。(Burge, T. (2007), “Cartesian Error and the Objectivity of Perception,” in Foundations of Mind: Philosophical Essay, Vol. 2, Tyler Burge(author), Oxford University Press, pp.192-207.)在這點上，我們看到的是胡塞爾的一致性觀點，即意向性的知覺認(rèn)知不能還原為認(rèn)知者的內(nèi)在感受狀態(tài)。無可否認(rèn)，分析哲學(xué)的相關(guān)論證也回應(yīng)了極端的懷疑論。分析哲學(xué)主要采用的策略是指出極端懷疑論的不自洽性，以及以概念分析為主要手段等。相對而言，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)從第一人稱視角反思知覺經(jīng)驗的基本結(jié)構(gòu)，一方面豐富了我們對知覺認(rèn)知的本質(zhì)，另一方面從知覺經(jīng)驗本身入手反駁極端懷疑論。“在這種體驗中，同一個東西既被意識為被意指(Vermeintes)的東西，又被意識為真實的東西(Wahres)，即進(jìn)行證明的東西本身(Bew?rhrendes selbst)。”(28)Husserl, E. (1956), Erste Philosophie (1923/4), Erste Teil, p.165.因此，現(xiàn)象學(xué)分析揭示出，知覺認(rèn)知之能夠被驗證為真或為假，這足以顯示知覺是意向性地關(guān)于外在世界中的知覺對象的認(rèn)知，而絕不僅僅是認(rèn)知者內(nèi)在的意識體驗。毋寧說，我們之所以能夠判斷認(rèn)知者處于怎樣的體驗狀態(tài)，乃在于他對外在的事物持有怎樣的意向性的知覺信念。我們假設(shè)一個認(rèn)知者處于錯覺或幻覺的體驗狀態(tài)，如果僅僅從內(nèi)在體驗的實項內(nèi)容方面而言，認(rèn)知者確實處于特定的意識體驗。只有當(dāng)我們考慮到該認(rèn)知者對外在事物持有一種認(rèn)知信念，例如認(rèn)為外在的事物確實如他所認(rèn)為的那般，而實際情況卻并非如此，我們才能夠斷言他的所謂的知覺體驗是虛假的，他持有一個錯誤的知覺信念。

關(guān)于知覺的先驗現(xiàn)象學(xué)論證表明，只有當(dāng)知覺是關(guān)于外部世界的，知覺信念才是可能的，知覺才是可錯的和可修正的。我們從現(xiàn)象學(xué)對知覺的結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，從它與溫和懷疑論所共享的論題出發(fā)，通過現(xiàn)象學(xué)的先驗論證，得到了知覺經(jīng)驗具有最終確定性的結(jié)論，從而阻斷了向極端懷疑論的滑落。

通過以上的分析與論證，我們可以得出結(jié)論，我們的知覺總是從特定的視角、通過某些方面認(rèn)知對象，知覺認(rèn)知雖然可以被持續(xù)地充實和證實，但是由于其本質(zhì)結(jié)構(gòu)和特征，具體的知覺認(rèn)知并不具有最終的確定性，它是可錯的、可修正的?，F(xiàn)象學(xué)與懷疑論共享一個初始的論題，即每個知覺都是可錯的；由此出發(fā)，現(xiàn)象學(xué)的先驗論證說明了知覺的最終確定性，辯護(hù)了知覺朝外在世界的開放性，捍衛(wèi)了我們的知覺信念?，F(xiàn)象學(xué)對知覺的分析與先驗論證合理地回?fù)袅藰O端的懷疑論。因此，無論對于理解知覺認(rèn)知的本質(zhì)，還是對于回應(yīng)極端的懷疑論，胡塞爾的知覺現(xiàn)象學(xué)仍然具有重要的理論意義。