★ 孫路明

一、美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系基本定義

戰(zhàn)區(qū)作為概念在近代由若米尼和克勞塞維茨率先提出，當時主要指軍隊行動的區(qū)域范圍。伴隨著軍事技術(shù)的進步和戰(zhàn)爭形態(tài)的演進，戰(zhàn)區(qū)的內(nèi)涵也不斷擴展。歷經(jīng)了兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)中一系列局部戰(zhàn)爭后，現(xiàn)代戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)“不僅是一個立體的、多維空間的地理區(qū)域概念，還是一個具有獨立完整作戰(zhàn)體系和作戰(zhàn)能力的作戰(zhàn)實體”①黃彬：《戰(zhàn)區(qū)與戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略》，北京：國防大學出版社，1990年，第26～27 頁。。

美軍術(shù)語里“戰(zhàn)區(qū)”的含義有兩層：一是在組織和指揮層面，特指美軍地域性作戰(zhàn)司令部，通常稱為戰(zhàn)區(qū)司令部，簡稱戰(zhàn)區(qū)，是美軍受領(lǐng)國家指揮當局命令，在戰(zhàn)略方向開展軍事行動的核心組織；二是在地理層面，指地域性作戰(zhàn)司令部所轄的“責任區(qū)”，即“與作戰(zhàn)司令部相關(guān)聯(lián)的地理區(qū)域，作戰(zhàn)司令部司令在該區(qū)域有全權(quán)來計劃和實施作戰(zhàn)”②U.S.Joint Chiefs of Staff，Joint Publication 1-02，Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms.Washington，D.C.：GPO，2010 （As Amended Through 15 April 2011），p.25.。綜合而言，指揮權(quán)限、兵力構(gòu)成和地理范圍三者統(tǒng)一于“戰(zhàn)區(qū)”概念。

美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系是以支援美軍戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)為目的，情報力量按照一定的組織形式構(gòu)成的整體，其內(nèi)容既包括情報力量，也包括情報力量的構(gòu)建模式和運行機制?；厮輾v史，美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的發(fā)展與美軍戰(zhàn)區(qū)的發(fā)展息息相關(guān)，并受法律法規(guī)、技術(shù)發(fā)展、作戰(zhàn)樣式、情報改革等多方面因素的影響。

二、兩次世界大戰(zhàn)奠定了美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的雛形

（一）潘興遠征軍情報體系是美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的起源。1917年4月美國派出約翰·潘興上將領(lǐng)導(dǎo)的遠征軍參加一戰(zhàn)，前期主要作為法軍的附屬進行反擊和防御作戰(zhàn)。隨著兵力的增加，1918年8月遠征軍組建成獨立的集團軍，獲得了與英法部隊平行的地位，并在圣米耶勒戰(zhàn)役和默茲河—阿戈納戰(zhàn)役中發(fā)揮了重要作用。下轄眾多兵力、指揮權(quán)統(tǒng)一且作戰(zhàn)區(qū)域相對固定的遠征軍是美軍現(xiàn)代戰(zhàn)區(qū)的前身。為合理地指揮和控制部隊，潘興借鑒英法的體制，將參謀部編為人事、情報、作戰(zhàn)、保障4 個部門，代號G1 至G4，并推廣到遠征軍內(nèi)營以上作戰(zhàn)單位。情報方面居于頂層的是遠征軍參謀部的G2，G2 具體分為4 個部門①Michael E.Bigelow，A Short History of Army Intelligence，U.S.Army Intelligence and Security Command，2012，pp.18-19.：G2-A 負責匯總?cè)肆?、圖像、信號等來源的情報，開展情報分析與生產(chǎn)，進行密碼分析和業(yè)務(wù)指導(dǎo)；G2-B 負責指導(dǎo)人力情報搜集和反情報，運營間諜網(wǎng)絡(luò)；G2-C 負責地形勘察、地圖繪制、聲波偵測、光學偵察等，提供各類作戰(zhàn)地圖；G2-D 負責出版審查及部分心理戰(zhàn)任務(wù)。各級情報部隊則根據(jù)部隊層級和作戰(zhàn)需求，分散部署到不同級別的參謀部門中，由其具體指揮。

一戰(zhàn)是近代工業(yè)革命以來科學技術(shù)第一次全方位應(yīng)用到軍事情報領(lǐng)域的戰(zhàn)爭。新情報手段層出不窮，情報需求呈幾何數(shù)級增長。對于情報體系的構(gòu)建和運行，“如果工作得當、齊心協(xié)力，各個情報學科便能夠互相支撐，整體效果比各部分的簡單相加要大得多”②［美］邁克爾·華納：《情報的興衰——一部國際安全史》，黃日涵等譯，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第57 頁。。帶有戰(zhàn)區(qū)雛形性質(zhì)的美國遠征軍通過建立起標準化的多級情報參謀架構(gòu)，實現(xiàn)了戰(zhàn)場范圍內(nèi)上下級部隊之間的情報業(yè)務(wù)互通和協(xié)作，而遠征軍參謀部G2 作為頂層情報指導(dǎo)者、生產(chǎn)者、協(xié)調(diào)者，則“發(fā)揮了戰(zhàn)區(qū)情報中心的作用”③Michael E.Bigelow，A Short History of Army Intelligence，U.S.Army Intelligence and Security Command，2012，p.19.。這種體系結(jié)構(gòu)及其中所體現(xiàn)出的情報分工與聯(lián)合的理念，正是后來戰(zhàn)區(qū)情報體系的起源。

（二）二戰(zhàn)時期奠定了美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的基本形態(tài)。兩次世界大戰(zhàn)期間，美軍沒有設(shè)立指揮權(quán)統(tǒng)一的戰(zhàn)區(qū)，部隊主要聽命于各自軍種部。美軍情報力量分別隸屬陸軍軍事情報局和海軍情報辦公室，情報共享極其有限，“情報力量是脆弱的，而且機構(gòu)之間沒有協(xié)調(diào)”④Lt.Col.John C.Marchant，USAF，The Case for the Establishment of a Theater Joint Intelligence Center，Norfolk，VA：Armed Forces Staff College，1948，p.11.。這也是美國戰(zhàn)略預(yù)警失敗導(dǎo)致珍珠港慘劇的體制原因之一。

二戰(zhàn)期間美國汲取教訓(xùn)，設(shè)立了多個戰(zhàn)區(qū)，戰(zhàn)區(qū)司令可以進行跨軍種的指揮與協(xié)調(diào)，權(quán)限比戰(zhàn)前有了巨大提升。相較一戰(zhàn)，二戰(zhàn)的作戰(zhàn)空間更為廣闊、作戰(zhàn)樣式更為多樣、兵力規(guī)模更為龐大，聯(lián)合作戰(zhàn)頻繁，因此情報需求更為復(fù)雜。這一時期情報手段發(fā)展迅速，人力情報、信號情報、航空偵察、電子偵察等趨于成熟。各戰(zhàn)區(qū)紛紛組建戰(zhàn)區(qū)情報體系，由于各戰(zhàn)區(qū)地理特征、任務(wù)、對手和作戰(zhàn)樣式不同，各戰(zhàn)區(qū)情報體系也有差異。

在太平洋戰(zhàn)場上，尼米茲主導(dǎo)的太平洋戰(zhàn)區(qū)建立起以聯(lián)合情報中心為核心的情報體系。聯(lián)合情報中心不僅可以廣泛匯集戰(zhàn)區(qū)內(nèi)各類情報素材，減少不必要的重復(fù)工作，加強分析研究，得出高質(zhì)量情報產(chǎn)品，還有權(quán)限集中情報資源應(yīng)對戰(zhàn)區(qū)關(guān)注的重大問題。聯(lián)合情報中心在二戰(zhàn)中平均每周產(chǎn)出200 萬頁紙質(zhì)情報和超過15 萬張打印圖片⑤James D.Marchio，The Evolution and Relevance of Joint Intelligence Centers，Studies in Intelligence，Volume 49，Number 1，2006，.，是名副其實的情報工廠、集散地和樞紐。在麥克阿瑟主導(dǎo)的西南太平洋戰(zhàn)區(qū)，情報體系的核心是G2，負責協(xié)調(diào)戰(zhàn)區(qū)情報搜集，進行情報聯(lián)絡(luò)，開展情報生產(chǎn)，并直接控制諜報和特種作戰(zhàn)。對比來看，主要擔負?？兆鲬?zhàn)任務(wù)的太平洋戰(zhàn)區(qū)情報體系主要依賴信號、電子、航空等情報手段，主要承擔奪島和陸上作戰(zhàn)的西南太平洋戰(zhàn)區(qū)則更側(cè)重于人力情報、戰(zhàn)俘審訊、繳獲材料處理等。

在其他戰(zhàn)場上，北非、中東、印緬、中國4 個戰(zhàn)區(qū)設(shè)立了聯(lián)合情報搜集局，負責戰(zhàn)區(qū)情報搜集協(xié)調(diào)、情報生產(chǎn)與分發(fā)，以及戰(zhàn)俘審訊、無線電偵察、空中偵察、反情報等具體情報事務(wù)。在歐洲戰(zhàn)場，由于各集團軍司令均享有較大的自主權(quán)，組建的情報機構(gòu)不盡相同，因此戰(zhàn)區(qū)層面并沒有設(shè)立一個中心式的機構(gòu)統(tǒng)管整個歐洲戰(zhàn)區(qū)的情報工作，而是設(shè)立了聯(lián)軍詳細審訊中心、地中海圖像情報中心、北非—地中海戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心以及大西洋聯(lián)合情報中心等多個機構(gòu)，分別負責某一工作領(lǐng)域或某一區(qū)域。

相比一戰(zhàn)，二戰(zhàn)時期美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系最大的特點是聯(lián)合?！瓣戃姾秃＼娬l也無法單獨生產(chǎn)情報來滿足作戰(zhàn)計劃……只有情報組織融合一體，形成梯隊，才能達到最大效果?！雹貸ames D.Marchio，The Evolution and Relevance of Joint Intelligence Centers，Studies in Intelligence，Volume 49，Number 1，2006，.構(gòu)成戰(zhàn)區(qū)情報體系樞紐的各類情報中心，均是由陸海軍兩個軍種共同參與組建的，且都具備不同程度的調(diào)用軍種部隊情報力量的權(quán)力。戰(zhàn)區(qū)內(nèi)各作戰(zhàn)部隊也頻繁進行跨軍種的情報合作。這種情報的聯(lián)合在戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要的作用，并誕生了新詞條“聯(lián)合情報”。其中需要特別指出的是太平洋司令部聯(lián)合情報中心，作用最為突出，運轉(zhuǎn)最為順暢，其組建模式、機構(gòu)設(shè)置、運行機制等方面的經(jīng)驗，成為40 多年后組建聯(lián)合情報中心時最重要的參考和“模板”②Office of the Inspector General：Joint Intelligence Centers’ Support for Operating Forces，Department of Defense Audit Report No.95-163，1995，p.5.。

二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)區(qū)情報體系也存在缺陷，并制約著其在冷戰(zhàn)時期的發(fā)展。一是“在華盛頓缺乏擁有充分權(quán)限的中央機構(gòu)來給予戰(zhàn)場活動積極的指導(dǎo)”③Wyman H.Packard，A Century of U.S.Naval Intelligence，Washington，D.C.：Department of the Navy，1996，p.229，在國家和軍隊高層級缺少有力的統(tǒng)籌，僅有若干松散的委員會進行協(xié)調(diào)，既不能充分發(fā)揮國家級情報支援的作用，也決定了各戰(zhàn)區(qū)情報體系的建立帶有“自發(fā)性”，難以上升到“制度化”和“常態(tài)化”。二是缺少要求軍種聯(lián)合的法理依據(jù)，出于軍種利益考慮，陸海軍高層之間時常激烈交鋒。戰(zhàn)區(qū)情報機構(gòu)一定程度上是軍種部相互妥協(xié)的產(chǎn)物，它們的建立和運行又高度依賴戰(zhàn)區(qū)司令的個人權(quán)威和其在華盛頓的影響力。因此，一旦“不得不聯(lián)合”的戰(zhàn)時壓力消失了，在龐大的軍種利益之爭面前，戰(zhàn)區(qū)情報體系很快就會松散成沙。

三、冷戰(zhàn)時期戰(zhàn)區(qū)情報體系的發(fā)展近乎停滯

（一）20世紀50～70年代戰(zhàn)區(qū)情報體系處于割裂狀態(tài)。二戰(zhàn)時期美軍是不得不聯(lián)合，但戰(zhàn)后的和平年代，“軍種利益至上”制約了美軍戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)的發(fā)展。1947年《國家安全法》、1949年《國家安全法修正案》以及1958年《國防部改組法》中，盡管在法理上分割了軍種權(quán)力，但參謀長聯(lián)席會議和戰(zhàn)區(qū)司令部的相應(yīng)職權(quán)卻沒有得到實際上的加強。各軍種參謀長，既擔任參聯(lián)會成員的角色，又分別擔任各戰(zhàn)區(qū)司令部的“執(zhí)行代理人”，身兼三職。結(jié)果就是“參聯(lián)會在設(shè)計上就是軟弱的，沒有預(yù)算權(quán)力，沒有主席，沒有投票權(quán)，并且沒有給成員結(jié)構(gòu)性的激勵來進行聯(lián)合性思考”④Amy Zegart，F(xiàn)lawed by Design：The Evolution of the CIA，JCS，and NSC，Stanford，CA：Stanford University Press，1999，p.133.，僅有百余人的聯(lián)合參謀部也不足以發(fā)揮統(tǒng)籌和促進聯(lián)合的作用。在戰(zhàn)區(qū)層面各軍種參謀部通過戰(zhàn)區(qū)組成軍種司令部對本軍種部隊加以控制，戰(zhàn)區(qū)司令的作戰(zhàn)指揮權(quán)難以落實。由于缺乏聯(lián)合作戰(zhàn)的土壤，戰(zhàn)區(qū)參謀部處于弱勢地位，情報體系呈現(xiàn)破碎化狀態(tài)，相應(yīng)的情報工作則主要分散到各軍種部隊各自實施。

朝鮮戰(zhàn)爭集中展現(xiàn)了軍種情報在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)各自為戰(zhàn)的混亂局面。戰(zhàn)爭期間，陸軍于戰(zhàn)區(qū)層面分別在日本、德國和本土組建了500、513、525 三個軍事情報大隊，在朝鮮半島組建了501 通信偵察大隊負責支援第8 集團軍⑤Michael E.Bigelow，A Short History of Army Intelligence，U.S.Army Intelligence and Security Command，pp.40-41.，但很少與其他軍種進行情報合作，甚至一度將與海、空軍進行的信號情報共享作為泄密事件。海軍主導(dǎo)的太平洋司令部組建過一個情報部J-2，但無權(quán)限調(diào)用空軍和陸軍的情報力量，后期與太平洋艦隊情報部融合⑥Jeffrey M.Moore，Spies for Nimitz：Joint Intelligence in the Pacific War，Washington，D.C.：Naval Institute Press，2003，p.237.，實質(zhì)仍是海軍在太平洋地區(qū)的情報機構(gòu)分支?？哲姷? 航空隊聯(lián)合作戰(zhàn)中心是少有的帶有情報協(xié)調(diào)職能的機構(gòu)，部分地充當了聯(lián)合情報中心的作用，第7 艦隊派遣出一個海軍聯(lián)絡(luò)隊在該中心內(nèi)常駐，搜集、整理、分發(fā)海軍作戰(zhàn)相關(guān)的情報⑦Wyman H.Packard，A Century of U.S.Naval Intelligence，Washington，D.C.：Department of the Navy，1996，p.237.。

1961年10月國防情報局建立，1963年6月取代處于弱勢的聯(lián)合參謀部情報部，旨在加強情報在軍隊高層的聯(lián)合。次年，參聯(lián)會要求國防情報局“采取行動加強聯(lián)合和特種司令部司令的情報能力”①Wyman H.Packard，A Century of U.S.Naval Intelligence，Washington，D.C.：Department of the Navy，1996，p.239.，指導(dǎo)建立司令部情報參謀部門和相關(guān)機構(gòu)，制定政策、程序、格式、情報需求優(yōu)先事務(wù)等一系列指南，提升情報作業(yè)的標準化并加強機構(gòu)間的對接。由于軍種部仍對戰(zhàn)區(qū)組成軍種部隊保持直接控制，這項工作在實施中阻力重重。1966年，國防情報局簽署了國防情報計劃，協(xié)調(diào)軍種和作戰(zhàn)司令部的情報工作，以增強相互支援、減少重復(fù)工作和浪費。其中一條準則是“由高層級生產(chǎn)的情報，必須由負責該區(qū)域的低層級情報生產(chǎn)作補充，以滿足特定司令部的需求”②Wyman H.Packard，A Century of U.S.Naval Intelligence，Washington，D.C.：Department of the Navy，1996，p.239.，但隨后又補充“一定程度的平行和重疊工作是正常和必要的”③Wyman H.Packard，A Century of U.S.Naval Intelligence，Washington，D.C.：Department of the Navy，1996，p.239.，這表明國防情報局在整合情報方面再次妥協(xié)。之后，國防情報局的主要職責逐步轉(zhuǎn)向了服務(wù)高層決策的戰(zhàn)略情報生產(chǎn)。

越南戰(zhàn)爭名義上由太平洋司令部下屬的陸軍為主體的駐越南軍事援助司令部指揮，但在實際作戰(zhàn)中，受制于軍種勢力的影響，參與越戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)區(qū)空軍、第7 艦隊、戰(zhàn)略空軍司令部等都有不同程度的指揮權(quán)，指揮關(guān)系混亂，不能形成有效的聯(lián)合作戰(zhàn)。反映在情報上，由于指揮權(quán)分散，情報力量也分散置于各軍種部隊的控制下。以陸軍為主體的駐越軍援司令部建立了聯(lián)合軍事審訊中心、聯(lián)合文件處理中心、聯(lián)合器材處理中心和聯(lián)合情報中心4 個機構(gòu)④Michael E.Bigelow，A Short History of Army Intelligence，U.S.Army Intelligence and Security Command，p.42.，不過駐越南軍事援助司令部設(shè)立的機構(gòu)“本身缺乏情報資源，提供情報量極為有限”⑤RobertE.Lester，A Guide to the Microfilm Edition of Records of The Military Assistance Command Vietnam，Part 2.Classified Studies from the Combined Intelligence Center Vietnam，1965-1973.Library of the U.S.Army Military History Institute，Carlisle Barracks，Pennsylvania，1988，p.x.，且不具備直接調(diào)用其他軍種部隊情報力量的權(quán)限，情報中心主要作用是協(xié)調(diào)和匯總。這種割裂、低效的狀態(tài)并不利于應(yīng)對越共靈活隱蔽、快速多變的戰(zhàn)法。1968年美國間諜船“普韋布洛”號在太平洋戰(zhàn)區(qū)內(nèi)被朝鮮捕獲，戰(zhàn)區(qū)反應(yīng)和處置滯后，造成了軍事和外交上的被動。美國會調(diào)查后指出“軍方明顯缺乏‘即時并全面地’向決策者傳輸情報的能力”⑥陳學惠、杜健等譯編：《美軍作戰(zhàn)指揮體制改革》，北京：軍事科學出版社，2013年，第52 頁。，背后原因也是情報體系的割裂。

1973年太平洋司令部在戰(zhàn)區(qū)情報局下建立了太平洋情報中心，負責“在軍種部隊無法通過本軍種的情報資產(chǎn)滿足情報需求時對其進行支援”⑦CINCPACINST 5400.22，Intelligence Center Pacific （IPAC） Augmentation Support，Washington，D.C.：Department of Defense，1979，p.1.，但受資金和人員調(diào)配的制約，該中心并未充分運轉(zhuǎn)起來，軍種部隊仍把持著情報權(quán)限和能力上的主導(dǎo)。這一時期，戰(zhàn)區(qū)司令部的典型情報體系主要包括國家安全局作戰(zhàn)支援小組、情報局、電子情報中心和相應(yīng)的情報聯(lián)絡(luò)官，以及軍種組成部隊各自擁有的負責測繪、信號情報、圖像研判、軍種內(nèi)情報協(xié)調(diào)和反情報等情報力量。⑧Defense Intelligence Agency Manual NO.56-3，Defense Intelligence Organization，Operations，and Management（U），Washington，D.C.1979，p.43.戰(zhàn)區(qū)情報需求主要由軍種部隊來滿足，部分戰(zhàn)區(qū)設(shè)有的聯(lián)合情報中心只負責“執(zhí)行某些特殊的情報處理和生產(chǎn)”⑨Defense Intelligence Agency Manual NO.56-3，Defense Intelligence Organization，Operations，and Management（U），Washington，D.C.1979，p.23.。

（二）80年代戰(zhàn)區(qū)情報體系開始進行調(diào)整。新軍事技術(shù)興起、越戰(zhàn)失敗以及蘇聯(lián)70年代勢力快速擴張等因素，促使美軍開始深入反思軍事改革。80年代前半期，雖然戰(zhàn)區(qū)情報力量仍主要處于戰(zhàn)區(qū)軍種組成司令部的控制，但在空地一體戰(zhàn)、情報與電子戰(zhàn)等理論的驅(qū)動下，局部的調(diào)整開始出現(xiàn)于美軍戰(zhàn)區(qū)。各戰(zhàn)區(qū)在情報體系方面普遍增加或加強了電子情報、信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)等機構(gòu)，完善預(yù)警、目標等部門，其中以南方戰(zhàn)區(qū)和太平洋戰(zhàn)區(qū)較有代表性。美軍南方司令部，一方面加強戰(zhàn)區(qū)情報局搜集管理處職能，“負責決定和向整個司令部下達情報要求，它還是同國家各機構(gòu)和聯(lián)合偵察中心聯(lián)絡(luò)的機構(gòu)，該處還進行搜集計劃指導(dǎo)，制定和檢查支持地方、國家和國防部情報搜集活動的計劃與項目”①［美］杰弗里·里徹森：《美國情報界》，鄭云海等譯，北京：時事出版社，1988年，第88 頁。，另一方面擴大情報來源，組建了中美地區(qū)聯(lián)合情報小組，吸納了近100 名中情局和國家安全局的分析師，為戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的反共、反游擊作戰(zhàn)提供戰(zhàn)術(shù)情報。美軍太平洋司令部注重加強戰(zhàn)區(qū)整體統(tǒng)籌，一方面以戰(zhàn)區(qū)情報委員會檢查和協(xié)調(diào)各類情報活動，另一方面以專業(yè)的委員會應(yīng)對某一具體類別的情報工作，如信號情報需求委員會、人力情報委員會等。

1986年的《國防部重組法》徹底分割了軍種部的指揮權(quán)，賦予了戰(zhàn)區(qū)司令部更大的自主和指揮權(quán)限，由此奠定了美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系新發(fā)展的基礎(chǔ)。不過一直到海灣戰(zhàn)爭前，戰(zhàn)區(qū)的調(diào)整改革主要集中在戰(zhàn)區(qū)指揮關(guān)系和參謀部。圍繞戰(zhàn)區(qū)情報體系的理論探討開始大量出現(xiàn)，針對戰(zhàn)區(qū)部隊眾多、情報力量分散的情況，各戰(zhàn)區(qū)紛紛提出組建戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心，以此為樞紐整合戰(zhàn)區(qū)情報工作。歐洲司令部展開了系統(tǒng)研究，認為戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心應(yīng)具備三種主要職能，分別為參謀部提供多源情報、提供電子作戰(zhàn)序列和數(shù)據(jù)庫，以及擔任歐洲戰(zhàn)區(qū)電子情報處理中心。②APO 09128-4209 Directive Number 40-6，Intelligence，Operations and Administration of JIC（U），1989，，p.2.太平洋司令部于1990年對太平洋情報中心做了全面的審查，并提出改進意見。③Office of the Inspector General：Joint intelligence Centers’ Support for Operating Forces，Department of Defense Audit Report No.95-163，1995，p.2.

四、海灣戰(zhàn)爭以來美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系不斷成熟、完善

（一）海灣戰(zhàn)爭確立了當今戰(zhàn)區(qū)情報體系的基本構(gòu)成和運行。組建于1983年的美軍中央司令部，是一個年輕的司令部，參謀部和兵力規(guī)模較小，發(fā)展程度較低。因此當1990年海灣危機爆發(fā)時，中央戰(zhàn)區(qū)的情報“主要依靠下屬軍種組成司令部以及下級聯(lián)合司令部情報機構(gòu)”④Robert D.Estvanik，Intelligence and the Commander：Desert Shield/Storm Case Study，Newport，R.I.：Naval War College，1992，p.18.，戰(zhàn)區(qū)情報局人員不足、缺少有效統(tǒng)管機構(gòu)來整合各項工作。美國國家情報界雖然提供了大量的情報，但由于國家層級同樣缺少整合，大量情報是重復(fù)甚至自相矛盾的，不僅難以形成有效支援，還給戰(zhàn)區(qū)造成了困擾。海灣戰(zhàn)爭是美軍80年代作戰(zhàn)體制改革后的第一次大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)，但“國家情報界和中央司令部情報部門在體制編制和制度條例上，都不具備支援海灣戰(zhàn)爭這樣規(guī)模戰(zhàn)爭行動的情報能力”⑤Robert D.Estvanik，Intelligence and the Commander：Desert Shield/Storm Case Study，Newport，R.I.：Naval War College，1992，p.16.。

對此，美軍仿照二戰(zhàn)時期的太平洋戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心，成立了國防部級、戰(zhàn)區(qū)級兩級聯(lián)合情報中心，作為不同層級情報力量協(xié)調(diào)和整合的樞紐，同時在兩級中心之間建立應(yīng)答與反饋機制。國防部聯(lián)合情報中心由國防情報局牽頭，負責整合包括中央情報局、國家安全局、軍種情報機構(gòu)等美國情報界成員的情報力量，形成合力支援戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)。該情報中心還下設(shè)了若干個由多家情報機構(gòu)人員聯(lián)合組成的工作組，力求情報是全源的、充分整合的。戰(zhàn)區(qū)級聯(lián)合情報中心由戰(zhàn)區(qū)司令授權(quán)建立，具體由戰(zhàn)區(qū)情報局牽頭，一方面負責戰(zhàn)區(qū)層面各種情報力量的協(xié)調(diào)與整合，根據(jù)戰(zhàn)區(qū)的整體需求，合理安排情報搜集與分析工作；另一方面，在戰(zhàn)區(qū)情報力量不能滿足需求時，由該情報中心負責向上對接國防部聯(lián)合情報中心，提出情報申請，由上級中心協(xié)調(diào)國家級情報力量進行應(yīng)答。戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心還擔負了盟國情報交流與共享平臺的角色。

戰(zhàn)區(qū)再往下，是各軍種組成部隊的情報處。軍種部隊情報處負責本級部隊的情報工作，并在部隊情報能力不足的情況下，向戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心提出情報申請。戰(zhàn)區(qū)情報中心則有權(quán)直接調(diào)用戰(zhàn)區(qū)范圍內(nèi)的軍種部隊情報力量，滿足戰(zhàn)區(qū)司令部或其他軍種部隊的情報需求。國家、戰(zhàn)區(qū)、部隊三級情報組織體系的構(gòu)建，使美軍不同層級的情報工作有了樞紐和歸口，復(fù)雜繁多的情報工作得以有條不紊的開展。

除了建立上述層級應(yīng)答式的情報組織架構(gòu)，在戰(zhàn)爭期間美軍組建了11 個國家情報支援小組。這些小組由國防情報局負責建立，人員或來自某一國家情報機構(gòu)，或來自幾家情報機構(gòu)，配屬到戰(zhàn)區(qū)司令部或各作戰(zhàn)部隊不等。國家情報支援小組的派駐，一方面加強了作戰(zhàn)部隊的情報力量，另一方面依托強大的衛(wèi)星通信能力，可作為作戰(zhàn)部隊直接對接國家情報機構(gòu)的接口，而不必一定要經(jīng)過多層級的情報組織應(yīng)答機制，能夠極大地提升戰(zhàn)區(qū)的情報反應(yīng)能力。

海灣戰(zhàn)爭確立了美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的基本構(gòu)成。居于核心位置的是戰(zhàn)區(qū)情報局和聯(lián)合情報中心，向上由國防部聯(lián)合情報中心協(xié)調(diào)和整合國家情報力量，向下是戰(zhàn)區(qū)各作戰(zhàn)部隊的情報參謀部門及情報力量，國家情報支援小組是不可或缺的補充力量。需要指出的是，這一體系是各戰(zhàn)區(qū)司令部通行的基本模式，但涉及具體機構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置、任務(wù)分工、權(quán)限劃撥等，各戰(zhàn)區(qū)仍保有較大的差別。這是因為美軍各戰(zhàn)區(qū)司令部責任區(qū)、關(guān)注對象、主要作戰(zhàn)樣式等方面各不相同，美軍也賦予戰(zhàn)區(qū)司令部極大的靈活自主權(quán)，可“以最適合滿足司令情報需求的形式組建”①U.S.Joint Chiefs of Staff，Joint Publication 2-01，Joint and National Intelligence Support to Military Operations，Washington，D.C.：GPO，2004，p.Ⅱ-3.情報機構(gòu)。

1999年的科索沃戰(zhàn)爭，不同于海灣戰(zhàn)爭的陸?？章?lián)合作戰(zhàn)，主要是空軍、海軍的聯(lián)合空襲。因此歐洲司令部的兵力構(gòu)成、指揮結(jié)構(gòu)、情報體系等均與1991年的中央司令部有較大區(qū)別。90年代美軍加快信息化建設(shè)，到科索沃戰(zhàn)爭時實現(xiàn)了“戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)級C4ISR 系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”②中國人民解放軍總參謀部軍訓(xùn)部：《科索沃戰(zhàn)爭研究》，北京：解放軍出版社，2000年，第118 頁。，為情報的快速處理和分布式協(xié)作提供了條件。戰(zhàn)爭中，居于核心的是聯(lián)軍空中作戰(zhàn)中心，在情報方面其作用相當于戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報中心。該機構(gòu)掌控戰(zhàn)區(qū)內(nèi)以空中平臺為主的各類情報資源，并依托C4ISR 系統(tǒng)，極大地提升了情報支援和作戰(zhàn)指揮的效能。北約還采用了聯(lián)合情報處理流程，調(diào)動全球各地的情報中心共同擔負情報處理任務(wù)，最大限度利用現(xiàn)有資源，減少戰(zhàn)區(qū)前沿部署。

（二）全球反恐戰(zhàn)爭時期戰(zhàn)區(qū)情報體系進一步升級。“9·11”事件以來的情報改革，推動了美國、美軍情報工作的領(lǐng)導(dǎo)體制、組織結(jié)構(gòu)、職能范圍的巨大調(diào)整和變動。2003年美國新設(shè)立的負責情報事務(wù)的副國防部長在美軍內(nèi)部開展了“國防情報評估”和“人力情報改革”兩項改革研究。2004年這兩份研究項目合并為“重塑國防情報”計劃，要求美軍情報機構(gòu)“使情報與傳統(tǒng)的作戰(zhàn)和計劃活動更為緊密地結(jié)合起來”③U.S.Office of the Secretary of Defense，Public Affairs Office，Remodeling Defense Intelligence（RDI） Initiative Fact Sheet，2006，，p.1.。該計劃認為國防情報缺少確認非傳統(tǒng)威脅團體的能力，應(yīng)打破官僚和技術(shù)障礙，實現(xiàn)情報在國防情報部門內(nèi)的集成，減少情報界與作戰(zhàn)終端用戶之間的障礙。戰(zhàn)區(qū)情報體系，為適應(yīng)上述聯(lián)合情報體制改革帶來的變化，也開啟了對其自身職能、組織的新一輪調(diào)整。

全球反恐戰(zhàn)爭對戰(zhàn)區(qū)情報體系提出了新要求?！胺纯肿鲬?zhàn)需要的是明確的、特定的、近實時的、綜合性的全源情報產(chǎn)品，需要越來越多地融合情報界先前未使用過的執(zhí)法數(shù)據(jù)和其他形式的信息。”④James D.Marchio，The Evolution and Relevance of Joint Intelligence Centers，Studies in Intelligence，Volume 49，Number 1，2006，.情報工作的全源性和作戰(zhàn)樣式的小規(guī)?；c實時化，要求情報工作時耗更短、情報產(chǎn)品更易于直接支援作戰(zhàn)行動。與此同時，在中央戰(zhàn)區(qū)，美軍駐伊拉克部隊試點組建了伊拉克聯(lián)合情報行動中心，核心是擴大作戰(zhàn)人員使用高層級情報數(shù)據(jù)庫的權(quán)限，加強信息的跨層級整合，提升對時敏性任務(wù)的關(guān)注，以及創(chuàng)建了情報分析驅(qū)動式的搜集與行動策略。①AFCEA Intelligence Committee：The Last Tactical Mile...and the First，2006，，p.6.這一試點在實踐中被證明是適合反恐戰(zhàn)爭的新創(chuàng)舉，并開始從駐伊美軍向外推廣。

2006年4月3日，美國發(fā)布了“聯(lián)合情報行動中心組建執(zhí)行命令”②Secretary Of Defense，Joint Intelligence Operations Center（JIOC） Execute Order（EXORD），Washington，D.C.：Department of Defense，2006，p.1.，由國防部長指導(dǎo)在中央司令部、歐洲司令部、太平洋司令部、南方司令部、北方司令部、特種作戰(zhàn)司令部、運輸司令部和駐韓美軍司令部各組建一個聯(lián)合情報行動中心，同時在聯(lián)合部隊司令部建立一個轉(zhuǎn)型聯(lián)合情報行動中心X，在國防情報局內(nèi)組建國防聯(lián)合情報行動中心。根據(jù)執(zhí)行命令要求，戰(zhàn)區(qū)司令部內(nèi)的聯(lián)合情報行動中心主要由原先的聯(lián)合情報中心、司令部參謀部相關(guān)部門及后備役部隊的相關(guān)單位整合而成，在保留了先前支援大規(guī)模作戰(zhàn)優(yōu)點的前提下，憑借信息技術(shù)的進一步發(fā)展，提升了支援應(yīng)對非傳統(tǒng)威脅行動的能力。以太平洋司令部聯(lián)合情報行動中心為例，相比之前，新的情報行動中心更鼓勵跨機構(gòu)情報合作，要求加強戰(zhàn)區(qū)情報行動的常備性和交互性③Tyler Akers，Taking Joint Intelligence Operations to the Next Level，Joint Forces Quarterly，Issue 47，4th Quarterly 2007，p.70.，相比聯(lián)合情報中心設(shè)計之初重點提供情報分析與生產(chǎn)、協(xié)調(diào)戰(zhàn)區(qū)內(nèi)情報資源、垂直式申請國家情報支援的理念有了巨大的提高。

這一時期里，針對戰(zhàn)區(qū)下屬的作戰(zhàn)部隊，美軍越來越強調(diào)聯(lián)合特遣部隊的編組形式。聯(lián)合特遣部隊通常由戰(zhàn)區(qū)司令部組建，部隊一般為營或旅級，目的是應(yīng)對目標更為集中的各類臨時性任務(wù)。聯(lián)合特遣部隊的情報支援主要依托聯(lián)合情報支援分隊或小規(guī)模聯(lián)合情報行動中心，負責生成作戰(zhàn)序列、監(jiān)視、搜集管理、目標、情報分析等。向上一般由戰(zhàn)區(qū)情報局或情報中心進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并建立信息請求和應(yīng)答機制，必要時，也可配屬國家情報支援小組等。

（三）當前美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系的基本情況。當前美軍戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合情報體系包括戰(zhàn)區(qū)情報局、聯(lián)合情報行動中心、組成軍種部隊情報處及情報力量、聯(lián)合特遣部隊及下屬聯(lián)合司令部的情報組織，以及國家情報支援力量，結(jié)構(gòu)相較于海灣戰(zhàn)爭時期基本一致。美軍戰(zhàn)區(qū)的軍種組成部隊和聯(lián)合特遣部隊，在平戰(zhàn)時力量編成區(qū)別較大，因此相對應(yīng)的情報平戰(zhàn)差異也較大，國家情報支援力量則主要在戰(zhàn)時發(fā)揮作用。

由于責任區(qū)、歷史發(fā)展、戰(zhàn)略任務(wù)、兵力構(gòu)成等的差異，美軍現(xiàn)有六大戰(zhàn)區(qū)司令部的情報體系，在情報局和聯(lián)合情報行動中心的設(shè)置上，有較大的差異④Jeffrey T.Richelson，The US Intelligence Community （Seventh Edition），Westview Press，2016，p.177-212.。各戰(zhàn)區(qū)均設(shè)置有情報局，其中印太司令部和北方司令部的聯(lián)合情報行動中心構(gòu)成了情報局的主體；中央司令部、歐洲司令部、南方司令部的情報中心則是情報部的一個下屬部門；非洲司令部未專門設(shè)置聯(lián)合情報行動中心。其他部門構(gòu)成基本相似，圍繞情報基本職能展開，一般都設(shè)置情報計劃組、搜集管理組、情報分析與生產(chǎn)組、反情報和人力情報組、特別安全組、地理空間情報小組、情報聯(lián)絡(luò)組、目標組、預(yù)警組以及熱點地區(qū)分析與評估組。差異是不同部門在情報局和情報中心中的排列與組織形式。

五、美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系歷史發(fā)展的啟示

（一）戰(zhàn)區(qū)的權(quán)限和實際情況是戰(zhàn)區(qū)情報體系發(fā)展的基石。美軍戰(zhàn)區(qū)情報體系在其歷史發(fā)展中，其興衰一方面秉承了美軍“戰(zhàn)時建、平時撤”的基本特點，另一方面則跟戰(zhàn)區(qū)的權(quán)限密切相關(guān)。兩次世界大戰(zhàn)中，美軍戰(zhàn)區(qū)被賦予極高的指揮權(quán)限，戰(zhàn)區(qū)情報體系也由此得到大發(fā)展。冷戰(zhàn)期間由于美軍戰(zhàn)區(qū)權(quán)限受制于軍種，戰(zhàn)區(qū)情報甚至難成為體系。1986年改革以來，戰(zhàn)區(qū)的指揮權(quán)限被正式確定，由此也開啟了戰(zhàn)區(qū)情報體系的全新發(fā)展。今日美軍六大戰(zhàn)區(qū)司令部，任務(wù)各不相同，戰(zhàn)區(qū)情報體系的力量構(gòu)成、機構(gòu)設(shè)置等也各有較大的不同。戰(zhàn)區(qū)情報體系的核心任務(wù)是支援戰(zhàn)區(qū)行動，其構(gòu)建和運行應(yīng)充分發(fā)揮戰(zhàn)區(qū)的指揮權(quán)限，并結(jié)合戰(zhàn)區(qū)具體任務(wù)和實際情況靈活調(diào)整。

（二）戰(zhàn)區(qū)情報體系具有天然的聯(lián)合屬性。現(xiàn)代聯(lián)合作戰(zhàn)雖然規(guī)模通常較小，但復(fù)雜度更高，利益牽動更為廣泛，戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)往往需要動員全軍乃至全國力量進行支援。美軍戰(zhàn)區(qū)司令直接對總統(tǒng)和國防部長負責，擁有對所轄各軍種組成部隊的作戰(zhàn)指揮權(quán)，核心任務(wù)是籌劃和應(yīng)對大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)。聯(lián)合作戰(zhàn)需要情報的聯(lián)合予以支援。第一個層面是聯(lián)合戰(zhàn)區(qū)內(nèi)各種情報力量，包括戰(zhàn)區(qū)司令部直屬情報力量、各軍種部隊情報力量、其他情報機構(gòu)的戰(zhàn)區(qū)常駐代表等；第二個層面是全部軍事情報力量的聯(lián)合，通過國防情報局整合軍方情報力量，如國家安全局、地理空間情報局、軍種情報局等；第三個層面是國家情報界力量的整合，主要通過國家情報協(xié)調(diào)中心，對接國家情報主任，整合國土安全部、聯(lián)邦調(diào)查局以及其他政府部門的情報力量。反之，情報之間若不加以聯(lián)合，必將形成大量的重復(fù)、矛盾信息，不僅起不到支援作用，還會干擾正常的決策和行動。多層級、多門類、多機構(gòu)的聯(lián)合情報，要求戰(zhàn)區(qū)情報體系必須目的明確，運行流程標準化，力量編配模塊化，組織上高度靈活。

（三）與時俱進把握發(fā)展過程中的推動力和阻力。體系發(fā)展過程中的推動力和阻力在不同的歷史時期體現(xiàn)形式各有不同。以美軍為例，兩次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)區(qū)情報體系的建立，很大程度上取決于戰(zhàn)區(qū)司令的觀念是否重視情報。冷戰(zhàn)期間，雖然情報偵察技術(shù)發(fā)展迅猛，但戰(zhàn)區(qū)有限的權(quán)限和軍種割裂的局面阻礙了戰(zhàn)區(qū)情報體系的發(fā)展。1986年以后美軍戰(zhàn)區(qū)通過加強情報局和聯(lián)合情報中心，在組織層面推動了戰(zhàn)區(qū)情報體系的建設(shè)。進入新世紀以來，美軍注重技術(shù)手段提升情報融合度，推出一系列情報處理與融合的硬軟件。成熟的技術(shù)手段可以更快、更便捷發(fā)揮情報支援作用，戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的分隊作戰(zhàn)也可通過攜帶相應(yīng)的情報終端，通過特定的權(quán)限授予，直接獲取過去需層層協(xié)調(diào)的高層級情報支援。此時，權(quán)限授予關(guān)乎保密安全，尤其是涉及各機構(gòu)的部門利益，成為新的不得不考慮的因素。

（四）戰(zhàn)區(qū)情報體系要注意平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換機制的建設(shè)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭節(jié)奏快、初戰(zhàn)意義顯著、作戰(zhàn)效能要求高，平時和戰(zhàn)時的情報需求存有巨大的差異。平時運行就存有不暢的戰(zhàn)區(qū)情報體系，戰(zhàn)前預(yù)警和戰(zhàn)時支援都會出現(xiàn)問題。海灣危機爆發(fā)后，中央司令部加緊建立完善戰(zhàn)區(qū)情報體系的這段時間恰也是美軍易受攻擊的脆弱窗口期。平時運行比較順暢的體系，也不意味能在危機時期平穩(wěn)過渡到戰(zhàn)時。情報工作、戰(zhàn)區(qū)兵力結(jié)構(gòu)及指揮關(guān)系在平戰(zhàn)時存有巨大的差異，不同軍種由于作戰(zhàn)樣式的差異，其平戰(zhàn)時情報需求也有巨大的差別，因此必須建立起完備的平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換機制，尤其是做好戰(zhàn)區(qū)與軍種情報的權(quán)限分割，不斷完善聯(lián)合情報支援機制，設(shè)置多種預(yù)案，加強綜合演練。