董志勇 雷陽 李成明

摘要：企業(yè)并購是產(chǎn)業(yè)升級的重要實現(xiàn)方式，既有文獻多從微觀企業(yè)特征和宏觀經(jīng)濟環(huán)境視角研究企業(yè)并購的動因，鮮有從行業(yè)層面探討企業(yè)并購的驅(qū)動因素及其機制。本文從生產(chǎn)網(wǎng)絡出發(fā)，使用2003-2017年中國上市公司微觀數(shù)據(jù)與2002，2007和2012年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進行行業(yè)層面的匹配，運用社會網(wǎng)絡分析法構(gòu)建供給網(wǎng)絡和消費網(wǎng)絡，研究了行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的影響，從生產(chǎn)網(wǎng)絡角度找到了企業(yè)并購的驅(qū)動因素及其行業(yè)異質(zhì)性證據(jù)。本文研究得出：在生產(chǎn)網(wǎng)絡中，行業(yè)間關聯(lián)程度越強，行業(yè)間的企業(yè)并購越活躍進一步分析發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率等行業(yè)異質(zhì)性與行業(yè)關聯(lián)度對并購活動具有正向交互效應，行業(yè)資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高，行業(yè)關聯(lián)程度對相關行業(yè)并購強度邊際影響越大本文的政策啟示是，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下產(chǎn)業(yè)政策應關注跨行業(yè)影響，促進行業(yè)間兼并重組，通過做大做強關鍵產(chǎn)業(yè)帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

關鍵詞：生產(chǎn)網(wǎng)絡;企業(yè)并購;行業(yè)關聯(lián)度;投入產(chǎn)出表

一、引言

企業(yè)并購是市場整合和產(chǎn)業(yè)升級的重要實現(xiàn)方式。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主攻方向（殷德生和范劍勇，2013），并購重組能夠拓展企業(yè)業(yè)務，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，增強行業(yè)發(fā)展質(zhì)量（黃旭和李衛(wèi)民，2012），因而企業(yè)并購在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中扮演著越來越重要的角色，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中企業(yè)的擴張沖動也愈加強烈。具體而言，在2007年以前，我國各個行業(yè)的并購活動均處于低迷狀態(tài)，并購交易的次數(shù)和金額都十分有限，截至2006年底累計發(fā)生648起并購交易事件，累計交易總額為862.53億元。從2007年起，我國的企業(yè)并購活動開始急劇增長，2015年并購活動次數(shù)達到1088次的峰值，交易總金額達8023.06億元?？傮w上看，企業(yè)并購活動的次數(shù)和規(guī)模呈現(xiàn)出相似的發(fā)展趨勢，如圖1所示。

關于并購動因或決定因素的研究汗牛充棟，國外研究多從公司金融和資本市場角度解釋企業(yè)并購現(xiàn)象。一種觀點基于新古典經(jīng)濟學的“管理者最大化股東財富”和“資木市場是有效的”兩個假設進行研究，認為并購浪潮是經(jīng)濟、技術和管制環(huán)境沖擊的結(jié)果，如技術沖擊、政策沖擊、金融摩擦等，主要理論包括Q理論（Jovanovic and Rousseau，2002）和產(chǎn)業(yè)沖擊理論（Harford，2005）。另一種觀點是放松新古典經(jīng)濟學關于市場有效假設后發(fā)展起來的股票過渡估值理論（Shleifer and Vishny，2003; Baker et al.，2008）。而針對中國企業(yè)并購的動因，國內(nèi)相關研究聚焦于微觀企業(yè)特性與宏觀外部環(huán)境，包括企業(yè)家影響力（蔡慶豐等，2017）、管理層權力（傅頎等，2014）、風險觀念（溫日光，2015）等企業(yè)管理者特質(zhì)，信息優(yōu)勢（李善民等，2015）、生產(chǎn)率（劉莉亞等，2018）等企業(yè)自身特征，以及稅收竟爭（王鳳榮和苗妙，2015），政治關聯(lián)（潘紅波等，2008）、政治晉升（陳仕華等，2015）、產(chǎn)業(yè)政策（鐘寧樺等，2019）等宏觀經(jīng)濟環(huán)境。綜合國內(nèi)外相關研究發(fā)現(xiàn)，既有研究鮮有從中觀行業(yè)層面分析企業(yè)并購的動因及其機制。

在經(jīng)濟體系中，各個行業(yè)并不是孤立存在的，而是通過一個復雜的投入產(chǎn)出關系網(wǎng)絡相互連接起來，這意味著行業(yè)可能受到通過投入產(chǎn)出聯(lián)結(jié)的生產(chǎn)網(wǎng)絡中其他行業(yè)的影響。企業(yè)并購，尤其跨行業(yè)并購，是不同行業(yè)間策略性互動的重要經(jīng)濟現(xiàn)象，越來越多的文獻表明行業(yè)特征影響公司決策，包括金融政策（MacKay and Phillips，2005）、公司治理（Giroud and Mueller，2010）等，這些研究強調(diào)了企業(yè)與其行業(yè)竟爭對手之間的戰(zhàn)略互動對解釋金融經(jīng)濟學基本問題的重要意義。但目前從生產(chǎn)網(wǎng)絡視角考慮行業(yè)間關聯(lián)關系及其策略互動影響的文獻較少，即使在研究企業(yè)并購的文獻中涉及行業(yè)特征，也只是從某些局部特征出發(fā)如討論并購雙方產(chǎn)業(yè)周期的影響（劉笑萍等，2009），或僅做統(tǒng)計性分析如研究周期性行業(yè)的并購現(xiàn)象（陳蕾和鄭悅，2015）。近年來隨著社會網(wǎng)絡分析方法在經(jīng)濟學領域的應用逐漸得到重視，從生產(chǎn)網(wǎng)絡視角出發(fā)探討行業(yè)對宏觀經(jīng)濟影響的文獻逐漸增多，如研究宏觀波動的微觀來源（Acemo-glu et al.，2012），以及基于投入產(chǎn)出經(jīng)濟框架研究行業(yè)特征對經(jīng)濟增長的影響（Acemoglu et al.，2017）等。這類文獻普遍強調(diào)，不同行業(yè)對經(jīng)濟的影響程度不同，其影響程度受到行業(yè)間中間投入關聯(lián)程度的影響，不同行業(yè)對宏觀經(jīng)濟的影響也存在明顯異質(zhì)性。

隨著生產(chǎn)網(wǎng)絡相關研究的深人，生產(chǎn)網(wǎng)絡研究方法也開始在金融經(jīng)濟學中應用。Ahern andHarford（2014）從行業(yè)間關聯(lián)角度研究了并購浪潮的發(fā)生與時機，利用美國經(jīng)濟分析局的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對生產(chǎn)網(wǎng)絡進行實證分析發(fā)現(xiàn)，兩個行業(yè)之間的連接強度與跨行業(yè)合并活動的水平成正比，行業(yè)層面的經(jīng)濟沖擊可能導致跨行業(yè)的垂直并購浪潮，這一浪潮可以通過上下游之間的聯(lián)系傳播，而無需直接的垂直整合。例如，上游行業(yè)的重組可能導致下游行業(yè)進行相應的重組。那么，中國企業(yè)的并購活動是否也具有相似的特征，行業(yè)關聯(lián)度如何影響中國的跨行業(yè)并購活動，在生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)特征又如何影響企業(yè)并購行為，這些問題國內(nèi)暫無相關研究涉及。

因而，本文使用2003-2017年中國上市公司微觀數(shù)據(jù)，并與2002，2007和2012年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進行行業(yè)層面的匹配，運用社會網(wǎng)絡分析法構(gòu)建供給網(wǎng)絡和消費網(wǎng)絡，研究了行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的影響，從生產(chǎn)網(wǎng)絡角度找到了企業(yè)并購的驅(qū)動因素及其行業(yè)異質(zhì)性證據(jù)，研究得出：在生產(chǎn)網(wǎng)絡中，兩個行業(yè)之間的產(chǎn)品供給或消費關聯(lián)度越強，行業(yè)間并購越活躍。進一步分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)網(wǎng)絡中的并購活動受到并購方所在行業(yè)的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率等行業(yè)異質(zhì)性的影響，即行業(yè)的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高，越容易發(fā)生并購活動，而且資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率與行業(yè)關聯(lián)度對行業(yè)間并購活動強度具有正向交互效應，行業(yè)資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高，行業(yè)關聯(lián)程度對相關行業(yè)并購活躍程度影響越強。本文的貢獻在于：（1）分析工具方面，木文使用社會網(wǎng)絡分析和圖論中相關技術，把生產(chǎn)網(wǎng)絡視為一個整體，使用最短路徑刻畫行業(yè)間關聯(lián)關系，克服了單純使用行業(yè)間直接投入產(chǎn)出比重而遺漏間接聯(lián)系所導致的測度偏誤，明晰了復雜經(jīng)濟網(wǎng)絡中不同行業(yè)間生產(chǎn)關聯(lián)程度，以及對宏觀經(jīng)濟影響的相對地位。（2）研究視角方面，從中觀行業(yè)角度解釋中國企業(yè)并購動因及其機制，進一步發(fā)掘市場整合的內(nèi)在規(guī)律，在理論上能夠為公司金融和產(chǎn)業(yè)組織等相關研究提供新視角。（3）現(xiàn)實意義方面，生產(chǎn)關聯(lián)驅(qū)動企業(yè)并購，行業(yè)特征影響企業(yè)并購強度。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，對理清中國經(jīng)濟體系內(nèi)在行業(yè)聯(lián)系，把握市場整合內(nèi)在規(guī)律，進而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

木文剩余部分安排如下：第二部分基于文獻回顧進行理論機制分析并提出研究假說，第三部分介紹數(shù)據(jù)來源、研究設計、指標描述和描述性統(tǒng)計分析，第四部分進行實證結(jié)果分析對第二部分研究假說進行回應，第五部分進行結(jié)果穩(wěn)健性檢驗，最后得出結(jié)論與政策啟示。

二、文獻綜述、理論分析與研究假說

（一）生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)間關聯(lián)程度與企業(yè)并購

企業(yè)并購是企業(yè)兼并和企業(yè)收購行為的簡稱，是通過控制外部競爭以提高自身企業(yè)競爭力的手段（黃雯和楊柳青，2018）。19世紀末20世紀初，西方掀起了并購浪潮，對于這一現(xiàn)象的研究涌現(xiàn)了大量關于企業(yè)并購的相關理論。其中，新古典主義理論認為，垂直兼并可以消除現(xiàn)有的低效率，如連續(xù)壟斷企業(yè)的雙重價格加價問題（Perry，1978）或投入替代問題（Warren-Boulton，1974），企業(yè)間投入產(chǎn)出關聯(lián)度越高，則垂直兼并帶來的效率改善越明顯。作為新古典主義理論的替代品，如果內(nèi)部交易的凈收益大于市場交易的凈收益，那么交易成本可能導致兼并。Coase（1937）用交易成本解釋企業(yè)的性質(zhì)，企業(yè)通過合并將交易成本內(nèi)化為管理成本，企業(yè)間交易量越大，通過兼并進行內(nèi)部化能夠獲得的額外收益越多。Williamson（1971）最早用交易成本理論解釋垂直一體化問題，將企業(yè)看作一種治理結(jié)構(gòu)，縱向一體化的主要目的在于節(jié)約交易成木，而其他可能因素只起到輔助作用。關于并購動因的其他相關解釋包括要素扭曲論（Vernon and Graham，1971）、供給確定論（Arrow，1975）、風險轉(zhuǎn)移論（Carlton，1979）、稅收規(guī)避論（Stigler，1951）等等。技術決定論認為，由于各種技術組織可以相互影響，當規(guī)模經(jīng)濟達到足夠程度時，只有形成了統(tǒng)一所有權，才能解決技術方面的問題;要素扭曲論認為，企業(yè)合并主要出于避免在壟斷市場上遭遇要素配置扭曲的原因;供給確定論認為，兼并是企業(yè)面臨上游產(chǎn)品供給不確定條件下獲得信息的一種重要方式;而風險轉(zhuǎn)移論認為通過并購可以消除經(jīng)濟體系中一方把風險轉(zhuǎn)移給另一方的可能;稅收規(guī)避論則認為企業(yè)兼并的一個重要原因是避稅。

企業(yè)并購活動除了直接關聯(lián)的垂直整合外，還存在非直接關聯(lián)企業(yè)間的合并活動。Galbraith（1952）曾預測，上游行業(yè)的行業(yè)整合會導致下游行業(yè)的行業(yè)整合，以抵消初始整合所產(chǎn)生的壟斷力量。Inderst and wey（2003）運用產(chǎn)業(yè)組織模型研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品可替代性的變化或一個行業(yè)成本結(jié)構(gòu)的變化會影響相關行業(yè)企業(yè)合并的動機。因此，即使沒有很強的直接聯(lián)系，并購活動也可以通過行業(yè)之間的間接經(jīng)濟聯(lián)系來進行。

無論從效率、技術、信息、風險、稅收還是交易成本等視角來解釋企業(yè)并購動因，其研究基礎都在于行業(yè)間投入產(chǎn)出的關聯(lián)關系，關聯(lián)關系越強則交易成本節(jié)約越多，效率提升和技術收益越顯著。因而基于以上分析，本文提出研究假說1：

H1：在生產(chǎn)網(wǎng)絡中，兩個行業(yè)之間的供給或消費聯(lián)系越強，越容易產(chǎn)生行業(yè)間并購活動。

（二）生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)并購

生產(chǎn)網(wǎng)絡中存在行業(yè)異質(zhì)性，不同行業(yè)的估值、規(guī)模、回報、集中度、生產(chǎn)效率等存在差異。當兩個行業(yè)之間的投入產(chǎn)出關系較強時，行業(yè)間的并購活動會更多，這與行業(yè)特性緊密相關（Ahern andHarford，2014）。

資產(chǎn)專用性可以視為生產(chǎn)力的一種特殊形式，最早由Williamson提出用來解釋交易成木的起源，進而研究各類合同及其相應的治理結(jié)構(gòu)，并考察各類經(jīng)濟制度的效率差異。已有研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性與企業(yè)并購之間存在顯著的正相關關系（Lafontaine and Slades，2007），企業(yè)并購可以彌補上下游企業(yè)之間專用性資產(chǎn)投資不足的難題（陳宏偉，2004），緩解因不完全契約下資產(chǎn)專用性所導致的“敲竹杠”問題（方明月，2011）。而且，資產(chǎn)專用性水平越高，買方公司財富效應越大（李青原，2011）。陳玉罡和李善民（2007）利用2003年中國上市公司的并購樣木得到相同的結(jié)論，企業(yè)的資產(chǎn)專用性越強，面臨中間產(chǎn)品市場的不確定性越大，導致企業(yè)更有動機進行并購，通過并購實現(xiàn)協(xié)同效應。因而，在生產(chǎn)網(wǎng)絡中兩個行業(yè)關聯(lián)度越強、資產(chǎn)專用性越強的企業(yè)并購其他企業(yè)后協(xié)同效應越會被進一步放大，節(jié)約更多交易成本;同樣在兩個行業(yè)關聯(lián)度相同的企業(yè)對，買方的資產(chǎn)專用性越高，則合并后潛在收益越高，企業(yè)的并購動機越強，行業(yè)間并購強度越高。

既有研究也表明，并購之前經(jīng)營績效越好的收購方在并購后活動的回報越顯著（Servaes，1991）。在并購活動中，賣方通常是企業(yè)績效較差的公司（Jove and Ofek，1995），其在不同經(jīng)營狀態(tài)所售資產(chǎn)存在差異（Maksimovic and Phillips，1998）?；诿绹圃鞓I(yè)的數(shù)據(jù)表明，生產(chǎn)率較高的企業(yè)更可能購買資產(chǎn)或者企業(yè)，同時生產(chǎn)率較低的企業(yè)更有可能售賣資產(chǎn)（Maksimovic et al.，2013）?；谥袊鲜泄疚⒂^數(shù)據(jù)研究也表明，買方生產(chǎn)效率越高或經(jīng)營績效越好，那么其發(fā)起并購的可能性越高，而賣方在生產(chǎn)效率或盈利效率方面越差，則被并購的可能性越高，且在并購活動中買方的生產(chǎn)率顯著高于賣方（劉莉亞等，2018）。Ahern and Harford（2014）從生產(chǎn)網(wǎng)絡中得出，當行業(yè)的研發(fā)支出增加時，研發(fā)活動放大了產(chǎn)品市場鏈接的影響，提高了跨行業(yè)并購的可能性。因而，在生產(chǎn)網(wǎng)絡中兩個企業(yè)行業(yè)關聯(lián)度越強，高生產(chǎn)率的企業(yè)并購低生產(chǎn)率企業(yè)后協(xié)同效應會被進一步放大，節(jié)約更多交易成木;同樣，對于在兩個行業(yè)關聯(lián)度相同的企業(yè)對，如果買方的生產(chǎn)率水平越高，則合并后潛在收益越高，企業(yè)的并購動機越強，并購活動越活躍。因而基于以上分析，本文提出研究假說2和假說3：

H2：行業(yè)的資產(chǎn)專用性越強，并購活動越活躍;資產(chǎn)專用性與行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購具有正向交互效應，行業(yè)資產(chǎn)專用性越高，行業(yè)關聯(lián)程度對相關行業(yè)并購活躍程度影響越強。

H3：行業(yè)的生產(chǎn)效率越高，并購活動越活躍;行業(yè)生產(chǎn)效率與行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購具有正向交互效應，行業(yè)生產(chǎn)效率越高，行業(yè)關聯(lián)程度對相關行業(yè)并購活躍程度影響越強。

三、數(shù)據(jù)說明、計量模型與描述性統(tǒng)計分析

（一）數(shù)據(jù)說明與網(wǎng)絡構(gòu)建

1.投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)與生產(chǎn)網(wǎng)絡

投入產(chǎn)出表的有關概念由美國哈佛大學教授W.Leontief最早提出，用以研究一定時期內(nèi)各個經(jīng)濟部門之間的相互聯(lián)系和平衡比例關系。在表格中，每一個數(shù)都具有雙重含義，縱向表示中間產(chǎn)出，即每個行業(yè)部門供給各個行業(yè)部門生產(chǎn)消耗使用的產(chǎn)品價值;橫向表示中間投入，即每個行業(yè)部門生產(chǎn)過程中消耗各個行業(yè)部門的產(chǎn)品價值。由于各個年度投入產(chǎn)出表的行業(yè)數(shù)量和分類依據(jù)存在差別，需要進行處理以統(tǒng)一分類標準，因此，本文首先以2017版《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準，對各年度的投入產(chǎn)出表進行統(tǒng)一調(diào)整，調(diào)整后得到2002、2007、2012年度108個行業(yè)的投入產(chǎn)出表①。

為了構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡，需要使用投入產(chǎn)出表中行業(yè)間供給或消費聯(lián)系的數(shù)據(jù)。在此基礎上，進一步構(gòu)建供給矩陣和消費矩陣：將投入產(chǎn)出表中各個數(shù)據(jù)除以所在列數(shù)據(jù)的總和，得到N階供給矩陣（N為行業(yè)總數(shù)）[S_ij]，S_ij表示行業(yè)i供給行業(yè)J的產(chǎn)品價值占行業(yè)J總流人價值的比重;同理，將表中各個數(shù)據(jù)除以所在行數(shù)據(jù)的總和后轉(zhuǎn)置，得到N階消費矩陣[C_ij]，C_ij表示行業(yè)i消費行業(yè)j的產(chǎn)品價值，占行業(yè)J總流出的比重。參考Fan and Goyal（2006）的做法，若S_ij或C_ij的值小于1%，則用0代替，由此可以得到兩類鄰接矩陣。顯然，供給矩陣和消費矩陣均為非對稱矩陣。

進一步可以將鄰接矩陣表示成有向圖的形式。圖中每個節(jié)點代表一個行業(yè)，邊的權重代表供給或消費比重，邊的方向指向供給目標或消費來源?？梢?，節(jié)點和邊的性質(zhì)與其網(wǎng)絡分布，對網(wǎng)絡流的傳遞具有重要的影響。以2007年投入產(chǎn)出表為例，選取其中30個行業(yè)編制供給網(wǎng)絡（圖2）?？梢钥闯觯捎诓煌袠I(yè)的生產(chǎn)特性不同，每個行業(yè)對其他行業(yè)的產(chǎn)品供給比重大小也有所差別。部分行業(yè)間聯(lián)系疏遠不存在明顯的產(chǎn)品供給關系，而部分行業(yè)的生產(chǎn)活動則極大程度上依賴某一個或某幾個行業(yè)的原材料供應，如畜牧業(yè)很大程度上依賴于飼料加工業(yè)的原料供應，石油和核燃料加工業(yè)很大程度上依賴于石油和天然氣開采業(yè)的原料供應，鋼壓延加工業(yè)很大程度上依賴于黑色金屬礦采業(yè)等。

2.跨行業(yè)并購數(shù)據(jù)

本文使用的并購交易數(shù)據(jù)來源于Cvsource數(shù)據(jù)庫，并按照以下規(guī)則進行篩選：（1）買賣雙方企業(yè)所在地區(qū)均為中國大陸;（2）買方企業(yè)不屬于金融類企業(yè);（3）披露交易金額且不少于100萬元人民幣;（4）披露交易股權且不少于20%，交易完成后買方企業(yè)持有賣方企業(yè)50%以上股份;（5）并購交易屬于境內(nèi)并購且已成功完成;（6）并購交易持續(xù)期內(nèi)，買方企業(yè)沒有因為連續(xù)若干年度虧損等原因暫停上市或?qū)嵤㏒T;（7）交易宣布時間在2003年1月1日至2017年12月31日之間;（8）買賣雙方所在行業(yè)按《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準不屬于同一個小類行業(yè)（剔除水平整合的樣本）。經(jīng)過上述篩選并剔除異常數(shù)據(jù)后，得到6121個交易樣本，對每個樣本分別記錄交易宣布時間、買方所在行業(yè)、賣方所在行業(yè)和交易金額等信息。之后按照《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準，將各個行業(yè)分類名稱進行逐一匹配，使之與投入產(chǎn)出表中的行業(yè)名稱完全對應。

圖3和圖4分別統(tǒng)計了在樣本期間內(nèi)，發(fā)起并購活動總次數(shù)最多和總金額最大的十個行業(yè)。可以看出，無論是并購次數(shù)還是并購金額，商務服務業(yè)均處于最高水平，在15年間共完成并購活動447次，累計交易金額達到1568.06億元。批發(fā)和零售業(yè)等下游行業(yè)也屬于并購活動的熱門行業(yè)，實現(xiàn)并購次數(shù)290次，累計交易金額為1526.89億元?？傮w上看，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸成為我國行業(yè)并購活動的主要參與對象。

（二）實證策略

本文的研究重點是，從中觀行業(yè)層面考察生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)關聯(lián)程度和行業(yè)異質(zhì)性對企業(yè)并購尤其是跨行業(yè)并購活動的影響及其機制，以及檢驗兩者對并購活動的交互效應。

1.生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)間關聯(lián)程度與企業(yè)并購

本文使用“行業(yè)對”作為基本的研究對象，剔除金融類行業(yè)及買賣雙方行業(yè)相同的情況后，由107個行業(yè)可以得到11342個行業(yè)對，研究行業(yè)間關聯(lián)程度在企業(yè)跨行業(yè)并購活動中的內(nèi)在驅(qū)動機制。限于投入產(chǎn)出表每五年公布一次，本文使用2002、2007、2012等三期投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，共形成34026個行業(yè)對樣本。使用并購次數(shù)和并購金額，即投入產(chǎn)出表編制的次年開始，五年之內(nèi)買方所在行業(yè)與賣方所在行業(yè)之間并購活動的總次數(shù)和總金額，作為各個模型的被解釋變量，衡量行業(yè)間的企業(yè)并購強度（MA），也反映行業(yè)間并購活動的活躍程度?？紤]到并購活動從決策發(fā)起到最終完成可能存在的滯后效應，所有解釋變量和控制變量均使用滯后一期的數(shù)據(jù)，這也能最大限度地減輕逆向因果關系對模型結(jié)果的干擾。為了驗證H1，實證設計與變量說明如下。

其中，Correlation，，表示行業(yè)關聯(lián)程度。Z_i，t表示行業(yè)層面控制變量。國家制定的產(chǎn)業(yè)政策很有可能同時影響行業(yè)之間的產(chǎn)品供求關系，以及企業(yè)的并購動機和并購行為（肖慶文和來有為，2012;林毅夫，2019），為了充分減輕遺漏變量導致的內(nèi)生性問題，本文同時控制行業(yè)層面的不同產(chǎn)業(yè)政策。除此之外，宏觀經(jīng)濟的沖擊、政策頒布與制度革新，以及重大的技術進步等因素，都有可能對一個行業(yè)的并購活動產(chǎn)生重要影響，因此各個模型中均使用時間效應τ_t來控制上述影響因素。ε_i，t代表隨機擾動項。

2.生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)資產(chǎn)特征與企業(yè)并購

為了驗證H2，分別使用資產(chǎn)專用性、行業(yè)關聯(lián)度及兩者的交互項作為核心解釋變量構(gòu)建模型（2）如下：

其中，Specificity_i，t表示行業(yè)資產(chǎn)專用性，Specificity_i，t×Correlation_i，t為行業(yè)資產(chǎn)專用性與行業(yè)關聯(lián)度的交互項，τ_t為時間效應，控制變量等與（1）中相同。

3.生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)生產(chǎn)效率與企業(yè)并購

為了驗證H3，分別使用行業(yè)生產(chǎn)效率，行業(yè)關聯(lián)度及兩者的交互項，作為核心解釋變量構(gòu)建模型（3）如下：

其中Efficiency_i，t表示行業(yè)生產(chǎn)效率，Efficiency_i，t×Correlation_i，t為行業(yè)生產(chǎn)效率與行業(yè)關聯(lián)度的交互項，τ_t為時間效應，控制變量等與（1）中相同。

（三）變量說明與描述性統(tǒng)計分析

本文以行業(yè)對為研究對象，行業(yè)間并購強度為被解釋變量，行業(yè)關聯(lián)度為核心解釋變量。在控制變量選取上，木文參考Jensen（1986），Harford et al.（2014）、蔡慶豐和田霖（2019）、劉莉亞等（2018）的做法，分別使用行業(yè)規(guī)模（Asset）、托賓Q值（TobinQ）、負債水平（Liability）、上市時長（Life）、現(xiàn)金比率（Cash）、資產(chǎn)收益率（ROA）、收入增長率（Growth）以及產(chǎn)業(yè)政策（Policy）作為控制變量，對影響跨行業(yè)并購活動的其他因素進行控制，具體變量定義如下。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是兩個行業(yè)之間的企業(yè)并購強度（MA）。本文使用“行業(yè)對”作為基本研究對象，對于行業(yè)i和行業(yè)J，兩個行業(yè)形成行業(yè)對ij和ji，本文使用行業(yè)間并購次數(shù)和并購金額來作為行業(yè)間并購強度的度量指標。以并購次數(shù)為例，ij間發(fā)生的并購次數(shù)是指行業(yè)i中的企業(yè)作為買方并購行業(yè)J中企業(yè)的并購活動總次數(shù)，ji間發(fā)生的并購次數(shù)表示行業(yè)J中的企業(yè)作為買方并購行業(yè)i中企業(yè)的并購活動總次數(shù)。為了與投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)相匹配，木文將并購活動以每五年為一期進行加總，從投入產(chǎn)出表編制的次年開始，五年之內(nèi)行業(yè)i中企業(yè)并購行業(yè)J中企業(yè)的總次數(shù)表示行業(yè)對ij間的并購強度，并作為各個模型的被解釋變量。

2.主要解釋變量

木文的核心解釋變量是兩個行業(yè)之間的行業(yè)關聯(lián)度（Correlation），行業(yè)關聯(lián)度是指兩個行業(yè)之間的產(chǎn)品供給與消費聯(lián)系的強度。本文借助圖論中的單源最短路徑算法，計算得到“最短距離”這一指標。行業(yè)間的最短距離越短，則產(chǎn)品供給與消費聯(lián)系越強。由投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)構(gòu)建的生產(chǎn)網(wǎng)絡是一個有向圖，可以在供給網(wǎng)絡和消費網(wǎng)絡的基礎上，使用廣義Dijkstra算法（Biswas et al.，2013）分別計算出行業(yè)i至行業(yè)j的供給距離和消費距離，然后定義供給關聯(lián)度（SupCorrelation）和消費關聯(lián)度（ConCorrela-tion）。具體來說，由于生產(chǎn)網(wǎng)絡中原有的邊權重為相鄰行業(yè)的直接關聯(lián)程度，且Dijkstra算法計算的是最短距離，若用Dijkstra算法計算兩個行業(yè)之間的最大關聯(lián)程度，首先對網(wǎng)絡中每條邊的權重取倒數(shù)，然后用Dijkstra算法計算最短距離，兩個行業(yè)距離越短則行業(yè)關聯(lián)度越強，因而再對相應的最短距離取相反數(shù)，則得到的數(shù)值越大，行業(yè)關聯(lián)度越強，以此作為行業(yè)關聯(lián)度的衡量指標。這一算法的優(yōu)點在于充分考慮了行業(yè)間的間接影響，使得行業(yè)間關聯(lián)度測度更為精準，距離說明如圖5。在A、B、C、D四個同等規(guī)模的行業(yè)組成的簡單供給網(wǎng)絡中，A行業(yè)與C行業(yè)的直接關聯(lián)度為。，即不存在直接關聯(lián)關系，而D行業(yè)與C行業(yè)存在直接關聯(lián)關系，D行業(yè)有10%的產(chǎn)出作為C行業(yè)的投入，因而通過直接關聯(lián)關系測算的DC間的關聯(lián)度大于AC間的關聯(lián)度;但在考慮間接關聯(lián)時我們發(fā)現(xiàn)A行業(yè)有50%投向B，而B行業(yè)有50%投向C，平均意義上A有25%流向C，即在生產(chǎn)網(wǎng)絡中AC之間的關聯(lián)度大于DC之間的關聯(lián)度，綜合考慮間接關聯(lián)更貼近經(jīng)濟現(xiàn)實。

在行業(yè)異質(zhì)性討論中，使用行業(yè)資產(chǎn)專用性和行業(yè)生產(chǎn)效率作為解釋變量。木文借鑒劉鳳芹和王姚瑤（2012）的方法，定義行業(yè)資產(chǎn)專用性水平（Specificity）為買方行業(yè)所有上市公司總資產(chǎn)與員工數(shù)目之比的平均值。同時，本文使用行業(yè)的產(chǎn)能利用率和勞動生產(chǎn)率作為行業(yè)生產(chǎn)效率（Efficiency）的衡量指標。其中，產(chǎn)能利用率（Capacity Utilization）定義為買方行業(yè)所有上市公司總收入與固定資產(chǎn)之比的平均值，作為表征買方行業(yè)資本生產(chǎn)效率的變量;勞動生產(chǎn)率（Labor Productivity）定義為買方行業(yè)所有上市公司總收入與員工數(shù)目之比的平均值，作為表征買方行業(yè)勞動力生產(chǎn)效率的變量。

3.其他控制變量

（1）行業(yè)規(guī)模（Asset）：企業(yè)總資產(chǎn)水平常被當作衡量企業(yè)規(guī)模大小的一項指標。研究表明，資產(chǎn)總量越大的企業(yè)，越有動機和實力對其他規(guī)模相對較小的企業(yè)展開并購活動;

（2）托賓Q值（TobinQ）：根據(jù)托賓Q理論，較高的托賓Q值表明通過并購企業(yè)來增加產(chǎn)能的成本要低于資產(chǎn)重置，此時企業(yè)會有更強的投資動機;

（3）負債水平（Liability）：負債水平用于衡量企業(yè)的財務杠桿水平，負債水平越高的行業(yè)，開展兼并收購等投資活動時越會受到影響;

（4）上市時長（Life）：上市時間長度反映了企業(yè)在資本市場上進行交易活動并積累經(jīng)驗的程度，上市時間越長的企業(yè)，進行并購活動的經(jīng)驗越豐富，對并購決策也會產(chǎn)生影響;

（5）現(xiàn)金比率（Cash）：企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金比率衡量了一個企業(yè)所面臨的融資約束的松緊程度。自由現(xiàn)金流假說認為，持有較多自由現(xiàn)金流的企業(yè)，更有動機發(fā)起或參與低效率的并購活動;

（6）資產(chǎn)收益率（BOA）：企業(yè)的資產(chǎn)收益率衡量了企業(yè)使用自身資產(chǎn)創(chuàng)造利潤的能力，盈利能力越強的公司，越有實力和動力通過兼并收購擴大企業(yè)規(guī)模，從而提升創(chuàng)造利潤的空間;

（7）收入增長率（Growth）：企業(yè)的營業(yè)收入增長速度是成長能力的重要體現(xiàn)，成長性越強的行業(yè)，兼并收購其他行業(yè)企業(yè)的可能性越大;

（8）產(chǎn)業(yè)政策（Policy）：借鑒蔡慶豐和田霖（2019）的做法，全文閱讀并手工整理政府制定的“十五”“十一五”“十二五”和“十三五”規(guī)劃綱要文件，分別對應樣本期中的2003-2005年、2006-2010年、2011-2015年和2016-2017年。根據(jù)文本具體內(nèi)容并結(jié)合行業(yè)分類標準，來確定受到產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)和年份。如果在對應年份，某一行業(yè)受到了產(chǎn)業(yè)政策的支持，則Policy取1，否則取。。

上述主要變量的含義與計算方法如表1所示。

各個控制變量均為投入產(chǎn)出表編制當年對應的數(shù)據(jù)，其中連續(xù)型變量需要進行5%縮尾處理，對并購金額為0的行業(yè)對統(tǒng)一取1，以便于對數(shù)化處理。表2列出了實證分析所用變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，被解釋變量并購次數(shù)（Frequency）的平均值為0.147，最小值為。，最大值為460顯然，這是由于大量的行業(yè)對之間沒有發(fā)生過并購活動，絕大多數(shù)的并購活動集中在相對較少的一部分行業(yè)當中。

四、實證結(jié)果

（一）基準回歸模型：行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的影響

豪斯曼檢驗結(jié)果顯示，應該使用固定效應模型。在控制相應變量以排除其他行業(yè)內(nèi)部因素的干擾后，實證結(jié)果如表3中（1）～（6）顯示。在以并購次數(shù)（Frequency）作為被解釋變量時，供給關聯(lián)度（Sup-Correlation）和消費關聯(lián)度（ConCorrelation）的估計系數(shù)分別為2.834、2.982，均通過1%顯著性水平檢驗。而在以并購金額（Amount）作為被解釋變量時，供給關聯(lián)度（SupCorrelation）和消費關聯(lián)度（Con-Correlation）的估計系數(shù)分別為19.100、19.919，也均通過1%顯著性水平檢驗。這說明在由眾多行業(yè)組成的經(jīng)濟體系當中，無論處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游還是下游，如果兩個行業(yè)之間供給或消費聯(lián)系增強，那么相應的行業(yè)間并購活動也會越活躍。模型（3）和（6）將兩類行業(yè)關聯(lián)度的指標綜合考慮，仍然可以得到正向顯著的結(jié)果，進一步說明了行業(yè)間企業(yè)并購的強度與行業(yè)間的供給與消費關系強度高度正相關。這是因為生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)間投入產(chǎn)出關聯(lián)越強，互相影響力越大，發(fā)生并購活動越有利于降低交易成本，從而提升行業(yè)的盈利能力，這驗證了假設H1。

另外，行業(yè)規(guī)模（Asset）、托賓Q（TobinQ）、負債水平（Liability）、資產(chǎn)收益率（ROA）的估計系數(shù)均為正向顯著，說明產(chǎn)業(yè)投資回報率越高、總體規(guī)模越大、舉債經(jīng)營能力和盈利能力越強的行業(yè)，在對外投資并購等活動中更加具備優(yōu)勢，從而可能參與發(fā)起更多的行業(yè)間并購活動。而上市時長（Life）、現(xiàn)金比率（Cash）、收入增長率（Growth）的估計系數(shù)均為負向顯著，說明上市時間較長、自由現(xiàn)金流越充足以及成長能力越強的行業(yè)，本身很可能已經(jīng)具備了相當程度的經(jīng)營規(guī)模和盈利能力，因此通過并購活動進一步擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模的動力也越小。產(chǎn)業(yè)政策（Policy）的估計系數(shù)為正且在1%水平下顯著，表明產(chǎn)業(yè)政策的實施有效促進了行業(yè)間的市場整合。這些結(jié)果與蔡慶豐和田霖（2019）、劉莉亞等（2018）、鐘寧樺等（2019）研究結(jié)論相呼應。

（二）進一步分析：生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)異質(zhì)性、行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的交互作用

1.行業(yè)資產(chǎn)專用性和行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的交互作用

表4中使用行業(yè)資產(chǎn)專用性（Specificity）作為解釋變量之一，通過研究資產(chǎn)專用性與行業(yè)關聯(lián)度的交互作用，分析在考慮了行業(yè)資產(chǎn)專用性這一因素之后，行業(yè)間的供給或消費關系對企業(yè)并購活動的影響。除了第（4）列以外，綜合比較模型結(jié)果（1）～（3）可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性本身的估計系數(shù)均顯著為正，由此可知，在產(chǎn)品的供給或消費關系一定時，資產(chǎn)專用性越高的行業(yè)，越有動機發(fā)起跨行業(yè)并購活動。這是因為一個行業(yè)的資產(chǎn)專用性越高，資產(chǎn)改作他用的機會成本也就越大，因而企業(yè)在交易活動中越容易陷人不利地位，可能會面臨被交易對手“敲竹杠”的問題。而通過并購與自身具有密切產(chǎn)品聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)，可以提高資產(chǎn)的通用程度，從而緩解資產(chǎn)專用性導致的“敲竹杠”難題（Fan and Goya1，2006）。同時發(fā)現(xiàn)，行業(yè)關聯(lián)度與資產(chǎn)專用性的交互項均為正且通過5%顯著性水平檢驗。不同行業(yè)之間關聯(lián)度越高，行業(yè)的資產(chǎn)專用性對并購活動的邊際效應越大;同樣，在資產(chǎn)專用性越高的行業(yè)，與其他行業(yè)的行業(yè)關聯(lián)度也對并購活動的邊際效應越大，這驗證了假設H2。

2.行業(yè)生產(chǎn)效率與行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購的交互效應

表5和表6分別使用產(chǎn)能利用率（Capacity Utilization）和勞動生產(chǎn)率（Labor Productivity）作為解釋變量之一，通過研究這兩種衡量行業(yè)生產(chǎn)效率的變量，以及與行業(yè)關聯(lián)度的交互作用，分析在考慮了行業(yè)的資本生產(chǎn)效率和勞動力生產(chǎn)效率之后，行業(yè)間供給或消費關系對行業(yè)間企業(yè)并購強度的影響。綜合比較表5和表6中模型（1）～（4），發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)效率變量本身的估計系數(shù)為正向顯著，各個交互項也同樣具有正向顯著性。這表明在產(chǎn)品的供給或消費關系一定時，資本或勞動力生產(chǎn)效率越高的行業(yè)，越有動力發(fā)起并購活動。這可能是因為這類行業(yè)本身已經(jīng)積累了足夠數(shù)量和質(zhì)量的生產(chǎn)要素，其要素生產(chǎn)效率也已經(jīng)達到了較高的水平。在這種情況下要想進一步提高盈利能力，必須通過與其他行業(yè)進行整合，將外部市場中的交易成本、信息成本內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的組織和管理成本，達到降低總生產(chǎn)成本的目的。同時，通過吸收整合其他行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營優(yōu)勢，也有助于自身開拓新的市場和業(yè)務范圍，提高盈利的可能性。這驗證了假設H3。

五、穩(wěn)健性檢驗

在上文中，將合格的并購樣本定義為“交易金額不少于100萬元，交易股權不少于20%”，根據(jù)這一篩選標準得到行業(yè)間并購次數(shù)和并購金額，以此來衡量行業(yè)間并購強度。為了排除篩選標準可能對實證結(jié)果的影響，本節(jié)使用更加嚴格的限定條件，即“交易金額不少于500萬元，交易股權不少于50%”，重新篩選并購交易數(shù)據(jù)作為行業(yè)間企業(yè)并購強度衡量指標，采用相同的模型和思路進行實證分析。

由表7可以看出，供給關聯(lián)度（SupCorrelation）和消費關聯(lián)度（ConCorrelation）的估計系數(shù)顯著為正且通過1%顯著性水平檢驗，分別為2.520、2.630，模型（3）中結(jié)果也顯示行業(yè)關聯(lián)度對企業(yè)并購具有顯著正向作用，與上文得到相同的結(jié)論，再次驗證了假說H1。

同時，檢驗資產(chǎn)專用性（Specificity）與行業(yè)關聯(lián)度指標的交互作用，如表8所示。除了第（4）列以外，綜合比較模型（1）～（3）可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性（Specificity）估計系數(shù)為正且顯著，驗證了資產(chǎn)專用性越強的行業(yè)越容易發(fā)生并購活動。同時發(fā)現(xiàn)，行業(yè)關聯(lián)度與資產(chǎn)專用性的交互項均為正，且絕大部分通過1%顯著性水平檢驗。這說明，行業(yè)之間關聯(lián)度越高，行業(yè)的資產(chǎn)專用性對并購活動的影響效應越大;資產(chǎn)專用性越高的行業(yè)，行業(yè)關聯(lián)度對并購活動的影響效應也越大，這再次驗證了假說H2。

進一步，通過研究資本生產(chǎn)效率和勞動力生產(chǎn)效率這兩種衡量行業(yè)效率的變量，及其與行業(yè)關聯(lián)度的交互作用，檢驗在考慮了行業(yè)生產(chǎn)效率之后，行業(yè)關聯(lián)度對并購強度的影響。綜合比較表9和表10中（1）～（4），發(fā)現(xiàn)資本生產(chǎn)效率和勞動力生產(chǎn)效率的估計系數(shù)正向顯著，各個交互項也具有正向顯著性，這進一步說明行業(yè)關聯(lián)度一定時，生產(chǎn)效率越高的行業(yè)，越有動力發(fā)起并購活動。同時發(fā)現(xiàn)，行業(yè)關聯(lián)度與生產(chǎn)效率的交互項均為正，且均通過1%顯著性水平檢驗。這也再次證明，行業(yè)之間關聯(lián)度越高，行業(yè)的生產(chǎn)效率對并購活動的影響效應越大;生產(chǎn)效率越高的行業(yè)，行業(yè)關聯(lián)度對并購活動的影響效應也越大，這也驗證了假設H3.

可以看出，盡管更改篩選規(guī)則之后，符合條件的并購樣本數(shù)量減少，但是所有解釋變量均保持了較高的顯著性水平，所有結(jié)論同樣成立，證明木文結(jié)果穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

什么驅(qū)動企業(yè)并購？既有文獻多從微觀企業(yè)特征和宏觀經(jīng)濟環(huán)境視角研究企業(yè)并購的動因，鮮有從行業(yè)層面探討企業(yè)并購的驅(qū)動因素及其機制，這正是本文研究的出發(fā)點和落腳點。

木文從生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)間供給和消費關聯(lián)程度出發(fā)，使用2003-2017年中國上市公司微觀數(shù)據(jù)，并與2002、2007和2012年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)做行業(yè)層面的對應匹配，運用社會網(wǎng)絡分析法構(gòu)建了供給網(wǎng)絡和消費網(wǎng)絡，分析發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)之間供給和消費關聯(lián)程度存在明顯差異，不同行業(yè)之間依賴度不同。隨后木文使用圖論中最短路徑算法刻畫行業(yè)間行業(yè)關聯(lián)度，進而研究了行業(yè)關聯(lián)度對跨行業(yè)并購的影響，從生產(chǎn)網(wǎng)絡角度找到了中國企業(yè)并購的驅(qū)動因素及其行業(yè)異質(zhì)性證據(jù)。本文研究得出，在生產(chǎn)網(wǎng)絡中兩個行業(yè)之間的產(chǎn)品供給或消費關聯(lián)度越強，行業(yè)間越容易發(fā)生并購活動，行業(yè)間并購越活躍。在考慮企業(yè)異質(zhì)性條件下進一步分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)網(wǎng)絡中的并購活動受到并購方所在行業(yè)的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率等行業(yè)異質(zhì)性的影響，即行業(yè)的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高，越容易發(fā)生并購活動。而且，行業(yè)異質(zhì)性與行業(yè)關聯(lián)度對行業(yè)間企業(yè)并購的影響具有正向交互效應，行業(yè)資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高，行業(yè)關聯(lián)程度對相關行業(yè)并購活動的活躍程度影響越強;同樣，行業(yè)關聯(lián)度越高，行業(yè)資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)效率越高對行業(yè)并購活動的活躍程度影響也越強。

木文在分析工具和研究視角上具有一定的創(chuàng)新性。第一，既有文獻多從上下游直接關聯(lián)關系研究行業(yè)間相關度，而忽視了行業(yè)間通過生產(chǎn)網(wǎng)絡中上下游傳遞的間接關聯(lián)，本文使用社會網(wǎng)絡分析和圖論中相關技術，把生產(chǎn)網(wǎng)絡視為一個整體，綜合考慮行業(yè)間的直接關聯(lián)和間接關聯(lián)，使用最短路徑刻畫行業(yè)間這一關聯(lián)關系，克服了單純使用行業(yè)間直接投入產(chǎn)出比重而遺漏間接聯(lián)系所導致的測度誤差，明晰了復雜經(jīng)濟網(wǎng)絡中不同行業(yè)間生產(chǎn)關聯(lián)程度，及其對宏觀經(jīng)濟影響的相對地位。第二，木文從中觀行業(yè)角度解釋中國企業(yè)并購的內(nèi)在驅(qū)動因素及其機制，進一步發(fā)掘了市場整合的內(nèi)在規(guī)律，在理論上為國內(nèi)公司金融和產(chǎn)業(yè)組織等相關研究提供了生產(chǎn)網(wǎng)絡的新視角，對進一步推進市場化改革和現(xiàn)代經(jīng)濟體系建立也具有一定的政策啟示。

企業(yè)并購是市場整合和產(chǎn)業(yè)升級的重要實現(xiàn)方式。在構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系背景下，如何通過企業(yè)并購實現(xiàn)市場整合進而推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為當下重要課題。隨著相關政策逐步放開，并購活動逐漸活躍，從宏觀層面尤其生產(chǎn)網(wǎng)絡層面對并購活動進行有效引導，將會更好地發(fā)揮政府在經(jīng)濟發(fā)展中的引領作用。一方面，生產(chǎn)網(wǎng)絡中行業(yè)關聯(lián)特征對科學、合理地制定產(chǎn)業(yè)政策，引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定現(xiàn)實意義。通過并購重組實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，需要把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律和產(chǎn)業(yè)組織格局，相關產(chǎn)業(yè)政策的制定應該跳出局部思維，從生產(chǎn)網(wǎng)絡整體出發(fā)綜合考慮產(chǎn)業(yè)政策的跨行業(yè)影響，如新能源領域的產(chǎn)業(yè)政策有效推動了新能源行業(yè)的發(fā)展，同時也帶動了汽車行業(yè)向新能源汽車轉(zhuǎn)型，兩個行業(yè)之間并購活動也逐年活躍。當下中國經(jīng)濟依然處在不充分和不均衡發(fā)展階段，產(chǎn)能過剩與關鍵技術產(chǎn)品不足并存，資本等在行業(yè)間還有極大的流動空間，政府可以發(fā)揮因勢利導作用，引導資本跨行業(yè)流動，實現(xiàn)資本在行業(yè)間合理配置將有助于解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題，而兼并重組是跨行業(yè)資木流動的一條重要途徑，產(chǎn)業(yè)政策也將在這一領域發(fā)揮關鍵作用。與此同時，重點理清中國經(jīng)濟體系各行業(yè)間的內(nèi)在關聯(lián)關系，以及不同行業(yè)在生產(chǎn)網(wǎng)絡中的相對地位，進而精準施策，將有效促進市場整合。另一方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也應考慮地區(qū)產(chǎn)業(yè)特征，根據(jù)本地生產(chǎn)網(wǎng)絡特征因地制宜重點發(fā)展關鍵產(chǎn)業(yè)，更好地發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，通過兼并重組做大做強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進而帶動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1]蔡慶豐、田霖、郭俊峰，2017：《民營企業(yè)家的影響力與企業(yè)的異地并購——基于中小板企業(yè)實際控制人政治關聯(lián)層級的實證發(fā)現(xiàn)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第3期。

[2]陳宏偉，2004：《隱性契約、專用性投資與資本結(jié)構(gòu)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第8期。

[3]陳蕾、鄭悅，2015：《周期性行業(yè)的范圍界定與階段性特征：1990～2014年》，《改革》第9期。

[4]陳仕華、盧昌崇、姜廣省、王雅茹，2015：《國企高管政治晉升對企業(yè)并購行為的影響——基于企業(yè)成長壓力理論的實證研究》，《管理世界》第9期。

[5]陳玉罡、蔡海彬、劉子健、程瑜，2015：《外資并購促進了科技創(chuàng)新嗎？》，《會計研究》第9期。

[6]方明月，2011：《資產(chǎn)專用性、融資能力與企業(yè)并購——來自中國A股工業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》第5期。

[7]傅頎、汪祥耀、路軍，2014：《管理層權力、高管薪酬變動與公司并購行為分析》，《會計研究》第11期。

[8]黃雯、楊柳青，2018：《管理者代理動機與并購績效：246起國有上市公司并購樣本》，《改革》第9期。

[9]黃旭、李衛(wèi)民，2012：《上市企業(yè)并購重組的薪酬差異與績效變遷》，《改革》第2期。

[10]李青原，2011：《資產(chǎn)專用性與公司縱向并購財富效應：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開管理評論》第6期。

[1]]李善民、李超.2013：《跨國并購還是綠地投資？——FDI進入模式選擇的影響因素研究》，《經(jīng)濟研究》第12期。

[12]林毅夫，2019：《新中國70年發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟學理論的自主創(chuàng)新》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[13]劉莉亞、金正軒、何彥林、朱小能、李明輝，2018：《生產(chǎn)效率驅(qū)動的并購——基于中國上市公司微觀層面數(shù)據(jù)的實證研究》，《經(jīng)濟學（季刊）》第4期。

[14]劉笑萍、黃曉薇、郭紅玉，2009：《產(chǎn)業(yè)周期、并購類型與并購績效的實證研究》，《金融研究》第3期。

[15]潘紅波、余明桂，2011：《支持之手、掠奪之手與異地并購》，《經(jīng)濟研究》第9期。

[16]王鳳榮、苗妙，2015：《稅收競爭、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動——基于企業(yè)異地并購視角的實證研究》，《經(jīng)濟研究》第2期。

[17]溫日光，2015：《風險觀念、并購溢價與并購完成率》，《金融研究》第8期。

[18]肖慶文、來有為，2012：《鋼鐵企業(yè)并購重組動機及其實質(zhì)性轉(zhuǎn)型》，《改革》第8期。

[19]殷德生、范劍勇2013：《中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究進展——理論綜述與政策含義》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[20]鐘寧樺、溫日光、劉學悅，2019：《“五年規(guī)劃”與中國企業(yè)跨境并購》，《經(jīng)濟研究》第4期。

[21]Acemoglu D and P D.Azar，2017，Endogenous Production Networks，National Bureau of Economic Research.

[22]Acemoglu D，Carvalho V M and Ozdaglar A et al，2012，The Network Origins of Aggregate Fluctuations，Econo-metrica，5，1977-2016.

[23]Ahern K R and J.Harford，2014，The Importance of Industry Links in Merger Waves，Journal of Finance，2，527-576.

[24]Arrow K J，1975，Vertical Integration and Communication，Bell Journal of Econoomics，1，173-183.

[25]Baker M，C F.Foley and J.W urgler，2008，Multinationals as Arbitrageurs：The Effect of Stock Market Valuationson Foreign Direct Investment，Review of Financial Studies，1，337-369.

[26]Biswas S，B.Alam and M N.Doja，2013，Generalization of Dijkstras Algorithm for Extraction of Shortest Paths inDirected Multigraphs，Journal of Computer Science，3，377-382.

[27]Carlton D W，1979，Contracts，Price Rigidity，and Market Equilibrium，Journal of Political Economy，5，1034-1062.

[28]Fan J and V.Goyal，2006，On the Patterns and Wealth Effects of Vertical Mergers，Journal of Business，2，877-902.

[29]Giroud X and H M.Mueller，2010，Does Corporate Governance Matter in Competitive Industries？，Journal of Fi-nanc-ial Economics，3，312-331.

[30]Harford J，2005，What Drives Merger Waves？，Journal of Financial Econornics，3，529-560.

[31]Inderst R and C.Wey，2003，Bargaining，Mergers，and Technology Choice in Bilaterally Oligopolistic Industries，RAND Journal of Economics，1，1-19.

[32]Jensen M，1986，Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers，American Economic Re-view，2，323-329.

[33]John Kand E.Ofek，1995，Asset Sales and Increase in Focus，Journal of Financial Economics，1，105-126.

[34]Jovanovic B and P L.Rousseau，2002，The " theory of Mergers，American Economic Review，，2，198-204.

[35]Lafontaine F and M.Slade，2007，Vertical Integration and Firm Boundaries：The Evidence，Journal of EconomicLiterature，3，629-685.

[36]MacKay P and G M.Phillips，2005，How does Industry Affect Firm Financial Structure，Review of FinancialStudies，4，1433-1466.

[37]Maksimovic V and G.Phillips，1998，Asset Efficiency and Reallocation Decisions of Bankrupt Firms，Journal ofFinance，5，1495-1532.

[38]Maksimovic V，G.Phillips and L.Yang，2013，Private and Public Merger Waves，Journal of Finance，5，2177-2217.

[39]Perry M K，1978，Vertical Integration：The Monopsony Case，American Economic Review，4，561-570.

[40]Servaes H，1991，Tobins Q and the Gains from Takeovers，Journal of Finance，1，409-419.

[41]Shleifer A and R.W.Vishny，2003，Stock Market Driven Acquisitions，Journal of Financial Ec-onoinics，3，295-311.

[42]Stigler G J，1951，The Division of Labor is Limited by the Extent of the Market，Journal of Political Economy，3，185-193.

[43]Vernon J M and D A.Graham，1971，Profitability of Monopolization by Vertical Integration，Journal of PoliticalEconomy，4，924-925.

[44]Warren-Boulton F R，1974，Vertical Control with Variable Proportions，Journal of Political Economy，4，783-802.

[45]Williamson O E，1971，The Vertical Integration of Production：Market Failure Considerations，American Econom-ic Review，2，112-123.

①具體調(diào)整方法限于篇幅略，可向作者郵件索取。

董志勇，北京大學經(jīng)濟學院，電子郵箱day（pku.edu.cn;雷陽，北京大學軟件與微電子學院金融信息工程管理系，電子郵箱：shunxinersheng@126.com;李成明（通訊作者），北京大學經(jīng)濟學院，電子郵箱;hchengmingpku@163.com。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責自負。